民商法中連帶責(zé)任的探析

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 合法權(quán)益

作者簡介：溫麗珍，寧夏警官職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D923? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.266

連帶責(zé)任的核心在于“責(zé)任”，連帶只是一個限制詞，該詞語強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的本質(zhì)屬性，其適用于民商事活動，如果出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為了保障債權(quán)得以實現(xiàn)，所以采取連帶責(zé)任的形式。連帶責(zé)任的類型有很多，從當(dāng)前法律法規(guī)中分析，其包括共同侵權(quán)行為、共同危險行為、無意識聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)等等。根據(jù)連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因，可以將其分為法定和約定兩種。本質(zhì)上來說，連帶責(zé)任維護(hù)的是債權(quán)人的權(quán)益，債務(wù)人則需要受連帶責(zé)任的約束承擔(dān)責(zé)任。

一、 連帶責(zé)任概述

（一） 構(gòu)成

在民事法律責(zé)任關(guān)系中，所謂連帶責(zé)任就是多個債務(wù)人在債務(wù)關(guān)系中向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的形式，所以連帶責(zé)任的構(gòu)成包括以下幾個方面：連帶責(zé)任人主觀出現(xiàn)錯誤;違法;存在損害事實;違法和損害事實間存在因果關(guān)系。然而，民事立法方面，可以無因設(shè)置連帶責(zé)任。也就是說，當(dāng)事人可以自主進(jìn)行約定，所以連帶責(zé)任并不單純以上述內(nèi)容構(gòu)成[1]。還可能包括擔(dān)保合同中的保證人，其雖然沒有出現(xiàn)主觀錯誤，也沒有違反法律規(guī)范，但需要承擔(dān)連帶責(zé)任。所以要根據(jù)具體的條件和連帶責(zé)任的特點(diǎn)來分析連帶責(zé)任的構(gòu)成。通常，責(zé)任人不少于兩個，責(zé)任人和債權(quán)人之間存在債務(wù)關(guān)系且債務(wù)不可分，所需承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該具有法律規(guī)定，或者當(dāng)事人雙方有做出相關(guān)的約定。

（二） 類型

連帶責(zé)任的類型有很多，具體包括以下幾種：第一，共同侵權(quán)行為。該責(zé)任主要由于侵權(quán)引起;第二，共同危險行為。該行為也可以被稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，即超過兩個人實施危及他人人身安全、財產(chǎn)安全的行為，其中有人做出的行為導(dǎo)致他人損害，且無法對具體侵權(quán)人的行為人進(jìn)行確認(rèn)，每一個危險行為人都應(yīng)該均等承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;第三，擔(dān)保連帶責(zé)任。如果承擔(dān)保證責(zé)任時，雙方?jīng)]有對具體的內(nèi)容或方式進(jìn)行明確的制定，一旦債務(wù)人不履行法律規(guī)定中合同范圍內(nèi)的責(zé)任時，擔(dān)保人則需要承擔(dān)連帶責(zé)任，如果該債務(wù)的擔(dān)保人不少于兩個人，且對擔(dān)保人職責(zé)的規(guī)定并不明確，則需要由所有擔(dān)保人共同承擔(dān)連帶責(zé)任;第四，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)愈加發(fā)達(dá)的時代背景下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶的利益有所了解，并利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對他人民事權(quán)益造成侵害，沒有采取相應(yīng)的措施，則要與網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)連帶責(zé)任;第五，高度危險物造成危害。在《侵權(quán)責(zé)任法》中有明確的規(guī)定，高度危險物致害需要承擔(dān)連帶責(zé)任，所有人對管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，但前提是具有過錯，且所有人和管理人對分發(fā)？占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因并沒有產(chǎn)生高度注意，因為沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，所以要承擔(dān)連帶責(zé)任;第六，妨礙公共道路通行致害?！肚謾?quán)責(zé)任法》中對此也有明確的規(guī)定，如果因為妨礙公共道路通行而造成侵權(quán)糾紛，即主體（也就負(fù)責(zé)管理公共道路的單位或負(fù)責(zé)人）應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，也包括堆放、遺撒等行為實施的單位或個人[2]。此外還有很多中連帶責(zé)任，對其進(jìn)行分類有助于該項內(nèi)容的完善，通常會從不同的角度，并采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，其目的就是使我們明確連帶責(zé)任的內(nèi)涵，進(jìn)而掌握連帶責(zé)任的特征、性質(zhì)，進(jìn)而對民事責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確公正的界定。

二、民商法中連帶責(zé)任的承擔(dān)和追償

（一） 承擔(dān)

《民法總則》中有明確的規(guī)定，連帶債務(wù)人有向債權(quán)人清償債務(wù)的義務(wù)。具體來說，債權(quán)人可以同時要求連帶債務(wù)人履行清償債務(wù)的義務(wù)，可以向全體連帶債務(wù)人要求，也可以向部分債務(wù)人要求，對于義務(wù)的履行多少，也可以有債權(quán)人來決定。只要還沒有完全清償債務(wù)，連帶債務(wù)人都具有清償義務(wù)，不論他是否已經(jīng)償還過部分債務(wù)。連帶責(zé)任的承擔(dān)原則包括以下幾個方面：第一，法定原則。具體依據(jù)包括《合同法》《擔(dān)保法》《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》《廣告法實施細(xì)則》等等。以《廣告法實施細(xì)則》來說，其規(guī)定虛假廣告也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任;第二，約定原則。根據(jù)當(dāng)事人意識自治、自愿約定確定的連帶責(zé)任的承擔(dān)，該責(zé)任普遍在擔(dān)保合同中描述;第三，過錯原則。根據(jù)當(dāng)事人在民事活動中出現(xiàn)的過錯嚴(yán)重性來確定責(zé)任。如果法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，應(yīng)該擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任的當(dāng)事人并沒有出現(xiàn)主觀錯誤，可以在特定條件下不承擔(dān)連帶責(zé)任。如果根據(jù)法律和約定，一方當(dāng)事人雖然承擔(dān)連帶責(zé)任，但損害后果并不是他一個人造成的，而是有債權(quán)人、債務(wù)人多方導(dǎo)致的，則可以根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（二） 追償

在追償方面，《民法總則》也有明確的規(guī)定，如果債務(wù)人一方人數(shù)不少于2個人，則每個負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人都具有償清債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人可以對其他負(fù)連帶義務(wù)的人做出償付要求，使其他負(fù)有連帶義務(wù)的人承擔(dān)起已經(jīng)償還的份額。通常，連帶責(zé)任人要履行追償權(quán)需要滿足以下條件：第一，其已經(jīng)履行了義務(wù)，不僅僅包括履行行為，還包括其他可以因為債務(wù)人財產(chǎn)減少而達(dá)到債履行效果的行為都涵蓋在履行義務(wù)的范圍內(nèi)，包括提存、抵銷等等;第二，其他連帶責(zé)任人共同將履行責(zé)任免去，也就是其通過履行義務(wù)使主體債務(wù)人的債務(wù)達(dá)到了全部或部分消失;第三，連帶責(zé)任人履行義務(wù)超過本應(yīng)該承擔(dān)的范疇，對于沒有超過的部分，則不可以使用追償權(quán)。連帶責(zé)任人可以對其他債務(wù)人做出要求，使其償付超過部分，其他債務(wù)人則應(yīng)該根據(jù)自己身承擔(dān)的份額比例進(jìn)行償付。如果其中某個債務(wù)人沒有償還能力，則根據(jù)公平原則，追償人和其他債務(wù)人可以根據(jù)自己承擔(dān)的份額比例對這個人不可償還的部分進(jìn)行分擔(dān)。

三、民商法中連帶責(zé)任存在的問題

（一） 缺少體系構(gòu)建

民商法律雖然規(guī)定了連帶責(zé)任的適用時機(jī)，但并沒有對適用條件、范圍進(jìn)行明確、統(tǒng)一的規(guī)范，進(jìn)而影響判定。由于規(guī)范不統(tǒng)一，所以在法律實務(wù)中，不論是法官和律師，還是當(dāng)事人本人，都無法清晰的理解和認(rèn)定連帶責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致每個人的意見不同。《民法總則》中有明確的規(guī)定，如果委托書授權(quán)不夠明確，被代理人應(yīng)該向第三人承擔(dān)責(zé)任，代理人則應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定主要體現(xiàn)了民事代理中，代理人和被代理人之間的連帶責(zé)任。雖然二者承擔(dān)連帶責(zé)任的條件已經(jīng)具體到“委托書授權(quán)不明”的方向，但“授權(quán)不明”的解釋并不完善，各個主體對其理解角度不同，所以得出的結(jié)論也會有所不同[3]。簡單來說，雖然法律條文對具體行為的連帶責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有對連帶責(zé)任系統(tǒng)規(guī)范的使用條件和范圍進(jìn)行規(guī)定，且立法水平還有待提升，所以在實際債務(wù)中會出現(xiàn)認(rèn)定偏差的情況，進(jìn)而影響依法裁決的結(jié)果。

（二） 認(rèn)定有失公平

之所以制定連帶責(zé)任制度，其本質(zhì)目標(biāo)使為了規(guī)避違約風(fēng)險、提供救濟(jì)、確保順利展開經(jīng)濟(jì)交往。但實際上，連帶責(zé)任比較傾向于外部權(quán)力救濟(jì)，進(jìn)而導(dǎo)致連帶責(zé)任欠缺公平性，對“份額劃分”不夠重視，造成其無法充分發(fā)揮作用。在商事領(lǐng)域中，通常具有相應(yīng)的擔(dān)保方式，連帶責(zé)任雖然保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，但法院通常不會對債務(wù)人、擔(dān)保人的責(zé)任進(jìn)行判定，而是對連帶責(zé)任進(jìn)行籠統(tǒng)的判定。實踐中，當(dāng)部分擔(dān)保人并不具備相應(yīng)的還債能力時，就會導(dǎo)致?lián)Ｈ送普嗀?zé)任的問題。雖然會依法進(jìn)行責(zé)任追償，但在最初階段就會遇到困難，后續(xù)追償更是無從談起。

四、 民商法中連帶責(zé)任的完善措施

（一） 合理劃分權(quán)利和責(zé)任

在劃分權(quán)責(zé)的過程中，可以將程序法中與實體權(quán)保障原則有關(guān)的內(nèi)容作為劃分基礎(chǔ)，確定被告人和相關(guān)連帶責(zé)任人應(yīng)有的合法權(quán)益，同時也要明確原告的訴訟權(quán)，制定明確的規(guī)定，用于維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。參考相關(guān)的制度原則，對共同侵權(quán)行為中應(yīng)該承擔(dān)的連帶責(zé)任的訴訟方式和內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的說明。在審判的過程中，對相應(yīng)的責(zé)任體系進(jìn)行合理的應(yīng)用，針對技術(shù)性、專業(yè)性比較強(qiáng)的工作，應(yīng)該制定相應(yīng)的處理方案，保障連帶責(zé)任的權(quán)責(zé)能夠均衡合理的劃分。

（二） 保障民商主體關(guān)系平衡

可以根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的具體情況進(jìn)行民商主體之間的關(guān)系調(diào)整，確保二者之間的關(guān)系平衡，為訴訟工作的開展奠定基礎(chǔ)。如果有新的連帶責(zé)任人或債權(quán)關(guān)系出現(xiàn)，則應(yīng)該進(jìn)行合理的關(guān)系協(xié)調(diào)，確保二者的權(quán)利和義務(wù)都能夠順利履行。在這種情況下，要對全部主體進(jìn)行協(xié)調(diào)規(guī)定，難度較大，需要法院根據(jù)法律規(guī)定和實際情況進(jìn)行具體分析，確保行為主體可以適應(yīng)。在行為主體確定之前，應(yīng)該先明確其相關(guān)權(quán)利，避免因為權(quán)利不明而造成主體混亂，進(jìn)而影響依法裁決。

（三） 在執(zhí)行中引入程序法

民商事法律都是實體法，通常在實體法中體現(xiàn)連帶責(zé)任的具體應(yīng)用。但實際上，從理論概念的角度劃分，連帶責(zé)任在實際執(zhí)行中并不一定能真的如愿以償，法律通常只是落實到執(zhí)行環(huán)節(jié)。對于確保連帶責(zé)任執(zhí)行方面，需要在連帶責(zé)任中引入相應(yīng)的法律程序，進(jìn)而才能執(zhí)行后續(xù)環(huán)節(jié)。法院對連帶責(zé)任人判定的過程中，需要根據(jù)實體法規(guī)進(jìn)行判定，在程序法中，針對連帶責(zé)任制度制定專門的規(guī)則內(nèi)容，使實體法中的責(zé)任劃分更加明確，可以得到具體有效的程序支持。例如，在確定連帶責(zé)任被執(zhí)行主體時，如果債權(quán)人的人數(shù)較多，不同的債權(quán)人則可能對債務(wù)人的要求不同。在當(dāng)前采用的《民事訴訟法》之中，對共同訴訟有明確的規(guī)定，共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟人發(fā)生效力，即連帶責(zé)任主體對程序法規(guī)的認(rèn)定。

目前來看，對連帶責(zé)任的理論概念界定并不清晰，許多問題還沒有找到有效的解決途徑。民商法中有許多的連帶責(zé)任問題，需要明確民商法連帶責(zé)任的作用，將其作為保護(hù)受害方合法權(quán)益的工具，如果權(quán)益受到侵害，則要進(jìn)行責(zé)任和義務(wù)的劃分，明確責(zé)任的承擔(dān)人、需要承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容等等。通常，連帶責(zé)任的主體不少于兩個，那么如何分配連帶責(zé)任就成為了當(dāng)前需要討論的一個大問題。連帶債務(wù)人在外部關(guān)系上可以根據(jù)連帶責(zé)任進(jìn)行處理，而在內(nèi)部關(guān)系上，則可以根據(jù)按份責(zé)任進(jìn)行處理。連帶債務(wù)的債務(wù)人各自承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)份額，根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行份額的劃分。如果當(dāng)事人沒有明確的約定，法律對此也沒有準(zhǔn)確的規(guī)定，則采用平均承擔(dān)的方式。

五、結(jié)語

綜上所述，在民事責(zé)任中，連帶責(zé)任具有特殊性，其旨在保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。為了發(fā)揮民商法連帶責(zé)任的作用，應(yīng)該明確當(dāng)前連帶責(zé)任存在的問題，并采取有效的完善措施。目前來說，最主要的就是權(quán)責(zé)不明、認(rèn)定不公等問題，針對此類問題，應(yīng)該從法律規(guī)范和實際情況出發(fā)，首先明確權(quán)責(zé)劃分，然后認(rèn)定連帶責(zé)任原因，再進(jìn)行后續(xù)的訴訟，確保依法裁決的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣婭東.民商法中連帶責(zé)任的探究[J].職工法律天地，2018（8）：172.

[2]廖東江.民商法連帶責(zé)任中的問題及策略分析[J].法制與社會，2019（13）：22-23.

[3]朱泓宇.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策[J].活力，2019（12）：243.