山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合研究

吳 凈

（青島市社會科學院 經(jīng)濟研究所，山東 青島266071）

一、引言

中國經(jīng)濟增長已經(jīng)進入重大轉型期，現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟主要呈現(xiàn)兩大趨勢，一方面創(chuàng)新驅動正在重構經(jīng)濟增長動力新機制，另一方面經(jīng)濟增長逐步從數(shù)量速度型向質量效益型轉變。換言之，區(qū)域創(chuàng)新正在逐步成為提升區(qū)域經(jīng)濟增長質量的重要發(fā)動機，而區(qū)域經(jīng)濟增長質量的提升也為區(qū)域創(chuàng)新提供重要支撐，兩者互相促進，互相影響。對于不同地區(qū)而言，由于創(chuàng)新資源稟賦、政策支持力度以及經(jīng)濟發(fā)展水平等差異，區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量的作用關系也會面臨諸多挑戰(zhàn)：區(qū)域創(chuàng)新能否順利轉化為現(xiàn)實生產力，真正促進經(jīng)濟增長向質量效益型轉變？經(jīng)濟增長質量的提升是否能為區(qū)域創(chuàng)新提供有效支撐，充分激發(fā)創(chuàng)新引領發(fā)展的第一動力作用？回答這些問題，對于全面認識創(chuàng)新驅動對中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略價值，進而促進經(jīng)濟有質量有效益可持續(xù)增長具有重要意義。

山東省位于黃河下游，東臨黃渤海，是中國由南向北、由東向西梯度發(fā)展的重要戰(zhàn)略節(jié)點。近年來，在環(huán)境約束、成本提升、新經(jīng)濟發(fā)展滯后等現(xiàn)實條件約束下，山東省長期以來驅動經(jīng)濟增長的動力逐步弱化，經(jīng)濟發(fā)展質量和效益不夠高，發(fā)展不平衡、不充分問題突出，各種隱患逐漸顯現(xiàn)。這種經(jīng)濟增長困惑與全國相似度高，具有很強的代表性，可以說是中國經(jīng)濟發(fā)展的一個縮影。2018年1月，國務院批復《山東新舊動能轉換綜合試驗區(qū)建設總體方案》。作為目前全國唯一的動能轉換綜合試驗區(qū)，山東省肩負著探索經(jīng)濟增長動力新機制，實現(xiàn)經(jīng)濟增長質量第一、效益優(yōu)先的重大歷史使命。因此，以山東省為例剖析區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合關系，對于全國其他區(qū)域提升創(chuàng)新水平和經(jīng)濟增長質量具有重要借鑒意義。

二、研究綜述

國外學者首先提出了區(qū)域創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的重要性。約瑟夫·熊彼特作為技術創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者，認為創(chuàng)新是促進資本主義經(jīng)濟增長的主要動力，創(chuàng)新的過程就是將生產要素和生產條件以從未有過的方式重新組合后引入到經(jīng)濟體系中，以求提高效率、降低成本的一個經(jīng)濟過程［1］。R.M.Solow首次將技術進步納入經(jīng)濟增長的影響因素之中，認為技術因素對于經(jīng)濟增長發(fā)揮著重要的作用［2］。近年來，國外學術界直接研究區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長耦合關系的文獻極少，關注點更多地聚焦在創(chuàng)新單方面對經(jīng)濟增長的作用與影響。I.Hasan等通過對1980-2003年58個國家全球專利數(shù)據(jù)對經(jīng)濟增長作用的實證研究，發(fā)現(xiàn)擁有更高質量專利的國家也會有更高的經(jīng)濟增長［3］。S.Sefer等提出創(chuàng)新導向的競爭戰(zhàn)略是國家保持可持續(xù)的全球競爭力和實現(xiàn)長期增長的最重要的因素［4］。H.Petr等認為歐洲地區(qū)的經(jīng)濟增長與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動水平密切相關［5］。K C.Hülya表明在全球化的世界經(jīng)濟中，技術差異是國家間經(jīng)濟增長差異和收入不平的重要原因［6］。L.Elena實證研究了韓國、中國臺灣、新加坡、泰國等亞太快速發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式，提出科學與工業(yè)的密切合作導致了經(jīng)濟結構和質量的變化，經(jīng)濟也越來越依賴新的知識和觀念［7］。在經(jīng)濟增長對區(qū)域創(chuàng)新的反作用方面，G.Miguel等通過對13個發(fā)達國家創(chuàng)業(yè)活動的實證分析，得出經(jīng)濟活動能有效促進創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的結論［8］。J.Sungmoon等認為經(jīng)濟增長會增加對高知識、高技能勞動力的需求，從而促進創(chuàng)新［9］。

國內學術界對區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長耦合關系的研究在“十八大”以后明顯增多。周柯等對北京、上海等12個城市科技創(chuàng)新能力及經(jīng)濟轉型能力的測定表明，科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟轉型在靜態(tài)與動態(tài)上均具有內在一致性［10］。楊萍提出技術創(chuàng)新網(wǎng)絡與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有復雜的耦合關系，交互影響、相互制約［11］。蔣天穎等認為長江三角洲區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長耦合協(xié)調度呈現(xiàn)集聚態(tài)勢［12］。楊武等以中國1991-2012年的數(shù)據(jù)驗證了科技創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間存在非線性的雙向作用關系［13］。肖田野等分析了廣東區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的耦合關系，認為兩者呈現(xiàn)較為一致的增長態(tài)勢，且具有較高的正相關性［14］。李二玲等采用協(xié)整檢驗和耦合協(xié)調模型方法分析了2005-2014年中國區(qū)域創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調的時空演化及差異規(guī)律，得出兩者耦合協(xié)調程度具有尺度敏感性和短期跳躍性的結論［15］。周超基于VAR模型測算了1990-2017年我國創(chuàng)新驅動能力與經(jīng)濟增長質量關系，認為增加創(chuàng)新投入對提高經(jīng)濟增長質量短期內可能效果不太明顯，但長期作用顯著［16］。

總體來看，國內外學者對區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長兩者之間存在相互作用關系觀點比較一致。國外相關文獻主要側重于兩者之間單方面的作用與影響。國內學者雖然對兩者耦合關系的研究這幾年相對集中，但現(xiàn)有文獻大多聚焦在全國或區(qū)域層面，對深入到地級市的研究較少；同時，學者們大都是從經(jīng)濟增長“量”的角度來分析其與科技創(chuàng)新之間的耦合協(xié)調性，缺乏從經(jīng)濟增長“質”的角度進行深入討論。鑒于此，本研究在借鑒以往學者研究成果的基礎上，嘗試探索新時代背景下區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量的耦合互動關系，深入分析山東省及區(qū)域內部耦合發(fā)展差異，為促進區(qū)域科技經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展提供參考。

三、區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指標體系構建

（一）基于耦合概念的分析框架

區(qū)域創(chuàng)新是指區(qū)域內部創(chuàng)新主體間互相合作，利用知識、技術等無形的創(chuàng)新要素對區(qū)域內資本、勞動力等有形要素進行優(yōu)化組合，促使現(xiàn)有資源利用效率和勞動生產率逐步提升，進而形成以內生增長為主要特征的區(qū)域經(jīng)濟增長新動力。區(qū)域創(chuàng)新受市場與經(jīng)濟結構、創(chuàng)新環(huán)境等因素影響，具有明顯的地域化特征。經(jīng)濟增長質量是經(jīng)濟規(guī)模增長到一定階段背景下，經(jīng)濟增長的效率提升、結構優(yōu)化、可持續(xù)性增強，從而實現(xiàn)經(jīng)濟長期穩(wěn)定健康的發(fā)展。為了探討兩者之間的聯(lián)系度，本研究從物理學引入耦合概念，重點強調區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量之間的關聯(lián)性及相互影響。兩者間的耦合概念不是兩個系統(tǒng)兩種定義的簡單相加，而是對兩系統(tǒng)動態(tài)協(xié)同發(fā)展過程綜合性、一體化的概括，具體定義為：在一定時段內區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)各要素之間能量互相傳遞，在資金鏈、價值鏈、技術鏈、產業(yè)鏈、人才鏈等方面相互作用，共同推動兩系統(tǒng)功能發(fā)揮、能量釋放，形成有機聯(lián)系的系統(tǒng)經(jīng)濟網(wǎng)絡（見圖1）。兩系統(tǒng)之間可能存在具有正反饋作用的協(xié)調關系和負反饋作用的非協(xié)調關系。從協(xié)調的角度看，區(qū)域創(chuàng)新促成了創(chuàng)新成果的大量涌現(xiàn)和創(chuàng)新價值的市場認可，進而推動區(qū)域經(jīng)濟結構的合理化和經(jīng)濟質量的高級化；經(jīng)濟增長質量的提升可以帶來資金、信息、制度等優(yōu)勢，吸引人才技術的流入，促進區(qū)域創(chuàng)新。反之，創(chuàng)新能力落后會影響區(qū)域創(chuàng)新資源的配置效率及創(chuàng)新活動的市場敏銳性，造成創(chuàng)新成果大量沉淀及其市場價值難以實現(xiàn)，難以有效提升經(jīng)濟增長質量；低質量經(jīng)濟增長不利于創(chuàng)新行為的產生，低水平的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新要素集聚，對區(qū)域創(chuàng)新形成阻力。

當前中國正處于由中上收入國家向高收入國家演進階段，總體上進入到工業(yè)化后期，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基本條件、比較優(yōu)勢已經(jīng)發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟增長質量的提升更加依賴于由區(qū)域創(chuàng)新所帶來的新型動力機制，區(qū)域創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟增長質量兩大系統(tǒng)要素之間信息交換和能量流動更加密切?？傮w而言，新時代背景下，兩大系統(tǒng)間作用呈現(xiàn)出與以往不同的特征，主要表現(xiàn)在：（1）帶動性強的核心技術不斷突破，以市場需求為導向的技術創(chuàng)新體系不斷建立和完善，從而使生產前沿不斷拓展，新產品、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，勞動生產率和經(jīng)濟效率不斷優(yōu)化。（2）落后的或者傳統(tǒng)的產業(yè)必將讓位于依托高端創(chuàng)新活動的新興產業(yè)，高技術企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，對區(qū)域經(jīng)濟的貢獻不斷提升，區(qū)域產業(yè)結構逐步向高端、高效、高附加值轉變。（3）能源和資源的利用方式因技術創(chuàng)新而進一步發(fā)生改變，能源利用結構逐步優(yōu)化，區(qū)域資源利用率和潛在增長率不斷提升。（4）智力資本成為區(qū)域資源優(yōu)化配置的重點，而隨著人民生活水平的提高，人們更加專注于創(chuàng)新，對創(chuàng)新產品的需求也更加旺盛。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量互動網(wǎng)絡

（二）評價指標體系

遵循系統(tǒng)性、簡明性、客觀性、易操作性和引導性等原則，圍繞兩系統(tǒng)作用關系及新時代背景下所呈現(xiàn)出的主要特征，區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指標體系共選取17個具體指標，各指標之間既相互獨立，又相互聯(lián)系，共同構成一個有機整體（見表1）。

對于“區(qū)域創(chuàng)新”子系統(tǒng)的衡量，主要選取8個指標，即“R&D占GDP比重”反映區(qū)域研發(fā)經(jīng)費投入水平，“R&D從業(yè)人員”反映區(qū)域研發(fā)人力資本規(guī)模，共同說明區(qū)域創(chuàng)新投入情況?！皩＠暾埵跈鄶?shù)量”反映區(qū)域原始創(chuàng)新產出能力，“規(guī)模以上企業(yè)新產品銷售收入”反映區(qū)域新產品產出水平，“高技術企業(yè)數(shù)量”反映區(qū)域創(chuàng)新成果產業(yè)化集聚狀態(tài)，共同說明區(qū)域創(chuàng)新產出情況?！柏斦萍贾С稣钾斦傊С霰戎亍狈从痴畬^(qū)域創(chuàng)新支持程度，“技術市場成交額”反映區(qū)域技術市場狀態(tài)，“全社會教育經(jīng)費”反映區(qū)域創(chuàng)新教育支持水平，共同表示區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境。

表1 區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指標體系

對于“經(jīng)濟增長質量”子系統(tǒng)的衡量，主要選取9個指標，即：

“單位面積產出”反映區(qū)域經(jīng)濟增長的集約化程度和產出效益，“傳統(tǒng)產業(yè)兩化融合指數(shù)”反映區(qū)域借助信息化向新型工業(yè)化轉型效率與潛力，“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤率”反映區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟運行質量，共同說明區(qū)域經(jīng)濟效率提升情況?！皯?zhàn)略性新興產業(yè)增加值占GDP比重”反映區(qū)域新經(jīng)濟規(guī)模結構，“現(xiàn)代服務業(yè)產值占服務業(yè)產值比重”反映服務業(yè)高級化程度及服務實體經(jīng)濟能力，“高技術人才比例”反映區(qū)域人才儲備結構，共同說明區(qū)域經(jīng)濟結構優(yōu)化程度?！肮I(yè)固體廢棄物綜合利用率”反映區(qū)域綠色生產能力，“民間投資占全社會固定資產投資比重”側面反映區(qū)域“放管服”改革、放寬市場準入等推進情況，“進出口總額占GDP比重”反映區(qū)域對外開放水平，共同說明區(qū)域經(jīng)濟增長的可持續(xù)狀況。

（三）研究方法

1.綜合指標評價法。該方法用于定量綜合地評價系統(tǒng)發(fā)展水平。為了消除數(shù)據(jù)量綱帶來的影響，需要對評價指標進行標準化處理，由于選取的指標都是正向指標，故選用的標準化方法為：

式中，x，i，y，j分別為極差標準化后的數(shù)值；xi=｛x1，x2，…，xn} ，yj={ y1，y2，…，ym} ，xi，yj分別為區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)下的指標。

分別計算區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長質量綜合發(fā)展水平評估函數(shù)：

式中，ai與bj分別表示區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)各指標的權重。本研究采用熵值法計算權重值，優(yōu)點是其結果直接來源于原始數(shù)據(jù)，不受研究者的主觀影響，具有客觀性。以區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)為例，計算步驟如下：

第一步，計算各指標的信息熵：

式中，ej為 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)第j項指標的信息熵值為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)第i個區(qū)域的第j個指標的標準化后的數(shù)值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

第二步，計算各指標權重：

式中，aj為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)第j項指標的權重值。

2.耦合度模型。耦合度是對系統(tǒng)間相互作用程度的測度。建立區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長質量兩個系統(tǒng)之間的耦合度模型，公式為：

式中，C為區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合度。C值越大表示區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)耦合度越高，反之，說明兩者的發(fā)展關聯(lián)性越低。

3.耦合協(xié)調度模型。耦合度僅能反映區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)間同步程度，無法表明兩系統(tǒng)所處的發(fā)展水平狀態(tài)，存在兩者均處于較低的綜合發(fā)展水平，C值卻較很高的情況。為了更加客觀真實地反映兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調水平，進一步引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長質量耦合協(xié)調度模型，公式為：

其中，T=αf（x）+βg（y），D∈［0，1］。 （6）

式中，T代表區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)的整體發(fā)展水平；α、β為表示重要程度的待定系數(shù)，本研究認為區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量的重要性相同，所以α和β的值都取0.5；D代表耦合協(xié)調度，D值越高，兩系統(tǒng)發(fā)展越協(xié)調，D值越低，說明兩系統(tǒng)發(fā)展失調。

四、山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與指標權重確定

本研究選取2008-2018年山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量相關數(shù)據(jù)來實證研究兩者的耦合互動關系。數(shù)據(jù)來源于2009-2018年《山東統(tǒng)計年鑒》《山東科技統(tǒng)計年鑒》、山東省科技云平臺、山東及各地市統(tǒng)計信息網(wǎng)、山東及各地市2019年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報等相關資料及網(wǎng)站。為消除物價等因素的影響，以2008年為基期對相關數(shù)據(jù)進行價格平減。根據(jù)公式（1）（3）（4），對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，用熵值法測算區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指標體系中各個具體指標的權重（見表1）。

（二）綜合評價指數(shù)

根據(jù)公式（2），得到山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指數(shù)（見表2）。從表2可以看出，山東省區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長質量綜合指數(shù)在2008-2018年間一直保持增長態(tài)勢，尤其在2012年之后，山東區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)增長明顯加速，經(jīng)濟增長質量指數(shù)保持了平穩(wěn)增長?？傮w來看，兩者在時序上呈現(xiàn)出一致性的特征，即區(qū)域創(chuàng)新水平提高時，經(jīng)濟增長質量也會隨之提升，同樣如此，區(qū)域經(jīng)濟增長質量的提升 也會反作用于區(qū)域創(chuàng)新，兩者互相聯(lián)系。

表2 山東區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指數(shù)

（三）山東省耦合度及耦合協(xié)調度分析

根據(jù)公式（5）和公式（6），計算得出山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調度（見表3）。根據(jù)相關研究［12-15］，將耦合度C劃分為四個等級：C∈（0，0.3］為低水平耦合階段；C∈（0.3，0.5］為頡頏階段；C∈（0.5，0.8］為良性耦合階段；C∈（0.8，1］為高水平耦合階段。將耦合協(xié)調度D分為十個等級：D∈（0，0.1］為極度失調；D∈（0.1，0.2］為嚴重失調；D∈（0.2，0.3］為中度失調；D∈（0.3，0.4］為輕度失調；D∈（0.4，0.5］為瀕臨失調；D∈（0.5，0.6］為勉強協(xié)調；D∈（0.6，0.7］為低度協(xié)調；D∈（0.7，0.8］為中度協(xié)調；D∈（0.8，0.9］為高度協(xié)調；D∈（0.9，1］為極度協(xié)調。

從表3可以看出，山東區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)發(fā)展同步程度在2008-2018年間從低水平耦合，經(jīng)過頡頏階段，達到了良性耦合；兩者之間的協(xié)調程度有一定的進步，從中度失調到勉強協(xié)調，跨度為四個級別。尤其在2012年，只用了一年時間從中度失調過渡到瀕臨失調，之后又經(jīng)過四年時間達到勉強協(xié)調，說明山東區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)自2012年來協(xié)同發(fā)展水平提升速度明顯加快，但總體來看，兩者的協(xié)同效應目前還仍處在一種低水平協(xié)調的狀態(tài)，區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量之間協(xié)調作用要達到一種高水的程度還需要很大的提升空間。

表3 山東區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合情況

（四）山東省16地市耦合度及協(xié)調度分析

在分析山東全省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合關系的基礎上，為了更好地反映區(qū)域內部所呈現(xiàn)出來的差異性，更有針對性、操作性、前瞻性地進一步促進整體區(qū)域協(xié)調發(fā)展，本研究選取2018年的橫截面數(shù)據(jù)來考察山東16地市區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合度和協(xié)調度的年度特征（見表4），計算方式同上。

表4 2018年山東16地市區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合情況

總體來看，山東16地市區(qū)域創(chuàng)新水平差異較大，最高值（青島0.685）和最低值（菏澤0.229）相差0.456；經(jīng)濟增長質量的差異相對較平緩，最高值（濟南0.538）和最低值（菏澤0.245）相差0.293。值得關注的是，青島的區(qū)域創(chuàng)新水平略高于濟南，經(jīng)濟增長質量卻略低于濟南，但差距不大，可見，青島與濟南作為山東省發(fā)展的“雙核”，在區(qū)域創(chuàng)新水平和經(jīng)濟增長質量兩個方面均處于領先水平，成為山東省其他城市學習的樣板。煙臺、濰坊、淄博、威海等城市在區(qū)域創(chuàng)新水平方面與青島、濟南差距較大，明顯處于第二檔次，但在經(jīng)濟增長質量方面與濟南、青島比較接近，表明這些城市在經(jīng)濟效率、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟可持續(xù)性等領域取得了卓越成就，同處于全省第一檔次。

從區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)關聯(lián)及相互作用程度來看，可以將山東16地市分為三大類。第一類處于良性耦合階段，包括青島、濟南、煙臺、淄博、濰坊、東營，大體處于山東中部和東部，分布較為集中，這類城市區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量兩系統(tǒng)互相促進、同步發(fā)展態(tài)勢良好。第二類處于頡頏階段，包括威海、濟寧、泰安、濱州、臨沂、日照，大體分布在山東南部和北部，這類城市兩系統(tǒng)內部存在互相抗衡、不協(xié)調現(xiàn)象，相互作用有待磨合加強。第三類處于低水平耦合階段，基本分布在山東西南部和西北部，包括德州、聊城、菏澤、棗莊，這類城市兩系統(tǒng)間依賴關系相對薄弱。各地市對所處階段的清楚認識，以及對各自區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量作用關系的準確把握，將為當?shù)乜萍寂c經(jīng)濟政策的制定提供依據(jù)。

為了更全面地反映山東16地市區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合關系，在分析兩系統(tǒng)關聯(lián)程度的基礎上，對兩者發(fā)展協(xié)調程度需要進一步研究。由表4可知，2018年山東16地市區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的排序與耦合協(xié)調度的排序基本一致，這說明區(qū)域創(chuàng)新水平在很大程度上影響著耦合協(xié)調度的大小。有些地市，比如青島和淄博，威海和濟寧，日照和泰安等，耦合度雖處在同一區(qū)間，但協(xié)調度卻相差一個等次，說明這些地市雖然區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量關聯(lián)程度大體相當，但后者科技與經(jīng)濟兩張皮的現(xiàn)象相對明顯，兩系統(tǒng)融合發(fā)展質量偏弱。山東區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量協(xié)調發(fā)展狀態(tài)呈現(xiàn)出“兩核引領、多點帶動”的發(fā)展格局。

五、結論與建議

基于新時代背景下區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量耦合作用關系及所呈現(xiàn)出的主要特征，構建區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量綜合評價指標體系，運用綜合評價模型和耦合協(xié)調度模型對山東省進行了實證研究。

研究發(fā)現(xiàn)：2008-2018年山東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量同步程度從低水平耦合達到了良性耦合階段，耦合協(xié)調度從中度失調達到了勉強協(xié)調狀態(tài)。從區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量相互作用程度看，可以將2018年山東16地市分為三大類，分別處于良性耦合階段、頡頏階段和低水平耦合階段；各地市區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平在很大程度上影響著兩系統(tǒng)耦合協(xié)調度的大小，2018年山東16地市區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長質量協(xié)調發(fā)展狀態(tài)呈現(xiàn)出“兩核引領、多點帶動”的分布態(tài)勢。

基于上述研究結論，提出以下建議：第一，優(yōu)化創(chuàng)新投入結構，提升風險投資、天使投資等科技金融活躍度，進一步完善區(qū)域科技金融服務體系。第二，以市場為導向，以企業(yè)為核心，積極探索符合地方經(jīng)濟發(fā)展需要的科研方向和技術開發(fā)，提升創(chuàng)新成果市場化運作效率。第三，加快培育地方特色優(yōu)勢高新技術產業(yè)，促進高附加值產業(yè)取代落后產業(yè)，盡快形成以科技創(chuàng)新為基礎的新型產業(yè)體系，提升經(jīng)濟整體發(fā)展水平。第四，健全創(chuàng)新人才培養(yǎng)和引進機制，造就規(guī)模宏大、素質優(yōu)良的創(chuàng)新人才隊伍。第五，強化區(qū)域經(jīng)濟對創(chuàng)新的政策引導性，充分發(fā)揮政府創(chuàng)新服務功能。