環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間交互溢出效應(yīng)研究
——基于空間聯(lián)立方程的實證分析

羅艷 陳 平

(1.廣西師范大學(xué) ，廣西 桂林 541004；2.桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林 541004)

一、引言

長期以來以“GDP”為主要考核依據(jù)的官員晉升體制，導(dǎo)致地方政府為了追求個人政績而不斷放松環(huán)境管制以吸引投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，后果是直接導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)由發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)入到欠發(fā)達地區(qū)。針對我國發(fā)展中的突出矛盾和問題，中共十九大報告在“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”中明確指出要“提高污染排放標準，強化排污者責(zé)任”。因此，進一步提高環(huán)境規(guī)制水平，成為解決環(huán)境治理低效問題的重要突破口。根據(jù)“環(huán)境庫茲涅茨曲線”理論，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，提高環(huán)境規(guī)制力度，能夠減少環(huán)境污染排放。然而另一個不容忽視的事實是，污染的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移和溢出也會影響地區(qū)環(huán)境污染水平。不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制力度差異性，會給污染企業(yè)通過地區(qū)轉(zhuǎn)移回避環(huán)境管制提供空間。因此要想改善我國的生態(tài)環(huán)境，不僅要提高環(huán)境規(guī)制水平，還要注意由此引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的局部污染降低，總體污染增加，區(qū)域間生態(tài)環(huán)境發(fā)展不協(xié)調(diào)以及利益無法共享等問題。環(huán)境規(guī)制是如何影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的？具體傳導(dǎo)機制是什么？環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間是否存在空間相關(guān)性和相互作用？回答這些問題有助于我國制定更加完善的環(huán)境政策和產(chǎn)業(yè)政策。

二、文獻綜述

現(xiàn)有文獻較多都是針對環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響進行了分析，得出的結(jié)論可以分為以下三點：

第一種觀點認為，環(huán)境規(guī)制促進了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。首先，環(huán)境規(guī)制會要求企業(yè)購買治污設(shè)備和治污技術(shù)，從而增加了企業(yè)的合規(guī)成本。其次，環(huán)境規(guī)制規(guī)定了企業(yè)污染治理的最低標準及硬性環(huán)保要求，從而抑制了企業(yè)實施低標準的環(huán)境行為。最后，環(huán)境規(guī)制規(guī)定了投入產(chǎn)出要素的組合，制約了企業(yè)的生產(chǎn)方式。為了在市場上保持有利的價格競爭優(yōu)勢，污染密集型企業(yè)傾向于流向環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)，且這種轉(zhuǎn)移存在就近轉(zhuǎn)移效應(yīng)。[1][2][3][4]

第二種觀點認為，環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在“U”型關(guān)系。根據(jù)波特假說理論提高環(huán)境規(guī)制，短時間內(nèi)會迫使企業(yè)支付更多的污染治理設(shè)施運行費用和排污費等，對生產(chǎn)性要素及技術(shù)研發(fā)投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。此外在環(huán)境污染治理上投入的時間和精力，也會減少企業(yè)花費在生產(chǎn)經(jīng)營上的時間。[5]因此短期內(nèi)企業(yè)只有被動的選擇減少產(chǎn)量、退出市場或進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但從長期來看，企業(yè)為了適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制水平，彌補環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的合規(guī)成本，會選擇進行環(huán)境技術(shù)改造和環(huán)境管理創(chuàng)新，通過“創(chuàng)新補償效應(yīng)”實現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟同時改善的雙贏狀態(tài)。同時，企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新，有利于在產(chǎn)品市場上搶占先機，獲得先發(fā)制人的絕對優(yōu)勢，此時，環(huán)境規(guī)制不僅不會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，相反還會吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的流入。[6][7]

第三種觀點認為，環(huán)境管制對污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響很小或根本沒有。首先，這主要是由于與環(huán)境規(guī)制相比，區(qū)位條件、市場規(guī)模、要素稟賦、勞動力成本、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)閾值等因素對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響更為顯著。[8]其次，環(huán)境規(guī)制作用的發(fā)揮往往是多種環(huán)境規(guī)制工具組合產(chǎn)生的效果，而不同類型環(huán)境規(guī)制工具也會對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生差異化的影響，由此產(chǎn)生的綜合效果也具有不確定性。[6]最后，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響還與地方保護、市場效率、監(jiān)管處罰、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和污染程度密切相關(guān)，因此環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間沒有顯著的相關(guān)性。[9][10]

目前關(guān)于污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對環(huán)境規(guī)制影響的研究相對較少。劉滿鳳和李昕耀[11]認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對環(huán)境規(guī)制的影響主要取決于“賄賂效應(yīng)”和“福利效應(yīng)”凈效應(yīng)大小。為此采用三階段動態(tài)博弈模型，分析了包含了本地政府、本地廠商、外地廠商和消費者的小經(jīng)濟體中，本地政府在賄賂和總福利效應(yīng)中如何取舍。發(fā)現(xiàn)本地腐敗程度是造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對環(huán)境規(guī)制負面作用的主要原因。

雖然現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系的研究取得了豐碩的成果，但仍存在以下不足：首先，大部分文獻都是分析環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，忽略了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對環(huán)境規(guī)制的反作用，以及環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的內(nèi)生同時關(guān)系。事實上，環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在著一種雙向機制：一方面，環(huán)境規(guī)制可以通過成本效應(yīng)、創(chuàng)新補償效應(yīng)和競爭效應(yīng)影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；[1]另一方面，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以通過市場效應(yīng)、腐敗效應(yīng)和福利效應(yīng)影響環(huán)境規(guī)制政策的制定和實施。[11]這表明，環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是相互影響的。因此，忽略了這種內(nèi)生同時關(guān)系，會導(dǎo)致估計和分析上的不準確。[12]

其次，以往的研究大多采用面板回歸分析，忽略了環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間相關(guān)性和空間溢出效應(yīng)。事實上，在我國分權(quán)治理結(jié)構(gòu)和政績考核機制影響下，為了爭奪流動性資源，避免環(huán)境污染的跨界性質(zhì)所產(chǎn)生的負外部性，地方政府在制定本地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策時，都會參考鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度。[13]另外，鄰近地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的變化也會影響本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的制定，此外，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)進行區(qū)位選擇時，不僅要考慮本地區(qū)環(huán)境規(guī)制狀況，還會考慮鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制情況。因此，環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有空間溢出和空間交互效應(yīng)。

最后，關(guān)于環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究大多采用的是省域數(shù)據(jù)，[4][11]鮮有使用地級市數(shù)據(jù)展開研究。由于每個城市的環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度都存在顯著差異，因此，僅用省級數(shù)據(jù)而忽略城市之間的差異可能會導(dǎo)致估計偏差。另外，各省內(nèi)部差異顯著，很難充分捕捉到空間溢出效應(yīng)。

因此，本文所做的貢獻主要有：第一，通過構(gòu)建空間聯(lián)立方程模型，分析了環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的雙向作用機制。第二，將地理距離作為空間權(quán)重矩陣，充分考慮了環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間相關(guān)性和空間溢出效應(yīng)。第三，采用285個中國地級市面板數(shù)據(jù)作為樣本，通過精細尺度數(shù)據(jù)力求結(jié)果更加準確可靠。

三、模型建立和變量描述

(一)模型建立

本文建立了環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)生關(guān)系的聯(lián)立方程，并分析了二者之間的雙向機制。模型構(gòu)建如下：

(1)

(2)

(二)變量描述

考慮到數(shù)據(jù)的可得性、有效性和一致性，最終選取了2005-2017年中國285個城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2006-2018年)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2006-2018年)、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》(2006-2018年)和《中國審計年鑒》(2006-2018年)。

核心解釋變量說明：

1.環(huán)境規(guī)制(Er)。借鑒沈坤榮等[14]、劉滿鳳和李昕耀[11]等人的做法，在各地區(qū)“工業(yè)三廢”(包含工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物)三個單一指標的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)線性法構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)(Er)。具體的計算過程包括以下三個步驟：

首先，對工業(yè)三廢三個指標進行降維及標準化。

(3)

其次，計算了每個城市兩個單一污染物指標的調(diào)整系數(shù)Aij。由于不同地區(qū)的“工業(yè)三廢”排放比重存在差別，且同一地區(qū)內(nèi)部三類污染物排放程度也存在差異，因此有必要對各地區(qū)的各污染物排放指標賦予不同的權(quán)重，以便準確地反映污染物排放控制強度的變化。調(diào)整系數(shù)Aij的具體計算方法如下：

(4)

(5)

2.污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(Iagg)。本文借鑒劉滿鳳和李昕耀[11]的做法，用城市污染密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值所占比重(Iagg)來衡量污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體計算公式為：Iagg=(IPit/GDPit)/(IPt/GDPt)，其中，IPit和GDPit分別表示i地區(qū)t年度內(nèi)的污染產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)總產(chǎn)值；IPt和GDPt分別表示t年度內(nèi)全部樣本城市的污染產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和地區(qū)總產(chǎn)值。從2005年到2017年，國家統(tǒng)計局對我國的標準行業(yè)分類進行了多次調(diào)整。本研究中，污染產(chǎn)業(yè)的分類是基于最新的2017年國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754-2017)和2006年中國國務(wù)院發(fā)布的《第一次全國污染源普查方案》。污染密集型行業(yè)包括：紡織業(yè)(S17)、皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)(S19)、造紙及紙制品業(yè)(S22)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(S25)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(S26)、化學(xué)纖維制造業(yè)(S28)、橡膠和塑料制品業(yè)(S29)、非金屬礦物制品業(yè)(S30)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(S31)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(S32)共10個行業(yè)。

污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方程控制變量說明：

2.資源稟賦(Redow)。一個地區(qū)的資源稟賦決定了其比較優(yōu)勢，因此資源稟賦也是影響污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要驅(qū)動因素。本文參考李虹和鄒慶[15]做法，采用采掘業(yè)勞動力占總就業(yè)人數(shù)比重來表示。

3.地區(qū)平均工資(Wage)。早期區(qū)位理論認為，低勞動力成本是吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素。本文用城鎮(zhèn)職工的平均工資來衡量勞動力成本。

4.交通基礎(chǔ)設(shè)施(Road)。便利的交通設(shè)施，有助于降低企業(yè)的運輸成本，吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文采用各地區(qū)單位面積道路里程數(shù)(包括公路、內(nèi)河航道和鐵路之和)來衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施水平。

5.對外開放程度(Fdi)。一般來說開放程度越高的地方，市場環(huán)境越好，企業(yè)進入門檻低，而且還能在原材料進出口、企業(yè)所得稅減免等方面獲得政策性支持，因此容易吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和集聚。本文采用FDI占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示。

環(huán)境規(guī)制方程控制變量說明：

1.經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgdp)。一般而言，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，居民對環(huán)境和生活質(zhì)量要求也越高，環(huán)境規(guī)制也會越嚴格。另外，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府擁有更多的資金用于環(huán)境治理，從而改善環(huán)境質(zhì)量。[16]本文采用城市人均GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平。

2.工業(yè)份額(Ms)。當(dāng)一個地區(qū)工業(yè)份額越高，意味著該地區(qū)工人所占比例越高，對環(huán)境規(guī)制的抵觸也會越明顯。地方政府迫于經(jīng)濟增長和就業(yè)壓力等因素可能會放松對環(huán)境的管制。本文以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量工業(yè)份額。

3.腐敗程度(Cor)。腐敗可以削弱環(huán)境標準和環(huán)境政策的制定執(zhí)行，從而降低地方環(huán)境監(jiān)管。本文參考劉滿鳳和李昕耀[11]的做法，以檢察院公布的各地區(qū)貪污賄賂、挪用公款案件的立案數(shù)量占地區(qū)總?cè)丝贕DP的比例來衡量地方政府腐敗程度。

4.政府干預(yù)程度(Gov)。政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)會抑制市場在資源配置中作用的發(fā)揮，一般來說，政府干預(yù)經(jīng)濟活動的程度越大，市場化程度越低，加強環(huán)境規(guī)制的難度也越大。筆者用財政收入占GDP的比例來衡量政府干預(yù)的程度。

5.城鎮(zhèn)化率(Urban)。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，環(huán)境污染在人口密集的城市所產(chǎn)生的負面影響更大，且更加集中，這又會造成更大的社會壓力以督促政府提高環(huán)境規(guī)制力度。本文采用城市人口占總?cè)丝诒壤齺肀硎境鞘谢l(fā)展程度。

四、實證結(jié)果分析

(一)模型規(guī)范

為了進行比較分析，筆者比較了傳統(tǒng)的空間計量模型和SSE模型。首先使用傳統(tǒng)的空間計量模型(SAR模型或SEM模型)估算污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方程和環(huán)境規(guī)制方程，這些模型只考慮污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)，而不考慮兩者之間的雙向機制。通過拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗和穩(wěn)健LM檢驗，確定選擇SAR效果更好。

然后，使用廣義空間三階段最小二乘(GS3SLS)方法來估計SSE模型。該估算方法不僅考慮了環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間溢出效應(yīng)，而且考慮了兩者之間的雙向機制。在使用這兩種方法進行估計之前，首先使用方差膨脹因子(VIF)進行多重共線性檢驗。結(jié)果表明，各變量的VIF值均小于10，說明自變量不存在多重共線性。SAR和GS3SLS兩種方法的估計結(jié)果如表1和表2所示。

表1 SAR估計結(jié)果

表2 GS3SLS估計結(jié)果

對比表1和表2結(jié)果可知，SAR和GS3SL兩種方法估計出來的參數(shù)在統(tǒng)計學(xué)意義上存在明顯的差異。其中，GS3SLS方法顯示更多的參數(shù)在傳統(tǒng)的α顯著性水平上具有統(tǒng)計學(xué)意義。另外，通過對LogL、AIC和SC值的比較，得出GS3SLS優(yōu)于SAR的結(jié)論。這主要是因為SAR方法沒有考慮環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的雙向機制，無法解決變量間的內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致估計誤差。因此，本文將采用表2的結(jié)果進行分析。

(二)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方程分析

如表2 所示環(huán)境規(guī)制系數(shù)(Er)在0.01 顯著性水平上為負，表明加強環(huán)境規(guī)制會引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這主要是因為加強環(huán)境規(guī)制，會增加企業(yè)的成本負擔(dān)，減少企業(yè)利潤，從而迫使污染型企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)，以保持其市場競爭力。

污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間滯后系數(shù)(W.Iagg)顯著為正，說明污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，即周邊地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)增加也會引致本地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加。這可能是由于隨著周邊地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)增加，本地區(qū)與鄰近地區(qū)之間的經(jīng)濟互動會增強，從而在一定程度上增加了本地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)。

環(huán)境規(guī)制的空間滯后系數(shù)(W.Er)顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在著空間互動關(guān)系，即鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度的提高會增加本地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這主要是因為鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度提高時，本地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度相對降低，從而吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到本地。這也說明污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在近距離轉(zhuǎn)移特征。

在控制變量上：市場潛力(Mp)系數(shù)顯著為正，說明市場潛力是吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個重要因素。這是因為更大的市場潛力意味著更大的消費者和要素市場，污染型企業(yè)從擴大規(guī)模報酬和減少成本的角度會選擇在該地區(qū)聚集。[17]資源稟賦(Redow)系數(shù)顯著為正，說明資源稟賦也是吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素。由于中國的資源型產(chǎn)業(yè)大多屬于低資本的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，所以企業(yè)傾向于對這些產(chǎn)業(yè)進行投資。這在一定程度上反映出吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比較優(yōu)勢不僅來自低環(huán)境規(guī)制，而且來自低資本強度。地區(qū)平均工資(Wage)系數(shù)并不顯著。這可能是由于一方面較高的勞動力成本增加了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的成本負擔(dān)，不利于污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的流入；另一方面較高的勞動力成本，伴隨著勞動者的從業(yè)素質(zhì)在增加，勞動效率的提高能夠抵消勞動力成本增加所帶來的不利影響。基礎(chǔ)設(shè)施水平(Road)系數(shù)顯著正，表明完善的基礎(chǔ)設(shè)施有利于污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的流入。發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施有利于生產(chǎn)要素的流動和資源配置的優(yōu)化，降低了企業(yè)的運輸成本和交易成本，為企業(yè)的生產(chǎn)運營開展提供了保障和便利。從對外開放程度(Fdi)系數(shù)來看，對外開放程度的提高促進了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的流入。這在一定程度上說明我國仍然是國外污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地。

(三)環(huán)境規(guī)制方程分析

如表2 所示，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(Iagg)的系數(shù)顯著為負，表明污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的流入降低了本地環(huán)境規(guī)制。這可能是由于隨著地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加，污染型企業(yè)容易組成游說集團采取多種尋租的方式對當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制政策的制定實施進行干預(yù)，達到降低環(huán)境規(guī)制的目的。

環(huán)境規(guī)制空間滯后系數(shù)(W.Er)顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制具有空間溢出效應(yīng)。也就是說，如果周邊地區(qū)降低(提高)環(huán)境規(guī)制標準，那么本地區(qū)也將會降低(提高)環(huán)境規(guī)制水平?？梢娢覈h(huán)境規(guī)制制定過程中存在“逐底競爭”現(xiàn)象。但另一個事實是由于現(xiàn)階段我國發(fā)展不平衡不充分，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異較大，既存在“逐底競爭”，也有“逐頂競爭”的現(xiàn)象。[18]

污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間滯后系數(shù)(W.Iagg)顯著為負，表明污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境規(guī)制之間存在空間交互作用，即鄰近地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加會導(dǎo)致本地環(huán)境規(guī)制力度降低。這主要是因為鄰近地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加所產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)會導(dǎo)致本地污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移增加，而在當(dāng)前財政分權(quán)和政績考核機制下，本地政府不得不效仿鄰近地區(qū)，競相降低環(huán)境規(guī)制，爭取本地區(qū)利益最大化。

在控制變量上，經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgdp)系數(shù)顯著為正，表明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，居民對環(huán)境質(zhì)量的要求更高；同時地方政府也有更多的污染治理資金，這些都會導(dǎo)致該地區(qū)環(huán)境規(guī)制的提高。

工業(yè)份額(Ms)估計系數(shù)顯著為負，表明第二產(chǎn)業(yè)占比的增加不利于提高地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度。這主要是因為我國第二產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)和資源粗放型產(chǎn)業(yè)為主，因此第二產(chǎn)業(yè)所占比重的增加必然會給環(huán)境政策的制定和實施帶來巨大的壓力。出于經(jīng)濟增長和就業(yè)壓力的考慮，地方政府也會傾向于降低環(huán)境規(guī)制。

腐敗程度(Cor)的系數(shù)顯著為負，表明腐敗程度的增加降低了地方環(huán)境規(guī)制強度。這主要是因為，當(dāng)一個地區(qū)的腐敗程度上升時，污染企業(yè)將不可避免地加大對環(huán)境執(zhí)法相關(guān)人員的賄賂力度。這不僅會削弱城市環(huán)境規(guī)制標準的制定，而且會使環(huán)境法規(guī)的實施更加困難，從而降低地方環(huán)境規(guī)制的力度。

政府干預(yù)(Gov)的估計系數(shù)不顯著。一方面，政府干預(yù)會在一定程度上抑制市場在資源配置中的作用，降低本地區(qū)市場化進程，不利于環(huán)境規(guī)制加強；而另一方面，政府干預(yù)通過建立和完善現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)，監(jiān)督新法規(guī)的實施，促進了環(huán)境規(guī)制加強。因此，受這兩方面原因的綜合影響，政府干預(yù)作用效果并不顯著。

城鎮(zhèn)化水平(Urban)的估計系數(shù)不顯著。說明我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展是建立在土地快速擴張、資源高消耗、污染高排放的基礎(chǔ)之上，忽略了生態(tài)環(huán)境保護。因此在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，要建立嚴格的環(huán)境底線制度，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

筆者首先根據(jù)張平和張鵬鵬[6]的做法，采用各地區(qū)污染治理成本占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量環(huán)境規(guī)制強度，采用Ers來表示，然后用GS3SLS來檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果如表3所示。

表3 GS3SLS穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

從表3可以看出，雖然一些控制變量的系數(shù)及其顯著性水平都有一定程度的變化，但與上述回歸結(jié)果相比，環(huán)境規(guī)制系數(shù)、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、空間溢出效應(yīng)及其顯著性水平與上述研究的結(jié)論基本一致。這表明估計結(jié)果是可靠和穩(wěn)健的。

(五)環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間變化特征

由于空間溢出效應(yīng)與地理距離密切相關(guān)，存在有界性和衰減性。因此筆者設(shè)置不同距離閾值的空間權(quán)重矩陣來研究環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移外溢的局域特征：

(6)

其中di j是城市i與城市j之間的線性距離。距離閾值d在公式(6)中的作用不是將距離d以外的城市從空間權(quán)重矩陣中移除，而是將距離d內(nèi)的城市從空間權(quán)重矩陣中移除，從而考察城市間近距離的空間溢出效應(yīng)。本文將距離閾值設(shè)為50 km，并采用空間聯(lián)立方程模型每50 km進行一次回歸，然后得到不同距離閾值下的空間溢出效應(yīng)系數(shù)，結(jié)果如表4所示。

表4 環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地理特征

從表4可以看出，對于污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方程和環(huán)境規(guī)制方程，W.Iagg系數(shù)絕對值都是隨著地理距離的增加呈先上升后下降的倒U型曲線，其中在0-150km范圍內(nèi)顯著提高，這可能是因為較短的地理距離有利于污染產(chǎn)業(yè)通過空間轉(zhuǎn)移來降低環(huán)境治理成本。而在150～550 km的距離范圍內(nèi)，W.Iagg系數(shù)隨距離的增加而顯著減小，說明隨著地理距離的增加，雖然周邊地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的流入可能通過空間溢出效應(yīng)增加本地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)，降低本地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，但由于配套成本和遷移成本等不斷增加，空間溢出效應(yīng)減小。

在污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方程中，W.Er 系數(shù)呈先上升后下降的倒U型曲線，其中環(huán)境規(guī)制觸發(fā)污染產(chǎn)業(yè)的近距離轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在250 km左右達到峰值。當(dāng)?shù)乩黹撝敌∮?50 km時，由環(huán)境規(guī)制引起的污染產(chǎn)業(yè)的近距離轉(zhuǎn)移效應(yīng)隨地理距離的增加而增加。這是由于產(chǎn)業(yè)外部性、市場潛力、勞動力成本等本地效應(yīng)造成的。而當(dāng)?shù)乩黹撝荡笥?50km時，配套成本和遷徙成本的增加以及信息不對稱等原因?qū)е挛廴井a(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移效應(yīng)快速下降。

對于環(huán)境規(guī)制方程，W.Er的系數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U形曲線，峰值在350km。這表明，中國在環(huán)境規(guī)制方面表現(xiàn)出了局部的競爭效應(yīng)，在350km左右達到了頂峰。從整體上看，地方環(huán)境規(guī)制的競爭效應(yīng)主要體現(xiàn)在鄰近城市。這主要是因為鄰近城市在資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)和行政體制等方面比較相似。因此，當(dāng)一個地區(qū)改變其環(huán)境規(guī)制政策時，鄰近地區(qū)也會競相調(diào)整它們的環(huán)境規(guī)制政策。當(dāng)?shù)乩黹撝荡笥?50km時，環(huán)境規(guī)制的地方競爭效應(yīng)隨著地理距離的增加而持續(xù)下降。

六、結(jié)論和政策建議

本文基于于2005-2017年中國285個城市的樣本數(shù)據(jù)，采用空間聯(lián)立方程模型分析了環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的雙向機制。研究結(jié)果表明：(1)環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在著顯著的雙向機制。一方面，環(huán)境規(guī)制力度的提高會導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流出，其中環(huán)境規(guī)制每提高1%，會導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流出9.1%；而另一方面，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的提高降低了本地環(huán)境規(guī)制水平，其中污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提高1%，會導(dǎo)致本地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度降低1.2%。(2)環(huán)境規(guī)制和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著的空間溢出效應(yīng)，其中環(huán)境規(guī)制存在地方競爭效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制存在著“逐底”現(xiàn)象；而污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的增加會帶動周邊地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(3)環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在明顯的空間交互溢出效應(yīng)，表現(xiàn)為本地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度的提高，會導(dǎo)致周邊地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的增加。(4)環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)的空間外溢效應(yīng)存在明顯的有界性和衰減性，具體表現(xiàn)為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間溢出和交互溢出效應(yīng)在150 km達到峰值，環(huán)境規(guī)制引致的污染產(chǎn)業(yè)近距離轉(zhuǎn)移效應(yīng)和局部競爭效應(yīng)分別在250 km和350 km達到峰值。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：第一，中央政府應(yīng)進一步提高環(huán)境管理的集中程度，消減省級以下地方政府執(zhí)法中的自由裁量權(quán)，擴大中央政府在環(huán)境保護事務(wù)中的管理范圍，提高省級以下的執(zhí)法水平，克服環(huán)境治理各自為政的地域局限性，促使地方政府間達成攜手共治的共識。第二，根據(jù)各地實際發(fā)展情況設(shè)定合理的環(huán)境規(guī)制力度，促進產(chǎn)業(yè)合理有效轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。各地區(qū)還應(yīng)注重區(qū)域間的空間相關(guān)性，加強區(qū)域合作，建立共同市場，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化。第三，繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化營商環(huán)境，擴大對外開放水平，增強欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移拉力。與此同時，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)梯度轉(zhuǎn)移，降低污染集中排放對生態(tài)環(huán)境帶來的消極影響。第四，降低環(huán)境規(guī)制雖然會在短期內(nèi)吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高本地經(jīng)濟發(fā)展水平，但從長遠來看會破壞本地區(qū)生態(tài)資源和環(huán)境，不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此各地區(qū)還應(yīng)該加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整，加快構(gòu)建以多元化、綠色產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)體系。