群體理論視角下的城中村基層治理
——基于太原市X城中村的實地研究

孫 巖， 鄭林宏

（山西大學 哲學社會學學院，山西 太原 030006）

一、引言

伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，土地成為城市化發(fā)展的稀缺性資源，政府為了降低城市發(fā)展的成本，通過征用城鎮(zhèn)周邊的農村用地，以達到服務城市發(fā)展和推進城市化的目的，逐漸形成了城市包圍農村的城中村。受益于城市化快速發(fā)展催生的人口城鄉(xiāng)流動，大量的外來人口涌入城市，新增了對居住空間的需求，城中村內原住村民在失去農業(yè)用地后，利用補償款私搭亂建，逐漸形成“出租經(jīng)濟”的新生計模式[1]。城中村發(fā)展之初，作為城鄉(xiāng)之間的緩沖地帶，對失地農民的生計問題和外來人口的居住問題的解決做出了貢獻，但隨著城市化的不斷發(fā)展，城中村的弊端正在逐步顯露。大量外來人口的涌入，重新塑造了城中村的居住空間與人口結構，并對城中村的發(fā)展方式產生深遠影響[2]。伴隨著城中村的發(fā)展與改造，這種特殊的社區(qū)形態(tài)最終會走向消亡，未來唯一的出路是轉向成熟的城市社區(qū)形態(tài)，而其中最主要的是提升社區(qū)的基層治理水平。基層治理水平提升最終的落腳點，還在于治理主體，但如今很多城中村改造只改了外部景觀，卻沒有從城中村內部進行改造，缺乏對于居住主體的考慮，忽視了日常生活中最主要的兩大實踐者：原住村民和外來人口，當前兩大主體之間的區(qū)隔、沖突與碰撞，影響著社區(qū)基層治理的現(xiàn)代化發(fā)展，居住主體參與社區(qū)事務的缺失，不利于社區(qū)職能的發(fā)揮，如果可以將游離于基層治理之外的居民主體力量充分調動起來，將會成為基層治理強大的新興力量[3]。

本文從群體理論的視角出發(fā)，采用參與式觀察和半結構式訪談的方法，于2019年3月至2019年5月，在太原市X城中村進行為期兩個半月的田野調查，共訪談54人次，其中原住村民12人，流動人口37人，居委會成員5人，關于居委會成員的訪談，作為對城中村整體情況的了解和資料補充。通過對城中村居民的訪談和日常生活的觀察，探究不同居民之間存在的差異與特點，以此為切入點促進其深度融合，并為提升城中村基層治理水平提供可行性思路。

二、經(jīng)典文獻梳理

（一）城市社區(qū)的特殊形態(tài)——城中村

社區(qū)這一概念最初由滕尼斯提出，把它作為基于共同的感情和價值觀的社會生活共同體[4]。但在政治意義上的社區(qū)，基本以居委會、村委管轄為單位，作為代替單位制的國家基層治理單元。本文中的社區(qū)是指具有歸屬感和安全感的社會生活共同體，并將普通居民作為社區(qū)研究的主體，可以更好地把握轉型期中國城市社區(qū)基層治理的實質。城中村作為城市社區(qū)的一種特殊形態(tài)，引起了很多專家學者的關注，其中項飚關于“浙江村”的研究，給了筆者啟發(fā)。他將北京人口聚居區(qū)看作一個充滿活力的新型社區(qū)，是“公共選擇”的結果，它的產生具有自身的合理性，讓社區(qū)內不同層次的人，以不同的形式參與到發(fā)展中來，才是社區(qū)基層治理的核心所在[5]。與此同時，城中村內存在的各種問題，也對城市管理提出了新要求。外來人口數(shù)倍于當?shù)鼐用穸纬傻奶厥馍鐓^(qū)模式，如果不能將這部分數(shù)量龐大的外來群體，納入有效的管理軌道，就會使其游離在聚居群和城市社會管理之間，一味地堅持“強拆”“安置別處”等做法，并不能真正解決城中村問題[6]。

（二）城中村的社會分層

自人類社會產生開始，就存在著分層現(xiàn)象，社會分層是社會學的傳統(tǒng)領域之一，也是城中村內存在的客觀現(xiàn)象[7]。在關于城中村問題的研究中，居民分層一直是研究的焦點所在。在城中村的階層分化方面，周大鳴在2000年首次提出“二元社區(qū)”的概念，分析了本地人和外地人兩個系統(tǒng)，及其對于珠江三角洲城市發(fā)展的影響[8]。此后，關于城中村內居民的分層，也都沿用這種方法，依據(jù)戶籍劃分為本地人口和外來人口。在長期的城鄉(xiāng)二元制度下，形成了城市人和農村人，但在城中村內并不僅僅是簡單的二元人口結構，而是更為復雜的人口構成，首先是城中村內的原住村民，結束了耕種的生計方式，從事著土地開發(fā)、投資和租賃事業(yè)，但在身份認同上存在著困境，成為了“半城市人”。其次是大量的外來人口，包括城市居民、商販、農民工、大學生群體等，他們同樣面臨著生活環(huán)境差、子女教育、群體間區(qū)隔排斥等諸多困境。

（三）群體理論視角下的城中村人口集合

在城中村社區(qū)中，由于人口構成復雜，存在明顯的社會分層現(xiàn)象，在社會分層之下，不僅不同階層的人缺乏社會互動，即使處于同一階層的人也很少進行交往，因此城中村內的居民僅構成一個簡單的集合，而不是一個遵循共同規(guī)范、擁有一致價值觀的群體。處于集合狀態(tài)下的城中村，不管對于其本身還是居民而言都是極為不利的，首先是處于集合中的個體，這種狀態(tài)下的個體，很難得到群體的接納和認同，而人作為社會性的動物，與他人的互動是生存的基本需求。其次從城中村社區(qū)整體的角度看，其居住主體呈現(xiàn)碎片化、多元化的局面，不利于基層治理水平的提高，也不利于形成和諧穩(wěn)定的治理局面。在群體理論的視域下，處于同一群體中的個體，擁有共同的價值觀和目標，可以滿足個體在情感上的需求，并且提升目標完成的有效性。因此如果可以將城中村內的居民，從集合狀態(tài)轉化為群體狀態(tài)，可以促進社會融合、提升基層治理水平[9]。

三、X城中村現(xiàn)狀概述

城中村作為城市管理的灰色地帶，因其環(huán)境衛(wèi)生差、治安混亂一直為人詬病，也是城市發(fā)展過程中，需要重點關注的短板所在。X城中村從外部景觀來看，屬于未被改造的城中村，由于原住村民私搭亂建，缺乏合理規(guī)劃，導致城中村內的房屋大多是私自加蓋的5～7層小樓，外部墻體早已痕跡斑駁，房屋間距很近，道路不足1米寬，并且分布著一些流動的攤位，讓道路變得更加擁堵，僅能容行人通過，在早中晚人行高峰時，甚至需要排隊進出。X城中村內除出租屋外，遍布最多的是餐飲業(yè)，大多是一些小飯店和臨街的小吃攤，產生的餐飲垃圾，讓整條街道都彌漫著臭氣，蚊蟲老鼠成為了社區(qū)內的?？停h(huán)境衛(wèi)生問題堪憂。X城中村內人口流動性強，一些出租屋老板出于自身利益的考慮，對于住客的管理并不嚴格，讓一些違法犯罪人員有機可趁，在出租屋內落腳、賭博、嫖娼，出租屋成為了犯罪行為滋生的溫床。外來人口的大量聚散，使得社會治安環(huán)境處于不穩(wěn)定狀態(tài)，偷盜、斗毆現(xiàn)象時有發(fā)生，治安情況一直不容樂觀。

X城中村外部環(huán)境的糟亂，與社區(qū)治理混亂且無力存在很大關系。在X城中村社區(qū)強大的包容性、流動性下，人口構成情況十分復雜，呈現(xiàn)出以外來人口為主體，原住村民為核心的特征。目前X城中村社區(qū)治理僅僅依靠政府的單一力量，缺乏居民主體以自治形式的參與，通常只能以法律作為約束原則，致使社區(qū)治理出現(xiàn)很多盲區(qū)和難點。根據(jù)筆者在X城中村社區(qū)的實地走訪，無為和利己是居民在社區(qū)內行事的基本準則，而這一行為背后的原因，是居民主體間的區(qū)隔排斥，使得他們并不構成一個群體，從而對社區(qū)缺乏認同感、歸屬感。在城市化快速發(fā)展的大背景下，這種“問題”社區(qū)如果不及時從內部發(fā)掘原因，并進行相應的改造，定會成為城市發(fā)展過程中的巨大阻力。

四、集合狀態(tài)下的城中村居民主體

X城中村內的原住村民與外來人口，在生活背景、價值觀念等多方面存在差異，與其他居民進行社會互動的過程中，由于受到其所持價值規(guī)范的影響，容易出現(xiàn)價值上的沖突，從而造成社會秩序上的混亂[10]。下面將X城中村內的居民，依據(jù)訪談資料，進行社會經(jīng)濟地位指數(shù)和職業(yè)聲望的測量，具體而言就是將經(jīng)濟收入、教育水平、職業(yè)聲望作為衡量標準，對X城中村內的居民進行分層[11]。

依據(jù)表1所示，原住村民擁有土地、金融資本，屬于有產階層，但人力資本較為匱乏，社會、物質資本較其他階層更為豐富，社會聲望居中，綜合看來在城中村內處于中等階層。

表1 X城中村居民社會經(jīng)濟地位與職業(yè)聲望測量

外來人口依據(jù)職業(yè)將其劃分為個體商鋪老板、藍領階層、白領階層，其中藍領階層作為體力勞動者，白領階層作為腦力勞動者，他們之間的差異主要體現(xiàn)在，工作性質的不同和教育水平的高低，并且通常腦力勞動者的職業(yè)聲望高于體力勞動者。在藍領階層中，擁有技術生產要素的人，職業(yè)聲望、教育水平、經(jīng)濟收入都高于一般的體力勞動者。在白領階層中，管理者的職業(yè)聲望、教育水平、經(jīng)濟收入普遍高于非管理者。個體商鋪老板是掌握有金融資本的有產階層，而藍領、白領階層通常是工薪階層的無產者?？傮w而言，外來人口依據(jù)教育水平、職業(yè)聲望、經(jīng)濟收入等測量指標，社會階層的位置高低順序，依次是白領階層、個體商鋪經(jīng)營者、藍領階層。

社會互動指的是X城中村內居民之間的日常交往。本文對城中村內居民互動的次數(shù)進行測量，一周3～5次為經(jīng)常，1～2次為偶爾，一個月1～2次為幾乎不。依據(jù)表2所示，有近16.6%的居民之間經(jīng)?；?，有近44.4%的居民偶爾互動，有近39.0%的居民幾乎從不互動。綜上所述，X城中村居民之間互動的頻率較低，不利于各階層之間的相互融合，不利于各階層社會關系網(wǎng)絡的延伸和社會資本的積累，以血緣、親緣、業(yè)緣為主的社會關系網(wǎng)絡仍占據(jù)主要位置。人作為一個社會性動物，得到他人與群體的接納，是一個人除基本生存資料外所必須的條件，因此如果X城中村內的居民，長期處于隔閡的狀態(tài)下，不僅不利于個體的生存與發(fā)展，對于社區(qū)和諧融合氛圍的營造也是不利的。

表2 X城中村居民社會互動頻率測量統(tǒng)計

依據(jù)X城中村的訪談資料，原住村民主要扮演房東的身份，而外來人口扮演房客，更多的是經(jīng)濟上的往來，很少進行其他方面的社會互動。原住村民以出租房屋為主要收入來源，那么外來人口對于原住村民，便永遠是不可或缺的一方，即使他們之間存在著價值觀念、生活方式等諸多方面的差異與碰撞，但這種簡單的租賃關系依然具有可持續(xù)性，也是構成X城中村社區(qū)居民關系的主體部分。對于X城中村內的商鋪經(jīng)營者而言，更多地扮演著服務者的角色，為社區(qū)生活提供諸多便利，與社區(qū)各階層間互動的頻率較高。總體而言，X城中村社區(qū)居民互相區(qū)隔的背后，存在著交叉的利益點，并且以此為基點，可以實現(xiàn)居民間全面深度的融合。

五、構建多元共治的城中村基層治理模式

目前中國社區(qū)基層治理缺乏居民主體的參與，面臨動力不足的問題，使得社區(qū)發(fā)展不具有可持續(xù)性。X城中村的基層治理，僅僅依靠政府單一主體，居民主體在社區(qū)中扮演“局外人”的角色，沒有意識到參與基層治理不僅是自身的權利也是應盡的義務，其所具有的能動性，并未被完全調動起來，沒有實現(xiàn)“局外人”向“行動者”的轉變?！靶袆诱摺痹诔侵写迳鐓^(qū)公共空間中，有著自己的利益偏好和價值規(guī)范，并且具備顯性和隱性的社會資源，調動居民個體的參與積極性，讓居民主體由“局外人”轉變?yōu)椤靶袆诱摺保梢愿纳粕鐓^(qū)基層治理。但X城中村社區(qū)內人口構成復雜，居民主體間存在的隔閡與排斥，較其他城市社區(qū)更為明顯，嚴重阻礙了社區(qū)的全面融合，使得X城中村社區(qū)僅僅扮演著居住載體的角色，而不是讓居民產生歸屬感的家園。這種歸屬感與認同感來自于，居民個體與其他個體、群體間的融合，這種融合是全方位、深度的融合，其中最高層次的融合是文化的深度融合，包括價值觀念、生活方式等方面。

X城中村內的多元融合與共治，不僅體現(xiàn)在不同居民主體之間，還體現(xiàn)在政府、社會組織、居民個體之間的協(xié)調互動，其中政府要放權于基層，居民要從被治轉化為自治，社會組織要發(fā)揮其應有的效能，三者之間呈現(xiàn)聯(lián)動的良性發(fā)展局面，體現(xiàn)出一種更為廣泛的基層參與。首先從政府的角度來看，政府作為多元利益的代表，所追求的目標具有綜合性、宏觀性，對于X城中村的態(tài)度是“欲拒還迎”的，因為X城中村占據(jù)優(yōu)越地理位置，商業(yè)發(fā)展繁榮，解決了一大批外來人口的居住問題，但與此同時也帶來了諸多隱患，居住環(huán)境差、治安問題頻發(fā)，對于創(chuàng)建文明城市起到阻礙作用。當?shù)卣鳛闄嗤粤α康拇?，掌握著豐富的社會資源，在城市基層治理問題上，扮演著宏觀調控的角色，當面對復雜而繁瑣的城中村治理問題，當?shù)卣y以充分發(fā)揮職能，只有將權力真正下放到基層，讓其產生兜底和保障的作用，并且通過自下而上的治理體系，使基層群眾的自治力量得到充分發(fā)揮，才能將基層問題解決于基層。其次社會組織作為專能性的社會群體，包括經(jīng)濟、政治、文化、宗教等方面，在一定的社會規(guī)范內開展活動，成為了解決社會問題的新興力量，在很多經(jīng)濟發(fā)達城市中，各種專能的社會組織，作為社會的潤滑劑而普遍存在。社會組織不同于政府的權威力量，他們具有的專業(yè)能力，使其活躍于城市社區(qū)中，依靠背后專項的社會資源，滿足了社區(qū)發(fā)展的各種需求，充分調動各方主體的共同的參與，為城中村基層多元治理模式開辟新道路。最后城中村內的居民，作為推進城中村基層治理的主體力量，以積極的態(tài)度參與自治，而不是束縛于行政權力之下的被動參與，會對提升社區(qū)治理績效產生實質性影響。

六、結論

X城中村內原住村民2 000多人，外來人口達到2萬多人，并且外來人口呈現(xiàn)逐年激增的趨勢，不同居民個體間的利益存在較大差異，對于社區(qū)治理的關注點也不盡相同，使得社區(qū)治理存在一定的難度，因此將X城中村居民主體，作為推進城中村基層治理的切入點，使其從集合狀態(tài)轉化為群體狀態(tài)，并通過溝通合作的方式，共同參與到社區(qū)事務中，而不是將居民自治變成“邊緣化”和“無作為”的自治。與此同時在推進居民自治的過程中，也要發(fā)揮政府、社會組織等多方主體的作用，不能過度地強調某一方的力量。具體而言，首先，要發(fā)揮居民個體的自治力量，提升各階層居民對于城中村社區(qū)的認同感與歸屬感，營造多元融合的社區(qū)氛圍，在促進融合的過程中調動居民自治的積極性，最終推動社區(qū)基層治理現(xiàn)代化的進程。其次，社會組織作為新興的社會力量，可以成為政府與居民之間的橋梁，在整合資源、上傳下達等方面起到關鍵作用。最后，當?shù)卣鳛榛鶎又卫淼牧硪环街黧w，應該轉變自身角色，將權力下放到基層社區(qū)，讓居民不再缺位于基層治理，并為形成多元共治的基層治理模式，提供強有力的制度保障，[12]真正實現(xiàn)社區(qū)基層管理向社區(qū)基層治理的轉變。總之，實現(xiàn)以居民為主體、當?shù)卣疄橐龑?、社會組織參與其中的多元共治模式，才是推進城中村社區(qū)基層治理現(xiàn)代化的應有之義。