“營(yíng)改增”會(huì)激勵(lì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)嗎？
——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

孔 隴， 李金輝， 彭 亮

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

近年來(lái)，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注度越來(lái)越高，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)盈利的同時(shí)還需要履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。而企業(yè)慈善捐贈(zèng)作為社會(huì)責(zé)任的一大表現(xiàn)，更是成為社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。影響企業(yè)捐贈(zèng)行為眾多因素中，稅收政策的影響不容小覷。

2008年新《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》頒布，將企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出的扣除比例由原來(lái)的“應(yīng)納稅所得額的3%”提高到“利潤(rùn)總額的12%”，龍朝暉等眾多學(xué)者基于這一事件發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，肯定了稅收對(duì)于慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)作用，降低企業(yè)的稅賦能夠有效激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

2016年5月1日，“營(yíng)改增”全面推行，取消營(yíng)業(yè)稅從而避免重復(fù)征稅，此次稅制改革可以說(shuō)是我國(guó)最大稅制改革之一，有不少學(xué)者認(rèn)為，這次稅制改革能夠降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，如徐曦認(rèn)為“營(yíng)改增”之后，房地產(chǎn)行業(yè)稅負(fù)明顯減少[1]；陳麗認(rèn)為“營(yíng)改增”使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)稅負(fù)降低[2]；馬瑩認(rèn)為建筑企業(yè)因”營(yíng)改增“之后，稅收負(fù)擔(dān)明顯得到改觀[3]。所以“營(yíng)改增”對(duì)于企業(yè)的減稅降負(fù)作用已經(jīng)得到顯現(xiàn)。本文以稅收激勵(lì)理論為“橋梁”，以“營(yíng)改增”減稅為切入點(diǎn)，研究“營(yíng)改增”稅制改革與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為之間的聯(lián)系。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

早期文獻(xiàn)對(duì)于影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)因素的研究主要圍繞經(jīng)營(yíng)狀況展開(kāi)，隨著時(shí)間的推移，學(xué)者們對(duì)慈善捐贈(zèng)影響因素的關(guān)注逐漸向創(chuàng)新能力[4]、CEO任期、分析師關(guān)注度[5]、政治關(guān)聯(lián)[6]、代理成本、制度變遷[7]、公司治理結(jié)構(gòu)[8]、債務(wù)融資成本[9]等現(xiàn)代資本市場(chǎng)熱點(diǎn)擴(kuò)展。不同學(xué)者基于不同背景不同因素的影響，以是否促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)為契機(jī)，產(chǎn)生了大量的有效觀點(diǎn)。

然而企業(yè)稅負(fù)水平的降低究竟會(huì)對(duì)慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生何種影響？不同學(xué)者對(duì)此問(wèn)題持不同的論點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為稅負(fù)降低有助于企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，即二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。Raimondo研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠抵免的限額大小與企業(yè)捐贈(zèng)存在關(guān)聯(lián)，抵免限額越大則捐贈(zèng)力度越高，說(shuō)明稅負(fù)降低有助于企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)[10]。Randolph將稅收優(yōu)惠政策納入影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的因素，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的長(zhǎng)期影響不大，但短期內(nèi)兩者具有明顯的正相關(guān)關(guān)系[11]。Duquette根據(jù)公共慈善機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估算稅收減免對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，稅收成本增加1%會(huì)導(dǎo)致慈善捐贈(zèng)減少4%，結(jié)果表明稅收成本與慈善捐贈(zèng)存在顯著的負(fù)相關(guān)[12]。我國(guó)學(xué)者朱迎春運(yùn)用2007年A股上市公司數(shù)據(jù)，采用雙對(duì)數(shù)模型發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率的變動(dòng)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額呈反向變動(dòng)，表明稅負(fù)降低有利于企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)[13]。龍朝暉以2008年企業(yè)所得稅制改革為契機(jī)，以2003—2009年廣東省上市公司為例，提出稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有正向作用[14]。周艷從公共管理事業(yè)角度出發(fā)，運(yùn)用帕累托改進(jìn)理論說(shuō)明稅收政策的優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)[15]。黃曉瑞從5個(gè)維度對(duì)稅收激勵(lì)進(jìn)行分析，總結(jié)出稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有促進(jìn)作用[16]。謝露將2005—2010年上市公司為樣本也得出了這一結(jié)論[17]。曲順蘭證明兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，即2008年企業(yè)所得稅改革后，抵扣限額提高對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額產(chǎn)生正向影響[18]。孔隴對(duì)比2008年企業(yè)所得稅稅制改革前后甘肅省上市公司捐贈(zèng)數(shù)額的改變，認(rèn)為稅負(fù)降低提高了甘肅省上市公司慈善捐贈(zèng)水平[19]。但也有學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為稅收政策的改變并不影響企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，兩者呈現(xiàn)不相關(guān)的關(guān)系。例如，Navarro針對(duì)1976—1982年249家美國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激勵(lì)兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但這種觀點(diǎn)并不具有代表性[20]。

在“營(yíng)改增”和企業(yè)慈善捐贈(zèng)關(guān)系研究方面，我國(guó)現(xiàn)有研究大多停留在“營(yíng)改增”降低企業(yè)稅負(fù)層面，學(xué)者陸躍祥測(cè)算“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)不同行業(yè)稅負(fù)水平的影響，發(fā)現(xiàn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)平均下降3%左右[21]。趙文華以我國(guó)排名前10的房地產(chǎn)企業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”實(shí)施后，這10家房地產(chǎn)企業(yè)的稅負(fù)均有所降低[22]。蔣楠以交通運(yùn)輸行業(yè)為研究樣本，也得出“營(yíng)改增”能夠降低企業(yè)稅負(fù)水平這一觀點(diǎn)[23]。

基于現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，稅收激勵(lì)以及稅負(fù)水平下降能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，然而這些研究多集中于2008年企業(yè)所得稅改革，未能就“營(yíng)改增”與企業(yè)慈善捐贈(zèng)關(guān)系進(jìn)行深入研究，稍顯不足。在我國(guó)稅法的改革進(jìn)程中，雷中浩表明“營(yíng)改增”的全面施行可謂是我國(guó)稅制又一歷史性改革[24]，既然我國(guó)眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”能夠降低企業(yè)稅負(fù)水平，那么“營(yíng)改增”政策是否對(duì)我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平有所影響？在這一制度背景下，結(jié)合近年來(lái)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任意識(shí)普遍提升的現(xiàn)象，本文以“營(yíng)改增”改革為出發(fā)點(diǎn)，選取2013—2017年A股上市公司慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析“營(yíng)改增”改革與企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平之間的關(guān)系，期望能夠豐富我國(guó)“營(yíng)改增”稅制改革方面相關(guān)理論研究，并為我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供一定借鑒與參考。

二、研究假設(shè)

諸多文獻(xiàn)研究均證實(shí)稅收政策是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的重要因素，并從理論和實(shí)證方面研究降稅減負(fù)對(duì)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)效應(yīng)。在“營(yíng)改增”改革之前，我國(guó)的稅收激勵(lì)效應(yīng)主要以所得稅扣除形式來(lái)表現(xiàn)，而在該政策實(shí)施后，“營(yíng)業(yè)稅”退出歷史舞臺(tái)，減少重復(fù)征稅，企業(yè)能夠直接享受到稅收優(yōu)惠等改革紅利，現(xiàn)金流及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等都有所增加。當(dāng)然，“營(yíng)改增”改革的初衷就是減輕企業(yè)賦稅，因此“營(yíng)改增”政策能夠通過(guò)改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況間接作用于企業(yè)慈善捐贈(zèng)，提高企業(yè)慈善捐贈(zèng)能力，激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)。所以提出假設(shè)1如下：

假設(shè)1：“營(yíng)改增”稅收政策的實(shí)施能夠促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)。

和國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)在財(cái)政支持、融資貸款等方面存在一定劣勢(shì)，因而稅收政策對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響更為顯著。非國(guó)有企業(yè)也更加傾向于通過(guò)慈善捐贈(zèng)樹(shù)立良好企業(yè)形象，傳遞積極信息，拉近與政府部門關(guān)系，其慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)就愈發(fā)強(qiáng)烈。2015年《中國(guó)慈善捐助報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)占捐贈(zèng)總額的比例分別為67.23%、32.77%。2016年，我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額已經(jīng)達(dá)到1 392億元，并且非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的慈善捐贈(zèng)支出呈現(xiàn)出不同的變化幅度，其中非國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)額遠(yuǎn)超國(guó)有企業(yè)。據(jù)此，提出假設(shè)2如下：

假設(shè)2：相較于國(guó)有企業(yè)，“營(yíng)改增”對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)作用更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

因?yàn)椤盃I(yíng)改增”政策于2016年5月正式全面實(shí)施，企業(yè)在經(jīng)歷減稅降費(fèi)后企業(yè)慈善捐贈(zèng)金額變化已經(jīng)較為顯著，所以本文以2013—2017年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)由上市公司對(duì)外公布的年報(bào)搜集整理而來(lái)。

在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，首先對(duì)2013—2017年未能連續(xù)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)企業(yè)即捐贈(zèng)金額缺失的上市公司予以剔除，其次對(duì)模型中存在其他變量缺失情況的上市公司予以剔除。經(jīng)過(guò)上述處理步驟之后，最終得到5 700條有效樣本，包含1 140家上市公司。數(shù)據(jù)分析軟件為Stata15.0。

（二）變量定義

本文以上市公司慈善捐贈(zèng)金額對(duì)數(shù)值為因變量，將自變量“營(yíng)改增”實(shí)施設(shè)置為虛擬變量，根據(jù)當(dāng)年是否實(shí)施“營(yíng)改增”政策分別賦值，若實(shí)施“營(yíng)改增”政策取1，否則取0。具體而言，2013—2015年所有樣本該變量取0，2016—2017年所有樣本該變量取1。另外，選取企業(yè)股權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)規(guī)模、成長(zhǎng)性、資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流、股權(quán)集中度為控制變量。最后設(shè)置年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量以控制時(shí)間效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。變量定義如表1所示。為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)建回歸模型1如下

在模型1的基礎(chǔ)上依據(jù)企業(yè)股權(quán)性質(zhì)將研究樣本分為國(guó)有和非國(guó)有進(jìn)行分組回歸分析，并引入調(diào)節(jié)變量進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)“營(yíng)改增”與慈善捐贈(zèng)關(guān)系的影響，構(gòu)建交互項(xiàng)模型2如下

式中，α為常數(shù)項(xiàng)；β為回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。從表2中可以看出，慈善捐贈(zèng)金額（LnDon）的極小值為6.214 6，極大值為20.316 1，均值達(dá)到13.215 2，顯示研究樣本中慈善捐贈(zèng)水平差異偏大?！盃I(yíng)改增”實(shí)施（Reform）的均值為0.400 0，說(shuō)明樣本中實(shí)施“營(yíng)改增”政策的占比為40%。同樣，股權(quán)性質(zhì)（Stru）的均值0.379 3也反映出37.93%的樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。此外，樣本企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流、成長(zhǎng)性、盈利能力、股權(quán)集中度指標(biāo)都存在一定的差距，意味著研究樣本的財(cái)務(wù)狀況好壞不一。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)（N=5 700）

（二）相關(guān)性分析

表3是變量相關(guān)性分析的結(jié)果。由表3可知，慈善捐贈(zèng)金額（LnDon）和“營(yíng)改增”實(shí)施（Reform）呈顯著正相關(guān)，顯示“營(yíng)改增”政策的實(shí)施能夠有效促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)，初步支持上文假設(shè)?？刂谱兞恐泄蓹?quán)性質(zhì)（Stru）和資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間表現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率越高以及第一大股東持股比例越高的上市公司慈善捐贈(zèng)水平更易受到限制。資產(chǎn)規(guī)模（LnSize）、現(xiàn)金流（Cash）則與慈善捐贈(zèng)正相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模和現(xiàn)金流越高的公司慈善捐贈(zèng)越積極。

表3 變量相關(guān)性分析

為進(jìn)一步考察變量間的多重共線性，本文對(duì)模型進(jìn)行方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。模型各變量的方差方差膨脹因子大部分接近于1，且均值為1.20，遠(yuǎn)小于臨界值10，因此可得出變量之間不存在明顯的多重共線性。

表4 方差膨脹因子檢驗(yàn)

（三）Hausman檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)模型通常有3種形式，分別是混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析時(shí)，需要通過(guò)Hausman檢驗(yàn)以確定面板數(shù)據(jù)適用于固定效應(yīng)模型或是隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，豪斯曼檢驗(yàn)的p值為0.000 0，所以強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，接受固定效應(yīng)的假設(shè)。本文在接下來(lái)的實(shí)證分析中將采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析。

表5 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

（四）回歸分析

表6反映了固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。從解釋變量的回歸結(jié)果來(lái)看，模型1中Reform的回歸系數(shù)為0.042 5，在1%水平上顯著，表明“營(yíng)改增”政策能夠減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，政策效果明顯，該項(xiàng)政策的實(shí)施有效促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)。模型2中Reform的回歸系數(shù)同樣顯著為正，也支持假設(shè)1成立。其次對(duì)調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果進(jìn)行分析，由于本文設(shè)置國(guó)有企業(yè)取1，非國(guó)有企業(yè)取0，所以該結(jié)果可以評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的慈善捐贈(zèng)效應(yīng)。模型2的（2-3）交互項(xiàng)中Reform×Stru的回歸系數(shù)為-0.003 1，顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”政策對(duì)于國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)并沒(méi)有起到正向推動(dòng)作用，對(duì)比之下可以得出“營(yíng)改增”政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)的促進(jìn)作用更為明顯，因此假設(shè)2也得到證明。

最后分析控制變量的回歸結(jié)果，對(duì)于全樣本而言，Stru的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，反映出股權(quán)性質(zhì)對(duì)國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有反向抑制作用，更加印證了“營(yíng)改增”政策能夠增強(qiáng)非國(guó)有企業(yè)的慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，在一定程度上支持假設(shè)2。LnSize、Cash的回歸系數(shù)為正，都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明隨著公司規(guī)模擴(kuò)大，現(xiàn)金流更加充裕，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不斷優(yōu)化，慈善捐贈(zèng)能力也相應(yīng)得到提高。相反，Lev和Top1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率及股權(quán)集中度的提高會(huì)限制企業(yè)慈善捐贈(zèng)，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高會(huì)給企業(yè)資金鏈帶來(lái)很大壓力，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化，使得公司無(wú)力承擔(dān)額外慈善捐贈(zèng)支出；股權(quán)集中度越高，大股東為了保證自身收益從而控制公司利益流出的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，相應(yīng)地會(huì)降低公司慈善捐贈(zèng)的積極性。除此之外，Growth、ROE的系數(shù)都不顯著，對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)沒(méi)有影響。

表6 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步對(duì)上述回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以確保結(jié)論可靠性。上文中使用慈善捐贈(zèng)金額對(duì)數(shù)值對(duì)因變量進(jìn)行衡量，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采取慈善捐贈(zèng)金額與營(yíng)業(yè)收入比值（Donsale）重新衡量因變量。檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。由表7可知，在重新定義因變量之后，Reform回歸系數(shù)仍顯著為正，與Donsale之間呈正相關(guān)，支持假設(shè)1；調(diào)節(jié)變量Reform×Stru回歸系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證假設(shè)2。所以檢驗(yàn)結(jié)果與上文回歸結(jié)果基本一致，保證了結(jié)論的可靠性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文的研究結(jié)果表明：“營(yíng)改增”政策的實(shí)施能夠顯著激勵(lì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)；企業(yè)慈善捐贈(zèng)還會(huì)受股權(quán)性質(zhì)影響，“營(yíng)改增”對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效果更加積極。

根據(jù)研究結(jié)果同樣能夠發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”政策對(duì)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響雖然顯著，但激勵(lì)效果仍有待加強(qiáng)。所以，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)合理、積極地制定相應(yīng)的稅收政策，推進(jìn)我國(guó)企業(yè)慈善事業(yè)的發(fā)展。

第一，稅收政策能夠引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，推進(jìn)企業(yè)的良好發(fā)展，“營(yíng)改增”在降低企業(yè)稅負(fù)水平的同時(shí)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有正向激勵(lì)作用。因此，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠力度，明確稅收優(yōu)惠政策，給予更多政策上的支持，如人大立法關(guān)于進(jìn)口醫(yī)療器械、科研產(chǎn)品是否免征進(jìn)口稅等政策需要落地實(shí)施，完善新興產(chǎn)業(yè)以及新能源產(chǎn)業(yè)等企業(yè)稅收減免政策，能夠減少企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)慈善事業(yè)“蒸蒸日上”。

第二，國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大主體，其慈善捐贈(zèng)積極性遠(yuǎn)遜于非國(guó)有企業(yè)，可以考慮出臺(tái)相應(yīng)的政策激勵(lì)國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平，如根據(jù)慈善捐贈(zèng)的力度水平給與相應(yīng)的政府補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)，將慈善捐贈(zèng)水平作為考核國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)的積極性，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的繁榮。