延遲退休方案國際比較及啟示

曹琛琪

[提要] 面對人口老齡化這一世界性難題，延遲退休成為緩解人口老齡化對社會經濟、勞動力結構和養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展沖擊的可行性方案。雖然不同國家的人口老齡化程度特點不同、養(yǎng)老保險制度模式不同，但是不同國家延遲退休政策制定的背景和目標大致相同，所以具有國際比較借鑒的必要。中國目前面臨快速的復雜的人口老齡化問題，需要相應的政策緩解人口老齡化帶來的危機。本文從國際比較視角出發(fā)，對中國、美國、英國和日本的基本情況和延遲退休政策進行比較，最終為中國的延遲退休方案提出建議。

關鍵詞：人口老齡化;延遲退休;國際比較

中圖分類號：F241.34 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月25日

一、引言

作為一個世界性難題，人口老齡化伴隨許多社會問題，如：勞動力不足、勞動力成本上升、社會養(yǎng)老負擔增加，等等。勞動力不足和勞動成本上升會帶來企業(yè)用工困難和產品競爭力下降等情況;社會養(yǎng)老負擔的增加會加重企業(yè)負擔、加重政府財政負擔、影響經濟運行等。發(fā)達國家進入老齡化社會普遍比發(fā)展中國家要早。法國是世界上第一個進入老齡化社會的國家，瑞典、美國、英國、日本等其他發(fā)達國家也陸續(xù)進入人口老齡化國家行列。我國在2000年也進入了人口老齡化國家行列，并且我國的人口老齡化呈現(xiàn)出加速發(fā)展伴隨高齡化和空巢化的特點。

通過提高法定退休年齡來減少養(yǎng)老金支出，緩解由于老年人口增長帶來的社會養(yǎng)老金支付壓力，延遲退休年齡這種對現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度進行小調整的措施被許多國家和地區(qū)采納。美國、英國和日本作為社會保障制度的典型國家，從養(yǎng)老保險制度模式到延遲退休政策具有代表性，現(xiàn)有研究也多從這三個國家入手進行養(yǎng)老保險制度模式及延遲退休政策的國際比較。所以，本文選擇美國、英國和日本與中國進行比較，希望為中國延遲退休方案提出建設性建議。

二、四國基本國情比較

延遲退休方案提出是對現(xiàn)實國情的回應。一個國家的人口狀況和經濟狀況基本影響?zhàn)B老保險制度。本文在此對中國、美國、英國、日本這四個國家的人口狀況和經濟狀況作出比較。（表1）

中國近5年出生率呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，2014～2016年緩慢上升至高峰12.95‰，然后下降至2018年達到建國以來出生率的新低谷10.94‰。近5年的人口總量呈整體上升趨勢，2018年達到13.95億人，接近14億人。梳理近五年人口狀況，發(fā)現(xiàn)我國人口基數龐大，但是近幾年出生率不高，人口自然增長率緩慢，未來青壯年勞動力數量有明顯下降趨勢，基于我國目前人口老齡化加速發(fā)展伴隨高齡化和空巢化的現(xiàn)狀，未來的養(yǎng)老問題嚴峻。

近5年國民生產總值整體呈上升趨勢，2018年GDP總量高達13.6萬億美元，穩(wěn)居世界第二大經濟體;GDP增長率整體呈下降趨勢，2018年GDP增長率6.6%，實現(xiàn)了預期發(fā)展目標。與2000年以來增長率保持在10%以上不同，2011年以后我國GDP增長率逐漸下降，發(fā)展速度逐步放緩，發(fā)展質量逐步提升，這一指標的變化與我國經濟結構轉型升級密不可分。通脹增長率一直在1.4%～2%之間波動，屬于爬行的通貨通貨膨脹，沒有對物價產生嚴重影響。近5年經濟狀況體現(xiàn)我國經濟發(fā)展良好，有利于養(yǎng)老金待遇水平提高和養(yǎng)老金購買力的保證。（表2）

通過梳理中國、美國、英國、日本四國的人口狀況和經濟狀況，發(fā)現(xiàn)以2018年數據為基礎，美國的人口自然增長率最高為4.2‰，中國的人口自然增長率次之為3.81‰，日本的人口增長率為-2.2‰;人口總量方面中國最大為13.95億，美國次之為3.26億人，日本為1.27億人。英國人口最少為6，602.23萬人。以2018年數據為基礎進行四國經濟狀況比較，經濟發(fā)展增長速度方面中國要遠高于美國、英國和日本;中國的通脹年增長率最低近5年保持在1.4%～2%左右，日本最低在0.47%，美國的通脹年增長率為2.13%，英國的通脹年增長率較高，為2.69%。

總體來看，雖然中國、美國、英國和日本四國目前經濟的發(fā)展狀況較好，但是未來人口狀況仍值得關注和擔憂。尤其是日本，面臨著嚴重的長期人口老齡化問題，這一點和中國的基本情況頗為相似。英國和美國作為老牌資本主義發(fā)達國家，曾經面臨人口負增長問題，也面臨人口老齡化問題。

三、四國延遲退休政策比較

延遲退休政策是對本國養(yǎng)老保險領取條件的調整，目的是解決本國現(xiàn)存的養(yǎng)老問題。本文對中國、美國、英國和日本四國的延遲退休政策進行梳理，從現(xiàn)行改革前后退休年齡、改革次數和改革目標等方面進行比較，研究四國的延遲退休政策異同。（表3）

美國、英國和日本三國都已經進行了延遲退休年齡的改革。中國的延遲退休年齡方案還未正式出臺。目前，人社部表示，中國或將于2020年正式實施延遲退休，退休年齡上女性每3年延遲1歲，男性每6年延遲1歲，直至2045年達到同齡65歲退休。

從改革目標來看，四國的延遲退休年齡政策出臺都是為了緩解養(yǎng)老壓力，但是各國所面臨的具體問題不同。中國和日本的情況更為相似，面臨著嚴重的人口老齡化問題，需要通過延遲退休年齡應對人口老齡化帶來的勞動力減少、人口供養(yǎng)比下降和養(yǎng)老金支付困難等問題。英國和美國進行延遲退休年齡改革主要是從宏觀經濟角度，為了削減福利支出，緩解政府財政壓力。四國目前改革后的退休年齡以及預計改革的退休年齡均在65～66歲，可以看出美國提升的年齡最短為1歲;英國提升了5歲;日本提升10歲;中國預計提升5～15歲左右，提升的年齡空間最長。

美國和英國實行了分階段延遲退休年齡計劃。英國2011年的《養(yǎng)老金法案》提出延遲退休年齡的第一階段是2016年4月至2018年11月，女性退休年齡推遲到65歲;第二階段是2018年12月到2020年6月，所有勞動者退休年齡推遲至66歲。英國政府還計劃從2024年到2046年再將退休年齡調整到68歲。美國1983年的《社會保障法修正案》為延遲退休計劃確定了核心內容，計劃從2002年到2027年把退休年齡從65歲提高到67歲。美國的計劃用長達25年的時間將退休年齡延遲了兩歲，平緩的政策過渡給予勞動者和社會充分的適應調整時間。

美國、英國和日本不僅僅延遲了退休年齡，還提出養(yǎng)老金繳費和領取的相關政策調整。美國的彈性退休制度設計精巧，對于提前退休、正常退休和延遲退休等三種情況給予不同的養(yǎng)老金領取標準，配合延遲退休年齡既可以保證緩解人口老齡化沖擊下的養(yǎng)老壓力，又可以保證勞動者的退休意愿自由。2006年英國推出首份養(yǎng)老金白皮書《退休保障：朝向一個新的養(yǎng)老金制度》中提出推遲退休年齡的同時推遲養(yǎng)老金領取年齡，并延長養(yǎng)老金繳費年限。日本由于長期的人口老齡化，延遲退休年齡歷經三次修改，同時養(yǎng)老金制度也跟隨調整。1971年《中老齡雇用促進特別實施法》將退休年齡提升至60歲;1985年《年金修改法》建立了全民統(tǒng)一繳費的國民基礎年金。1986年《中老齡雇用促進特別實施法》正式確立60歲退休;日本政府2000年提高了厚生年金的領取條件。2004年日本政府修改《老齡雇用安全法》漸進、強制性提高退休年齡至65歲（2013年4月）;2005年4月提高國民年金和厚生年金的繳費率。日本也同時推遲養(yǎng)老金支付時間，從2013年4月開始男性養(yǎng)老金的領取年齡提高到61歲，隨后每3年提高1歲，直至2025年提高到65歲，相比男性而言，女性晚5年實施延遲養(yǎng)老金領取年齡。

四、結論及借鑒意義

延遲退休是世界范圍內應對人口老齡化的基本解決方案之一。面臨人口老齡化加速發(fā)展伴隨高齡化和空巢化的今天，中國可以采納延遲退休政策作為緩解人口老齡化危機的辦法，應該在合理制定漸進式退休年齡方案的同時調整養(yǎng)老金繳費或領取標準，保證養(yǎng)老金管理運行和社會民意等方面的安全平穩(wěn)。

社會保障涉及民生、經濟、財政等許多方面的領域，退休年齡和養(yǎng)老金的領取年齡更是和人們自身利益密切相關。所以，延遲退休年齡的改革需要經歷一個反復協(xié)商、相互妥協(xié)的過程。借鑒美國、英國和日本的經驗，本文對中國的延遲退休方案提出建議：中國的延遲退休政策可以在漸進式推遲退休年齡的基礎上，提出配套的養(yǎng)老金領取、繳費標準調整方案。人社部尹蔚民表示，我國計劃女性每3年退休年齡延遲1歲，男性每6年退休年齡延遲1歲，到2045年實現(xiàn)男女同步65歲退休。如果延遲退休計劃真的在2020年正式實施，那么我國將用25年完成女性退休年齡延遲10～15歲、男性退休年齡延遲5歲的計劃。相比美國用25年延遲退休年齡2歲，中國的延遲退休方案在年齡設計上跨度很大。有關延遲退休意愿的研究表明，目前人們對延遲退休的態(tài)度不統(tǒng)一，例如職位級別高的人支持延遲退休，身體健康狀況和性別對延遲退休意愿的影響不明確。所以，在改革年齡跨度大的情況，可以考慮適當加入彈性退休制度，設置一套不同退休年齡對應不同養(yǎng)老金領取標準的措施，既可以填充社會養(yǎng)老金缺口，又可以兼顧不同勞動者的自身情況;或者可以參考日本采用漸進式延遲養(yǎng)老金領取年齡的辦法，從而緩解養(yǎng)老金的支付壓力。

主要參考文獻：

[1]王宗凡.公共養(yǎng)老保險制度改革之國際比較（上）[J].外國經濟與管理，1998（2）.

[2]王宗凡.公共養(yǎng)老保險制度改革的國際比較（下）[J].外國經濟與管理，1998（3）.

[3]鄭功成.社會保障概論[M].上海：復旦大學出版社，2018.

[4]何家華.典型國家延遲退休年齡的政策選擇及其功能研究[D].華中科技大學，2019.

[5]陳顯友.人口老齡化影響經濟發(fā)展的機理及應對策略——以國外發(fā)達國家為例[J].現(xiàn)代經濟探討，2014（5）.

[6]姜麗萍.人口老齡化帶來的問題及應對策略[J].財經界（學術版），2014（4）.

[7]楊琳琳.福利國家延遲退休的模式與鏡鑒[J].四川理工學院學報（社會科學版），2017.32（6）.

[8]郭愛妹，石盈.延遲退休與中高齡就業(yè)：國際經驗與中國路徑[J].江海學刊，2016（5）.

[9]王曉軍，趙明.壽命延長與延遲退休：國際比較與我國實證[J].數量經濟技術經濟研究，2015.32（3）.

[10]楊東升，劉峰.對于當前延遲退休年齡之必要性的質疑——基于國際比較的視角[J].勞動保障世界（理論版），2013（4）.

[11]高利波.延遲退休年齡的國際比較與啟示[J].才智，2015（15）.