關(guān)于如何發(fā)揮賦強公證在銀行不良處置方面最大效用的探析

葉榮奇

一、賦強公證的概念

賦強公證是指賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證制度1龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。的簡稱，該公證業(yè)務(wù)包括合同公證環(huán)節(jié)及出具執(zhí)行證書環(huán)節(jié)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第238 條、《中華人民共和國公證法》第37 條都對賦強公證進行了明確規(guī)定。結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，賦強公證的概念可以從以下幾方面理解。

經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強制執(zhí)行效力。

債務(wù)人對公證債權(quán)文書2該“公證債權(quán)文書”是指《中華人民共和國公證法》第三十七條第一款規(guī)定經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

債權(quán)人或者債務(wù)人對公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟3最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》，2008 年12 月22 日。；公證機構(gòu)決定不予出具執(zhí)行證書的，當(dāng)事人可以就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭議直接向人民法院提起訴訟4最高人民法院《關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（法釋[2018]18 號）第八條，2018 年9 月30 日。；但在滿足法定的情形下，債權(quán)人、利害關(guān)系人可以就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。5最高人民法院《關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（法釋[2018]18 號）第二十四條第一款：“有下列情形之一的，債權(quán)人、利害關(guān)系人可以就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟：（一）公證債權(quán)文書載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實不符；（二）經(jīng)公證的債權(quán)文書具有法律規(guī)定的無效、可撤銷等情形”，2018 年9 月30 日。

經(jīng)公證的具有強制執(zhí)行效力的合同的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人的，受讓人持原公證書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓申請人民法院強制執(zhí)行的權(quán)利的證明材料，可以向公證機構(gòu)申請出具執(zhí)行證書。6司法部《關(guān)于經(jīng)公證的具有強制執(zhí)行效力的合同的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后，受讓人能否持原公證書向公證機構(gòu)申請出具執(zhí)行證書問題的批復(fù)》，2006 年8月15 日。

二、賦強公證的適用范圍及條件

（一）適用范圍

賦強公證適用的范圍是“以給付為內(nèi)容”的債權(quán)文書。其中，銀行業(yè)金融機構(gòu)運營中所簽署的以下債權(quán)文書可以由公證機構(gòu)賦予強制執(zhí)行效力7最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知》（司法通〔2017〕76 號）第一條，2017 年7 月13 日。：

1.各類融資合同；2.債務(wù)重組合同、還款合同、還款承諾等；3.各類擔(dān)保合同、保函；4.符合本下述“（二）適用條件”中規(guī)定條件的其他債權(quán)文書。

（二）適用條件

公證機構(gòu)對銀行業(yè)金融機構(gòu)運營中所簽署的合同賦予強制執(zhí)行效力應(yīng)當(dāng)具備以下條件8最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知》（司法通〔2017〕76 號）第二條，2017 年7 月13 日。：

1.債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；

2.債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；

3.債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。該項承諾也可以通過承諾書或者補充協(xié)議等方式在債權(quán)文書的附件中載明。

三、賦強公證的功能

（一）預(yù)防功能

賦強公證作為公證的重要職能之一，其在多元化糾紛解決機制中的預(yù)防功能，主要體現(xiàn)在通過法定程序?qū)鶛?quán)文書的真實性、合法性予以證明，規(guī)范當(dāng)事人之間的法律行為，使債務(wù)人在進行公證過程中對債務(wù)的承擔(dān)更趨于理性，從而達到預(yù)防糾紛發(fā)生的作用。

從司法實踐的情況來看，2017 年全國公證機構(gòu)出具賦予強制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書1116347 件，出具執(zhí)行證書44989 件，法院受理公證債權(quán)文書執(zhí)行案件40951 件。從上述數(shù)據(jù)可以看出，僅有3.7%的公證債權(quán)文書進入法院執(zhí)行程序，大多數(shù)債務(wù)人履行了債權(quán)文書確定的義務(wù)。9龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。

（二）促進功能

目前中國法學(xué)界已逐步認識到成本與收益在糾紛解決中的重要性。強制執(zhí)行公證使債權(quán)文書不用經(jīng)過復(fù)雜的訴訟程序取得執(zhí)行依據(jù)，僅根據(jù)雙方事先的約定與承諾，通過公證后直接進入法院民事強制執(zhí)行程序。這一制度降低當(dāng)事人解決糾紛成本的積極價值一目了然，相較于訴訟，當(dāng)事人申請賦強公證的成本更為低廉。而公證機構(gòu)與人民法院在辦理債權(quán)文書公證工作中屬于相互銜接、相互支持的關(guān)系，公證機構(gòu)審查置前，保證債權(quán)文書的真實性、合法性；人民法院依法執(zhí)行被公證賦予強制執(zhí)行力的債權(quán)文書，從后端保障公證效力。賦強公證不僅便利權(quán)利人快速實現(xiàn)權(quán)利，更重要的是起著疏減訴源的作用，促進糾紛解決資源的優(yōu)化配置。10龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。

（三）保證功能

通過對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議辦理賦強公證，體現(xiàn)了賦強公證的保證作用。調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行效力，雖是當(dāng)事人自愿達成的，但實踐中反悔率較高，可以看出調(diào)解結(jié)果的安定性容易因當(dāng)事人的反悔而破壞。而賦強公證，正是賦予了調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議強制執(zhí)行力，從而提高了債務(wù)人履行調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議的意愿，推動了調(diào)解、和解制度的進一步發(fā)展。

四、賦強公證的特點

（一）直接進入執(zhí)行程序，免去訴訟及仲裁程序之累

經(jīng)賦強公證的債權(quán)文書，可不經(jīng)審判程序，即無須經(jīng)訴訟一審、二審程序或仲裁程序，直接進入執(zhí)行程序，節(jié)約了時間成本，也節(jié)約了司法資源和訴訟成本。

（二）直接對可供執(zhí)行財產(chǎn)進行保全， 節(jié)約債權(quán)人的維權(quán)成本

實踐中， 無論是訴訟過程中還是仲裁程序中涉及的財產(chǎn)保全，由當(dāng)事人提供與保全金額相當(dāng)?shù)膿?dān)保物及足額交納財產(chǎn)保全費用是啟動執(zhí)行程序的必經(jīng)過程而公證債權(quán)文書執(zhí)行案件則直接進入執(zhí)行程序，法院可對被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產(chǎn)直接采取查封、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施，保障作為債權(quán)人的金融機構(gòu)最大限度地節(jié)約維權(quán)成本。

五、公證債權(quán)文書的執(zhí)行

（一）公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的管轄及問題

公證債權(quán)文書執(zhí)行案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院管轄，并參照人民法院受理第一審民商事案件級別管轄的規(guī)定確定公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的級別管轄。按照目前法律規(guī)定，公證債權(quán)文書的執(zhí)行管轄，難以解決執(zhí)行地域分散、執(zhí)行成本高的問題，難以滿足現(xiàn)實執(zhí)行工作需求，難以充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)時代下強制執(zhí)行公證的制度優(yōu)勢。11北京市中信公證處課題組：《公證債權(quán)文書執(zhí)行管轄的法理研究與制度完善》，《中國公證》，第52 頁

（二）公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的執(zhí)行范圍

公證債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力的范圍同時包含主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以執(zhí)行；僅包含主債務(wù)的，對擔(dān)保債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理；僅包含擔(dān)保債務(wù)的，對主債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理。

（三）公證債權(quán)文書執(zhí)行案件申請執(zhí)行的期間

申請執(zhí)行公證債權(quán)文書的期間自公證債權(quán)文書確定的履行期間的最后一日起計算；分期履行的，自公證債權(quán)文書確定的每次履行期間的最后一日起計算。

（四）公證債權(quán)文書執(zhí)行方面的特點

目前，法院系統(tǒng)在公證債權(quán)文書的執(zhí)行方面主要有以下特點：（1）該類案件數(shù)量所占比例較低，但一般執(zhí)行標的數(shù)額較大。（2）主要涉及民間借貸及金融借款糾紛。（3）案件實結(jié)率低，恢復(fù)執(zhí)行率相對偏高。（4）執(zhí)行期限較長，延期執(zhí)行率要高于平均水平。12于青：《淺析公證債權(quán)文書強制執(zhí)行的難點及對策》，《法制與社會》，2018·4（下），第103 頁。

六、網(wǎng)絡(luò)賦強公證及其操作難點

本文中“網(wǎng)絡(luò)賦強公證”是指通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)辦理賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證的簡稱，辦理公證的方式區(qū)別于傳統(tǒng)現(xiàn)場辦理的公證。主要是指由公證處通過互聯(lián)網(wǎng)對債權(quán)文書進行在線公證，賦予其強制執(zhí)行效力，債務(wù)人不履行還款付息義務(wù)時，公證處經(jīng)債權(quán)人申請出具執(zhí)行證書。

（一）網(wǎng)絡(luò)賦強公證執(zhí)行管轄的問題

依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條、《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（法釋[2018]18 號）第二條規(guī)定，公證債權(quán)文書的執(zhí)行由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院管轄。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和廣泛運用，人們擁有的財產(chǎn)數(shù)量、形式發(fā)生了深刻變化。一方面，隨著信息技術(shù)、交通通信等的發(fā)展以及戶籍制度的改革，人們的遷徙和流動越來越頻繁，經(jīng)常居住地改變頻繁，活動范圍不斷擴大，無論是被執(zhí)行人住所地還是被執(zhí)行財產(chǎn)所涉地域遍布全國，并向世界擴散。另一方面，財產(chǎn)形式日趨多樣化，既有有形資產(chǎn)，也有無形資產(chǎn)、虛擬資產(chǎn)。存放財產(chǎn)的機構(gòu)日益復(fù)雜化，不斷涌現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)存儲、移動支付平臺等，如何確定被執(zhí)行財產(chǎn)所在地往往存在爭議。上述情況給公證債權(quán)文書尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的公證債權(quán)文書執(zhí)行管轄帶來問題。

（二）網(wǎng)絡(luò)賦強公證程序的權(quán)威性問題

其一，根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證機構(gòu)的設(shè)立條件之一是“有二名以上公證員”，且有單獨一章共計9 條條款對“公證員”進行了規(guī)定，可見“公證員”是公證業(yè)務(wù)中非常重要的要素。在傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)中是由公證員履行公證事項審查的職責(zé)，而在上述介紹的網(wǎng)絡(luò)賦強公證的實際運用案例中是通過互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置的系統(tǒng)流程來進行審查，這樣的審查形式對公證的權(quán)威性具有一定的不利影響。其二，債務(wù)人的身份識別問題，債務(wù)人通過手機屏幕進行的簽名與傳統(tǒng)紙質(zhì)簽名會有所區(qū)別，通過該電子簽名是否即可以認定是債務(wù)人本人簽名存在不確定性，這也對網(wǎng)絡(luò)賦強公證程序的可靠性提出了質(zhì)疑。

七、賦強公證杭州地區(qū)司法環(huán)境的適用情況

（一）賦強公證杭州地區(qū)法院受理基本情況

經(jīng)查詢《中國裁判文書網(wǎng)》，自2015 年至今，浙江省杭州地區(qū)法院對公證債權(quán)文書執(zhí)行案件總共出具576 份法律文書。具體情況分析如下：1.公證債權(quán)文書執(zhí)行案總體量相對較少。2.公證債權(quán)文書執(zhí)行案執(zhí)行法院相對集中。3.公證債權(quán)文書執(zhí)行案的申請主體主要集中在銀行金融機構(gòu)。4.2017年，杭州基層法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行案出具的法律文書份數(shù)達到頂峰，隨后呈下降趨勢。

（二）杭州基層法院對公證債權(quán)文書執(zhí)行案的受理態(tài)度

2016 年8 月25 日浙江省高級人民法院、浙江省司法廳已發(fā)布《關(guān)于規(guī)范債權(quán)文書公證和強制執(zhí)行及公證機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行有關(guān)問題的通知》（浙司[2016]89 號）進一步規(guī)范了債權(quán)文書公證和強制執(zhí)行公證及公證機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行，為本文公證債權(quán)文書的執(zhí)行提供了依據(jù)。

從實際情況而言，經(jīng)走訪、電話等方式聯(lián)系杭州地區(qū)各法院，杭州地區(qū)各法院都受理公證債權(quán)文書執(zhí)行案件，但基本上都表示鑒于法院執(zhí)行壓力較大，希望申請的公證債權(quán)文書執(zhí)行案件數(shù)量不要太大。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公證債權(quán)文書執(zhí)行案，目前杭州地區(qū)各家法院反饋未有實踐經(jīng)驗，理論上可以受理。其中杭州互聯(lián)網(wǎng)法院表示，目前該院未有網(wǎng)絡(luò)公證債權(quán)文書執(zhí)行案的判例，暫時技術(shù)上也不支持網(wǎng)絡(luò)公證債權(quán)文書執(zhí)行案的辦理。

八、賦強公證運用于銀行不良處置工作的改進建議

（一）制度建議

1.建議補充增加對公證債權(quán)文書執(zhí)行案件有管轄權(quán)的法院，保障賦強公證后端執(zhí)行工作。一方面，公證業(yè)務(wù)存在地域性問題，公證機構(gòu)出具的執(zhí)行證書具有不被非當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J可的情況；另一方面，目前執(zhí)行工作壓力大，法院對公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的執(zhí)行工作存在力不從心的情況；增加公證債權(quán)文書執(zhí)行案件有管轄權(quán)法院，可以為公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的申請人增加執(zhí)行法院的選擇項，分散公證債權(quán)文書執(zhí)行案件，減輕法院工作壓力，并為網(wǎng)絡(luò)賦強公證發(fā)展提供保障。建議增加申請人住所地法院以及賦強公證的公證機構(gòu)所在地法院。

2.建議完善網(wǎng)絡(luò)賦強公證的相關(guān)制度規(guī)定。一是結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特性，對網(wǎng)絡(luò)賦強公證的有效性和權(quán)威性需要滿足的必要條件予以明確規(guī)定，包括公證形式、電子簽名等；二是結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件目前金額小、數(shù)量大、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)較少的特征，對網(wǎng)絡(luò)賦強公證的公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的出具終本裁定情況進行制度安排，建議在滿足通過“總對總”系統(tǒng)等線上執(zhí)行手段未能發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下，賦予法院主動做出終本裁定的權(quán)利，并且對網(wǎng)絡(luò)賦強公證的公證債權(quán)文書執(zhí)行案件的終本指標考核另作安排。

（二）實踐建議

以最迫切需要進行賦強公證的不良客戶進行再融資為試點業(yè)務(wù)，實際落地網(wǎng)絡(luò)賦強公證工作。在具備了相關(guān)賦強公證的經(jīng)驗后，推動普惠類、信用卡類線上業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)賦強公證工作，通過多元糾紛解決機制提高普惠類、信用卡類不良處置工作效率。