愛(ài)德華一世時(shí)期土地買賣法及非限嗣繼承地考察

孫喆

摘 要：中世紀(jì)英格蘭的土地制度十分復(fù)雜，非限嗣繼承地作為其中的一環(huán)，其制度變遷極為重要;1290年愛(ài)德華一世頒布了《封地買賣法》，縱使其初衷是為了維護(hù)領(lǐng)主的附屬權(quán)益，但法律的頒布實(shí)際上是在普通法上承認(rèn)了非限嗣繼承地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓，并對(duì)之后的英格蘭土地制度產(chǎn)生了未曾預(yù)料的影響。

關(guān)鍵詞：英格蘭;土地轉(zhuǎn)讓;非限嗣繼承地產(chǎn);保有權(quán)

在中世紀(jì)英格蘭，土地作為生產(chǎn)資料和生活資料的重要來(lái)源，一直是農(nóng)業(yè)社會(huì)中財(cái)富和社會(huì)地位的象征，因此針對(duì)如何處置土地上的權(quán)益這一問(wèn)題，衍生出系統(tǒng)龐雜的土地法。為了規(guī)范土地的轉(zhuǎn)讓行為和維護(hù)封建領(lǐng)主的權(quán)益，愛(ài)德華一世于1290年頒布了《封地買賣法》，該法令限制了自由保有土地的次分封行為，目的就是為了維護(hù)封建領(lǐng)主在土地上的應(yīng)得義務(wù)和附屬權(quán)益，“防止封建土地的內(nèi)部流失”。同時(shí)法令的頒布事實(shí)上也承認(rèn)了非限嗣繼承土地持有人的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，解決了因出讓人無(wú)嗣而致使受讓人土地復(fù)還給出讓人領(lǐng)主的問(wèn)題。本文通過(guò)分析土地買賣法的文本內(nèi)容以及法令制定前后非限嗣繼承地產(chǎn)的基本概況，簡(jiǎn)要總結(jié)了法令的頒布對(duì)非限嗣繼承地產(chǎn)（feesimple）所產(chǎn)生的影響。

一、非限嗣繼承地產(chǎn)的概念界定及轉(zhuǎn)讓情況

（一）非限嗣繼承地產(chǎn)的概念

非限嗣繼承地產(chǎn)可定義為一種繼承不限于特定人，凡合法繼承人均有權(quán)繼承的地產(chǎn)形式，一旦擁有這種地產(chǎn)，本人可享用終身并將永遠(yuǎn)傳給其后的繼承人，在土地保有體系內(nèi)它最接近于所有權(quán)[1]。在諾曼征服后的初始階段內(nèi)，封地并非是可繼承的，所謂的“繼承”是通過(guò)父親傳給兒子，兒子向領(lǐng)主繳納一部分繼承金并向領(lǐng)主行使臣服禮而達(dá)成的，領(lǐng)主在選擇新佃戶方面具有很大的自主權(quán)。1100年，在亨利一世的加冕憲章中規(guī)定直屬封臣的繼承人不必再重新買回土地，一定程度上承認(rèn)了土地的可繼承性，在亨利二世的司法改革后非限嗣繼承地產(chǎn)隨同普通法的發(fā)展而逐漸形成[2]。1294年的年鑒書中記載道：“feepure就是一個(gè)人擁有的可以贈(zèng)予，售賣，轉(zhuǎn)讓并且可繼承的自由保有地產(chǎn)?！焙髞?lái)使用feesimple將其與限嗣繼承地產(chǎn)（feetail）加以區(qū)分。最初始simple一詞用來(lái)指土地的授予是無(wú)條件的，后來(lái)其中含義演變?yōu)?，被無(wú)條件授予的土地權(quán)益，即非限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)，這種地產(chǎn)在直系親屬和旁系親屬中都可繼承且可以轉(zhuǎn)讓[3]。也就是說(shuō)，一位自由土地保有人死后留下一塊非限嗣繼承的地產(chǎn)，那么只要他的家族血脈延續(xù)，地產(chǎn)權(quán)也將一直延續(xù)，唯一導(dǎo)致該地產(chǎn)終止的原因便是絕嗣，此時(shí)土地需要根據(jù)土地歸復(fù)的原則返歸領(lǐng)主。

（二）非限嗣繼承地產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓

1.《封地買賣法》頒布前的非限嗣繼承地流轉(zhuǎn)

在1290年《封地買賣法》（QuiaEmptores）頒布之前，地產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓已然十分普遍。13世紀(jì)之前，非限嗣繼承地保有人還沒(méi)有自由處分土地的權(quán)利，在格蘭維爾時(shí)期，一位自由土地保有人的土地轉(zhuǎn)讓行為是受到限制的，因?yàn)檫@種行為等于是在剝奪其繼承人的土地權(quán)益，可以推測(cè)此時(shí)的繼承人仍在土地上保留著一定的權(quán)益[2]。但到布萊克頓時(shí)期，這種家內(nèi)限制顯然已經(jīng)消失了，對(duì)土地轉(zhuǎn)讓的限制只存在于鰥夫產(chǎn)和寡婦產(chǎn)這種特定類型的地產(chǎn)之中，轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了一定程度上的自由[2]。同時(shí)，雖然土地的轉(zhuǎn)讓需要征得領(lǐng)主的同意，但它有責(zé)任擔(dān)?；蛘弑ＷC保有人的土地持有，且不被允許對(duì)土地提出訴訟，到格蘭維爾時(shí)期，這一規(guī)定適用對(duì)象甚至擴(kuò)展至領(lǐng)主的繼承人[2]。這意味著，隨著土地轉(zhuǎn)讓的不斷增長(zhǎng)其安全性也不斷提高，土地在被轉(zhuǎn)讓之后不可再被領(lǐng)主追回，而限制對(duì)象范圍的擴(kuò)大也似乎也表明，轉(zhuǎn)讓的規(guī)則在不斷的完善。

2.同級(jí)替代與次級(jí)分封

到13世紀(jì)中葉開(kāi)始，封建保有制身份依附關(guān)系的衰落使非限嗣繼承地產(chǎn)保有人逐漸擺脫領(lǐng)主的控制，“即使仍然存在著這樣一種概念（領(lǐng)主對(duì)土地轉(zhuǎn)讓的控制），但實(shí)際上已然是名存實(shí)亡了”[4]，保有人無(wú)需征求領(lǐng)主的同意便可進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓，這一權(quán)利也得到了法律的承認(rèn)[3]。非限嗣繼承地保有人可以通過(guò)同級(jí)替代（substitution）或次級(jí)分封（subinfeudation）實(shí)現(xiàn)土地的轉(zhuǎn)讓。同級(jí)替代在當(dāng)時(shí)的英格蘭并不常見(jiàn)，一方面取代原保有人的新保有人身份無(wú)法得到保證，這可能會(huì)對(duì)領(lǐng)主造成利益上的侵害[5];另一方面，轉(zhuǎn)讓人的繼承人可向法庭申請(qǐng)權(quán)利令狀（assizeofmortdancestor），通過(guò)申明祖先曾經(jīng)占有該地來(lái)取得對(duì)土地的重新占有，領(lǐng)主可能需對(duì)其新保有人進(jìn)行賠償[4]。

為了規(guī)避同級(jí)替代所造成的侵害，人們更多采用次分封的手段來(lái)轉(zhuǎn)讓土地，表面上次分封并未影響保有人對(duì)領(lǐng)主義務(wù)的履行，領(lǐng)主并不會(huì)因此遭受損失，但世紀(jì)這種方式侵害了領(lǐng)主的附屬權(quán)益（incidents），使領(lǐng)主遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。至13世紀(jì)，土地上負(fù)有的封建義務(wù)不再重要，而監(jiān)護(hù)權(quán)（guardship）和土地歸復(fù)權(quán)（reversion）等土地附屬權(quán)益成為領(lǐng)主重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，次分封主要侵害的便是這兩項(xiàng)附屬權(quán)益。對(duì)領(lǐng)主最嚴(yán)重的侵害是保有人將土地轉(zhuǎn)讓給宗教團(tuán)體的行為，由于宗教團(tuán)體不會(huì)死亡也不會(huì)有繼承者，這使領(lǐng)主永久性喪失了對(duì)土地的附屬權(quán)益[2]。為了維護(hù)封建秩序，終結(jié)次分封對(duì)領(lǐng)主的侵害，愛(ài)德華一世與1290年頒布了《封地買賣法》，禁止以次分封的方式授予限嗣繼承地產(chǎn)。

二、《封地買賣法》的主要內(nèi)容

《封地買賣法》的文本較為簡(jiǎn)潔，對(duì)法令主體、實(shí)施對(duì)象、適用范圍都做出了具體的劃分，其中涉及的內(nèi)容主要分為三個(gè)方面：對(duì)土地轉(zhuǎn)讓的許可與限制、部分土地轉(zhuǎn)讓中義務(wù)的劃分以及對(duì)禁止土地淪為死手的重申。

法令首先在第一部分中道明了頒布法令的原因：“鑒于領(lǐng)主的土地和保有地的購(gòu)買者至今為止多次進(jìn)入他們的土地，這侵害了領(lǐng)主的利益，這些領(lǐng)主的自由地產(chǎn)保有人將他們的土地和保有地售賣給他人，使土地成為封地授予者的封地而非直接領(lǐng)主的封地，這使封地的直接領(lǐng)主多次喪失土地和保有地上附屬的土地復(fù)歸權(quán)、婚姻指配權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)?！盵6]由此國(guó)王愛(ài)德華一世頒布法令，“自此以后，自由人按照自己的意愿售賣自己的土地和保有地或者其中的一部分都是合法的?！盵6]

在第二部分中，法令對(duì)部分土地轉(zhuǎn)讓做出了規(guī)定：“如果有人售賣了土地或者保有地的一部分，那么封地受領(lǐng)人應(yīng)立即成為領(lǐng)主的保有人，并承擔(dān)該部分土地的原有義務(wù)或與該地價(jià)值相當(dāng)?shù)牧x務(wù)，因此直接領(lǐng)主仍能得到這塊土地上原有的應(yīng)得義務(wù)?！盵6]這表明了即使保有人僅轉(zhuǎn)讓部分土地，那么這種行為也是受到許可的，但新的保有人成為與他位列于同一層級(jí)的直接領(lǐng)主的保有人，舊的保有人則從保有制等級(jí)階梯中退出。

在第三部分中，法令再次強(qiáng)調(diào)了禁止土地淪為死手：“對(duì)土地或者保有地或者其中的一部分的出售或者購(gòu)買，不得使其淪為死手，不論部分還是全部，也不得使用與本法令相違背的策略與技巧?！盵6]之后又對(duì)法令的適用對(duì)象做出限制：“該法令僅限于非限嗣繼承地產(chǎn)持有者?！盵6]

《封地買賣法》的核心內(nèi)容主要可總結(jié)為兩點(diǎn)：土地可以轉(zhuǎn)讓以及土地轉(zhuǎn)讓受限?！斑@些政策的制定主要是為了保護(hù)所有的領(lǐng)主以及所有領(lǐng)主所擁有的特權(quán)成果”[7]。一方面，法令承認(rèn)了非限嗣繼承地的可轉(zhuǎn)讓性，為其轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù);另一方面，法令又對(duì)非限嗣繼承地的自由轉(zhuǎn)讓設(shè)定了限制，對(duì)次分封的禁止使得封地授予人直接退出了封建等級(jí)序列，同時(shí)也保護(hù)了領(lǐng)主的附屬權(quán)益。密爾松評(píng)價(jià)道：“這條法令用幾行字概括了一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的變化，巨大的社會(huì)力量被引導(dǎo)到有關(guān)財(cái)產(chǎn)的技術(shù)規(guī)則中?！狈畹念C布對(duì)限嗣繼承地的發(fā)展產(chǎn)生了直接而深刻的影響，尤其體現(xiàn)在其轉(zhuǎn)讓當(dāng)中。

三、《封地買賣法》頒布后的非限嗣繼承地

（一）由“封地”（fee）到“地產(chǎn)”（estate）

對(duì)于1290年《封地買賣法》頒布之前土地是否可自由轉(zhuǎn)讓這個(gè)問(wèn)題，不同的學(xué)者看法各異，辛普森認(rèn)為在布萊克頓時(shí)期領(lǐng)主實(shí)際上已經(jīng)對(duì)土地轉(zhuǎn)讓束手無(wú)策，法令的頒布僅是對(duì)既定事實(shí)的承認(rèn)，相對(duì)于挑選自己的佃戶，領(lǐng)主對(duì)保護(hù)自身的附屬權(quán)益更感興趣，持同類觀點(diǎn)的亦包括普拉科內(nèi)特與梅特蘭;密爾松卻持相反觀點(diǎn)，他認(rèn)為法令頒布前土地的同級(jí)轉(zhuǎn)讓受到領(lǐng)主的嚴(yán)格限制，《封地買賣法》實(shí)際剝奪了領(lǐng)主對(duì)土地轉(zhuǎn)讓的決定權(quán)，開(kāi)創(chuàng)了土地自由轉(zhuǎn)讓的先河[8]。但無(wú)論土地的轉(zhuǎn)讓在法令頒布前是否需要征得領(lǐng)主許可，《封地買賣法》都確實(shí)承認(rèn)了非限嗣繼承地的自由同級(jí)轉(zhuǎn)讓，這在之后的14世紀(jì)直接體現(xiàn)為土地流轉(zhuǎn)速度的加快。這致使中世紀(jì)英格蘭加快了“去封建化“進(jìn)程，封建領(lǐng)主和保有人之間的封建關(guān)系逐漸淡化“從土地保有人的角度來(lái)看，他與領(lǐng)主之間的關(guān)系，除了領(lǐng)主的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外已經(jīng)別無(wú)他物……封建保有制的實(shí)質(zhì)在這之后完全喪失掉了”[9];同時(shí)，《封地買賣法》將限嗣繼承地變成了一種地產(chǎn)，一種商品，原有的建立在封建義務(wù)關(guān)系上的縱向社會(huì)結(jié)構(gòu)，已然向以財(cái)產(chǎn)為中心的充滿技術(shù)性規(guī)則的平面世界轉(zhuǎn)化[4]。

（二）非限嗣繼承地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓

《封地買賣法》還為解決非限嗣繼承地絕嗣后的土地復(fù)歸問(wèn)題提供了方向。由于保有制規(guī)定：當(dāng)保有人絕嗣時(shí)，土地應(yīng)當(dāng)歸復(fù)給領(lǐng)主或領(lǐng)主的繼承人。由此，在1290年法令頒布前，非限嗣繼承地的轉(zhuǎn)讓存在著這樣一個(gè)難題：如果原有封地授予者絕嗣，那被轉(zhuǎn)讓給第三人的土地是否應(yīng)復(fù)歸領(lǐng)主。因此，保有人在非限嗣繼承地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中必須以“給B，其繼承人以及受讓人（assign）”的形式授予受讓人，以規(guī)避這種土地復(fù)歸權(quán)。在《封地買賣法》頒布后，受讓人（assign）一詞不再具有實(shí)際效力，“給B及其繼承人”取代了原有的形式。在1306年法庭年鑒中記載道：”根據(jù)你的所說(shuō)，我們了解到保有地給予了威廉、安戈恩斯、繼承人以及安戈恩斯的受讓人，“受讓人”一詞沒(méi)有什么法律效力，而應(yīng)該是“安戈恩斯的繼承人?！盵2]。這意味著非限嗣繼承地產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不必再單獨(dú)注明“assign”一詞，法律已然承認(rèn)了受讓人擁有充分的土地權(quán)利，土地一經(jīng)出手無(wú)法再被復(fù)歸，這滿足了土地多次轉(zhuǎn)手的需求，非限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)人取得了自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但非限嗣繼承地始終不被允許轉(zhuǎn)讓給教會(huì)等法人團(tuán)體。

四、結(jié)語(yǔ)

非限嗣繼承地產(chǎn)作為英格蘭地產(chǎn)制度最為核心的部分之一，其變遷具有重要的歷史意義，我們可以從中瞥見(jiàn)諾曼征服之后在英格蘭建立起來(lái)的封建土地保有制是如何逐漸轉(zhuǎn)化為以財(cái)產(chǎn)為中心的地產(chǎn)制度。從當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，《封地買賣法》所產(chǎn)生的影響顯然超出了其制定的初衷，在對(duì)土地的控制權(quán)與封建附屬權(quán)益二者中，領(lǐng)主群體選擇了后者，這可能也是領(lǐng)主對(duì)當(dāng)時(shí)土地轉(zhuǎn)讓情況的妥協(xié);而對(duì)非限嗣繼承地產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓的承認(rèn)，無(wú)疑加快了中世紀(jì)英格蘭土地流轉(zhuǎn)，從而逐漸削弱了原有的封建土地保有關(guān)系。侯健新教授評(píng)價(jià)道：“《買地法》雖然未能使地產(chǎn)完全脫去以往社會(huì)政治等附加成分，但它畢竟承認(rèn)了土地買賣合法化，這對(duì)封建封土制無(wú)疑是一個(gè)巨大的沖擊?！盵10]繼承地產(chǎn)的法律特征最終得以明確，既是一種在普通法上可以繼承、自由轉(zhuǎn)讓的地產(chǎn)形式。法律的完備為非限嗣繼承地產(chǎn)的流轉(zhuǎn)提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)，由此英格蘭地產(chǎn)制度逐漸邁向中世紀(jì)末期的轉(zhuǎn)型階段，并不斷向近代地產(chǎn)形態(tài)過(guò)渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛波.元照英美法詞典[M].北京：法律出版社，2003.

[2]A.W.B.Simpson.A History of the Land Law[M].Oxford：Clarendon Press，1986.

[3]咸鴻昌.英國(guó)土地法律史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]S.F.C.Milsom.Historical Foundations of the CommonLaw[M].London：Butterworths，1981.

[5]F.PollockandF.W.Maitland，eds.，The History of English Law before the Time of EdwardI[M].Cambridge：Cam-bridge University Press，1899.

[6]Statutes of the Realm[M].Buffalo，N.Y.：William S.Hein&Co.，Inc.，1993.

[7]Plucknett.Legislation of Edward[M].Oxford：University Press，1962.

[8]張秋實(shí).愛(ài)德華一世時(shí)期的土地立法[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2013（1）：343-361.

[9]S.F.C.密爾松.普通法的歷史基礎(chǔ)[M].李顯東，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999.

[10]侯健新.現(xiàn)代化第一基石[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.