行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策

俞敏

摘 要：行政非訴執(zhí)行監(jiān)督有利于促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。當(dāng)前行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨缺乏規(guī)范性文件、監(jiān)督范圍不明確、監(jiān)督剛性不足等困境，應(yīng)明確行政非訴執(zhí)行內(nèi)涵，深入分析行政非訴執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)實(shí)困境，并通過(guò)立法完善、明確監(jiān)督范圍、豐富監(jiān)督方式方法等進(jìn)一步完善行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，推進(jìn)行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：行政非訴執(zhí)行 檢察監(jiān)督 完善

行政檢察關(guān)鍵在于監(jiān)督司法、行政機(jī)關(guān)依法履職，然而長(zhǎng)久以來(lái)，行政檢察工作是檢察機(jī)關(guān)的履職短板，重刑輕行非常突出，如何補(bǔ)齊非常關(guān)鍵。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督是強(qiáng)化行政檢察的有效途徑，應(yīng)進(jìn)一步明確行政非訴執(zhí)行的內(nèi)涵、監(jiān)督依據(jù)，強(qiáng)化行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的具體舉措。

一、 行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督概述

（一）行政非訴執(zhí)行內(nèi)涵解讀

行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定或者有權(quán)主體授權(quán)行使管理職權(quán)，對(duì)社會(huì)具體事務(wù)進(jìn)行組織、管理，繼而作出具有執(zhí)行力、拘束力的具體行政行為，行政相對(duì)人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。如果行政相對(duì)人存在異議，法律也規(guī)定了救濟(jì)途徑，比如行政相對(duì)人可以申請(qǐng)復(fù)議、起訴等。但是如果行政相對(duì)人不申請(qǐng)救濟(jì)也不履行，那么根據(jù)法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有所作為。根據(jù)行政訴訟法第97條規(guī)定，當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政行為在法定期限內(nèi)不履行又不提起訴訟的，行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行或者申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政非訴執(zhí)行即在行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中產(chǎn)生。對(duì)于行政非訴執(zhí)行，須理解以下幾個(gè)方面：

1.行政強(qiáng)制執(zhí)行的一般形式為申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制法第13條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定，法律沒(méi)有規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。故行政執(zhí)行以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行為原則，以自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。例外情形主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2013]5號(hào)）規(guī)定，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法設(shè)施、構(gòu)筑物、建筑物等的強(qiáng)制拆除，法律已授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)執(zhí)行申請(qǐng)。行政強(qiáng)制法第44條規(guī)定，對(duì)違法的設(shè)施、構(gòu)筑物、建筑物等需要強(qiáng)制拆除的，由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期行政相對(duì)人自行拆除。行政相對(duì)人在法定期限內(nèi)不拆除的、不起訴也不申請(qǐng)行政復(fù)議的，行政機(jī)關(guān)可依法強(qiáng)制拆除等。因此，行政強(qiáng)制執(zhí)行的一般形式是通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

2.“非訴”執(zhí)行的理解。行政非訴執(zhí)行中的核心詞“非訴”是理解這個(gè)概念的關(guān)鍵?！胺窃V”對(duì)應(yīng)的就是“訴訟”。一般行政訴訟的執(zhí)行是指對(duì)法院生效的行政判決、調(diào)解、裁定的執(zhí)行，也就是具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，法院判決、調(diào)解、裁定后的執(zhí)行。而行政非訴執(zhí)行是指法院對(duì)未進(jìn)入訴訟程序的具體行政行為的執(zhí)行，也就是行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院審查后強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程。

3.行政非訴執(zhí)行啟動(dòng)的條件。行政強(qiáng)制法第53條規(guī)定，行政相對(duì)人在法定期限內(nèi)不履行、不提起訴訟也不申請(qǐng)行政復(fù)議的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說(shuō)，行政非訴執(zhí)行啟動(dòng)的條件是當(dāng)行政相對(duì)人在行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為后，不履行、不提起訴訟也不申請(qǐng)行政復(fù)議的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

4.行政非訴執(zhí)行啟動(dòng)結(jié)果。在行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)后，人民法院無(wú)論是準(zhǔn)予執(zhí)行，還是不準(zhǔn)予執(zhí)行，都要作出裁定。若準(zhǔn)予執(zhí)行，則決定裁執(zhí)分離或者裁執(zhí)不分離。再根據(jù)裁定通過(guò)實(shí)施執(zhí)行，使得行政相對(duì)人履行行政義務(wù)。

綜上，簡(jiǎn)單地說(shuō)，行政非訴執(zhí)行就是指法院執(zhí)行未經(jīng)過(guò)行政訴訟裁判的行政決定的活動(dòng)。要理解行政審判活動(dòng)監(jiān)督和行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的區(qū)別，下面通過(guò)一個(gè)案例進(jìn)行解讀。2017年8月8日，H市F區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定：孫某在H市F區(qū)某村土地上搭建臨時(shí)鋼棚，從事含銅廢物（銅渣）的破碎、研磨加工業(yè)務(wù)，原輔料露天堆放，生產(chǎn)加工過(guò)程未采取防揚(yáng)散、防流失、防滲漏或者其他防治污染環(huán)境的措施。檢查時(shí)，因下雨，雨水混合場(chǎng)地上的污染物產(chǎn)生的廢水，未經(jīng)收集，直接排放環(huán)境，超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的排放限值。孫某的行為違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第17條之規(guī)定。H市F區(qū)環(huán)保局根據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第68條第七項(xiàng)之規(guī)定作出如下處罰：罰款2萬(wàn)元。處罰決定書(shū)于2017年8月22日送達(dá)孫某，但孫某在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未履行該處罰決定的內(nèi)容。2018年1月8日，H市F區(qū)環(huán)保局向?qū)O某發(fā)出行政處罰決定催告書(shū)，催告其在收到催告書(shū)之日起10日內(nèi)履行罰款2萬(wàn)元及加處罰款2萬(wàn)元。催告書(shū)送達(dá)后，孫某仍未履行。2018年5月21日，H市F區(qū)環(huán)保局向H市F區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：繳納罰款2萬(wàn)元及逾期不繳納罰款的加處罰2萬(wàn)元。H市F區(qū)法院于2018年5月23日立案受理，于2018年5月25日作出行政裁定書(shū)：準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人H市F區(qū)環(huán)保局于2017年8月8日作出的行政處罰決定中罰款2萬(wàn)元的內(nèi)容。但對(duì)是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行加處罰2萬(wàn)元未予以裁定，也未說(shuō)明理由。H市F區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后，依法進(jìn)行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，向H市F區(qū)法院發(fā)送檢察建議，建議依法糾正。H市F區(qū)法院收到檢察建議后高度重視，對(duì)該案依法糾正，并及時(shí)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。該案件屬于行政非訴執(zhí)行監(jiān)督還是行政審判活動(dòng)監(jiān)督？有不同的認(rèn)識(shí)。行政決定分為進(jìn)入訴訟程序和不進(jìn)入訴訟程序兩種結(jié)果。進(jìn)入訴訟程序是指當(dāng)事人不服行政決定向法院起訴，啟動(dòng)法院行政訴訟活動(dòng)，法院判決后進(jìn)入執(zhí)行程序。不進(jìn)入訴訟程序指的是當(dāng)事人未起訴，行政決定生效后，行政機(jī)關(guān)直接執(zhí)行或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的，經(jīng)過(guò)法院審查后，決定裁執(zhí)分離或者裁執(zhí)不分離。所以，本案是屬于后者，屬于行政非訴執(zhí)行監(jiān)督。

（二）行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性及可行性

從H市F區(qū)法院受理案件數(shù)量來(lái)看：2017-2018年，H市F區(qū)法院新收行政訴訟案件169件，新收行政非訴審查案件671件，行政非訴執(zhí)行案件數(shù)量是行政訴訟案件數(shù)量的四倍左右，而且在司法實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)這些行政非訴執(zhí)行案件存在大量執(zhí)行不到位的情況?？梢?jiàn)，行政非訴執(zhí)行案件可以成為行政檢察監(jiān)督主要的突破口，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該強(qiáng)化行政非訴執(zhí)行案件的法律監(jiān)督。那么如何切入監(jiān)督？再看這些行政非訴執(zhí)行案件中，法院裁執(zhí)分離率很高，比如 2017 年準(zhǔn)予執(zhí)行 377件案件中，實(shí)施裁執(zhí)分離的 264 件，適用率達(dá) 70%;2018 年準(zhǔn)予執(zhí)行案件 262 件，實(shí)施裁執(zhí)分離的 170 件， 適用率 64.89%。因此，我們的監(jiān)督可從分兩個(gè)部分開(kāi)展，一方面針對(duì)“裁執(zhí)分離”案件中裁定由其他機(jī)關(guān)實(shí)施的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督;另一方面針對(duì)“裁執(zhí)不分離”案件中法院自行執(zhí)行的情況進(jìn)行監(jiān)督。

1.以“裁執(zhí)分離”確定行政機(jī)關(guān)“執(zhí)行”為切入點(diǎn)開(kāi)展監(jiān)督。《浙江省高級(jí)人民法院“裁執(zhí)分離”工作紀(jì)要（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《工作紀(jì)要》）第3條規(guī)定的在“裁執(zhí)分離”工作機(jī)制下，人民法院負(fù)責(zé)行政非訴執(zhí)行案件的受理、審查并作出裁定，裁判文書(shū)確定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體的組織實(shí)施。但是現(xiàn)實(shí)中，負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施的行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行人民法院的裁定內(nèi)容的情況很多，是嚴(yán)重的行政不作為，不僅損害法院執(zhí)行裁定的嚴(yán)肅性和司法權(quán)威，而且嚴(yán)重影響行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院的生效裁定，對(duì)負(fù)責(zé)具體實(shí)施行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)依法行政，維護(hù)司法權(quán)威。筆者所在的H市F區(qū)檢察院，通過(guò)走訪國(guó)土等部門，調(diào)取近兩年來(lái)違法用地的行政處罰及向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件案卷，分析違法占用土地的成因，開(kāi)展重點(diǎn)排查、調(diào)查取證、實(shí)地勘察等工作。2019年5月以來(lái)，共摸排未執(zhí)行到位的行政非訴執(zhí)行案件200余件，篩選重點(diǎn)監(jiān)督線索涉及國(guó)土領(lǐng)域重點(diǎn)線索20余條，向?qū)俚剜l(xiāng)鎮(zhèn)（街道）發(fā)出檢察建議10份，涉及非法占用土地面積逾19184平方米，均已收到整改回函，取得了良好的監(jiān)督效果。

2.以“裁執(zhí)不分離”確定法院“執(zhí)行”為切入點(diǎn)開(kāi)展監(jiān)督?！豆ぷ骷o(jì)要》規(guī)定，人民法院審查并作出裁定，對(duì)于罰款、征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等涉及金錢給付義務(wù)、具有人身專屬性質(zhì)的作為義務(wù)的行政決定的執(zhí)行，一般不適用“裁執(zhí)分離”，由法院執(zhí)行。據(jù)調(diào)查，法院在這部分執(zhí)行工作中，也存在大量怠于執(zhí)行、執(zhí)行不規(guī)范的情況。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督法院及時(shí)執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行。筆者所在H市F區(qū)檢察院，經(jīng)過(guò)排查發(fā)現(xiàn)某公司行政非訴執(zhí)行案中，法院在終結(jié)本次執(zhí)行后有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行但法院未開(kāi)展恢復(fù)執(zhí)行的問(wèn)題。具體如下：2013年7月24日22時(shí)左右，某公司廠區(qū)外東側(cè)污水納管口有大量污泥水排入園區(qū)管網(wǎng)。H市F區(qū)環(huán)保局于2013年8月29日作出行政處罰決定。H市F區(qū)法院于2014年2月18日作出行政裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定，對(duì)該公司作出罰款人民幣100萬(wàn)元的處罰。法院執(zhí)行庭立案執(zhí)行后作出執(zhí)行裁定書(shū)：該公司己履行案款25萬(wàn)元，余款75萬(wàn)元未履行，暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。H市F區(qū)檢察院經(jīng)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因F區(qū)江南新城建設(shè)，該公司已經(jīng)被政府征用拆遷，尚有拆遷補(bǔ)償款未領(lǐng)取，該公司有拆遷補(bǔ)償款可供執(zhí)行，遂向法院發(fā)送檢察建議，建議恢復(fù)執(zhí)行。該法院收到檢察建議后高度重視，及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行，將相關(guān)款項(xiàng)執(zhí)行到位。

二、 行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的困境

從司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督主要面臨以下困境：

一是缺乏可操作性的規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)尚沒(méi)有直接針對(duì)行政非訴執(zhí)行的規(guī)范，也沒(méi)有行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體操作規(guī)范。關(guān)于行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督散見(jiàn)于各項(xiàng)法律規(guī)定中，影響了行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的有效開(kāi)展。目前的法律依據(jù)主要有人民檢察院組織法第20條“（五）對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督;（六）對(duì)判決、裁定等生效法律文書(shū)的執(zhí)行工作實(shí)行法律監(jiān)督”。民事訴訟法第235條規(guī)定，行政訴訟法第101條規(guī)定，以及2016年3月最高人民檢察院《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第2條、第5條第4項(xiàng)、第8項(xiàng)規(guī)定、第29條的規(guī)定，2016年12月“兩高”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條規(guī)定，2011年3月“兩高”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》第8條規(guī)定均有涉及。從上述法律規(guī)定可以看出檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政非訴執(zhí)行具有監(jiān)督權(quán)，但規(guī)定分散，且缺乏相關(guān)可操作性的規(guī)范，需要進(jìn)一步完善。

二是監(jiān)督范圍不明確。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，行政案件進(jìn)入司法程序后，檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督權(quán)力。但是對(duì)于未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行之前的行政活動(dòng)以及申請(qǐng)法律強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)是否可以監(jiān)督尚未明確。

三是檢察監(jiān)督剛性不足。主要表現(xiàn)在查詢受阻，雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以采取調(diào)查核實(shí)措施，如《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第66條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料;咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問(wèn)題的意見(jiàn);委托鑒定、評(píng)估、審計(jì);詢問(wèn)當(dāng)事人或者案外人;勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng);查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施。但司法實(shí)踐中，有關(guān)單位以各種理由拖延，遲遲不提供相關(guān)信息的情況不在少數(shù)，而檢察機(jī)關(guān)又缺乏相應(yīng)的保障措施，導(dǎo)致監(jiān)督乏力，缺乏剛性。

三、 行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督完善對(duì)策

鑒于行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的困境，筆者建議從以下三方面予以推進(jìn)：

（一）積極推動(dòng)立法完善

通過(guò)積極推動(dòng)立法完善，建立具有可操作性的規(guī)范。一是將行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督明確寫(xiě)入規(guī)范性文件中，明確行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督依據(jù);二是明確行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督依據(jù)。即針對(duì)案件進(jìn)入法院訴訟、執(zhí)行環(huán)節(jié)前行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)環(huán)節(jié)是否屬于監(jiān)督范圍進(jìn)行明確。檢察監(jiān)督的重點(diǎn)之一是防止行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，濫用權(quán)力，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，建議將行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行環(huán)節(jié)明確納入行政非訴執(zhí)行監(jiān)督范疇;三是保障監(jiān)督剛性。建議以法律規(guī)范形式明確相關(guān)單位應(yīng)配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，對(duì)不配合或妨礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，要明確予以追究或賦予檢察機(jī)關(guān)責(zé)任追究建議權(quán)。在被調(diào)查核實(shí)對(duì)象拒絕、妨礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)視情況可采取強(qiáng)制措施，保障調(diào)查核實(shí)工作順利開(kāi)展，從而有效保障檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作順利進(jìn)行。

（二）明確監(jiān)督范圍

1.行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。這項(xiàng)監(jiān)督主要是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)。一方面，行政強(qiáng)制法第53條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人未依法履行行政決定，又未申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的，行政機(jī)關(guān)有職責(zé)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政訴訟法第 25 條第 4 款規(guī)定，人民檢察院在資源保護(hù)等領(lǐng)域，若相關(guān)行政機(jī)關(guān)不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，負(fù)有督促其依法履行職責(zé)，這是法律賦予檢察機(jī)關(guān)有效提起公益訴訟的規(guī)定。故檢察監(jiān)督“職責(zé)”應(yīng)當(dāng)包括督促行政機(jī)關(guān)履行申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行職責(zé)。另一方面，法律將行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行明確授權(quán)給行政機(jī)關(guān)，但沒(méi)有明確規(guī)定期限，行政機(jī)關(guān)往往依賴于相對(duì)人自動(dòng)履行義務(wù)，怠于申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)公共利益一直處于受侵害狀態(tài)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)具有監(jiān)督權(quán)力有法可依同時(shí)也十分必要。

2.法院受理環(huán)節(jié)的監(jiān)督。這項(xiàng)監(jiān)督主要是監(jiān)督法院，受理環(huán)節(jié)可以監(jiān)督以下幾個(gè)方面：（1）管轄監(jiān)督。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 < 行政訴訟法 > 若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法解釋》）第 157 條，主要監(jiān)督法院是否符合受理規(guī)定;（2）受理期限監(jiān)督。依據(jù)《行政訴訟法解釋》第 155 條第 3 款，主要監(jiān)督法院有無(wú)按期受理;（3）逾期申請(qǐng)不予受理監(jiān)督。依據(jù)《行政訴訟法解釋》第 156 條，主要監(jiān)督法院有無(wú)不應(yīng)受理而受理的情況。

3.審查與裁定環(huán)節(jié)的監(jiān)督。這項(xiàng)監(jiān)督也是監(jiān)督法院。主要監(jiān)督依據(jù)是《行政訴訟法解釋》第160條，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)由行政審判庭對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。這里存在一個(gè)問(wèn)題，即法院是否應(yīng)當(dāng)審查行政行為合法性：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，因?yàn)橄鄬?duì)人已經(jīng)自愿放棄了訴權(quán)，具體行政行為作出后，申請(qǐng)人不提起復(fù)議和不提起訴訟，故具體行政行為無(wú)需再次審查;另一種觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)審查，因?yàn)榉艞壴V權(quán)并不意味行政行為合法。筆者認(rèn)為，依據(jù)法律精神，應(yīng)保持有錯(cuò)必糾的思維，但是受一定限制。主要需要考量訴訟期限及其保護(hù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，建議以具體行政行為是否存在重大明顯違法作為審查關(guān)鍵。這與行政訴訟法第75條確認(rèn)無(wú)效判決的情形完全對(duì)應(yīng)，也與《行政訴訟法解釋》第161條人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行規(guī)定的情形相對(duì)應(yīng)。

4.法院執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督。主要針對(duì)法院增加執(zhí)行申請(qǐng)次數(shù)或條件的法律監(jiān)督以及法院送達(dá)方面的監(jiān)督。

（1）對(duì)法院增加執(zhí)行申請(qǐng)次數(shù)或條件的法律監(jiān)督。如在行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行罰款的情形下，有些法院對(duì)罰款決定合法性進(jìn)行審查，并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行但沒(méi)有依法交執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，也沒(méi)有明確告知。法院的做法不符合《行政訴訟法解釋》第160條規(guī)定，可建議法院依法糾正。

（2）送達(dá)環(huán)節(jié)監(jiān)督。浙江省高級(jí)人民法院《工作紀(jì)要》第10條規(guī)定，裁定應(yīng)在5日內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)、組織實(shí)施機(jī)關(guān)及被執(zhí)行人。送達(dá)的程序功能主要是申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議監(jiān)督，組織實(shí)施機(jī)關(guān)要在合理期限或裁定確定的期限內(nèi)組織實(shí)施。因此，若法院沒(méi)有向組織實(shí)施機(jī)關(guān)送達(dá)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法進(jìn)行監(jiān)督。

5.執(zhí)行與組織實(shí)施環(huán)節(jié)的監(jiān)督。這項(xiàng)監(jiān)督，主要是針對(duì)法院和行政機(jī)關(guān)。浙江省高級(jí)人民法院《工作紀(jì)要》第12條規(guī)定，人民法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定并交由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施的，該機(jī)關(guān)應(yīng)在收到裁定后5日內(nèi)組織實(shí)施，并應(yīng)3日內(nèi)告知法院執(zhí)行情況等。因此，對(duì)于后續(xù)執(zhí)行和實(shí)施環(huán)節(jié)的監(jiān)督，也是對(duì)該具體行政行為是否能真正落實(shí)的最后關(guān)鍵，要加強(qiáng)監(jiān)督。

（三）豐富監(jiān)督方式，提高監(jiān)督質(zhì)效

1.注重個(gè)案監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督相結(jié)合。一方面，注重收集監(jiān)督線索，強(qiáng)化個(gè)案監(jiān)督。對(duì)法院執(zhí)行監(jiān)督，可從依法應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理;對(duì)已經(jīng)受理的非訴執(zhí)行案件不依法作出執(zhí)行裁定等方面入手。對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督，可從不依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或者依法強(qiáng)制執(zhí)行;法院作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后不實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行等方面入手。多角度多渠道，通過(guò)個(gè)案監(jiān)督，促進(jìn)依法行政，維護(hù)公共利益。另一方面，注重專項(xiàng)監(jiān)督，起到整治一片的效果。如可在國(guó)土領(lǐng)域違法占地建房、非法采礦等行政處罰非訴強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督，在環(huán)境資源領(lǐng)域責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰非訴強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督等。

2.提升監(jiān)督剛性。對(duì)行政機(jī)關(guān)不接受監(jiān)督的，可以提請(qǐng)上級(jí)檢察院向被建議機(jī)關(guān)的上一級(jí)部門提出監(jiān)督意見(jiàn)，必要時(shí)向同級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告。加強(qiáng)與人大及其常委會(huì)之間的聯(lián)系配合，主動(dòng)向人大及其常委會(huì)匯報(bào)工作情況，爭(zhēng)取人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)的支持、指導(dǎo)與監(jiān)督。

3.通過(guò)溝通協(xié)調(diào)加強(qiáng)整改落實(shí)。非訴執(zhí)行專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)開(kāi)展有沒(méi)有取得實(shí)效關(guān)鍵看檢察建議是否被采納和落實(shí)。要注重與法院、行政機(jī)關(guān)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及相關(guān)單位的協(xié)作與配合，注重整合各方面的力量有效落實(shí)檢察建議。如在檢察建議發(fā)出之前或發(fā)送過(guò)程中，強(qiáng)化與相關(guān)單位主要領(lǐng)導(dǎo)的溝通，積極爭(zhēng)取基層黨委政府的理解和支持，為檢察建議的積極落實(shí)奠定良好的基礎(chǔ)。如H市F區(qū)檢察院，在辦理某有限公司國(guó)土領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案過(guò)程中，多次赴屬地鄉(xiāng)政府，與主要領(lǐng)導(dǎo)溝通促進(jìn)工作順利開(kāi)展。該鄉(xiāng)政府在收到檢察建議書(shū)后，立即組織召開(kāi)黨委會(huì)，對(duì)檢察建議書(shū)建議的內(nèi)容進(jìn)行部署，以確保第一時(shí)間予以強(qiáng)制拆除并恢復(fù)原狀，整改及時(shí)且效果良好。

4.通過(guò)以點(diǎn)帶面完善社會(huì)治理。檢察機(jī)關(guān)要通過(guò)辦理一件件實(shí)實(shí)在在的案件，監(jiān)督糾正行政非訴執(zhí)行審查裁定、執(zhí)行實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)中的突出問(wèn)題。同時(shí)，在辦理個(gè)案過(guò)程中要注重舉一反三，深挖細(xì)查，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法亂象，積極開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，強(qiáng)化類案監(jiān)督，促進(jìn)依法行政和完善社會(huì)治理。