淺談考古報告

摘 要：考古報告是對被發(fā)掘遺存資料整理的結果，其記錄的內容是發(fā)掘者或考古報告作者從被發(fā)掘遺存中所能提取到的信息，考古報告對于大多數考古學研究者來說是第一手的發(fā)掘資料，考古報告的重要程度需要我們對其編寫的好壞進行一定的認識。本文以殷墟的發(fā)掘報告為敘述對象，淺談作者對這本考古報告的讀書心得。

關鍵詞：考古報告;殷墟;卜骨

什么是理想的考古報告呢，張忠培先生對考古報告的定義如下：“考古報告者，是被發(fā)掘或經調查的遺存的一種有限的和作者從這類遺存獲得的信息的載體。發(fā)掘是對遺存的科學的保護性破壞，故考古報告是對這類被破壞了的遺存的一種必要的保護形式。所以如此說，是因為人們要再了解已被發(fā)掘了的遺存，除了查看文字記錄、圖紙、照片及獲取的遺存外，就只能閱讀考古報告了”。由于考古報告對于考古學研究的重要性，因此我們不僅要了解一篇考古報告的內容，更要學會思考如何去認識和使用這篇考古報告。接下來我將以《殷墟發(fā)掘報告1958——1961-1》做主要敘述，敘述內容主要包括殷墟遺址的發(fā)掘背景、發(fā)掘報告的體例與內容、以及對它優(yōu)缺點的評論等幾個方面。

1 發(fā)掘背景

殷墟遺址位于洹河河谷，地勢西北高東南低，周圍有黃河、漳河、淇水、洹河。位于河南省安陽市西北郊，范圍約二十四平方公里。

殷墟的發(fā)掘始于1928年，截至1978年，已有半個世紀的歷史。大致可分為1928-1937年間的前段和1950年以來的后段兩大階段。1953—1958年春，考古研究所和河南省文化局文物工作隊又相繼在殷墟進行了多次發(fā)掘，并有較多收獲。1958年-1961年的這次發(fā)掘工作，大部分是在配合基建工程進行的。此次發(fā)掘的地點共十三個，發(fā)掘遺址的總面積為7034.3平方米。還單獨清理了殷代長方豎穴墓一百余座（不包括探訪內發(fā)掘的墓葬）、排葬坑一排十座和殷代車馬坑兩座。所發(fā)掘的十個殷代遺址，從地層疊壓關系和出土陶器分析，基本上可以分為兩類：一類是以梅園莊為代表的商、殷交疊層;一類是以苗圃北地為代表的殷代早、中、晚三期文化交疊層。1961年殷墟被列為國務院公布的第一批全國重點文物保護單位之一。

2 發(fā)掘報告的體例與內容

體例：報告共分六章：第一章：序言;第二章：殷代遺址文化層的疊壓情況與陶器分期;第三章：殷代遺址;第四章：文化遺物;第五章：殷代墓葬;第六章：結束語。

文化遺物部分按時代早晚分為“梅園莊Ⅰ期”與殷代（即苗圃各期）兩部分。在殷代部分中，除有關鑄銅和制骨遺物分別在各該有關遺址中介紹外，其余均按器物質地，加以統一的分類、分式綜合敘述。至于各遺址中所出器物的品類、式別及其數量，則分列附表以備參考。墓葬部分是將四年來所發(fā)掘的所有殷代長方豎穴墓、陶棺葬分別統一分類、分期綜合敘述的。從報告的材料披露情況來看，材料披露較為完備。部分無法在標本中列舉出來的，多在附表中做出了相應信息的披露。

內容：1958-1961年的四年發(fā)掘，主要是在洹河之南，洹河北岸的發(fā)掘，工作重點是手工業(yè)作坊和居住遺址，另外也單獨清理了一批墓葬。1958-1961年發(fā)掘的十個殷代遺址，從地層疊壓關系和出土陶器分析，基本上可以分為兩類：一、以梅園莊為代表的商殷交疊層;二、以苗圃北地為代表的殷代早、中、晚三期文化交疊層。此次發(fā)掘中面積較大、遺跡現象較豐富的僅有苗圃北地和大司空村兩處，因此在報告中做了詳細的敘述。孝民屯西為一鑄銅作坊遺址，北辛莊為一制骨作坊遺址。其性質分別與苗圃北地和大司空村第四區(qū)接近。小屯西地、梅園莊等幾個遺址，大都揭露面積不大，遺跡現象亦較少。由于發(fā)掘地點較多，而且有的地點是過去殷墟發(fā)掘中未曾涉及的。（如：苗圃北地、梅園莊、孝民屯、北辛莊、白家墳等處），因此，對了解該地點殷文化層的堆積情況以至整個殷墟的布局都是有益的，特別是苗圃北地鑄銅作坊和北辛莊、大司空村制骨作坊遺址的發(fā)掘，為研究殷代的手工業(yè)提供了新資料。

3 發(fā)掘報告的優(yōu)缺點

根據《田野考古工作規(guī)程》第六章內的規(guī)定對該報告的優(yōu)缺點進行討論。

3.1 時效性

在規(guī)程中第十九條第（一）點中規(guī)定：田野工作結束后應及時編寫、發(fā)表發(fā)掘報告，多年發(fā)掘的大型遺址應及時發(fā)表階段性報告。殷墟遺址陸陸續(xù)續(xù)發(fā)掘長達半個世紀，1928～1937年的發(fā)掘資料曾以不同形式刊載于《安陽發(fā)掘報告》和《田野考古報告》。歷史語言研究所逐漸編寫了《小屯》、《侯家莊》兩大系列的正式考古報告。此次發(fā)掘是在1958--1961年進行的，發(fā)掘報告是在1987年編寫的，歷時二十六年之久，雖說殷墟遺址面積較大，資料較為豐富，因發(fā)掘質量不高而使得整理工作的時斷時續(xù)，報告與發(fā)掘之間時間線拉得如此之長，但是時效性這個問題使得我們在認識并探討殷墟遺址發(fā)掘報告的內容時需要進行一定的思考。

3.2 客觀性、系統性與全面性

在規(guī)程第十九條第二點中規(guī)定：發(fā)掘報告必須客觀、真實、全面、系統。我將從四個方面來進行敘述。

1）客觀性：在該發(fā)掘報告中，全文較為客觀地進行描述，在對考古發(fā)掘資料進行分期先是基于地層學然后在每期內在進行類型學的分期，總體較為客觀;殷墟文化的分期經過實踐驗證，富有說服力;展示出的此次發(fā)掘的基本布局清楚。

2）系統性：該報告屬于發(fā)掘資料結果呈現式的報告，整體闡述結構從大到小，從空間范圍上到時間發(fā)展，從每個地層的遺跡開始，到遺跡內的遺物介紹，從而對遺跡遺物的分析總結，呈現內容較為

系統。

3）全面性：該報告闡述的在對遺址的分析研究上，公布的內容豐富，附表有9個，涉及的問題全面，包括分期與年代、聚落形態(tài)分析、墓地布局、墓葬形制、社會性質、生產手工業(yè)與環(huán)境、與周邊文化關系等內容，這要說明的是這些研究內容是一本編寫者對發(fā)掘所見和其釋放信息的認真觀察與推理，做了相當深入的研究，是有研究水平的考古報告。

4）科學性：在考古報告中存在著嚴重的圖表標示問題等問題，如插圖中指北針方向不統一;圖版中有些圖像色澤太深，清晰度甚差;還有個別錯別字。這些錯誤提醒我們在使用本報告時多加注意。

4 總結

2018年是殷墟發(fā)掘九十周年，我也有幸去讀了這本報告，感觸頗深。唐際根先生說：“盡管殷墟發(fā)掘并不像有的學者評價的那樣從一開始就具有國際先進水平，也不像我們期待的那樣在后來的半個多世紀中與歐美考古發(fā)展同步，但殷墟發(fā)掘無論是九十年前的篳路藍縷，還是后來的風雨歷程，仍然是偉大的考古活動?！蓖ㄗx這篇發(fā)掘報告后，感觸最深的也是今后學習研究中應該注意的一點就是要重視并且學會使用第一手資料即發(fā)掘報告。

參考文獻

[1]中國社會科學院考古研究所.殷墟的發(fā)現與研究[M].科學，1994.

[2]中國.田野考古工作規(guī)程[M].文物出版社，2009.

[3]李濟總編，傅斯年，董作賓，etal.安陽發(fā)掘報告?？痆M].安陽發(fā)掘報告，?？?北平北海公園內本所，1931.

[4]李濟等編.《田野考古報告》第一冊，商務印書館，1936年.

[5]董作賓.甲骨文斷代研究例[M].中央研究院歷史語言研究所，1965.

[6]張忠培.漫議考古報告.中國文物報，2001年9月2日.

[7]禹劍.論殷墟甲骨卜辭的性質——兼論殷墟甲骨占卜之后的“甲骨檔案期”和“甲骨埋藏期”[J].檔案管理，2018（6）.

[8]唐際根，荊志淳.殷墟考古九十年回眸：從“大邑商”到世界文化遺產[J].考古，2018（10）.

作者簡介

楊璇（1995-），女，漢族，山西省運城市河津市，碩士，研究方向：文物與博物館。