論跨區(qū)域環(huán)境污染中檢察公益訴訟制度的現(xiàn)狀與對(duì)策

【摘 要】 改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，資源法治化的道路越來(lái)越成熟。但是，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化迅猛發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題仍舊不容樂(lè)觀。當(dāng)下環(huán)境污染案件日益復(fù)雜化和多樣化，尤其跨區(qū)域污染案件更是集專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性為一體，為檢察公益訴訟工作帶來(lái)了難題和挑戰(zhàn)?？鐓^(qū)域的環(huán)境侵權(quán)案件因其治理的復(fù)雜性和特殊性，外加相關(guān)部門(mén)理念落后，不予積極配合、溝通協(xié)作機(jī)制不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)常面臨著調(diào)查取證難、評(píng)估鑒定難、后續(xù)監(jiān)督難以及管轄爭(zhēng)議難的困境。本文將深入分析這些問(wèn)題的形成原因和背景，并提出相關(guān)建議和措施以促進(jìn)檢察公益訴訟機(jī)制良好運(yùn)行。

【關(guān)鍵詞】 公益訴訟 跨區(qū)域 環(huán)境污染 現(xiàn)狀 解決方案

一、引言

中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放40年以來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)體系已經(jīng)全面建立，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就世界矚目。人民群眾在享受社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展帶來(lái)的物質(zhì)福利時(shí)，也面臨著城市化和工業(yè)化迅猛發(fā)展所帶來(lái)的大氣污染、土壤污染、水污染等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。在當(dāng)下良好的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為影響人民群眾身體健康、社會(huì)安全穩(wěn)定的重要因素之一，加強(qiáng)公眾、企業(yè)和其他社會(huì)組織以及相關(guān)部們對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的重視和防治已經(jīng)迫在眉睫。

2017年6月我國(guó)行政訴訟法和民事訴訟法的修改意味著檢察機(jī)公益訴訟制度得以正式確立，自此檢察機(jī)關(guān)可以作為起訴人對(duì)公益訴訟案件提起訴訟。自檢察公益訴訟制度確立以來(lái)，檢察人員積極履行職責(zé)、勇于探索，在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)方面取得了明顯成效。近幾年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)基于自己的“公益訴訟人”地位辦理了大量的環(huán)境污染案件，著力以法律手段和檢察手段去解決環(huán)境污染問(wèn)題。[1]在檢察院提起訴訟的案件中有不少跨區(qū)域的環(huán)境污染案件，此類(lèi)污染往往極易傳播，牽涉范圍廣，且極具復(fù)雜性和綜合性，為檢察院相關(guān)工作的進(jìn)行帶來(lái)了不少難題和壓力。在提起公益訴訟時(shí)如何解決好跨區(qū)域環(huán)境污染案件中所面臨的難題需要檢察機(jī)關(guān)在理論和司法實(shí)踐的過(guò)程中不斷嘗試和探索，進(jìn)而創(chuàng)新和發(fā)掘出有效的解決方案為檢察公益訴訟之路掃平阻礙。

二、公益訴訟中跨區(qū)域環(huán)境污染案件的現(xiàn)狀

（一）跨區(qū)域環(huán)境污染案件中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證難

跨區(qū)域環(huán)境污染問(wèn)題通常涉及范圍廣，環(huán)境污染的形成也并非一蹴而就，常具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。為了有效打擊和懲治相關(guān)違法企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體，檢察人員需要更多線索和證據(jù)找出源頭企業(yè)，從根本上解決和消除環(huán)境污染問(wèn)題，但是跨區(qū)域環(huán)境污染案件常涉及到多地方行政部門(mén)和企業(yè)組織，為檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作加大了難度。在司法實(shí)踐中，跨區(qū)域環(huán)境污染案件的源頭企業(yè)多是由地方政府招商引資扶持成立的，背后涉及到行政機(jī)關(guān)不依法履行、怠于履行相關(guān)職責(zé)等地方保護(hù)主義的問(wèn)題。此外，這些企業(yè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系緊密，行政機(jī)關(guān)常會(huì)對(duì)這些企業(yè)違法亂排亂放的問(wèn)題予以包庇，檢察機(jī)關(guān)雖有獨(dú)立的檢察監(jiān)督職能，但在查閱、復(fù)制、摘抄相關(guān)案件證據(jù)的過(guò)程中會(huì)受到來(lái)自地方政府的干預(yù)。

對(duì)檢察院在調(diào)查取證時(shí)遭遇相關(guān)機(jī)關(guān)拒不配合的情況，現(xiàn)行法律并未賦予其采取有關(guān)強(qiáng)制措施的權(quán)利。在法院和偵查機(jī)關(guān)辦理案件的過(guò)程中，工作人員更多面臨的是有關(guān)人員以積極方式采取的不配合行為，但是檢察機(jī)關(guān)工作人員所面臨的則是一些以各種借口搪塞抵觸的隱形行為，難以捕捉。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)司法機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)所面臨的違法抵抗行為設(shè)立了強(qiáng)制的懲治措施，但卻未賦予檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)有關(guān)違法機(jī)構(gòu)和人員采取強(qiáng)制性措施的權(quán)利。

（二）環(huán)境污染鑒定評(píng)估難，缺乏相關(guān)保障機(jī)制

環(huán)境污染案件涉及到許多專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，例如在處理水污染案件時(shí)，為了確定危害后果，會(huì)對(duì)相關(guān)水域進(jìn)行取樣，這時(shí)候就需要考慮到取樣口的選擇以及各類(lèi)污染物在哪種深度進(jìn)行取樣等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟案件中對(duì)專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的問(wèn)題缺乏理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)就需要求助于相關(guān)的專(zhuān)業(yè)性鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)。在我國(guó)，司法鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)地域分布不均，主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域。此外擁有環(huán)境資源鑒定評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)尤為匱乏，環(huán)境污染案件鑒定評(píng)估時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題也是屢見(jiàn)不鮮。司法鑒定機(jī)構(gòu)分布區(qū)域過(guò)于集中化的這一特性不利于形成一個(gè)健康有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，各鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)為了牟利會(huì)借用各種手段進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)不一的現(xiàn)象發(fā)生。[2]在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)所花費(fèi)的鑒定評(píng)估費(fèi)用常會(huì)追平甚至超過(guò)所索賠的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。從我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的法律法規(guī)來(lái)看，針對(duì)環(huán)境污染損害司法鑒定這一問(wèn)題只有一些基本法尚有部分原則性規(guī)定，還未有完整的法律規(guī)定。另一方面目前現(xiàn)有的環(huán)境污染損害評(píng)估機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員良莠不齊的狀態(tài)。司法鑒定人員多為兼職，且整個(gè)司法鑒定隊(duì)伍素質(zhì)不高、鑒定機(jī)構(gòu)缺乏先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)設(shè)備和器材，導(dǎo)致在評(píng)估鑒定中評(píng)估意見(jiàn)與案件實(shí)際情況不相符的情況時(shí)有發(fā)生。

（三）跨區(qū)域環(huán)境污染案件協(xié)作治理機(jī)制不完善

目前跨區(qū)域的環(huán)境污染案件主要集中在土地、河流和水源方面，此案問(wèn)題呈現(xiàn)出環(huán)境污染和生態(tài)破壞交織的特點(diǎn)，極易對(duì)人身健康和財(cái)產(chǎn)造成隱患和損害。對(duì)于跨區(qū)域環(huán)境污染案件，從實(shí)踐中來(lái)看治理主體仍具有單一性，主要依靠地方政府發(fā)揮其行政執(zhí)法職能來(lái)維護(hù)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。各地政府之間的聯(lián)合協(xié)商機(jī)制對(duì)跨區(qū)域環(huán)境污染問(wèn)題的解決起到了積極的促進(jìn)作用，但是其聯(lián)合機(jī)制也存在一定問(wèn)題。[3]例如地方政府一般會(huì)采取以聯(lián)席會(huì)議的方式來(lái)協(xié)商表決，進(jìn)而采取相關(guān)措施和行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)跨區(qū)域的環(huán)境污染問(wèn)題。但是該種聯(lián)盟方式較為分散且不具備權(quán)威性，通常都由各地政府選派人員參加，并無(wú)其他相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)工作進(jìn)行有效監(jiān)督，各地政府在執(zhí)行相關(guān)決議時(shí)容易滋生互相推諉、執(zhí)行力低下的問(wèn)題。環(huán)境污染中政府治理的單一性既不能從源頭上有效控制相關(guān)污染物的排放，又無(wú)法調(diào)動(dòng)相關(guān)企業(yè)和單位治理環(huán)境污染的積極性，因此跨區(qū)域環(huán)境污染案件治理主體多元化的構(gòu)建和完善是目前亟待解決的一大問(wèn)題。

三、公益訴訟中跨區(qū)域環(huán)境污染案件問(wèn)題的完善

（一）彌補(bǔ)和完善檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的缺陷

調(diào)查取證是環(huán)境公益訴訟中的重要一環(huán)，它的獲取和固定決定了檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境污染案件的效果。因此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在跨區(qū)域環(huán)境污染案件中調(diào)查取證的完善是十分重要的，本文主要從以下三方面論述相關(guān)措施。

第一，加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的程序保障措施，賦予檢察機(jī)關(guān)針對(duì)特定不法行為的司法處置權(quán)。我國(guó)相關(guān)法律賦予了檢察機(jī)關(guān)可以向社會(huì)團(tuán)體、機(jī)關(guān)單位等其他有關(guān)當(dāng)事人調(diào)查取證的權(quán)利，但是卻對(duì)檢察機(jī)關(guān)面臨調(diào)查對(duì)象不配合工作的現(xiàn)象卻未賦予采取強(qiáng)制性措施的權(quán)利。法律的不完善使檢察機(jī)關(guān)浪費(fèi)了大量的精力和司法資源，但卻未能有效收集到與案件相關(guān)的證據(jù)?？鐓^(qū)域環(huán)境污染案件證據(jù)復(fù)雜且不易固定，一些政府機(jī)關(guān)和企業(yè)又采取各種手段藏匿、隱匿證據(jù)來(lái)抵制檢察機(jī)關(guān)的工作，為了能使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)獲取和保存第一手證據(jù)，有必要給予檢察機(jī)關(guān)一定程度的采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，加強(qiáng)檢察院調(diào)查取證的剛性和硬度。

第二，建立與行政機(jī)關(guān)的相護(hù)協(xié)作配合機(jī)制?？鐓^(qū)域環(huán)境污染案件牽涉范圍廣的特性決定了加強(qiáng)各個(gè)機(jī)關(guān)與團(tuán)體之間的聯(lián)系與協(xié)作是提高案件辦理效率的重要一環(huán)。建立跨區(qū)域的相互協(xié)作機(jī)制、制定統(tǒng)一的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境評(píng)估方法有利于消除地方保護(hù)主義的因素，并為區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一管理提供制度保障。在面對(duì)檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄相關(guān)的行政執(zhí)法卷宗信息時(shí)，各政府機(jī)關(guān)部門(mén)應(yīng)該積極接受司法監(jiān)督，對(duì)檢察院工作給予配合和幫助。檢察機(jī)關(guān)也要充分發(fā)揮自己“兩法銜接”的牽頭作用，聯(lián)合地方政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)組織建立案件信息共享機(jī)制，為案件移送和辦理提供平臺(tái)。

第三，以積極開(kāi)展各方檢察院之間派員交流、協(xié)商案件的形式調(diào)用檢察人員參與跨區(qū)域環(huán)境資源案件。跨區(qū)域環(huán)境污染案件經(jīng)常涉及到水流域污染、土壤污染以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)等復(fù)雜性情況，且由于其專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，檢察人員能力有限無(wú)法去辨別和區(qū)分何種證據(jù)可以作為案件事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)作為辦理公益訴訟案件的主體，應(yīng)大力提升檢察官辦理案件的綜合能力，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下新型化、復(fù)雜化的案例。通過(guò)加強(qiáng)各檢察院間的互派交流活動(dòng)、聘請(qǐng)環(huán)境領(lǐng)域富有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家人才授課以及組織研討會(huì)的形式，提升和豐富檢察人員在大氣、水體、土壤污染方面的專(zhuān)業(yè)性知識(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在辦理跨區(qū)域環(huán)境污染案件中的積極作用。

（二）加強(qiáng)科研與司法協(xié)作，引入第三方評(píng)估機(jī)制

首先，加強(qiáng)科研與司法活動(dòng)，充分發(fā)揮科研單位在公益訴訟中的積極作用。在環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)案件線索來(lái)源單一、環(huán)境資源損害的評(píng)估鑒定和后續(xù)的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)問(wèn)題，科研單位因其自身性質(zhì)在處理這些問(wèn)題時(shí)較之檢察院更具優(yōu)勢(shì)。在檢察公益訴訟活動(dòng)中，科研人員應(yīng)熟悉相關(guān)司法流程，加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，進(jìn)而培養(yǎng)出一支專(zhuān)門(mén)性的環(huán)境公益訴訟隊(duì)伍，為檢察院辦理環(huán)境污染案件提供專(zhuān)業(yè)性支持。加強(qiáng)科研與司法互動(dòng)還要完善兩個(gè)機(jī)關(guān)之間的交流溝通機(jī)制，例如可以通過(guò)搭建信息交流平臺(tái)等方式加強(qiáng)人員互動(dòng)與協(xié)作。通過(guò)此種方式將科研人員納入相關(guān)司法流程，可以發(fā)揮科研人員捕獲案件線索和搜集證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，更好地為公益訴訟助力。

其次，針對(duì)當(dāng)下檢察公益訴訟中評(píng)估鑒定難的問(wèn)題，應(yīng)積極引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)污染物的處理和環(huán)境修復(fù)做出專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性鑒定。第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)，具有中立性、客觀性和專(zhuān)業(yè)性，借助第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)彌補(bǔ)檢察人員在非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的不足，鑒定評(píng)估工作會(huì)更具說(shuō)服力和公信力。綜合目前社會(huì)的評(píng)估鑒定工作，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的組成模式主要有三種：高校專(zhuān)家評(píng)估模式、專(zhuān)業(yè)公司評(píng)估模式和社會(huì)代表模式。檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況委托不同的主體進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于綜合性強(qiáng)社會(huì)影響大的案件，也可以考慮聯(lián)合以上三種構(gòu)成模式共同作出評(píng)估。

最后，對(duì)于司法鑒定費(fèi)用高的問(wèn)題，各級(jí)政府應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件的相關(guān)費(fèi)用納入到政府預(yù)算中，減少檢察機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件的財(cái)政壓力，使檢察機(jī)關(guān)免受費(fèi)用限制更好的維護(hù)社會(huì)公眾利益。司法行政部門(mén)還應(yīng)當(dāng)加快法律服務(wù)體系建設(shè)，積極探索建立環(huán)境公益訴訟資金制度，有效解決檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中承擔(dān)巨額費(fèi)用的難題。[4]建立環(huán)境公益訴訟基金制度還能鼓勵(lì)和支持相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體和單位積極提起環(huán)境公益訴訟，發(fā)揮檢察公益訴訟制度的價(jià)值和作用，實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公眾利益和環(huán)境資源的宗旨。

（三）加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，完善社會(huì)公眾參與機(jī)制

法律人才“一定要有法律學(xué)問(wèn)， 才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律;一定要有社會(huì)的常識(shí)， 才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律;一定要有法律的道德， 才有資格來(lái)執(zhí)行法律?！盵5]“打鐵還需自身硬”，在公益訴訟案件日趨新穎化和復(fù)雜化的情形下，打造一支專(zhuān)業(yè)知識(shí)過(guò)硬、職業(yè)素質(zhì)良好、與時(shí)俱進(jìn)的檢察隊(duì)伍是進(jìn)行檢察公益訴訟活動(dòng)的根基。在生態(tài)環(huán)境污染十分嚴(yán)峻的情形下，由檢察人員發(fā)出檢察建議，提起環(huán)境資源公益訴訟已經(jīng)成為生態(tài)環(huán)境和社會(huì)公共利益保護(hù)的主要途徑和力量。鑒于在檢察公益訴訟活動(dòng)中專(zhuān)業(yè)人才少、業(yè)務(wù)能力有待提升情況突出，可以考慮設(shè)立檢察人員工作培訓(xùn)機(jī)制，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培訓(xùn) 。此外，將檢察公益訴訟問(wèn)題納入高校教育課程范圍之內(nèi)，強(qiáng)化高校教育與司法實(shí)踐的銜接。最后，加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)工作人員對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提升其法學(xué)素養(yǎng)，探索建立行政人員兼任檢察官制度，充實(shí)公益訴訟人才隊(duì)伍。

為了解決跨區(qū)域環(huán)境污染案件中管轄難、案件線索獲取難以及異地機(jī)關(guān)不予積極配合的問(wèn)題，一些區(qū)域已經(jīng)探索形成了檢察公益訴訟一體化的辦案協(xié)作機(jī)制。跨區(qū)域環(huán)境污染案件的集中管轄具有創(chuàng)新性和新穎性，此舉不僅有助于打破處理案件時(shí)受地域所限的困境，更能發(fā)揮專(zhuān)業(yè)人員專(zhuān)案專(zhuān)辦的優(yōu)勢(shì)。檢察公益訴訟一體化的協(xié)作機(jī)制包括內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。內(nèi)部機(jī)制主要是指所涉各省市檢察機(jī)關(guān)要形成集中管轄、聯(lián)合辦理以及溝通協(xié)調(diào)的辦案方式，外部機(jī)制主要是指要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與地方黨委、行政部門(mén)以及科研院校之間的協(xié)作配合?！把罄鳖?lèi)公益訴訟案件的成功辦理是長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)作機(jī)制一體化探索建立的最新成果展示，為今后跨區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制的普遍展開(kāi)做出了示范。

在跨區(qū)域環(huán)境污染案件中，人民群眾、企業(yè)及其他社會(huì)組織是除政府之外最重要的社會(huì)治理主體，與行政部門(mén)相比在線索和資源獲取以及對(duì)后續(xù)工作的督促等方面更有優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)化社會(huì)公眾環(huán)境法治理念，樹(shù)立其積極參與社會(huì)綜合治理的意識(shí)，搭建互動(dòng)平臺(tái)和載體，進(jìn)而切實(shí)推進(jìn)跨域環(huán)境污染案件中政府與社會(huì)的協(xié)作治理。社會(huì)公眾的有效參與是建立和推動(dòng)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制良好發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，要著力構(gòu)建企業(yè)和公民參與社會(huì)治理的平臺(tái)，拓寬和完善相關(guān)參與機(jī)制，最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)群眾參與環(huán)境污染治理的主動(dòng)性和積極性，形成包括政府機(jī)關(guān)、公民個(gè)人、企業(yè)及其他社會(huì)組織在內(nèi)的環(huán)境污染防治和恢復(fù)的一體化社會(huì)治理共同體。

四、結(jié)語(yǔ)

從上世紀(jì)七十年代開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始走上了改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)之路，逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在近二十年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)去追求短期經(jīng)濟(jì)效益的行為給自然生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了極大損害，導(dǎo)致近年來(lái)環(huán)境污染問(wèn)題頻發(fā)。在跨區(qū)域環(huán)境污染案件中，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證難的問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)司法處置權(quán)以應(yīng)對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)及其人員不予配合的情況。建立行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相配合的協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)各檢察機(jī)關(guān)之間以及與其他機(jī)關(guān)的交流溝通機(jī)制為檢察機(jī)關(guān)跨區(qū)域搜集線索和證據(jù)減少阻礙和壓力。其次，生態(tài)環(huán)境損害賠償問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下環(huán)境污染處置和修復(fù)的焦點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)要更新治理理念，貫徹協(xié)作治理的方案，積極帶動(dòng)高校、科研單位以及其他社會(huì)組織合力破除生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估難的問(wèn)題，科學(xué)合理地劃分和確定相關(guān)主體的賠償數(shù)額和有關(guān)責(zé)任。最后，檢察機(jī)關(guān)要深化檢察隊(duì)伍的建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)人員要樹(shù)立終身學(xué)習(xí)的理念，不僅要加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，還應(yīng)學(xué)習(xí)和掌握其他領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，提升自己的綜合能力，以使檢察機(jī)關(guān)能從容應(yīng)對(duì)當(dāng)下日益復(fù)雜的環(huán)境污染問(wèn)題，更好地保護(hù)社會(huì)公眾利益。檢察機(jī)關(guān)作為提起環(huán)境公益訴訟案件的重要主體在辦理案件時(shí)要統(tǒng)籌兼顧、因地制宜，綜合運(yùn)用法律手段和檢察手段聯(lián)合各方力量，為構(gòu)建人與自然和諧共生的生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。

【注 釋】

[1] 顏運(yùn)秋.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展趨勢(shì)——對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)209件案件的統(tǒng)計(jì)分析[J].求索，2017（10）：116-129.

[2] 董迎雯，周文強(qiáng)，秦繼華，楊麗娟.環(huán)境污染損害司法鑒定評(píng)估制度探析[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2018（08）：88.

[3] 譚煒懿. 完善跨區(qū)域環(huán)境污染協(xié)作性治理的對(duì)策研究[D].湘潭大學(xué)，2015.

[4] 王雨彤.環(huán)境民事公益訴訟成本高難題怎么解？ 建立環(huán)境公益訴訟基金制度能有效解決原告巨額訴訟成本負(fù)擔(dān)問(wèn)題[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2019（13）：52-57.

[5] 劉曉兵，法律人的職業(yè)倫理底線[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2017.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 顏運(yùn)秋.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展趨勢(shì)——對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)209件案件的統(tǒng)計(jì)分析[J].求索，2017（10）：116-129.

[2] 劉曉兵，法律人的職業(yè)倫理底線[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2017.

[3] 汪杰. 探索跨行政區(qū)劃辦理公益訴訟案件路徑[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2019-11-29（003）.

[4] 印萍. 科研與司法互動(dòng) 為公益訴訟助力[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2019-12-02（007）.

[5] 楊立凡，何瑨玥.檢察公益訴訟中調(diào)查取證的剛性問(wèn)題研究[J].三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版），2019（05）：77-81

[6] 董迎雯，周文強(qiáng)，秦繼華，楊麗娟.環(huán)境污染損害司法鑒定評(píng)估制度探析[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2018（08）：88.

[7] 譚煒懿. 完善跨區(qū)域環(huán)境污染協(xié)作性治理的對(duì)策研究[D].湘潭大學(xué)，2015.

[8] 王雨彤.環(huán)境民事公益訴訟成本高難題怎么解？ 建立環(huán)境公益訴訟基金制度能有效解決原告巨額訴訟成本負(fù)擔(dān)問(wèn)題[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2019（13）：52-57.

作者簡(jiǎn)介：王巧玲（1995-），女，漢族，碩士研究生，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，430073，研究方向：法律碩士。