生態(tài)環(huán)境資源公益訴訟，要“摸著石頭過河”

湯嘯天

>>上海鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理韓某勤等被告人非法捕撈水產(chǎn)品案 江躍中攝

2020年6月4日下午，上海鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了一起非法捕撈水產(chǎn)品案件及附帶民事公益訴訟。上海鐵路運(yùn)輸法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪一審判處被告人韓某勤有期徒刑九個月、被告人韓某華有期徒刑九個月，緩刑一年，另判決上述兩被告人賠償漁業(yè)損失75890 元并賠禮道歉。

具有昭示作用的判決

法庭經(jīng)審理查明：2019年9月5日至9月17日，兩被告人韓某勤、韓某華及其雇傭人員先后9 次選擇夜間，在長江上海段長興水域、長江上海段九龍港附近水域，使用以電脈沖方式輔助捕撈的拖曳三重刺網(wǎng)，采用在兩船之間拖拽電魚網(wǎng)的方式，共捕撈花鰱3700余斤、白鰱140 余斤、長江鱸魚1000余斤。

兩被告人第9 次售賣漁獲物時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。經(jīng)認(rèn)定，9 次非法捕撈行為所得漁獲物價(jià)值共計(jì)75890元。經(jīng)評估，兩被告人使用的漁具屬于禁用捕撈工具。上海鐵路運(yùn)輸檢察院遂以非法捕撈水產(chǎn)品罪向法院移送起訴，并提起附帶民事公益訴訟，要求兩被告人賠償漁業(yè)資源損失75890 元、向社會公眾賠禮道歉。

此案的案情并不復(fù)雜，兩被告人的行為主要有四個環(huán)節(jié)值得注意：一是兩被告人共計(jì)9 次選擇夜間進(jìn)行捕魚；二是捕魚的地點(diǎn)是在長江上海段的長興水域、長江上海段的九龍港附近水域；三是捕魚使用的是以電脈沖方式輔助捕撈的拖曳三重刺網(wǎng)（俗稱“電捕魚”）；四是9 次捕撈行為所得漁獲物價(jià)值共計(jì)75890 元。

在庭審過程中，兩被告人供認(rèn)，9次捕魚的地點(diǎn)都是在長江水域，選擇在夜間捕魚是為了避免被人知道，使用在兩船之間拖拽電魚網(wǎng)的方式是為了降低成本、增加收入。法庭經(jīng)過辯論確認(rèn)，又經(jīng)過中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所對漁具評估，兩被告人使用的漁具屬于禁用的捕撈工具。也就是說，兩被告人明知所采用的捕撈方式是非法的，為了獲取利益依然我行我素。

兩被告人長期在長江干線從事捕魚，明知國家漁業(yè)環(huán)保的相關(guān)政策，依舊進(jìn)行非法捕撈行為，數(shù)量較大、涉案金額較多，影響較大。本案作為公益訴訟的價(jià)值在于對保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境具有昭示作用，俗稱的“電捕魚”所破壞的不僅僅是漁業(yè)資源，而是整個生態(tài)環(huán)境。對于破壞生態(tài)環(huán)境資源的犯罪既“打”（追究刑事責(zé)任）又“罰”（追究民事責(zé)任）能夠有力地震懾非法捕撈行為，提高社會公眾的環(huán)境資源保護(hù)意識與法治意識。

公益訴訟是“富礦”

訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請求司法救濟(jì)。但是，有些利益受損并不是單一的個人、法人利益受到損失。受害者是廣泛且散布在一定區(qū)域的，客觀上需要把分散的利益受損集中起來，以公益訴訟的方式加以維護(hù)。

我國普遍認(rèn)為，公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動。

按照提起訴訟的主體不同，公益訴訟可以分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會團(tuán)體和個人提起的公益訴訟。人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其作為國家公訴機(jī)關(guān)，代表公共利益提起訴訟是其本身的職責(zé)所在。目前檢察機(jī)關(guān)也在積極進(jìn)行公益訴訟的實(shí)踐，可喜可賀。

由于我國對公益訴訟理論研究的薄弱和公益訴訟實(shí)踐的時(shí)間還很短，有許多理論的問題需要進(jìn)行研究。例如，公共利益與國家利益之間的區(qū)別，公共利益和私人利益、小集團(tuán)利益的區(qū)別，民事公益訴訟和行政公益訴訟的區(qū)別，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟與社會公益團(tuán)體、個人提起公益訴訟的區(qū)別等問題，都亟待理論的探討和實(shí)踐的探索。

可以說，公益訴訟在我國大有可為，但也一定會遇到各種阻力。對社會公益團(tuán)體或者個人而言，這件事與你的利益相關(guān)與否以及如何證明這種相關(guān)性的存在，也許就是一個需要明確的問題。以兩被告人非法捕撈為例，如果不是檢察院在附帶民事訴訟的同時(shí)提起公益訴訟，而是社會公益團(tuán)體或者個人提起公益訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)如何受理，也有許多操作性的問題需要解決。

>>非法捕撈的漁船 資料圖

公民的基本權(quán)利，包括社會公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實(shí)體賦予外，還要獲得可訴性，這是法律救濟(jì)的重要原則。2017年6月27日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會決定，將行政訴訟法第二十五條增加一款，作為第四款：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。”

這一修改，標(biāo)志著我國行政公益訴訟制度的初步建立。但就實(shí)務(wù)操作而言，必定會遇到來自地方保護(hù)主義的阻力。在礦產(chǎn)資源評價(jià)中有富礦、貧礦之分，富礦指的是具有較高的經(jīng)濟(jì)效益的礦床或礦石，貧礦則反之。同樣的道理，公益訴訟也是我國訴訟制度中值得深度挖掘的一塊“富礦”。

公益訴訟制度在我國不僅具有建立的必要性，還有操作的緊迫性。只要敢于、善于挖掘，公益訴訟一定能夠在我國結(jié)出豐碩的果實(shí)。特別是公權(quán)力遭遇公益訴訟時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何作為更是眾所期盼的重點(diǎn)之一。

假設(shè)某縣檢察院就縣政府在環(huán)境資源保護(hù)方面的不作為，向縣法院提起行政公益訴訟，法院敢不敢依法受理、能不能依法裁判都有待在實(shí)踐中檢驗(yàn)。在上海，已經(jīng)成立了跨區(qū)域的人民法院，這顯然是為行政公益訴訟創(chuàng)造了有利的條件，在具體的操作上更應(yīng)當(dāng)大膽突破，先行先試。

“摸著石頭過河”

眾所周知，為了維護(hù)生態(tài)平衡，保證環(huán)境資源的永續(xù)利用，依法規(guī)定禁漁期、禁漁區(qū)、禁用工具、禁止使用的捕撈手段是世界各國通用的做法。電捕魚是國家法律禁止的捕撈方式。漁業(yè)法明確禁止使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈?！吨腥A人民共和國刑法》第三百四十條規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。

長江是我國淡水漁業(yè)的搖籃，堪稱魚類基因的寶庫，在我國淡水漁業(yè)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。隨著長江流域生態(tài)環(huán)境遭到破壞，漁業(yè)資源總量大幅下降，一些經(jīng)濟(jì)魚類資源已經(jīng)走向枯竭。對水域生態(tài)的破壞手段多種多樣，常見的有排放污染物質(zhì)、非法捕撈、過度捕撈、外來物種入侵等。

根據(jù)相關(guān)追訴標(biāo)準(zhǔn)，在非禁漁區(qū)和非禁漁期，使用電魚方式捕魚，達(dá)到500 千克以上或者價(jià)值5000 元以上的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。兩被告人采用加大漁網(wǎng)網(wǎng)眼尺寸的方式，使得捕獲魚類個體均較大。這種捕撈方式會導(dǎo)致各類受高壓電流波及水生物死亡或個體受損。更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致魚類喪失繁殖功能，直接影響魚類種群繁衍。顯然，認(rèn)定兩被告人行為具有破壞生態(tài)的責(zé)任于法有據(jù)。

本案在依法追究兩被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，要求兩被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償因非法捕撈水產(chǎn)品造成的國家漁業(yè)資源損失，并向社會公眾賠禮道歉。經(jīng)上海市崇明區(qū)發(fā)展和改革委員會認(rèn)定，9 次非法捕撈行為所得漁獲物價(jià)值共計(jì)人民幣75890 元，而不是其他案件所指的“銷贓所得”。

一審判決認(rèn)定兩被告人賠償漁業(yè)資源損失75890 元，所依據(jù)的也是漁獲物價(jià)值?！皾O獲物”也許是一個公眾比較陌生的術(shù)語，它是指捕撈行為所獲得的物。相應(yīng)地，“漁獲物價(jià)值”也不是習(xí)慣上所說的批發(fā)價(jià)、零售價(jià)、市場價(jià)等，而是捕撈行為所獲得物的價(jià)值。本案按照“漁獲物價(jià)值”確定兩被告人賠償漁業(yè)資源損失的數(shù)額具有合理性。

生態(tài)系統(tǒng)是由生物群落及其生存環(huán)境共同組成的動態(tài)平衡系統(tǒng)。在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，生物群落與非生物環(huán)境通過能量流動和物質(zhì)循環(huán)會形成一個相互影響、相互作用并具有自調(diào)節(jié)功能的自然整體。

以漁業(yè)資源生態(tài)為例，長江是我國淡水漁業(yè)的搖籃，堪稱魚類基因的寶庫，在我國淡水漁業(yè)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。隨著長江流域生態(tài)環(huán)境遭到破壞，漁業(yè)資源總量大幅下降，一些經(jīng)濟(jì)魚類資源已經(jīng)走向枯竭。對水域生態(tài)的破壞手段多種多樣，常見的有排放污染物質(zhì)、非法捕撈、過度捕撈、外來物種入侵等。

生態(tài)是具有動態(tài)性、脆弱性、區(qū)域性、多因性的開放系統(tǒng)，某一種或者某一類物種存在的合理數(shù)量，是能量流動和物質(zhì)循環(huán)的重要條件。電捕魚的危害性在于“掃蕩式”的放電，導(dǎo)致過電水域局部“荒漠化”，增加外來物種入侵的風(fēng)險(xiǎn)。在電力所及的水域內(nèi)，必然導(dǎo)致各類受波及水生物死亡或受損，僥幸逃脫電擊的魚類，其生理功能也會遭受不同程度損傷，運(yùn)動能力、捕食能力、抗病能力和識別能力都會顯著降低，并極易導(dǎo)致不育，直接影響魚類種群繁衍。

生態(tài)修復(fù)的對象是生態(tài)系統(tǒng)，由于生態(tài)的復(fù)雜性，生態(tài)破壞程度認(rèn)定、即時(shí)破壞損失價(jià)值、遠(yuǎn)期破壞損失價(jià)值、應(yīng)急修復(fù)的成本、長期修復(fù)的成本等方面，都需要科學(xué)核定的技術(shù)與方法。

在當(dāng)代，環(huán)境遭受損害后的首要任務(wù)是修復(fù)受損害的生態(tài)環(huán)境，這已經(jīng)是人類的共識。2019年6月5日，最高人民法院向社會發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任方式。

《規(guī)定》明確，受損生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。這無疑是責(zé)令被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任的法律依據(jù)。生態(tài)修復(fù)是在生態(tài)學(xué)原理指導(dǎo)下，以生物修復(fù)為基礎(chǔ)，結(jié)合物理修復(fù)、化學(xué)修復(fù)、植物修復(fù)、微生物修復(fù)以及工程技術(shù)措施的綜合方法。不僅修復(fù)方法具有復(fù)雜性，修復(fù)過程中人財(cái)物力的耗費(fèi)也需要精準(zhǔn)測算，這對審判工作而言也需要“摸著石頭過河”。

目前在我國，“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的理念還處在確立的初期，“生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)的，實(shí)施貨幣賠償，用于替代修復(fù)”的原則還需要大力宣傳。我們不僅要進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)倪m用范圍、損害賠償范圍、責(zé)任主體、索賠主體、損害賠償解決途徑，還需要明確修復(fù)責(zé)任的具體核算方法。

2020年4月26日，財(cái)政部、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、水利部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法（試行）》也為進(jìn)一步落實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)提供了有力的依據(jù)。