論點(diǎn)

主論環(huán)境侵權(quán)制度中豐富實(shí)踐背后蘊(yùn)含損害理論的重大轉(zhuǎn)變

從我國環(huán)境侵權(quán)制度的實(shí)踐出發(fā)，可以考察和梳理司法、立法的現(xiàn)實(shí)做法并梳理其背后蘊(yùn)含的理論邏輯。經(jīng)過四十年的實(shí)踐發(fā)展，環(huán)境侵權(quán)制度在行為認(rèn)定上從單一的環(huán)境污染轉(zhuǎn)向環(huán)境污染與生態(tài)破壞的雙重認(rèn)定，在救濟(jì)對象上從單一的私益轉(zhuǎn)向私益與公益的雙重保護(hù)，在救濟(jì)方式上從傳統(tǒng)的民事救濟(jì)到以生態(tài)修復(fù)為主的綜合救濟(jì)。豐富的實(shí)踐背后蘊(yùn)含著損害理論的重大轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)侵權(quán)損害論逐漸分化，形成環(huán)境侵權(quán)的專業(yè)救濟(jì)理論——生態(tài)恢復(fù)論。該理論以整體主義環(huán)境哲學(xué)為基礎(chǔ)，將生態(tài)環(huán)境整體作為調(diào)整對象，以修復(fù)為主要救濟(jì)方式。以問題為導(dǎo)向的理論創(chuàng)新為法律制度建構(gòu)提供了基礎(chǔ)，在民法典及環(huán)境法規(guī)范中應(yīng)進(jìn)行基于理論分離的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的制度分離。

——清華大學(xué)教授呂忠梅

1商業(yè)秘密可以成為一種知識產(chǎn)權(quán)

從商業(yè)秘密本質(zhì)屬性和保護(hù)路徑的演變探尋，認(rèn)為商業(yè)秘密可以成為一種知識產(chǎn)權(quán)。首先商業(yè)秘密是通過智力勞動產(chǎn)生的成果，其保護(hù)有利于促進(jìn)創(chuàng)新，符合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，具有知識產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)核”；其次，歷經(jīng)數(shù)百年的演變，商業(yè)秘密不再是單純的相對性權(quán)利，而是具有相當(dāng)程度的對世性和排他性，與知識產(chǎn)權(quán)具有同質(zhì)性。商業(yè)秘密權(quán)利人不僅可以對抗簽有保密協(xié)議的合同相對方，而且可以對抗其他第三人。盡管商業(yè)秘密權(quán)利人不能阻止他人的反向工程和獨(dú)立研發(fā)，但這并不能否認(rèn)商業(yè)秘密權(quán)的排他性，只是影響排他性的范圍和程度。此外，秘密性的存在是商業(yè)秘密財產(chǎn)價值的重要基礎(chǔ)，而非其產(chǎn)權(quán)化的障礙。知識產(chǎn)權(quán)的客體——信息是否公開，不是判斷一項(xiàng)權(quán)利能否成為知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

——廈門大學(xué)教授林秀芹

2通過憲法實(shí)施，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障模式和制度體系趨于完善

現(xiàn)行憲法實(shí)施以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，經(jīng)濟(jì)權(quán)利在憲法上逐漸獲得確認(rèn)和保障。通過憲法的進(jìn)一步實(shí)施，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障模式和制度體系也趨于完善。從憲法發(fā)展的歷史階段來看，中國經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的歷史課題和價值取向與域外法治國家有所不同，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)權(quán)利法治保障模式選擇也有其自身的理論邏輯，因此應(yīng)立足中國的法治國情構(gòu)建符合中國實(shí)際的制度模式。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障模式的價值立場選擇應(yīng)當(dāng)放在世界憲法發(fā)展的大歷史、大格局中來認(rèn)識把握。從比較憲法史的角度看，需要在近代憲法和現(xiàn)代憲法之間尋求其價值取向，在形式平等和實(shí)質(zhì)平等之間進(jìn)行平衡和抉擇，逐步實(shí)現(xiàn)從政策保障到法律保障的過渡，最終在憲法層面統(tǒng)合各種保障機(jī)制，構(gòu)建完整的經(jīng)濟(jì)權(quán)利法治保障體系。

——中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員翟國強(qiáng)

3治理創(chuàng)新是契合粵港澳大灣區(qū)發(fā)展需求的必然選擇

粵港澳大灣區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)有賴于法治功用的發(fā)揮與法治進(jìn)程的推進(jìn)。法治是大灣區(qū)治理創(chuàng)新的邏輯前提、基本保障、關(guān)鍵動能、實(shí)現(xiàn)路徑。同時，治理創(chuàng)新的階段性、治理規(guī)則的創(chuàng)新適用、治理模式的創(chuàng)新以及治理糾紛的復(fù)雜多樣性對大灣區(qū)法治建設(shè)提出了新要求?；貞?yīng)大灣區(qū)治理創(chuàng)新的法治需求，應(yīng)立足于從時間與空間兩個維度推動法治建設(shè)的同步展開；拓展法律規(guī)范體系并實(shí)現(xiàn)軟法與硬法的銜接適用；構(gòu)建多元共治的法律治理模式，包含治理結(jié)構(gòu)法定化、治理方式規(guī)范化、程序制度塑造、治理機(jī)制構(gòu)建；完善公私銜接的多元法律救濟(jì)制度等方面，探尋大灣區(qū)治理創(chuàng)新的法治進(jìn)路。法學(xué)及法治理論創(chuàng)新、法學(xué)學(xué)科體系創(chuàng)新可以引領(lǐng)大灣區(qū)治理創(chuàng)新走向深入，指導(dǎo)大灣區(qū)法治創(chuàng)新實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)治理創(chuàng)新與法治的良性互動。

——廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授石佑啟