社保代繳，風(fēng)險(xiǎn)幾多

羅彥斌

【案情簡(jiǎn)介】

2008年9月，王某入職維格娜絲公司，從事銷售工作。雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。王某的工資構(gòu)成包括基本工資、崗位工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金及銷售提成。自2017年1月份開(kāi)始，公司對(duì)王某的工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，其固定報(bào)酬包括基本工資、崗位工資及各項(xiàng)補(bǔ)貼，在扣除了個(gè)人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金繳費(fèi)后平均為2936.56元/月。維格娜絲公司委托第三方為王某繳納了2009年3月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)、2009年4月至2017年9月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，未給王某繳納2008年10月至2009年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

2017年9月14日，王某向公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明：“我自2008年9月進(jìn)入公司工作至今，公司在為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)一直委托第三方公司繳納，且未按照月工資總額計(jì)算繳費(fèi)基數(shù)。公司不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為違法，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了我的合法利益。就此問(wèn)題，我及我委托的律師多次與公司協(xié)商均未果。為了保護(hù)我的個(gè)人權(quán)益，我現(xiàn)在依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第38條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，向公司提出解除勞動(dòng)合同。公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)。”

2017年9月14日，王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決維格娜絲公司支付王某2017年8月及9月份病假工資2715元，支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101574元。維格娜絲公司不服裁決，向法院提起訴訟。

【一審】：用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。因維格娜絲公司存在未依法為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，王某以此為由提出解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，維格娜絲公司還應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)維格娜絲公司不予支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

【二審】：勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的，用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

二審法院認(rèn)為，關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”維格娜絲公司未依法為王某繳納2008年10月至2009年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，王某以此為由與維格娜絲公司解除勞動(dòng)合同，符合支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。二審法院對(duì)維格娜絲公司“不支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的主張不予支持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)解讀】

勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致是用工管理中常見(jiàn)的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有很多：其一，勞動(dòng)者希望在其戶籍所在地享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，但用人單位所在地及勞動(dòng)合同履行地等并不在勞動(dòng)者戶籍所在地；其二，用人單位希望降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)或者繳費(fèi)比例，選擇社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)或者繳費(fèi)比例較低的地區(qū)即“社保洼地”繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；其三，用人單位并未配置人力資源管理部門，委托人力資源公司代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于這種現(xiàn)象涉及許多法律問(wèn)題，前述的做法是否合法，各方需要承擔(dān)何種法律責(zé)任等也需要厘清。筆者就司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的問(wèn)題作了一番梳理，希望對(duì)勞資雙方正確認(rèn)識(shí)和解決爭(zhēng)議有所裨益。

●勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致是否合法

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有權(quán)查詢繳費(fèi)記錄、個(gè)人權(quán)益記錄，要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)咨詢等相關(guān)服務(wù)。個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，有權(quán)監(jiān)督本單位為其繳費(fèi)情況?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自愿參加社會(huì)保險(xiǎn)的無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼。個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼為公民身份號(hào)碼。”

從上述規(guī)定可知，建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主體是勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的用人單位和勞動(dòng)者，即勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位和勞動(dòng)者，與建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主體一致。因此，勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致并不符合法律規(guī)定。

●勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的法律后果

根據(jù)以上分析，勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主體相一致，所以，前后者不一致的情形不符合法律規(guī)定。對(duì)于這一不合法的行為，其所產(chǎn)生的法律后果和各方所需要承擔(dān)的法律責(zé)任就成為我們需要厘清的事項(xiàng)：

（一）用人單位可能承擔(dān)的法律責(zé)任

1.被責(zé)令建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并支付滯納金和罰款

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條規(guī)定：“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款。”

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！?/p>

如果勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致，那么用人單位一般不會(huì)與勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，也不會(huì)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，用人單位可能將被責(zé)令與勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并依法承擔(dān)滯納金和罰款。

2.支付勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失

司法實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致時(shí)，會(huì)出現(xiàn)各種各樣的難題，筆者就曾代理過(guò)這樣一個(gè)案件：A公司總部在北京，其在廣州設(shè)立分公司B，然后B公司委托廣州的C公司代為其在珠海上班的員工D繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（員工D的勞動(dòng)合同與A公司簽訂）。后來(lái)員工D在珠海工作時(shí)發(fā)生工傷，要求A公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

事實(shí)上，由于D是與總部A公司建立的勞動(dòng)關(guān)系，按照規(guī)定，A公司應(yīng)為D繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但是，A公司并未為D繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是委托C公司在廣州代為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。爭(zhēng)議發(fā)生后，社保機(jī)構(gòu)要求A公司提供D員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證明，A公司提供了C公司在廣州的社保繳納明細(xì)。但是，社保機(jī)構(gòu)認(rèn)為C公司與D之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定C公司不能代為申報(bào)社保，因工傷導(dǎo)致的法律責(zé)任全部由A公司承擔(dān)。

通過(guò)上述案例可知，在勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形下，由于員工與社保繳納單位之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生工傷后，社保機(jī)構(gòu)一般不會(huì)受理社保繳納單位的工傷申請(qǐng)，認(rèn)定為工傷的員工因而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇。所以，原本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用可能將全部由用人單位承擔(dān)。

3.受到有關(guān)部門的聯(lián)合懲戒

《關(guān)于對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域嚴(yán)重失信企業(yè)及其有關(guān)人員實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》第一條規(guī)定：“聯(lián)合懲戒的對(duì)象是指人力資源社會(huì)保障部、稅務(wù)總局和醫(yī)療保障局會(huì)同有關(guān)部門確定的違反社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的企事業(yè)單位及其有關(guān)人員，其嚴(yán)重失信、失范行為主要包括以下情形：（一）用人單位未按相關(guān)規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)且拒不整改的；（二）用人單位未如實(shí)申報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)且拒不整改的；（三）應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)卻拒不繳納的；（四）隱匿、轉(zhuǎn)移、侵占、挪用社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)款、基金或者違規(guī)投資運(yùn)營(yíng)的；（五）以欺詐、偽造證明材料或者其他手段參加、申報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)和騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金支出或社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；（六）非法獲取、出售或變相交易社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益數(shù)據(jù)的；（七）社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)違反服務(wù)協(xié)議或相關(guān)規(guī)定的；（八）拒絕協(xié)助社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)事故和問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的；拒絕接受或協(xié)助稅務(wù)部門對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)施監(jiān)督檢查，不如實(shí)提供與社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)各項(xiàng)資料的；（九）其他違反法律法規(guī)規(guī)定的?！?/p>

如上所述，勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致時(shí)，一般會(huì)出現(xiàn)“用人單位未按相關(guān)規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)”“應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”等情形，如果被有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)且拒不改正，可能被認(rèn)定為嚴(yán)重失信、失范，有關(guān)部門將可能實(shí)施聯(lián)合懲戒。

4.勞動(dòng)者據(jù)此主張被迫解除勞動(dòng)合同的，用人單位可能需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于在勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形中，用人單位一般不會(huì)與勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，也不會(huì)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，所以勞動(dòng)者很可能據(jù)此主張被迫解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

值得注意的是，對(duì)于以上情形，各地的司法實(shí)踐可能存在不同：

有些地區(qū)支持被迫解除勞動(dòng)合同和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如本案例，又如廣州地區(qū)，《廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院民事審判庭關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件座談會(huì)的意見(jiàn)綜述》問(wèn)題十二記載：“用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系，但委托其他單位以其他單位的名義代勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是否合法？若勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由主張解除勞動(dòng)合同，用人單位是否需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？不合法，用人單位違反了《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條‘用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和第十條‘職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定。若勞動(dòng)者據(jù)此主張被迫解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?/p>

有些地區(qū)不支持被迫解除，也不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。主要原因在于，雖然表面上用人單位似乎未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但實(shí)際上，用人單位已委托第三方為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這與用人單位完全沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形不同，勞動(dòng)者合法權(quán)益受損的程度較低。由于解除勞動(dòng)合同將對(duì)雙方的權(quán)益造成重大影響，在勞動(dòng)者合法權(quán)益受損程度較低的情況下賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同這一重大權(quán)利，并不符合比例原則。

（二）勞動(dòng)者可能承擔(dān)的法律責(zé)任

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十八條規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款?！庇捎谠趧趧?dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形中，勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位可能出具了不實(shí)的證明材料來(lái)建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)待遇，這可能屬于騙取社會(huì)保險(xiǎn)金的行為，依法可能承擔(dān)被責(zé)令退回社會(huì)保險(xiǎn)金、罰款等法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的，勞動(dòng)者可能無(wú)法依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位可能承擔(dān)的法律責(zé)任

如以上分析，由于在勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形中，勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位出具了不實(shí)的證明材料來(lái)建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)待遇，屬于騙取社會(huì)保險(xiǎn)金的行為，依法需承擔(dān)被責(zé)令退回社會(huì)保險(xiǎn)金、罰款等法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

【實(shí)務(wù)指引】

勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中的用人單位和勞動(dòng)者必須一致。若不一致，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，均會(huì)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因此，建議用人單位對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的建立、繳納主體進(jìn)行梳理，讓其與勞動(dòng)關(guān)系建立主體一致。

此外，如果勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形無(wú)法避免，建議用人單位對(duì)可能產(chǎn)生的法律責(zé)任進(jìn)行內(nèi)部劃分和確認(rèn)。如果前述情形是勞動(dòng)者的原因所致，建議用人單位要求勞動(dòng)者出具相關(guān)的書(shū)面說(shuō)明和確認(rèn)（比如勞動(dòng)關(guān)系所屬用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位不一致的情形是基于勞動(dòng)者的要求等），盡量減少用人單位所需承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位 廣東勝倫律師事務(wù)所