中國史研究在西方的緣起、變化及新潮

王蘊(yùn)秋

摘 要：文章主要針對中國史研究在西方的緣起、變化以及新潮等展開研究，首先分析了中國史研究在西方的緣起，其次對變化進(jìn)行詳細(xì)研究，最后介紹了新潮的發(fā)展，目的是正確認(rèn)識中國史研究在西方研究的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國史研究;西方中心論;歷史情懷

針對中國史的研究，在西方的緣起以及變化，研究的新潮等歷經(jīng)多年的變化，從18世紀(jì)后期發(fā)展，西方的研究學(xué)者開始針對中國歷史展開研究。但是因?yàn)槲鞣綄χ袊返难芯烤窒抻谖鞣街行恼摰挠绊懀鞣饺藢⒅袊鴤鹘y(tǒng)文明“另類處理”的做法，是西方人的歷史觀念以及西方學(xué)術(shù)霸權(quán)的反映，自不待言。因?yàn)樗蟹俏鞣降奈拿鳎谖鞣饺搜壑?，都等同視之。埃及文明、兩河流域文明、印度文明等，都受到了同樣的對待。因此有“埃及學(xué)”、“亞述學(xué)”、“印度學(xué)”、“漢學(xué)”的名稱和專業(yè)的出現(xiàn)。但問題是，至少在中國人看來，與那些傳統(tǒng)文明相比，中國文明一線相傳，數(shù)千年沒有中斷，而埃及、兩河流域、印度等文明，盡管發(fā)生時期較早，但以后就逐漸衰微了。所以前輩學(xué)者周法高（1915—1994）曾經(jīng)對用“漢學(xué)”來指稱中國文明的研究，表示過強(qiáng)烈不滿，因?yàn)樵谖鞣秸Z言文字中，“漢學(xué)”與“印度學(xué)”、“埃及學(xué)”等專業(yè)一樣，都代表了一種已經(jīng)“死亡”的文明，而中國文明在周法高看來，并沒有衰亡。將中國史研究與巴比倫、埃及等文明化為相同研究類別，從主觀上否認(rèn)中國的歷史發(fā)展觀念，并且沒有真正認(rèn)識到中國傳統(tǒng)史對于世界文化發(fā)展的價值。

西方對于中國史的研究，突出于歷史西方與非歷史東方兩類，并且在文化嚴(yán)重形成對立，一直到后期的二戰(zhàn)結(jié)束之后，對于這方面的研究觀點(diǎn)才逐漸出現(xiàn)改變。費(fèi)正清的著名論點(diǎn)——“西方?jīng)_擊、中國回應(yīng)”，其實(shí)可以從兩個層面去理解：第一個層面就是西方的沖擊，其中自然有突出、強(qiáng)化西方作用、模式的一面，但應(yīng)該說并不違逆近代以來世界局勢的整體發(fā)展，因?yàn)槲鞣劫Y本主義的發(fā)達(dá)的確是促進(jìn)近代世界歷史變化的主要動因;第二個方面，那就是中國的回應(yīng)。在這個方面，他的最后解答其實(shí)是：中國的回應(yīng)有其特別之處，并沒有按照西方模式。這也就是說，費(fèi)正清承認(rèn)中國走向共產(chǎn)主義，有其一定的必然性。這也就是承認(rèn)現(xiàn)代化道路之多元和多樣。從這個意義上說，費(fèi)正清對中國歷史的解釋，并不如一般人想象的那樣，是一種徹頭徹尾的西方中心論?！百M(fèi)正清學(xué)派”對中國史的研究，代表西方對中國史研究傳統(tǒng)的改變，打破歐洲漢學(xué)的禁錮，突出中國史研究特點(diǎn)。

一、中國史研究在西方的緣起

針對中國史研究，西方對于這方面的研究緣起中西方文明的隔閡。中國人對于國家發(fā)展的悠久歷史體現(xiàn)著自豪的情懷，一旦存在質(zhì)疑中國文明的現(xiàn)象一定會產(chǎn)生一陣騷動。但是西方對于中國史的研究，認(rèn)為中國文明并不具備具體的歷史研究對象，對于中國文明也抱著懷疑的態(tài)度，這些在西方教學(xué)的課堂設(shè)置以及系科設(shè)定上就能夠非常明顯的體現(xiàn)出來。根據(jù)這方面研究的人物介紹以及了解發(fā)現(xiàn)，曾有歷史研究學(xué)者親自到哈佛大學(xué)的歷史系進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國人在哈佛大學(xué)研究歷史以及獲得相應(yīng)學(xué)位的人數(shù)并不少，但是真正在哈佛歷史系就讀的人員卻非常少。很多學(xué)習(xí)人員都是東亞文明與語言系等就讀，從中能夠發(fā)現(xiàn)這些人員獲取的博士學(xué)位并不是純粹歷史學(xué)博士[1]。觀察哈佛任教的對應(yīng)歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)對于中國歷史的研究停留在近代史與現(xiàn)代史，這些人員在歷史系任職，但是研究的卻是中國傳統(tǒng)文明。對于中國史的研究大部分西方大學(xué)都將其歸類在東亞文明或者語言系等。中國史的發(fā)展曲折多變并且跌宕起伏，之所以中國史被延續(xù)，離不開中國多民族的努力，中國史對世界文化史的發(fā)展具有重要意義，因此中國史也是不容忽視的研究內(nèi)容。當(dāng)前西方對中國史的研究進(jìn)行了積極改變，同時也從多角度對中國史展開仔細(xì)研究。

對于西方人鄙視中國文明方面，首先需要明確歷史到底是什么。因?yàn)橹袊藢τ跉v史的認(rèn)知與觀念、歷史發(fā)展、寫作等傳統(tǒng)關(guān)系緊密，但是西方對于中國史的認(rèn)識不全面，所以導(dǎo)致對中國史的觀念也出現(xiàn)不同。對于歷史的理解或者期間產(chǎn)生的無解，所以西方人并不喜歡將中國文明作為中國史的研究對象。必須詳細(xì)解釋中國文明，從西方歷史觀念以及特點(diǎn)等出發(fā)，全面認(rèn)識中國史[2]?，F(xiàn)代中國人對西方歷史觀念的了解，主要從書籍為載體，最顯著的便是黑格爾的《歷史哲學(xué)》。王造時在民國時期翻譯了這本書，從而馬克思主義的“源泉”之一，黑格爾著作在現(xiàn)代中國開始流行?，F(xiàn)代歷史中度過這本書籍的人數(shù)十分多，同時對于這本書籍研究相關(guān)的論文數(shù)不勝數(shù)。對于歷史的演化，黑格爾利用精神與熱情的互動，明確精神作為研究與引導(dǎo)的主導(dǎo)地位。黑格爾從歷史發(fā)展將將人類歷史意識劃分為不同等級，對于中國人的歷史研究與精神意識總結(jié)，盡管中國人比較樂意在收集歷史材料，積極記載歷史事實(shí)，但是主觀上缺少“反省”的態(tài)度，也沒有先進(jìn)的、統(tǒng)一的歷史觀念貫穿，所以將其記載為與歷史并沒有過多區(qū)別，屬于“原始的史學(xué)”。從客觀角度來講，黑格爾將中國在古代史書視為汗牛充棟的材料，都是一些簡單的文字堆積，并不能稱之為真正意義上的“史學(xué)”。

歷史發(fā)展的認(rèn)知與研究上，黑格爾認(rèn)為歷史研究并不是單純記載歷史事實(shí)，必須揭露歷史發(fā)展意義，這一意識的引導(dǎo)下，逐漸從東方走到西方，不斷進(jìn)步以及完美。黑格爾認(rèn)為這是歷史發(fā)展研究的“真理”，并且向人們及時揭示這一“真理”。

相比較黑格爾發(fā)表的言論，蘭克卻不這樣認(rèn)為，對于這種“自大”的言論，雖然并不認(rèn)同，但是也沒有提出懷疑。對于歷史發(fā)展中其認(rèn)為存在一致性。但是對于歷史發(fā)展的真理以及解釋歷史內(nèi)在一致性等，并不是一般人都能夠揭露的，這樣的工作職能留給上帝。對此蘭克并不會帶有主觀個人觀點(diǎn)，認(rèn)為歷史學(xué)家的主要任務(wù)是收集各種歷史資料，對歷史做到“如實(shí)直書”，因?yàn)槿耸遣荒苋【喩系蹖τ跉v史判斷的工作。正因?yàn)槿绱耍m克采取實(shí)證主義的方式對中國史展開分析，并且在19世紀(jì)下半葉，實(shí)證主義思潮開始流行。英國史家卡爾對這時期的歷史研究做出評價，認(rèn)為歷史研究已經(jīng)進(jìn)入到“尊重事實(shí)的偉大時代”。同時克蘭被稱之為史家治史的代表[3]。克蘭本人是不能真正看到歷史的發(fā)展變化，同時也不能在歷史研究中真正排除自己對待歷史的直觀見解。其本人更是十分熱衷于近代史政治外交史的研究，并且重視利用政府檔案研究資料，為近代歷史研究勾勒主線。

對于西方人來講，認(rèn)為近代史是嶄新的歷史發(fā)展時代，同時歷史進(jìn)步以及發(fā)展等與中世紀(jì)基督教歷史觀念相統(tǒng)一，歷史不斷進(jìn)步優(yōu)化，也逐漸從不完善走向完善。從世俗發(fā)展的眼光分析，認(rèn)為人類已經(jīng)贖罪完成，逐漸開始朝著天國宗教前進(jìn)。對于歷史的一線發(fā)展，所有文明歷史都是上帝意志的產(chǎn)物，西方文明雖然十分獨(dú)特，但是作為歷史發(fā)展的先行者，中國史具備特殊的存在意義，從這些方面還有待深入研究。

二、中國史研究在西方的變化

對于中國史研究在西方的變化的需要從“漢學(xué)研究”與“中國研究”出發(fā)?！皾h學(xué)研究”緣起于19世紀(jì)的歐美，因?yàn)橘Y本主義勢力開始在亞洲擴(kuò)張，加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的推動，所以開始對“漢學(xué)”進(jìn)行研究，這是推動“漢學(xué)研究”發(fā)展的主要動力。在此基礎(chǔ)上，還包含宗教觀念的影響以及轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致西方人認(rèn)識到中國文明以及發(fā)展歷史。西方人真正對東方文化全面接觸，主要原因仍是宗教。歐洲在16世紀(jì)初期發(fā)生宗教變革，社會動蕩，宗教戰(zhàn)爭肆虐，正因?yàn)槿绱藲W洲人口將近一半的人員離開天主教會，組建成新教徒團(tuán)隊(duì)，同時在政治上獲取支持。為了更好的補(bǔ)償天主教在歐洲造成的損失，一部分天主教徒組織耶穌會，開始向各個地區(qū)進(jìn)行傳教，不斷擴(kuò)展耶穌教的實(shí)力[4]。在17世紀(jì)，一些意大利與法國的耶穌教陸續(xù)抵達(dá)中國與日本，以說服統(tǒng)治者的方式，由上而下的進(jìn)行傳教，不斷讓臣民信奉天主教。明末期間最著名的利瑪竇，與明末皇帝以及大臣關(guān)系十分密切，但是因?yàn)椴]有充實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及軍事力量，導(dǎo)致后期傳教以失敗告終。

相比較其他國家，法國對于東方文化的興趣最為濃厚。注重的啟蒙思想家伏爾泰，曾以世俗的中國文明為例子，對天主教龐大的歐洲勢力濟(jì)寧攻擊。同時18世紀(jì)末年，成立東方語言學(xué)院，開設(shè)東方語言講座，尋找對中文以及滿文等掌握頗深的學(xué)者進(jìn)行講座?！皾h學(xué)”研究的興趣法國是最先興起。并且法國這個階段已經(jīng)在亞洲開始建立殖民地，對東方文化的研究非常受到政府與商界的重視。與此同時英國在19世紀(jì)初期也積極建立東方語言學(xué)院，并且就翻譯人才的培養(yǎng)加大力度，擴(kuò)張亞洲提供更多服務(wù)。早期漢學(xué)家大部分都是宗教人士，比如莫理遜（英國1782-1834），理雅各（英國1815-1897）。不斷對中國文化展開研究，但是最終的目的都是為了傳教。他們積極掌握中國文字以及對當(dāng)時的東方文化精髓進(jìn)行研究。將《圣經(jīng)》翻譯為東方文字，對洪秀全產(chǎn)生重要影響。同時理雅各對中國的儒家經(jīng)典進(jìn)行翻譯，在王韜的協(xié)助下，舉一些人們比較熟知的例子。

美國對于漢學(xué)的研究初期是從歷史教學(xué)方面著手，期間哈佛教授對亞洲史的研究被ArchibaldCaryCoolidge帶動起來，1904年在哈佛歷史系開設(shè)“自1842年以來的遠(yuǎn)東史”。同時這一課程后期被不斷延伸擴(kuò)充[5]。當(dāng)時對于中國史的研究都是以近代為主，美國對漢學(xué)的研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉▏鴿h學(xué)研究分支，并且研究的側(cè)重點(diǎn)不斷轉(zhuǎn)移。對美國漢學(xué)研究做出杰出貢獻(xiàn)的人物費(fèi)正清，將美國的“漢學(xué)研究”過渡為“中國研究”。費(fèi)正清對中國歷史文化具有濃厚的興趣，在不斷研究中，從地位與形象上對中國研究進(jìn)行改變，費(fèi)正清非常注重對中國與美國關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。其本人雖然處于哈佛大學(xué)的歷史系，但是對于社會科學(xué)研究也十分感興趣，改變傳統(tǒng)語言研究方法，將中國歷史學(xué)習(xí)編織成亞洲語言訓(xùn)練系統(tǒng)，放眼于研究未來，創(chuàng)建獨(dú)立的研究風(fēng)格。

20世紀(jì)60年代以來，西方的中國研究，又轉(zhuǎn)向了一個新的方向，那就是柯文在他那本初版于1984年的著名著作《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》中所總結(jié)的那樣，西方的中國學(xué)家希望在中國的立場上，重新審視中國近現(xiàn)代歷史的變化。但吊詭的是，這些費(fèi)正清學(xué)生輩、新一代的中國研究者，并沒有在中國生活的經(jīng)驗(yàn)（因?yàn)樽?949年以后，中國大陸就與西方世界隔絕了）。他們希望“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”，從中國立場出發(fā)解釋中國歷史，其實(shí)更多地反映的是他們在美國生活經(jīng)驗(yàn)的心理寫照。

那么，20世紀(jì)60年代以后美國或西方的學(xué)術(shù)界發(fā)生了什么變化，才促使柯文等人希求“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”呢？從大的方面來講，就是二戰(zhàn)以后冷戰(zhàn)局面的形成，對于西方資本主義世界獨(dú)步全球的挑戰(zhàn)。與之相聯(lián)系，戰(zhàn)后的民族獨(dú)立運(yùn)動，標(biāo)志了第三世界的崛起，其中包括中東石油輸出國家自20世紀(jì)70年代以來的強(qiáng)勢地位和亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)奇跡。那也就是說，與19世紀(jì)迥然不同的是，西方強(qiáng)權(quán)在二戰(zhàn)以后，不但必須面對一個強(qiáng)大的社會主義陣營，而且還要與日漸強(qiáng)盛的第三世界樽俎折沖、時時較量。從歷史學(xué)的演變來看，這一變化的表征就是西方史家開始放棄原來那種一線的歷史觀，也開始懷疑西方文明引領(lǐng)全球的自信。用當(dāng)代歷史思想家安克斯密特（FrankAnkersmit）的話來形容，那就是西方史學(xué)這棵大樹已經(jīng)步入深秋，秋風(fēng)蕭瑟，落葉繽紛。如果說19世紀(jì)的史家注重探討歷史演變的長程規(guī)律，也即注重研究樹干的延伸和發(fā)展，那么到了當(dāng)代，史家則更傾向于研究那些色彩斑斕但又微微欲墜的落葉，而放棄了對宏觀歷史走向的探尋6]。安克斯密特的觀察，用的是形象的比喻，體現(xiàn)了后現(xiàn)代歷史思維的特征。但他的觀點(diǎn)，也為實(shí)踐中的史家所同意。美國歷史學(xué)會的前任主席、拉美史專家芭芭拉·瓦因斯坦（BarbaraWeinstein）也在一篇文章中指出，現(xiàn)代史家一向以探究歷史事件發(fā)生的原因?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)，但當(dāng)代史家已經(jīng)逐漸放棄了這一企求，而是轉(zhuǎn)向了對事件本身的敘述與描繪。其實(shí)，如果因果關(guān)系不再成為歷史著述的核心內(nèi)容，也就說明史家已經(jīng)慢慢放棄了對歷史走向做長程考察和解釋歷史進(jìn)程演變的這一傳統(tǒng)職責(zé)。中國史研究，也經(jīng)歷了這樣的一個從思考、解釋歷史進(jìn)程軌跡到形象描述歷史事件本身的轉(zhuǎn)變。

三、中國史研究在西方的新潮

中國史研究在西方的研究新潮發(fā)展，從歷史觀念與史學(xué)史等角度出發(fā)，從費(fèi)正清對美國與中國文化的研究貢獻(xiàn)，為中國史研究帶西方的發(fā)展帶來新潮。其中柯文對中國史研究在西方的新潮研究，從中國立場出發(fā)，從中國歷史發(fā)展情境出發(fā)對中國近代史發(fā)展進(jìn)行研究，雖然是從中國立場角度，依然不能真正從“中國人”對自己國家歷史發(fā)展的看法。因此這方面研究避免不了墜入西方中心論的研究，依然以高人一頭的歷史研究態(tài)度對中國史研究。西方人對中國歷史研究，認(rèn)為自身是從客觀與出色的角度，但是卻不能正確理解中國學(xué)者對于著作想要表達(dá)的論點(diǎn)?？挛牡呐u者德里克等人，對柯文中國史研究觀點(diǎn)的不足準(zhǔn)確指正。柯文對中國史研究中提出“中國中心論”，但是在理論上依然存在缺陷。雖然想要極力擺脫西方中心論，但是依然將中國革命作為近代化發(fā)展，所以還是不能真正走進(jìn)中國史的近代化理論中。擺脫西方中心論的基礎(chǔ)上，對中國史的研究又墜入到“東方主義”陷阱中，將東方文化進(jìn)行神秘化處理，滿足部分西方人對東方文化的憧憬想象。不能正確認(rèn)識東方文化，同時低估東方文化對于改變自己發(fā)展歷史的能力，過度輕率貶低中國人對歷史的奮斗，低估中國史的傳統(tǒng)價值?？傮w來講中國史在西方的研究，依然受到美國以及西方文化變遷等的制約，美國學(xué)者認(rèn)為需要從美國學(xué)術(shù)界的角度，組建“以中國為中心”的歷史研究，首先從政府角度對社會進(jìn)行了解，確定中國史研究的側(cè)重點(diǎn)，美國與中國史研究是西方史研究的一部分，受到發(fā)展趨勢的影響。中國史學(xué)界對中國史研究十分關(guān)心研究側(cè)重點(diǎn)，比如中國學(xué)者對于民國時期的學(xué)術(shù)史發(fā)展十分熱衷，但是美國對于這方面的研究卻并沒有多少反響。

四、結(jié)語

對于西方史學(xué)發(fā)展趨勢研究分析，思想史研究在不斷研究發(fā)展中出現(xiàn)很多變化，并且備受學(xué)界的關(guān)注。中國史研究在西方的興起根本原因是因?yàn)樵谑澜绺鲊幕慕涣饔绊懴?，西方的學(xué)者需要對中國史進(jìn)行一個客觀而全面的認(rèn)識，從而通過了解中國史來了解中國，從而進(jìn)一步的了解中國文明在世界歷史發(fā)展的長河中扮演怎樣重要的地位。中國人對于歷史發(fā)展的記憶，緊密與孔子、司馬遷、李白、杜甫、蒲松齡以及羅貫中等。這些都是中國史歷史記憶，如果將這些歷史人物的名字抽出，將會造成中國史十分蒼白。相比較美國300年的歷史發(fā)展不同，中國歷史上下五千年，因此對于中國歷史的研究，依然是中國人最有權(quán)進(jìn)行解釋，西方式研究不能很好的理解其中的深意。中國史研究的新潮就是從中國來研究中國史，在全球史中中國史可以說是一個分離的部分，所以現(xiàn)在就需要建立一個有中國史的全球史，這就需要我們有鉆研的精神，從多個角度去思考，結(jié)合多方面的優(yōu)勢，來提高外國對中國史的關(guān)注程度。

參考文獻(xiàn)

[1] 周法高.漢學(xué)論集[M].香港：精華印書館，1964，9-16.

[2] 王晴佳.中國文明有歷史嗎——中國史研究在西方的緣起、變化及新潮[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（1）：12-27.

[3] 夏明方.近代中國研究的“后現(xiàn)代視野”概論[J].晉陽學(xué)刊，2012（3）：107-110.

[4] 王晴佳.為何美國的中國史研究新潮迭出？——再析中外學(xué)術(shù)興趣之異同[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，Vol.49（2）：140-149.

[5] 孔飛力，羅麗達(dá).《晚清的起義及其敵人——1796-1864年的軍事化和社會結(jié)構(gòu)研究》再版[J].清史研究，1991（1）：44-49.

[6] 劉宇.美國“新清史”的來龍去脈[J].中國社會科學(xué)報(bào)，2015.