經(jīng)典文本的命題解讀與馬克思主義哲學(xué)的“返本開新”

摘 要：理論創(chuàng)新之根本在于方法論的自覺與創(chuàng)新。梳理中華人民共和國(guó)成立以來，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，學(xué)術(shù)界基于現(xiàn)實(shí)變革的需要，在方法論自覺中形成了各類獨(dú)具特色的研究范式，其中，最具代表性的是“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式，極大地推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)的“返本開新”?！拔谋尽墨I(xiàn)學(xué)”研究范式的形成經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，同時(shí)性并歷時(shí)性地體現(xiàn)為：致力于理論大眾化普及的哲學(xué)原理教科書及其延展性的文本研讀;回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究;面向時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題破解的經(jīng)典文本思想闡釋?！拔谋尽墨I(xiàn)學(xué)”研究范式的興起及其發(fā)展的根源在于：為現(xiàn)實(shí)世界的變革或者改革開放尋找理論資源;思想的解放與解放思想需要理論的創(chuàng)新;由經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本—文獻(xiàn)的特質(zhì)所決定。新時(shí)代反思和審視“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究范式，倡導(dǎo)在主體性自覺與方法論自覺基礎(chǔ)上形成一種“經(jīng)典文本的命題解讀”路徑，推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)理論的“返本開新”，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)思想智慧。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué);“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式;哲學(xué)命題;方法論自覺

中圖分類號(hào)：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2020）04-0001-12

Interpretation of the Propositions of Classic Texts and the “Returning to

the Origin and Model Innovation” of Marxist Philosophy：

Based on Reflection on the “Text-Philology” Paradigm

WANG Haifeng

（School of Philosophy and Religious， Minzu University of China， Beijing， China， 100081）

Abstract：

The fundamental of theoretical innovation lies in the consciousness and innovation of methodology. Combing the academic history of contemporary Chinese Marxist philosophy research since the founding of the Peoples Republic of China， based on the needs of realistic changes， the academic community has consciously formed a variety of unique research paradigms in the methodology. Among them，the most representative is the “text-philology” paradigm which greatly promoted the “returning to the origin and model innovation” of Marxist philosophy. The formation of the “text-philology” research paradigm went through a complicated historical process which was simultaneously and diachronically reflected as follows： the textbook of philosophical principles dedicated to the popularization of theory and its extensive text study; the return to the original context of thought and the study into the theory of classic text; the interpretation of classic text ideas for the cracking of real-world problems. The root of the rise and development of the “text-philology”research paradigm lies in the search for theoretical resources for real-world change or reform and opening up; the emancipation of the mind and required theoretical innovation; determination by the characteristics of the classic Marxist philosophical text￣philology. Reflection and examination of the “text-philology” research paradigm in the new era advocates the formation of a “classic text proposition interpretation” path on the basis of subjective consciousness and methodological consciousness， promoting the “return to the origin and model innovation” of Marxist philosophy theory， devoting ideological wisdom for the great rejuvenation of the Chinese nation and the building of a community of human destiny.

Key words：

contemporary Chinese Marxist philosophy; “text-philology” paradigm; philosophical proposition; methodological consciousness

時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。梳理中華人民共和國(guó)成立以來（以下簡(jiǎn)稱“新中國(guó)成立”）中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，我們會(huì)看到，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新邏輯與中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐變革邏輯交互前行，實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新與實(shí)踐的創(chuàng)造。在理論層面上，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)在這一歷史進(jìn)程中基于現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)理論探索、基于重大實(shí)踐問題的現(xiàn)實(shí)觀照以及方法論創(chuàng)新等均取得輝煌的成就。其中最具代表性的是，學(xué)術(shù)界擺脫蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書的束縛，在主體性自覺和方法論自覺所形成的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)方法論自覺的有機(jī)組成部分，極大地推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)理論的繁榮發(fā)展。在這一范式的引導(dǎo)下，學(xué)術(shù)界基于重大現(xiàn)實(shí)問題和重大理論問題，在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的文本考證、理論闡釋和思想解讀中，譜寫了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新的新篇章。

一、“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式發(fā)展的邏輯歷程

馬克思指出：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1]雖然馬克思在這里所針對(duì)的是對(duì)“人類生活形式”的考察，但其所提供的“從后思索法”為我們反思“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式提供了重要的方法論原則，即我們完全可以以“從后思索法”的方法論原則為指導(dǎo)反思這一范式。這也就意味著，我們將對(duì)已經(jīng)形成的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式進(jìn)行“追根溯源”，從而展示其“具體性的內(nèi)容”。對(duì)此，我們將訴諸于梳理新中國(guó)成立以來當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史。基于這一學(xué)術(shù)史，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的形成發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的歷史過程。對(duì)這一范式歷史邏輯進(jìn)程的“從后思索”，將有助于我們?cè)跉v史的回顧中展望未來，將其推進(jìn)到新的歷史階段。大體上講，這一邏輯歷程歷時(shí)性與共時(shí)性地呈現(xiàn)為三個(gè)邏輯階段，且在不同時(shí)期體現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)和理論特點(diǎn)。

1.致力于理論大眾化普及的哲學(xué)原理教科書及其延展性的文本研讀

新中國(guó)成立后，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的大眾化，鞏固其既有的意識(shí)形態(tài)地位以及推動(dòng)人民大眾運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法解決社會(huì)主義建設(shè)中存在的問題，構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)在此一時(shí)期的核心理論任務(wù)。為切實(shí)推動(dòng)這一任務(wù)的完成，中國(guó)學(xué)界在蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書〔主要是指《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》和《聯(lián)共（布）黨史》的第四章第二節(jié)〕的基礎(chǔ)上，融合馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)以來的“中國(guó)化”成果（主要是指毛澤東哲學(xué)思想），構(gòu)建起了中國(guó)人自己的馬克思主義哲學(xué)體系，集中體現(xiàn)在艾思奇主編的馬克思主義哲學(xué)原理教科書《辯證唯物主義歷史唯物主義》（1961）中作為中國(guó)學(xué)者集體編寫的第一本馬克思主義哲學(xué)原理教科書，因其內(nèi)在地包含著馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要理論成果——毛澤東哲學(xué)思想——具有重要的、劃時(shí)代的權(quán)威性，其所包含的思想原理、觀點(diǎn)和方法論原則一度成為中國(guó)人學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的主要方式，構(gòu)成改革開放以前的哲學(xué)經(jīng)典文本。。在我們看來，這不僅僅是一本闡釋馬克思主義哲學(xué)原理的教科書，而是熔鑄著馬克思主義哲學(xué)要義的“經(jīng)典著作”。之所以這么說，乃是因?yàn)樵摻炭茣鴮?shí)質(zhì)性地將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論成果——毛澤東哲學(xué)思想吸納進(jìn)去，并以“體系化、原理化”形式作出闡釋，其所構(gòu)建的哲學(xué)原理教科書成為改革開放之前包括黨員干部在內(nèi)的中國(guó)人學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的主要文本（當(dāng)然也包括毛澤東的系列著作）。因而，這一教科書與馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等經(jīng)典作家的著作一起構(gòu)成此時(shí)整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的“文本系統(tǒng)”。

站在今天的視角來看，此一時(shí)期顯然是存在著經(jīng)典文本的闡釋和閱讀的，只不過這種闡釋和閱讀并非“文本考證—文獻(xiàn)梳理”意義上的，而是以“求知識(shí)、學(xué)方法、重應(yīng)用”為旨?xì)w的，其所重視和關(guān)注的焦點(diǎn)也是有著時(shí)代的痕跡?？傮w上，人們所閱讀的文本大體包括幾個(gè)方面：馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作（經(jīng)由蘇聯(lián)翻譯而來）;列寧、斯大林等蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及哲學(xué)家的著作;中國(guó)早期馬克思主義哲學(xué)家以及毛澤東的著作;蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書以及中國(guó)化的哲學(xué)原理教科書。因此，此一時(shí)期馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的閱讀與闡釋必然包括兩個(gè)方面：一是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林，尤其是毛澤東相關(guān)經(jīng)典著作的閱讀與闡釋;二是以蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書、中國(guó)化哲學(xué)原理教科書為中心的閱讀與闡釋。更為關(guān)鍵的是，基于對(duì)哲學(xué)原理大眾化的需求，第一個(gè)方面的毛澤東著作和第二個(gè)方面合并起來構(gòu)成此時(shí)文本閱讀的主要樣態(tài)，即將以蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書為基本框架構(gòu)建的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)原理教科書，以及中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的代表——毛澤東著作視為“經(jīng)典文本”，并以之為標(biāo)準(zhǔn)，宣傳、講授、解釋和研究馬克思主義哲學(xué)，其間所展開的經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本的閱讀與闡釋，實(shí)則是依托哲學(xué)原理教科書所展開的延展性的閱讀與研究。更具體地說，是人們?yōu)榱烁玫乩斫庹軐W(xué)原理教科書的理論而展開的對(duì)其中所提及的馬克思主義經(jīng)典著作的閱讀與闡釋。因此，我們可以概括地稱之為基于“哲學(xué)原理教科書”展開的文本—文獻(xiàn)學(xué)解讀，其主要特點(diǎn)在于以“哲學(xué)原理”為中心，“囿于哲學(xué)原理教科書理解的文本研讀”。

毫無疑問，在特定的歷史時(shí)期，熔鑄著馬克思主義中國(guó)化成果的馬克思主義哲學(xué)原理教科書在推動(dòng)哲學(xué)原理、方法論原則等的大眾化發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，極大地推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的傳播和對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的破解，尤其是對(duì)于廣大干部群眾的思想解放和啟蒙起到了重要的作用。例如，人們對(duì)于物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問題、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系問題、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系問題、群眾史觀、矛盾論、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律等原理有了清晰的認(rèn)知，并以之為方法論原則，較好地處理了人們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)中所面臨的日常工作和生活中的諸多問題。同時(shí)，人們依托馬克思主義哲學(xué)原理教科書，對(duì)其中所涉及的馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本，如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《反杜林論》《自然辯證法》《哲學(xué)筆記》等作了“選擇性閱讀”和“延展性閱讀”，適當(dāng)?shù)赝卣沽巳藗儗?duì)哲學(xué)原理教科書所依托的經(jīng)典文獻(xiàn)及其思想的把握，為未來的學(xué)術(shù)探索做了鋪墊和準(zhǔn)備。但是，客觀上而言，這一時(shí)期所展開的經(jīng)典文本閱讀和解讀是不夠的，尚不具有“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的特質(zhì)，真正意義上的文本—文獻(xiàn)學(xué)研究顯然是“缺位”的，最多不過只是其“雛形”而已。因?yàn)?，其所閱讀的經(jīng)典文本是哲學(xué)原理教科書及其所涉及的馬克思主義哲學(xué)部分經(jīng)典文本，并且其目的并不是回歸經(jīng)典并進(jìn)行理論創(chuàng)新，而是為了更好理解和掌握哲學(xué)原理教科書中所提及的理論和方法論原則，這也就是我們將其概括為“囿于哲學(xué)原理教科書理解的文本研讀”的真實(shí)本意所在。更為關(guān)鍵的是，此一時(shí)期的“經(jīng)典文本研讀”顯然具有濃厚的“政治色彩”，在一種“全民學(xué)哲學(xué)”的時(shí)代境遇中，閱讀經(jīng)典不同程度地淪為“指導(dǎo)思想和方法論原則的洗禮”，而“學(xué)術(shù)”的審視和研究也就相對(duì)被忽視并束之高閣。

2.回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究

以“真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論”為契機(jī)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)工作者和研究者敏銳地將一個(gè)政治意義上的思想路線命題適時(shí)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)意義上的哲學(xué)命題，在對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的定位和闡釋中，實(shí)現(xiàn)了思想解放和解放思想。其最大的成果之一就是使當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究步入“學(xué)理化”和“學(xué)術(shù)化”的正途。在研究的方式上，回歸經(jīng)典文獻(xiàn)的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究范式步入歷史的舞臺(tái)，“回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究”呼之欲出。究其根本而言，這一學(xué)理探究實(shí)則是學(xué)術(shù)界基于改革開放以來現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的迫切需要而作出的理論探索，即深入到馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)中去尋找指引現(xiàn)實(shí)變革的理論依據(jù)和思想資源。因此，改革開放以后的經(jīng)典文本闡釋和研究便與之前的“囿于哲學(xué)原理教科書理解的文本研讀”有著本質(zhì)的區(qū)別。具體言之，前者是實(shí)踐變革所引發(fā)的學(xué)理化探索，后者在一定意義上則是政治需要所引發(fā)的哲學(xué)知識(shí)普及的需要;前者依托的重心是“哲學(xué)原理教科書”，后者則更為注重“馬克思恩格斯的經(jīng)典著作”;前者是“學(xué)術(shù)的學(xué)理化探索”，后者則是“指導(dǎo)思想和方法論原則的洗禮”。因此，我們將此一時(shí)期形成的基于理論創(chuàng)新的經(jīng)典文本闡釋歸納為“回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究”，顯然是有著深刻考量的。

“回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究”是基于現(xiàn)實(shí)變革所展開的以哲學(xué)原理教科書改革為目標(biāo)的“經(jīng)典文本闡釋”，其開辟了“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的先河。這當(dāng)然是方法論自覺的產(chǎn)物，但也是實(shí)踐變革和理論創(chuàng)新的結(jié)果。從理論的層面上講，回歸經(jīng)典文本的根本目標(biāo)在于“返本開新”，背后隱含的邏輯是回應(yīng)人們對(duì)于“馬克思主義哲學(xué)是否具有當(dāng)代性”的質(zhì)疑。因此，這一探究必然是以哲學(xué)原理教科書為“靶子”、以回歸經(jīng)典文本為依托、以理論創(chuàng)新服務(wù)實(shí)踐變革為旨?xì)w的。例如，20世紀(jì)70年代末至80年代初，在“真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論”所引發(fā)的學(xué)術(shù)研討中，學(xué)界聚焦于如何理解“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一問題。以對(duì)“實(shí)踐”的理解為出發(fā)點(diǎn)，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》被人們重新加以閱讀。學(xué)者們依據(jù)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！麤]有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)”[2]133，對(duì)這一文本中的“感性的人的活動(dòng)”“實(shí)踐”“對(duì)象性的活動(dòng)”作出了詳盡的闡釋;對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》中的重要論述——“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[2]155——作了深入的解讀，等等。這種基于經(jīng)典文本的理論解讀極大地推動(dòng)了對(duì)馬克思精神實(shí)質(zhì)（實(shí)踐唯物主義）的理解，并引發(fā)了人們對(duì)于“辯證唯物主義—實(shí)踐唯物主義—?dú)v史唯物主義”關(guān)系、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式、實(shí)踐本體論與物質(zhì)本體論、主體能動(dòng)性、人的本質(zhì)等諸多問題的研討。類似的案例比比皆是，此一時(shí)期圍繞“辯證法就是認(rèn)識(shí)論”這一主題而展開的對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《資本論》第2版“跋”以及《哲學(xué)筆記》等文獻(xiàn)中關(guān)于辯證法相關(guān)論述的解讀;圍繞“社會(huì)發(fā)展與人的自由全面發(fā)展”對(duì)《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中關(guān)于“塑造神圣形象”—消解“人的自我異化的神圣形象”—消解“具有非神圣形象的自我異化”三個(gè)階段的分析;并對(duì)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中關(guān)于“人對(duì)人的依賴性”—“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”—“以個(gè)人全面發(fā)展為基礎(chǔ)的自由個(gè)性的確立”三個(gè)階段的剖析，等等。這些均是從文本的知識(shí)性閱讀走向文本的理論性解讀，甚至帶有思想闡釋萌芽的直接例證。

當(dāng)然，這一時(shí)期最主要的在于人們?cè)诶碚撟杂X中所確立的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”方法論自覺以及由此所逐步確立的“回歸經(jīng)典文本，實(shí)現(xiàn)思想創(chuàng)新”的觀念。按照聶錦芳的考察，“完整的文本研究應(yīng)當(dāng)包含前后相繼而又相互支撐和融通的三個(gè)步驟或環(huán)節(jié)，即版本考證、文本解讀和思想研究”[3]。在我們看來，如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，此一時(shí)期“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式開始形成，即學(xué)界將“版本考證”納入經(jīng)典文本的解讀之中。換句話說，人們開始基于現(xiàn)實(shí)變革或理論創(chuàng)新需要，聚焦某一文本的具體寫作過程、刊發(fā)情況以及版本流變等，考證文本涉及的相關(guān)筆記、手稿以及提綱等，試圖通過這樣一種方式來呈現(xiàn)“經(jīng)典文本”所蘊(yùn)含的真實(shí)思想，從而將理論闡釋奠基在堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)之上。最具代表性的是《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》（1999）的出版。在這本著作中，張一兵對(duì)《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版、馬克思大量經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》等“以前不曾為人們所重視的文本”作了全方位的“版本考證、文獻(xiàn)闡釋和思想分析”。更為重要的是，其所倡導(dǎo)的理念引發(fā)了馬克思主義哲學(xué)研究方法論反省的“大地震”，正面的肯定與負(fù)面的質(zhì)疑相互交織，面對(duì)一些人質(zhì)疑該書所倡導(dǎo)的“回到馬克思”將學(xué)術(shù)研究引入“回到故紙堆”“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”“拒絕探新的本本主義、保守主義”，等等。作者坦言：“我所提出‘回到馬克思中的回到，絕不是簡(jiǎn)單地歷史重述，或什么維護(hù)某種‘理論實(shí)體主義，而是一種新的重新‘上手，我自以為是由黃皮膚黑眼睛的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)工作者的歷史性文本解讀開啟的全新的歷史地平?！盵4]正如張一兵在該書出版10年后所指出的，“《回到馬克思》出版之后，國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)界的不少學(xué)者，普遍開始關(guān)注和使用文本分析法、歷史重讀法、實(shí)踐闡釋法等一系列全新的研究方法”[5]，并將之提升到“方法論自覺與學(xué)術(shù)的科學(xué)化研究之內(nèi)在關(guān)系”的高度加以分析。站在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史的視角看，此一時(shí)期“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式方法論自覺對(duì)于學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。我們看到，以回歸經(jīng)典文本之后所創(chuàng)新的馬克思主義哲學(xué)（最具代表性的將實(shí)踐唯物主義理解為馬克思哲學(xué)的本質(zhì)）為指導(dǎo)，人學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、文化哲學(xué)、政治哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)、制度哲學(xué)等部門哲學(xué)紛紛涌現(xiàn)，出現(xiàn)了以回歸經(jīng)典文本帶動(dòng)學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，以理論創(chuàng)新推動(dòng)現(xiàn)實(shí)變革的可喜局面

需要注意的是，這種基于文本的學(xué)理化闡釋的興起，是同學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的問題或者說現(xiàn)實(shí)邏輯相一致的。甚至可以說，正是現(xiàn)實(shí)的變遷要求學(xué)術(shù)界以理論創(chuàng)新來服務(wù)現(xiàn)實(shí)，滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的需要。因此，馬克思主義部門哲學(xué)（領(lǐng)域）的興起為回歸經(jīng)典文本發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但最根本的是理論觀照現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)果。。

綜合來看，此一時(shí)期的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”方法論自覺之最為重要的價(jià)值在于：以“返本開新”為旨?xì)w的馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本研究得到重視;“返本開新”的理論創(chuàng)新的理念得以確立并為人們所認(rèn)同;逐步形成了獨(dú)立的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究領(lǐng)域;“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究的一些成果被吸納進(jìn)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究之中，等等?？傮w來說，“回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究”才是真正意義上“文本—文獻(xiàn)學(xué)”的方法論自覺，它彰顯了當(dāng)代中國(guó)學(xué)人的主體性，其所實(shí)現(xiàn)的思想解放和方法論創(chuàng)新在后續(xù)的研究中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，基于現(xiàn)實(shí)問題的“經(jīng)典文本思想闡釋”孕育其中。

3.面向時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題破解的經(jīng)典文本思想闡釋

梳理當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中所形成的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式，可以發(fā)現(xiàn)其主要聚焦于三個(gè)層次的問題：（1）經(jīng)典文本涉及的版本勘正、文獻(xiàn)編纂、語(yǔ)句?？钡龋瑢?shí)現(xiàn)“本真回歸”;（2）經(jīng)典文本涉及的時(shí)代背景和理論語(yǔ)境，回歸文本誕生的原初語(yǔ)境，展開文本的深度耕犁，實(shí)現(xiàn)“返本回真”;（3）經(jīng)典文本的思想資源的挖掘，尤其是結(jié)合時(shí)代問題展開文本的思想重釋，實(shí)現(xiàn)“返本開新”。應(yīng)該說，這三個(gè)層面的研究貫徹“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的始終，但是，其發(fā)展過程卻存在一個(gè)“逐步遞進(jìn)”的邏輯，內(nèi)蘊(yùn)著聶錦芳所指認(rèn)的“版本考證、文本解讀與思想闡釋”的三個(gè)維度。在我們看來，呈現(xiàn)出“三者并立”但又在不同歷史階段“有所側(cè)重”的特質(zhì)。因此，當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)“文本考證、版本梳理、文獻(xiàn)編撰等”而容易被誤讀為“回到本本主義或保守主義”的時(shí)候;當(dāng)過分重視文本誕生的時(shí)代背景和理論語(yǔ)境，尤其是強(qiáng)調(diào)其“學(xué)術(shù)性”理論闡釋容易被誤解為“回到學(xué)院馬克思主義”“重建思辨哲學(xué)”等的時(shí)候，“思想闡釋”就成為學(xué)術(shù)界的不二選擇，“面向時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題破解的經(jīng)典文本思想闡釋”就登上歷史舞臺(tái)。

任何學(xué)術(shù)的發(fā)展都源于現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的需要。將“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式引入“經(jīng)典文本思想闡釋”實(shí)則就是時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題發(fā)展的需要。毫無疑問，“致力理論大眾化普及的哲學(xué)原理教科書及其延展性的文本研讀”“回歸思想原初語(yǔ)境的經(jīng)典文本之學(xué)理探究”實(shí)則也內(nèi)蘊(yùn)著實(shí)踐對(duì)于理論創(chuàng)新的需要，但是，較之于21世紀(jì)以后，尤其是中國(guó)融入全球化歷史進(jìn)程之后所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)境遇，“經(jīng)典文本思想闡釋”所面對(duì)的歷史境遇顯然要“復(fù)雜”得多。因?yàn)?，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、全球化時(shí)代的到來，處在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，遭遇到了一系列的新問題，如生態(tài)文明的問題、社會(huì)發(fā)展的問題、全球化時(shí)代的人的存在方式問題等。顯然，如果僅僅著眼于“文本研讀”和“經(jīng)典文本之學(xué)理探究”是無法解決這些問題的。在這個(gè)意義上，“經(jīng)典文本思想闡釋”實(shí)則是歷史之必然。以著眼于“社會(huì)公平正義”的馬克思主義政治哲學(xué)的研究為例。如果一定要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的話，那么，“2006年”顯然是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)興起的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志性事件是以“馬克思主義政治哲學(xué)：闡釋與創(chuàng)新”為主題的“第六屆馬克思哲學(xué)論壇”的召開。與會(huì)的學(xué)者們圍繞“政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興”“馬克思主義政治哲學(xué)的闡釋與建構(gòu)”“馬克思主義政治哲學(xué)與西方政治哲學(xué)”等問題展開討論，為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)提供了寶貴的探索經(jīng)驗(yàn)和思想智慧，其結(jié)果正如李佃來所指出的：“馬克思主義政治哲學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域，在十多年的時(shí)間內(nèi)，就已經(jīng)基本完成了從青澀稚嫩的學(xué)徒狀態(tài)走向成熟的質(zhì)性蛻變?！盵6]這一研究領(lǐng)域的開辟在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式上則體現(xiàn)為，學(xué)界開始重視馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本中對(duì)“公平”“正義”“平等”的分析，例如，對(duì)《反杜林論》中“自由”“平等”等的分析[7];對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于“按勞分配”的闡述;尤其是將馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本與羅爾斯的《正義論》、施特勞斯的《自然權(quán)利與歷史》，甚至對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的儒家政治哲學(xué)的經(jīng)典文本加以比較研究。再如，在此一歷史進(jìn)程中，學(xué)界關(guān)于國(guó)外馬克思主義哲學(xué)的研究以及所引發(fā)的文本的耕犁、思想的闡釋。從學(xué)術(shù)層面的個(gè)案人物研究到經(jīng)典文本譯介，再到自主性確立的思想闡釋，大體構(gòu)成了中國(guó)的國(guó)外馬克思主義哲學(xué)研究的歷史邏輯過程。客觀地講，國(guó)外馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本逐步進(jìn)入人們的視野，“兩個(gè)共識(shí)”得以確立：一是基于國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的解讀而引發(fā)的思想創(chuàng)造刺激了中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究，“重新回歸文本及其思想解讀”成為“共識(shí)”;二是在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的思想解讀中“回應(yīng)、反思、批判”國(guó)外馬克思主義的觀點(diǎn)，確立“有我”的學(xué)術(shù)主張成為“共識(shí)”。當(dāng)然，其所產(chǎn)生的兩種現(xiàn)象值得警惕：一是“以閱讀、研究國(guó)外馬克思主義經(jīng)典取代經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本閱讀”;二是“基于國(guó)外馬克思主義觀點(diǎn)來‘重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)”，并以之為“標(biāo)準(zhǔn)”重新審視馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典命題。

基于上述分析，我們可以看到，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的形成經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，其伴隨著現(xiàn)實(shí)變革對(duì)理論的需要、理論自身面臨的困難所引發(fā)的突圍以及外部資源引入的“刺激”等，但從總體上來說，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式正在走向成熟，基于文本的“知識(shí)普及”“學(xué)理探究”和“思想創(chuàng)造”逐步確立起來，并最終指向基于重大理論問題和重大現(xiàn)實(shí)問題的“思想闡釋”，即重大現(xiàn)實(shí)問題的觀照中挖掘文本的思想資源，激發(fā)思想的生機(jī)活力，彰顯理論的生命力。正如聶錦芳所理解的，“文本研究的意旨和歸宿仍然是思想研究”[8]?；诖?，如何在新時(shí)代使“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究范式成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的重要方法論原則，這已成為我們必須加以關(guān)注的問題。對(duì)于這一問題的討論，需要我們?cè)俅纬寥肫湫纬傻陌l(fā)展歷史中，對(duì)這一范式形成的時(shí)代境遇、理論處境等作出分析，繼而探索出新的道路。

二、“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的當(dāng)代審視

前述的分析表明，在當(dāng)代中國(guó)重大理論問題和重大現(xiàn)實(shí)問題觀照中、在主體性自覺和方法論自覺中形成的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，這一范式極大地推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對(duì)于“馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本”的版本考證、文本解讀和思想闡釋，所形成的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要的思想資源和理論武器。這也就決定了對(duì)這一范式的研究，僅僅對(duì)其展開歷史邏輯的梳理顯然是不充分的，需要我們重新“抽身出來”，以“從后思索”的方式客觀審視其興起及其發(fā)展的緣由，考量其規(guī)律和本質(zhì)特征，反思其成就和不足，以便推動(dòng)這一研究范式的健康發(fā)展，使之構(gòu)建屬于中華民族自己的哲學(xué)，構(gòu)建具有原創(chuàng)性的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的重要方法論原則。

審視學(xué)術(shù)理論發(fā)展的歷史進(jìn)程，學(xué)術(shù)方法論自覺顯然不是頭腦臆想的結(jié)果，更不是偶然的、隨機(jī)的“拿來就用”的結(jié)果;抑或是一旦形成就可以加以隨意“套用的公式”，而是蘊(yùn)含著十分復(fù)雜的綜合因素相互作用的結(jié)果，這是在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善的。大體來講，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究范式的興起及其發(fā)展的緣由主要體現(xiàn)為三個(gè)層面：

第一，現(xiàn)實(shí)世界的變革或者說中國(guó)的改革開放需要新的理論資源。如果說新中國(guó)成立后人們認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義文本、毛澤東著作以及中國(guó)化的哲學(xué)原理教科書的“文本閱讀”是為了滿足掌握馬克思主義觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法的話，或者是一種基于“如何建設(shè)一個(gè)新中國(guó)”的“知識(shí)的需要”的話;那么，改革開放以后，人們對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的“學(xué)理探究”則更是扎根中國(guó)大地，是一種基于“如何建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的“理論的需要”，抑或是“思想武器的需要”，這種需要真實(shí)地根源于現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)。處在20世紀(jì)70年代末的中國(guó)，在遭受一場(chǎng)“思想革命的洗禮”之后，面臨著向何處去的艱難抉擇，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱還是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為綱？以本本的闡釋為綱還是以實(shí)踐的需要為綱？歸結(jié)起來，什么才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)？人們的困惑在于，馬克思主義經(jīng)典作家所創(chuàng)立的哲學(xué)理論能否回答此時(shí)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的問題，質(zhì)言之，馬克思主義哲學(xué)在今天是否依然具有理論的解釋力和時(shí)代的生命力？對(duì)此，少數(shù)人認(rèn)為，作為一種誕生于19世紀(jì)工業(yè)化（機(jī)器化大生產(chǎn)）剛剛起步時(shí)期的思想，馬克思主義哲學(xué)在今天儼然已經(jīng)失效，因此，應(yīng)該尋找新的思想資源;但大多數(shù)人認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的生命力并不在其所討論的具體問題，而在于其所提供的方法論原則及其基本立場(chǎng)，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)依然具有重要的價(jià)值和意義。因此，應(yīng)該繼續(xù)挖掘馬克思主義哲學(xué)的思想資源。之后的事實(shí)證明，后者的理解顯然是站得住腳的。圍繞馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的“文本考證、學(xué)理探究和思想闡釋”，及時(shí)地破解了人們的困惑，并提供了新的理論資源。

我們看到，學(xué)術(shù)界結(jié)合中國(guó)實(shí)踐回歸馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本，真實(shí)地探尋到了對(duì)現(xiàn)實(shí)具有指導(dǎo)意義的理論資源，滿足了現(xiàn)實(shí)變革對(duì)理論的需要。例如，之前在討論中提到，人們圍繞“實(shí)踐”對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》相關(guān)內(nèi)容的重視、對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》相關(guān)表述的討論。又如，在20世紀(jì)80年代伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，人的存在方式問題、人的主體性和能動(dòng)性問題、歷史的發(fā)展規(guī)律問題、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品“價(jià)格”問題等引發(fā)的對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》（歷史唯物主義層面）、《資本論》（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度）等的重視。當(dāng)然，這種需要顯然是與時(shí)代的變遷以及所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題緊密相關(guān)的。再如，世紀(jì)之交的中國(guó)即將融入全球化，資本邏輯主導(dǎo)的西方發(fā)展模式對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，中國(guó)能否走出一條不同于西方的“駕馭資本邏輯”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，開辟人類文明的新類型？這些問題都困擾著當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)人。于是乎，學(xué)術(shù)界對(duì)《資本論》及其系列手稿展開了基于“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的思想解讀成為時(shí)尚，在基礎(chǔ)理論層面，《資本論》的“哲學(xué)解讀”占據(jù)上風(fēng)，“《資本論》的理論指向與旨趣”“《資本論》與歷史唯物主義”“《資本論》與辯證法”“《資本論》中的術(shù)語(yǔ)革命”“《資本論》的方法論”等問題成為研究的熱點(diǎn)問題。與此同時(shí)，“全球化的資本創(chuàng)新邏輯分析”[9]“資本與權(quán)力的關(guān)系問題”[10]“資本邏輯與生態(tài)危機(jī)問題”[11] “21世紀(jì)資本邏輯的發(fā)展與金融化世界的到來”[12]，尤其是2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的西方金融危機(jī)，使得《資本論》再次成為人們追捧的對(duì)象，等等。應(yīng)該說，這些均是現(xiàn)實(shí)問題與“經(jīng)典文本思想闡釋”互動(dòng)的具體體現(xiàn)。

事實(shí)表明，在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式引導(dǎo)下所推動(dòng)地從“文本解讀”走向“思想闡釋”，是當(dāng)代中國(guó)學(xué)人方法論自覺與主體性確立的結(jié)果，更是現(xiàn)實(shí)世界變革需要的結(jié)果，同時(shí)也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中國(guó)融入全球化歷史進(jìn)程的結(jié)果。

第二，思想的解放與解放思想需要理論的創(chuàng)新。

通過回歸經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本，擺脫既有的蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書的束縛，推進(jìn)思想解放和理論創(chuàng)新，構(gòu)成改革開放初期理論界的迫切需要。從學(xué)理的層面講，暗含在此一時(shí)期經(jīng)典文本解讀背后的隱形邏輯在于，學(xué)術(shù)界力圖通過經(jīng)典的回歸和文本的“學(xué)理”解讀，呈現(xiàn)本原意義上的馬克思主義哲學(xué)，徹底地破除和摒棄蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書的詮釋模式，“旨在超越教條化的教科書體系在‘理解的前結(jié)構(gòu)方面的誤導(dǎo)，為重現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的馬克思提供可靠的思想基礎(chǔ)”[13]。質(zhì)言之，通過回歸文本返回馬克思主義哲學(xué)思想本身，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供思想資源。這一依靠回歸經(jīng)典文本、回歸思想本身的方式很快奏效，哲學(xué)原理教科書改革取得初步的成果，極大地推動(dòng)了思想的解放，它“使思想從脫離時(shí)代特征、世界潮流和創(chuàng)新實(shí)踐的陳舊觀念中解放出來，從禁錮思想的各種僵化的思想前提中解放出來，從‘在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維的思維方式中解放出來，從因循守舊和無所作為的精神狀態(tài)中解放出來，形成‘遠(yuǎn)視未來和‘透視現(xiàn)實(shí)的能力，為創(chuàng)新實(shí)踐開辟道路”[14]。由此產(chǎn)生的正效應(yīng)是，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)理論在基礎(chǔ)理論和領(lǐng)域（部門）哲學(xué)層面“遍地開花”“多樣一體”的理論格局初步構(gòu)成。這些均透露出“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的初衷：“通過版本學(xué)比較、文本編纂和意義解讀來理解馬克思主義哲學(xué)，進(jìn)而通過以時(shí)代視域解讀文本來實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新?！盵15]例如，《資本論》不再被簡(jiǎn)單理解為“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文本”，而是理解為馬克思哲學(xué)的“核心文本”;人們開始從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的視野出發(fā)，重新理解《資本論》及其手稿，并形成諸多代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn);《資本論》不是對(duì)唯物史觀的應(yīng)用，而是拓展了唯物史觀的內(nèi)容[16];《資本論》的偉大真理在中國(guó)道路中得到了鮮活的展現(xiàn)[17];乃至于有學(xué)者認(rèn)為，這種《資本論》的研究引發(fā)了“新的范式轉(zhuǎn)換”[18]。例如，針對(duì)學(xué)界爭(zhēng)議很大的“馬克思—恩格斯思想的關(guān)系問題”，有學(xué)者基于“文本—文獻(xiàn)學(xué)”視角做出的版本編撰考證提出，就《德意志意識(shí)形態(tài)》文本看，馬克思是其核心思想的主導(dǎo)者和首創(chuàng)者，恩格斯參與了這項(xiàng)理論建構(gòu)工作，是絕大多數(shù)文稿的謄寫者和修改者，二人在思想的容量、視野的擴(kuò)展、思維的推進(jìn)、邏輯的力量和思考的深刻等方面存在一致性，但又有一定的差別[19]。上述這些理論視角的轉(zhuǎn)換和研究重點(diǎn)的變革及其取得的成就實(shí)則都是“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式所形成的獨(dú)特闡釋視角帶來的。

梳理新中國(guó)成立以來當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式在理論創(chuàng)新中顯然扮演了重要的角色。在哲學(xué)原理教科書體系改革以及引發(fā)的思想解放中，在文本重新解讀所推動(dòng)的理論闡釋中，在為現(xiàn)實(shí)變革提供的創(chuàng)新理論中，我們均能看到“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的“身影”及其所發(fā)揮的積極作用。

第三，由經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本—文獻(xiàn)的特質(zhì)所決定。

人們可能會(huì)問，對(duì)于哲學(xué)經(jīng)典著作的解讀，不就是一個(gè)“闡釋學(xué)”的問題么，為何在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的研究上，這個(gè)問題變得如此復(fù)雜，以至于形成專門的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究領(lǐng)域，構(gòu)成了“文本—文獻(xiàn)學(xué)”的研究范式？在我們看來，對(duì)這個(gè)問題的回答，構(gòu)成反思當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究的一個(gè)前提性問題。

顯然，如果真正熟悉馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的話，我們就會(huì)知道，這乃是由其文本自身的特質(zhì)所決定的。一是經(jīng)典文本的不完整性（非系統(tǒng)性、非體系化）。檢視經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在馬克思、恩格斯那里，文本的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，筆記、手稿、摘錄以及書信都不同程度地存在，而完整且系統(tǒng)性的專著并不多，就馬克思而言，“他很多重要的思想及其論證就隱匿于那些散亂的大綱、初稿、過程稿、修正稿和補(bǔ)充材料之中。如果不花大的功夫?qū)ζ湮谋炯?xì)節(jié)進(jìn)行甄別和辨析，而是大而化之、淺嘗輒止地對(duì)待，乃至滿足于外圍言說、宏觀定性，實(shí)際上很難理解馬克思思想的原初意旨、復(fù)雜內(nèi)涵和思考邏輯，相反會(huì)造成簡(jiǎn)單化、碎片化、片面化乃至極端化的詮釋，甚至嚴(yán)重的誤讀和曲解?！盵20] 這集中地體現(xiàn)在學(xué)界對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》和《資本論》及其手稿群的研究中。 二是經(jīng)典文本的論戰(zhàn)性質(zhì)。馬克思、恩格斯思想的形成，有很多時(shí)候體現(xiàn)在與資產(chǎn)階級(jí)思想家、唯心主義者的觀點(diǎn)論戰(zhàn)中，如《神圣家族》思想闡釋是建立在對(duì)布魯諾·鮑威爾及其伙伴的思想批判基礎(chǔ)之上;《德意志意識(shí)形態(tài)》所針對(duì)的是“對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國(guó)社會(huì)主義的批判”;《反杜林論》是德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)的直接產(chǎn)物，等等。這些都決定了，需要我們?cè)凇拔谋尽墨I(xiàn)學(xué)”的視野中對(duì)“哪些是論敵的觀點(diǎn)”“哪些是馬克思恩格斯的觀點(diǎn)”“哪些是馬克思恩格斯復(fù)述論敵的觀點(diǎn)并加以認(rèn)可的觀點(diǎn)”等作出辨析和甄別，以免張冠李戴，甚至誤解其思想。三是經(jīng)典的“不純粹性”。在一定標(biāo)準(zhǔn)上講，馬克思不存在“純粹意義上的”哲學(xué)著作。其哲學(xué)思想散落在不同時(shí)期所形成的各類手稿、提綱、筆記等文本之中，正如楊耕所指出的，“馬克思并沒有刻意構(gòu)造一種哲學(xué)體系，但馬克思的哲學(xué)思想的確具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和理論體系，這種邏輯聯(lián)系和理論體系就內(nèi)含并鑲嵌在他的哲學(xué)思想之中。”[21]因而，要對(duì)其形成“系統(tǒng)化”的闡釋和“體系化”的表達(dá)，即凝練出“靈魂性線索”或“核心主題”（“一以貫之”），只能深入文本群之中，訴諸于思想的凝練與理論的概括。四是經(jīng)典文本的未完成性。在馬克思、恩格斯那里，真正完成的文本并不多，例如，恩格斯整理出版了《資本論》的第二、三卷;考茨基整理出版了《剩余價(jià)值學(xué)說史》。按照學(xué)界的研究，馬克思理論寫作中存在著三類不同的基本類型和具有各自意義和價(jià)值的文本，“一是讀書摘錄筆記與記事筆記，二是未完成的手稿和書信，三是已經(jīng)完成的論著和公開發(fā)表的文獻(xiàn)?！盵22]因此，要發(fā)現(xiàn)馬克思哲學(xué)思想發(fā)展和變革的真實(shí)心路和緣起性語(yǔ)境，只能在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式中開展。五是經(jīng)典文本傳播過程的復(fù)雜性與漫長(zhǎng)性。馬克思、恩格斯經(jīng)典文本自誕生之日起，經(jīng)歷了復(fù)雜的刊布情形和版本流變過程。因此，如何清晰地勾勒這一過程，是學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題之一。例如，學(xué)界對(duì)于《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的研究，就試圖揭示這一過程，以縮小“歷史中馬克思主義哲學(xué)”與“當(dāng)下的馬克思主義哲學(xué)”之間的“理解的差距”。就此，改革開放以來形成的對(duì)于MEGA2的譯介、傳播和研究就成為了趨勢(shì)。圍繞“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的誕生與發(fā)展過程”所展開的各類研究均以“創(chuàng)建中國(guó)馬克思學(xué)”的范式呈現(xiàn)出來，更為重要的是，“一個(gè)基本共識(shí)已經(jīng)形成，那就是，要研究馬克思恩格斯的思想、理論，必須回到他們的文獻(xiàn)文本自身，也就是必須要回到MEGA2本身?！盵23]

事實(shí)上，基于經(jīng)典文本思想解讀的“返本開新”、推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)“中國(guó)化”依舊是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)一以貫之的主題和目標(biāo)。因此，在主體性理論自覺和方法論自覺中形成的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式，其所建構(gòu)的整體框架是研究文本的“產(chǎn)生背景、形成過程、版本淵流、文體結(jié)構(gòu)、思想內(nèi)容、理論體系、研究歷史、最新動(dòng)態(tài)”，繼而開掘其蘊(yùn)含的思想，包括“與當(dāng)時(shí)社會(huì)問題比較、與此前和同時(shí)代其他思想家關(guān)涉相關(guān)問題的論述比較、該思想或問題在20世紀(jì)哲學(xué)史上的傳承與變遷、該思想或問題在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中的表征或地位”[24]，進(jìn)而揭示其思想史意義和當(dāng)代價(jià)值，即是服務(wù)于這一目標(biāo)的。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)變革、馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新的需求以及經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)文本特質(zhì)等均決定了，必然要借助于“文本—文獻(xiàn)學(xué)”的方法論原則，當(dāng)然，這向來不是單向的，而是雙向互動(dòng)的。換句話說，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式是在實(shí)踐中生成并服務(wù)于實(shí)踐變革，在理論發(fā)展中創(chuàng)生并服務(wù)于理論創(chuàng)新，并在這一雙向互動(dòng)中不斷被豐富和完善。

三、基于經(jīng)典文本的命題解讀何以可能

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出：“什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語(yǔ)錄來說話，馬克思主義經(jīng)典作家沒有說過的就不能說，這不是馬克思主義的態(tài)度。同時(shí)，根據(jù)需要找一大堆語(yǔ)錄，什么事都說成是馬克思、恩格斯當(dāng)年說過了，生硬‘裁剪活生生的實(shí)踐發(fā)展和創(chuàng)新，這也不是馬克思主義的態(tài)度?！盵25]因此，“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的未來發(fā)展之路，肯定不是“語(yǔ)錄”的探尋與摘抄，更不是以之為標(biāo)準(zhǔn)來“生硬‘裁剪活生生的實(shí)踐發(fā)展和創(chuàng)新”。在學(xué)術(shù)理論的層面，正確的道路應(yīng)該是基于現(xiàn)實(shí)問題的觀照，探索“經(jīng)典文本的命題解讀”方式，即基于現(xiàn)實(shí)生活的需要，在既有版本考證、文本的解讀的基礎(chǔ)上，以思想闡釋為旨?xì)w，對(duì)經(jīng)典文本中的“哲學(xué)命題”作出學(xué)理化的闡釋和理解，揭示蘊(yùn)含在“哲學(xué)命題”之中的思想和方法論原則，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)思想智慧。這一解讀方式的提出，顯然是建立在對(duì)新中國(guó)成立以來，尤其是改革開放以來我國(guó)“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式形成發(fā)展的歷史邏輯的梳理基礎(chǔ)之上的，奠基于對(duì)這一范式興起及其發(fā)展的緣由、規(guī)律和本質(zhì)特征、成就的宏觀把握基礎(chǔ)之上，更建立在對(duì)這一范式所存在的“不足” 與亟待努力的方向的反思之上的。

在理論研究中，“應(yīng)然”與“實(shí)然”辯證相處。在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式發(fā)展的過程中：一方面，在其推動(dòng)下，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究步入新的歷史階段;另一方面，也出現(xiàn)了一些相伴而生的問題。具體言之，以“但開風(fēng)氣不為師”和“返本開新”為旨?xì)w的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式在部分領(lǐng)域出現(xiàn)了一些值得注意的問題。歸結(jié)起來，就是把經(jīng)典文本文獻(xiàn)的版本考證、學(xué)理闡釋和思想解讀視為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的唯一路徑，并將之絕對(duì)化。具體言之，主要體現(xiàn)為：在提出問題的方式上，從文本提出問題，而不是從理論自身或者現(xiàn)實(shí)提出問題;在分析問題的方式上，以文本中能否查到、找到相同的表述為依據(jù)，而不是借鑒文本提出問題的方式、分析問題的框架、研究問題的方法論原則;在解決問題的方式上，以文本有無對(duì)此問題的判斷、結(jié)論為依據(jù)，而不是憑借獨(dú)立思考找到解決問題的答案;在理論問題的討論上，主要是局限于文本中所提及的問題，而罔顧文本誕生的時(shí)代背景、問題指向以及現(xiàn)實(shí)邏輯，等等[26]。質(zhì)言之，就是把文本考證與文獻(xiàn)的解讀奉若神明，陷入“細(xì)枝末節(jié)的考證之中”“糾纏在馬克思說或沒說的詞句核查之中”。由此導(dǎo)致的結(jié)果，必然是文本解讀脫離其目標(biāo)而陷入本本主義的泥沼，更為關(guān)鍵的是，在一種“泛義的文本解讀”

“泛義的文本解讀”有兩重含義：一是指將馬克思主義經(jīng)典文本研究視作創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的唯一路徑;二是將“西方哲學(xué)重要文本”或者“國(guó)外馬克思主義代表性著作”視為經(jīng)典，而罔顧“馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本”。的引導(dǎo)下，一切都需“回歸文本”的方式被加以倡導(dǎo)。正如孫麾所批評(píng)的：“回歸文本的旨趣，不管是從思維推向存在還是把存在改造成思維抑或根本就是在傳統(tǒng)話語(yǔ)中兜圈子，這種理論活動(dòng)看起來很學(xué)術(shù)，實(shí)質(zhì)上，在馬克思的神圣肖像面前，除了對(duì)某個(gè)至高無上的思想頂點(diǎn)仰望以外，就無事可做了。”[27]我們將其概括為“基于經(jīng)典文本的強(qiáng)制闡釋（或理論獨(dú)白）”

這里借用張江對(duì)當(dāng)代西方文論存在的根本缺陷而提出的“強(qiáng)制闡釋論”的概念。按照張江的理解，“強(qiáng)制闡釋是指，背離文本話語(yǔ)，消解文學(xué)指征，以前在立場(chǎng)和模式，對(duì)文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋?！盵28]。例如，在學(xué)術(shù)研究層面，有些馬克思主義哲學(xué)研究者，將“國(guó)外馬克思主義學(xué)者的經(jīng)典文本”或者“西方哲學(xué)的經(jīng)典文本”奉若神明并以之為標(biāo)準(zhǔn)，來“裁剪、審視、解讀”馬克思主義哲學(xué)。又如，有些學(xué)者從新康德主義的馬克思主義文本出發(fā)解讀馬克思的思想，使之重新回到“觀念論”的場(chǎng)域;有些學(xué)者從黑格爾主義的馬克思主義文本出發(fā)闡釋馬克思主義哲學(xué)，從而歪曲了馬克思思想的本質(zhì);甚至有些學(xué)者依據(jù)國(guó)外學(xué)者相關(guān)論著的解讀，將馬克思根本未曾論及的問題及思想強(qiáng)加給馬克思，等等。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者倡導(dǎo)要反思和超越“以西解馬的解讀模式”和“以蘇解馬的解讀模式”，開創(chuàng)“以馬解馬的全新解讀模式”[29]。類似的問題時(shí)刻提醒我們，在重視“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究及其范式的同時(shí)也要關(guān)注其所出現(xiàn)的問題，尤其是要在反思的基礎(chǔ)上繼續(xù)加以推進(jìn)。

在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新中，以“返本開新”為旨?xì)w的“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究范式顯然發(fā)揮了巨大的作用。它提醒我們，真懂、真信、真用馬克思主義哲學(xué)，須臾不可脫離對(duì)馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的閱讀與研究。當(dāng)我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題感到困惑的時(shí)候，當(dāng)我們面對(duì)理論困難感到焦慮的時(shí)候，甚至當(dāng)我們的人生遇到困難的時(shí)候，我們都需要不斷地“回到馬克思”“回到馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本”，將文本解讀與現(xiàn)實(shí)問題觀照相結(jié)合，以此不斷“走近馬克思”，向偉大的思想家們求教。但是，需要注意的是，我們只有從文本解釋走向文本的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，將文本闡釋與現(xiàn)實(shí)觀照結(jié)合起來，將文本闡釋與理論創(chuàng)新結(jié)合起來，將文本闡釋與中國(guó)道路結(jié)合起來，將文本闡釋與世界歷史變遷結(jié)合起來，我們的文本研究才會(huì)更富有價(jià)值和意義。正如有學(xué)者在總結(jié)改革開放以來中國(guó)馬克思主義哲學(xué)所取得的成就時(shí)指出的，馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的決定性要義是：它不能僅僅局限于文本、思想史和理論邏輯之中，也不能僅僅周旋于國(guó)外馬克思主義的各種成果和進(jìn)展之間，而是要使所有這一切都能夠在當(dāng)今“中國(guó)問題”的導(dǎo)向中聚焦，并且以切中中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)定向[30]。

但與此同時(shí)，就當(dāng)下中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)境況而言，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)理論能實(shí)現(xiàn)“切中中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的目標(biāo)，依然需要“練好內(nèi)功”，即開掘馬克思主義經(jīng)典文本的思想資源，在古今中西學(xué)術(shù)理論的對(duì)話中，在觀照中國(guó)乃至人類重大現(xiàn)實(shí)問題中，形成中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張。就第一個(gè)層面而言，要在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的方法論自覺中倡導(dǎo)并開辟一種新的路徑，即“基于經(jīng)典文本的命題解讀”之路。這需要我們對(duì)哲學(xué)經(jīng)典文本與哲學(xué)命題、哲學(xué)命題與哲學(xué)思想創(chuàng)新以及時(shí)代對(duì)哲學(xué)理論創(chuàng)新的需要等問題做出討論。

一是哲學(xué)命題與哲學(xué)經(jīng)典文本的關(guān)系決定了哲學(xué)命題闡釋是理解哲學(xué)思想的關(guān)鍵之路。哲學(xué)觀點(diǎn)及其思想乃至于方法論原則均蘊(yùn)含在哲學(xué)文本之中，具體言之，蘊(yùn)含在作為其思想之根本的“哲學(xué)命題”之中。哲學(xué)是歷史性的思想，哲學(xué)史則是思想性的歷史[31]。例如，梳理西方哲學(xué)發(fā)展的歷史，我們看到，哲學(xué)家們提出了一系列的哲學(xué)命題，從“認(rèn)識(shí)你自己”到“人天然是社會(huì)的或政治的動(dòng)物”“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”，從“我思故我在”到“人為自然立法”“存在即合理”“實(shí)踐哲學(xué)在于改變世界”……并在這些哲學(xué)命題的提出和分析中對(duì)人與自然、人與世界、人與社會(huì)、人與他人乃至人與自身的關(guān)系中作出了新的理解，在理論思辨與生命體驗(yàn)中推動(dòng)了人類對(duì)于生活、世界乃至人自身的理解，構(gòu)建起了龐大的哲學(xué)理論體系。因此，一部哲學(xué)史就是一部批判、反思既有哲學(xué)命題又賦予其時(shí)代內(nèi)涵的歷史，是一部批判既有哲學(xué)命題又創(chuàng)造性地提出新的哲學(xué)命題的歷史。毫無疑問，哲學(xué)經(jīng)典文本是學(xué)術(shù)研究的基本要件。經(jīng)典文本的命題解讀，既不是對(duì)文本作出逐字逐句的解讀，抑或教科書式的總結(jié)歸納，更不是簡(jiǎn)單聚焦于版本的考證和文獻(xiàn)的譜系學(xué)探索，而是從文本中發(fā)現(xiàn)或凝練出一些標(biāo)識(shí)性的重大命題，對(duì)之加以研究。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來說，更是如此。因此，經(jīng)典文本—文獻(xiàn)的價(jià)值，實(shí)際上就在于其所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)命題，文本考證、理論闡釋和思想解讀的目標(biāo)就在于重返文本的真實(shí)語(yǔ)境，對(duì)其所蘊(yùn)含的“重大學(xué)術(shù)命題”作出闡釋。

二是經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的核心思想和方法論原則主要體現(xiàn)在各類手稿、筆記、著作的“哲學(xué)命題”之中?；貧w馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家思想產(chǎn)生的原初境遇并梳理其形成的歷史過程，其核心思想和方法論原則均孕育在此一過程所形成的“哲學(xué)命題”之中。例如，從學(xué)術(shù)理論上，各類文本中凝聚著重要思想內(nèi)涵的哲學(xué)命題，諸如“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”“意識(shí)在任何時(shí)候都是意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是其現(xiàn)實(shí)生活過程”“資本是一種社會(huì)力量”“不是意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”“辯證法在本質(zhì)上是批判的革命的”，等等;從方法論原則上講，“邏輯與歷史的統(tǒng)一”“從后思索法”“從抽象到具體”也都蘊(yùn)含在不同時(shí)期形成的不同文本之中。更為關(guān)鍵的是，梳理新中國(guó)成立以來當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，我們欣喜地看到，“基于經(jīng)典文本的命題解讀”的方法論路徑一直在被實(shí)踐，并隱而不彰地內(nèi)涵在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展之中。這一學(xué)術(shù)創(chuàng)新的歷史進(jìn)程，實(shí)則就是不斷回歸經(jīng)典文本并闡釋蘊(yùn)含在其中的“哲學(xué)命題”的歷史過程。在這一過程中，人們通過揭示哲學(xué)命題所蘊(yùn)含的思想資源以觀照時(shí)代問題，并在時(shí)代性問題的解讀中豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)。例如，通過對(duì)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[2]422的解讀，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的發(fā)展的討論;又如，對(duì)“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”[2]415命題的闡釋，揭示社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本邏輯與人的獨(dú)立性和個(gè)性的關(guān)系;再如，基于對(duì)馬克思關(guān)于正義與生產(chǎn)方式的論斷，“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”[32]。對(duì)這一命題的分析，學(xué)界確立了馬克思的正義觀，并基于此在現(xiàn)實(shí)問題的觀照中展開政治哲學(xué)討論，等等。

上述的討論決定了，我們需要在將“文本—文獻(xiàn)學(xué)”研究的有益成果吸納入具體問題的研究之中的同時(shí)，在“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的指導(dǎo)下，基于現(xiàn)實(shí)變革和理論創(chuàng)新的需要，積極拓展研究的領(lǐng)域和議題，使各類經(jīng)典文本中隱含的不同性質(zhì)的命題轉(zhuǎn)化為哲學(xué)中的命題，使之成為哲學(xué)反思和研究對(duì)象，進(jìn)而在命題的討論中激發(fā)經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的思想活力，開掘其思想資源。因此，我們所倡導(dǎo)的經(jīng)典文本命題的思想解讀，其目標(biāo)是基于現(xiàn)實(shí)問題，開掘文本的思想資源;基于理論困境，激發(fā)文本的思想活力;基于文本的命題解讀，推動(dòng)理論的創(chuàng)新。毛澤東指出：“不應(yīng)當(dāng)只是學(xué)習(xí)馬克思主義的詞句，而應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)成革命的科學(xué)來學(xué)習(xí)。不但應(yīng)當(dāng)了解馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們研究廣泛的真實(shí)生活和革命經(jīng)驗(yàn)所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論，而且應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他們觀察問題和解決問題的立場(chǎng)和方法?！盵33] 在這個(gè)意義上，基于“文本—文獻(xiàn)學(xué)”范式的反思，倡導(dǎo)在方法論自覺中推動(dòng)形成“經(jīng)典文本的命題闡釋”路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的“返本開新”，就不僅僅是版本考證和文本解讀，而是思想的創(chuàng)新和方法論的承繼，即在經(jīng)典文本命題的思想解讀中，學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典作家觀察問題、分析問題、解決問題所創(chuàng)立的理論及其所體現(xiàn)的立場(chǎng)和方法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)乃至人類現(xiàn)實(shí)問題的破解，彰顯馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)思想智慧！

參考文獻(xiàn)：

[1]

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：93.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]聶錦芳.文本學(xué)方法及其在《德意志意識(shí)形態(tài)》研究中的運(yùn)用[J].河北學(xué)刊，2012（4）：15.

[4]張一兵.但開風(fēng)氣不為師——《回到馬克思》的本真心路歷程[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（3）：16.

[5]張一兵.回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)（作者的話）[M].南京：江蘇人民出版社，2009：2.

[6]李佃來.新中國(guó)成立70年來政治哲學(xué)的發(fā)展[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：28.

[7]段忠橋.平等是正義的表現(xiàn)——讀恩格斯《反杜林論》[J].哲學(xué)研究，2018（4）：9.

[8]聶錦芳.版本考證與文本解讀、思想研究的關(guān)系辨析——以《德意志意識(shí)形態(tài)》為例[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007（3）：77.

[9]任平.論資本創(chuàng)新邏輯批判與馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的當(dāng)代視域[J].哲學(xué)研究，2014（10）：15.

[10]韓慶祥，張艷濤.馬克思主義哲學(xué)視域中的“中國(guó)問題” [J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（11）：31.

[11]陳學(xué)明.資本邏輯與生態(tài)危機(jī)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（11）：4.

[12]張雄.金融化世界與精神世界的二律背反[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（1）：7.

[13]葉汝賢，孫麾.馬克思與我們同行：前言[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：1.

[14]孫正聿.解放思想與變革世界觀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（6）：35.

[15]任平.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新范式圖譜[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（1）：67.

[16]豐子義.《資本論》唯物史觀的呈現(xiàn)方式和獨(dú)特作用[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2015（6）：4.

[17]魯品越.鮮活的資本論：從《資本論》到中國(guó)道路[M].上海：上海人民出版社，2016：465.

[18]郗戈.馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換——基于《資本論》研究引發(fā)的新范式[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（3）：20.

[19]聶錦芳.“馬克思—恩格斯思想關(guān)系”再辨析——以《德意志意識(shí)形態(tài)》為例[M].社會(huì)科學(xué)輯刊，2012（2）：5.

[20]聶錦芳.文本細(xì)節(jié)甄別、辨析與對(duì)馬克思思想的復(fù)雜性理解[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2017（1）：1.

[21]楊耕.馬克思主義哲學(xué)體系研究：歷史演變與基本問題（序言）[M].成都：四川人民出版社，2019：1.

[22]張一兵.馬克思理論寫作中的三類文本及其哲學(xué)評(píng)估[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1997（3）：20.

[23]趙玉蘭.MAGE2研究在中國(guó)：回顧與展望[J].理論視野，2018（8）：17.

[24]聶錦芳.重新思考馬克思主義哲學(xué)研究的“現(xiàn)實(shí)視角”和“問題意識(shí)” [J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（12）：7.

[25]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].2版.人民日?qǐng)?bào)，2016年5月19日.

[26]王海鋒.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的困惑與反思[N].2版.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015年12月31日.

[27]孫麾.寫在稿紙的邊上[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：23.

[28]張江.強(qiáng)制闡釋論[J].文學(xué)評(píng)論，2014（6）：5.

[29]王東，王曉紅.解讀馬克思的三種模式——我國(guó)理論界對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的探索及我們的新見解[J].理論學(xué)刊，2009（4）：61.

[30]吳曉明.中國(guó)問題與馬克思主義學(xué)術(shù)的中國(guó)化[N].15版.光明日?qǐng)?bào)，2017年8月14日.

[31]孫正聿.哲學(xué)通論[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1998：382.

[32]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003：379.

[33]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：533.

（責(zé)任編輯：張 婭）

收稿日期：2020-05-20

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“書寫當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史（1978-2018）”（18BZX012）。

作者簡(jiǎn)介：

王海鋒，男，陜西扶風(fēng)人，博士，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史。