由“楛矢之貢”引發(fā)的思考

程鵬里

摘 要 楛矢之貢在考古資料中找不到依據(jù)，考古資料與文獻的比對應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。

關(guān)鍵詞 楛矢之貢 肅慎 考古學(xué) 文獻學(xué)

中圖分類號：G623.2 文獻標(biāo)識碼：A

《國語》中有關(guān)于楛矢之貢的記載：仲尼在陳，有隼集于陳侯之庭而死，楛矢貫之，石砮，其長尺有咫。陳惠公使人以隼如仲尼之館問之。仲尼曰：“隼之來也遠矣！此肅慎氏之矢也。昔武王克商，通道于九夷百蠻，使各以其方賄來貢，使無忘職業(yè)。于是肅慎氏貢楛矢石砮，其長尺有咫。先王欲昭其令德之致遠也，以示后人，使永監(jiān)焉，故銘其栝曰‘肅慎氏之貢矢，以分大姬，配虞胡公而封諸陳。古者分同姓以珍玉，展親也，分異姓以遠方之職貢，使無忘服也，故分陳以肅慎氏之貢。君若使有司求諸故府，其可得也?！笔骨?，得之金櫝，如之。

這一段文字歷來為學(xué)者所重視，原因有二。其一是這段文字記載了圣人的言行，即孔子對楛矢石砮的解釋；其二是文中之肅慎，這一活動于當(dāng)時中國北方的民族，后來被認(rèn)為是滿族的先祖，于是這段文字成為研究滿族祖先的珍貴史料。

那么，文中肅慎究竟在哪，楛矢石砮終究又是什么呢？這個問題得從文獻、考古資料兩方面入手。

“仲尼在陳”的春秋時期，肅慎在中原諸國的北方，具體方位不清。據(jù)傳世文獻，最早記載肅慎的，當(dāng)是上文所引之《國語》。根據(jù)孔子的說法，肅慎離陳國很遠，具體有多遠，就不得而知了。晚些時候的《左傳》，指出了肅慎的方位，昭九年：

肅慎、燕、亳，吾北土也。

這是周、晉爭田，周人追憶武王克商時周疆域四至所說的話。這句話過于簡潔，三個地名，除了知燕指的是北燕，在今北京市一帶外，另外兩處地名肅慎、亳，具體方位皆不可知。根據(jù)左傳這段話，肅慎的大致方位在中原以北。

《山海經(jīng)》成書年代較晚，約莫早不過秦滅六國，且其內(nèi)容荒誕不經(jīng)，很多事物未必能與其他文獻一一對應(yīng)?！渡胶＝?jīng)》也只是指出肅慎在中原北方?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》：

肅慎之國，在白民北。

《大荒北經(jīng)》：

大荒之中，有山名曰不咸，有肅慎氏之國。

從以上三文獻來看，先秦時期，肅慎在當(dāng)時人們觀念里，是位于中原北方的一股勢力，給中原進貢過楛矢石砮。這種看法到了魏晉時期發(fā)生轉(zhuǎn)變，魏晉以后學(xué)者把肅慎與東北建立聯(lián)系，一致認(rèn)為肅慎的具體方位在今東北一帶。如韋昭注《國語》：肅慎，東北夷之國。這個問題具體可見沈一民《再論肅慎、挹婁的關(guān)系》一文，這里不再贅述。

既然文獻不能給我們提供太多資料，我們不妨從考古學(xué)資料入手，看看所謂“楛矢石砮”到底是什么。楛矢、石砮，從字面上不難理解，就是某種木材（或是做工簡陋）加石鏃而成的箭。石鏃非常常見，新石器時代以來，這種物件在我國各地都有發(fā)現(xiàn)。出土的新石器時代鏃，一般有三種材質(zhì)，即石、骨、蚌。到了能冶煉金屬之后，骨制和金屬制的鏃發(fā)現(xiàn)較多，而石制的鏃并沒有消失，依然有所發(fā)現(xiàn)。

孫砦遺址位于河南信陽市北20公里，南臨淮河。孫砦遺址發(fā)現(xiàn)了與養(yǎng)殖業(yè)有關(guān)的長方形大坑，年代為西周晚期，大坑出土石器就有鏃。

五擔(dān)崗遺址位于安徽省馬鞍山市東北隅，在霍里鎮(zhèn)豐收行政村的秀山、窯頭兩個自然村之間，西距長江10公里。五擔(dān)崗遺址年代為東周時期，出土了由青灰色粉砂質(zhì)板巖精磨而成的石鏃。

由此可見，即便是在離陳國不算遠的地區(qū)，石鏃也是常用工具，不知孔子所見石砮是否來自陳國附近。有意思的是，在周之北土，這一時期還很難看到石制的鏃。查閱資料，夏家店上層文化、玉皇廟文化、桃紅巴拉文化、毛慶溝文化以及楊郎文化，可見的鏃皆是銅制或者骨制，并未見頗有特色可以用來進貢的石制鏃?？磥砻C慎氏的楛矢石砮，從當(dāng)前的考古資料中，是不能找出對應(yīng)物了。

孔子對石砮的解釋，無疑顯示了孔子淵博的學(xué)識，當(dāng)陳惠公依照孔子之言，在金櫝中找到了肅慎氏貢矢，孔子此時應(yīng)當(dāng)收獲了巨大的威望。這樣的結(jié)果是孔子的弟子們所愿意看到的，造成這結(jié)果的經(jīng)過，很有可能是孔子的弟子們所虛構(gòu)，或者經(jīng)由他們潤色而成。這種圣人對未知事物的解釋，文獻中不難看到，子產(chǎn)也有類似的故事，見昭七年《左傳》：

鄭子產(chǎn)聘于晉。晉侯疾，韓宣子逆客，私焉，曰：“寡君寢疾，于今三月矣，并走群望，有加而無瘳。今夢黃熊入于寢門，其何厲鬼也？”對曰：“以君之明，子為大政，其何厲之有？昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊，以入于羽淵，實為夏郊，三代祀之。晉為盟主，其或者未之祀也乎？”韓子祀夏郊，晉侯有間，賜子產(chǎn)莒之二方鼎。

晉平公生病了，卻不知道由什么鬼作祟引起的。當(dāng)之產(chǎn)靠他淵博的學(xué)識為晉平公找出了病根，晉平公得以對癥祭祀，病于是痊愈。子產(chǎn)由于治病有功，不但收獲了威望，還獲得了實際好處，就是莒方鼎一對。這樣的故事情節(jié)在今天看來，很難讓人相信，較為合理的解釋還是后世學(xué)者敬慕子產(chǎn)，對其進行了神話。一部《左傳》讓子產(chǎn)封了神，子產(chǎn)在該書中占有較大篇幅，子產(chǎn)的事跡基本是一半史實一半虛構(gòu)，所以說《左傳》與其說它是史書，不如說它是小說，捧著這樣的文獻稽古，最終得到的東西還剩幾分真就不好說了。

得知楛矢之貢，便想弄清楚肅慎的面貌，目前看來，是不太可能。硬拿考古資料去比對文獻，未免牽強附會，文獻自有文獻的讀法，當(dāng)考古資料和文獻不能對應(yīng)的時候，和文獻保持一段距離，也許是較為明智的選擇。

參考文獻

[1] 楊伯峻.春秋左傳注[M].中華書局，2009.

[2] 徐元誥.國語集解[M].中華書局，2002.

[3] 袁珂.山海經(jīng)校注[M].北京聯(lián)合出版公司，2014.

[4] 中國社會科學(xué)院考研研究所.中國考古學(xué)（兩周卷）[M].中國社會科學(xué)出版社，2004.

[5] 沈一民.再論肅慎、挹婁的關(guān)系[J].民族研究，2009（4）.