算計與物化：主體性式微的雙重線索

程毅

摘 要：主體性式微是《啟蒙辯證法》敘事展開所圍繞的一個關(guān)鍵主題。算計與物化是理解這一主題的兩條重要線索，算計使主體受到思維限定，物化使主體受到現(xiàn)實掩蔽。為實現(xiàn)個性自由解放，必須廓清建立在私有制基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級算計思維和工具理性范疇，并高擎自由人聯(lián)合體旗幟。

關(guān)鍵詞：算計;物化;主體式微;《啟蒙辯證法》

從“內(nèi)心動作”到個性權(quán)利，經(jīng)歷從晦暗到光明，即啟蒙。[1]啟蒙的書頁上有大量關(guān)于人追尋快樂的筆跡。在懲罰性的神話悲劇蒼穹下，面對不安定的自然的血盆大口，尋樂的人受到了限定和掩蔽?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z在《啟蒙辯證法》中從人與自然、人與人的兩對關(guān)系入手對啟蒙的內(nèi)涵進(jìn)行審度。其中的一條重要主線是人的主體性在啟蒙了的神話觀念和文化工業(yè)的娛樂精神中的式微。正如他們所說的，“文明的歷史就是犧牲內(nèi)卷的歷史，換言之，是放棄自己的歷史?！盵2]45這顯然與自我持存的動機(jī)相悖，我們不禁要問，是什么推動主體走向了式微？革命的辯證法為實現(xiàn)主體的個性自由帶來了怎樣的希望？

一、算計：資產(chǎn)階級的思維原型

（一）“無人”所反映的算計思維

《奧德賽》中有這樣一段敘事：奧德修斯把自己稱作“無人”誘騙波呂斐摩斯吃掉了所有人，致使他再無人肉可吃，失掉了吃人肉的權(quán)力。所謂“無人”，即“Udeis”，因與“Odusseus”（奧德修斯）的發(fā)音相同，《奧德賽》中的獨(dú)眼巨人波呂斐摩斯幽默地將奧德修斯當(dāng)成了“無人”，即不存在。因此，當(dāng)波呂斐摩斯受到了欺騙之后，卻無從報復(fù)。這里不僅反映了初民所創(chuàng)造的語言的力量，且當(dāng)自我意識到同樣的詞語的不同意涵，并開始實在地運(yùn)用“二元論”的時候，自我就從混沌不清的狀態(tài)過渡到自我確認(rèn)和自我否認(rèn)的對立狀態(tài)中。奧德修斯通過否認(rèn)自身的同一性，恰恰把自身塑造成了一個主體[2]56。一方面，算計或者說欺騙形式，在否定自身同一性時又害怕失掉自身的同一性。因此，每一次以欺騙來尋找自我的嘗試，都以喪失自身的代價來維持自身。另一方面，不論算計、狡詐抑或是欺騙，都暗示著資產(chǎn)階級的某種固有的特質(zhì)，它牽連著通過商品投機(jī)實現(xiàn)剩余價值的資產(chǎn)階級精神。買賣和等價原則，是祭祀活動所孕育的理性自我的胚胎，面對著充滿不安定的似乎是非理性的自然，自我持存的前提條件是犧牲。人的交換物在頭腦中等價于自然神所代表的自然權(quán)力，與通過交換分享或支配自然權(quán)力的幻想，構(gòu)成了主體性喪失的關(guān)鍵線索。只要個體被當(dāng)成了犧牲，只要犧牲始終包含著集體與個體之間的對立，欺詐就必然是犧牲連帶出來的結(jié)果。[2]42同樣，只有通過欺詐的方式犧牲個體，才能調(diào)和人為導(dǎo)致的人與自然對立的狀態(tài)，使個體重新獲得同一性。從而，為了自我持存，欺詐就周而復(fù)始地再生產(chǎn)出來，人與自然的對立在每一次緩和的推波助瀾下總體呈現(xiàn)不斷加劇的趨勢。

（二）算計思維對主體的限定

人所創(chuàng)造的指代詞語與各種真實的自然條件相對立，語言的二元使用如同現(xiàn)代數(shù)學(xué)公式的精妙計算一樣，為奧德修斯這個資產(chǎn)階級式的神話人物模范攫取利潤提供工具。自我持存的欺詐行為也憑借詞語與事物之間的各種法令，獲得了自身的基礎(chǔ)。[2]50奧德修斯所算計的對象是令它恐懼卻又不得不依存的作為生產(chǎn)生活資料來源的自然，在逐利的過程中，在奧德修斯四處冒險的過程中，他完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€經(jīng)濟(jì)人，自我持存的價值內(nèi)核被成功進(jìn)行商品交換的動機(jī)所偷換。對他而言，每一產(chǎn)品成為商品，都意味著對抗自然的小勝利，意味著自然權(quán)力的小讓渡。文明越是發(fā)展，越是傾向?qū)θ说淖匀坏姆穸ǎ瑢⑷讼薅ㄔ谧匀坏膶α⒚娴囊庾R歪曲了人類生命源于自然的本質(zhì)特性。自然對人而言是他者，他人對個體而言也是他者。他者即主體認(rèn)知自我的對立面，人們以算計的方式認(rèn)知自然，對自然的算計隨著人化自然的日漸復(fù)雜逐漸滲透到了人類社會領(lǐng)域，將人與自然、人與人的關(guān)系更加緊密地銜接在一起，但這種命運(yùn)共同性還不能為早期的人類所認(rèn)識。他們更多地關(guān)注如何不失掉自我的同一性，然而概念或語言的裂變無法兼顧對非人自然的占有以及對自我同一性的拯救。算計巧言令色地服務(wù)于物的持存而非人的持存。起初，物被人假作為種種有機(jī)獻(xiàn)祭的生命的替代物，甚至假作為需要付出犧牲的人本身。人還是中心，是工具理性的主人。當(dāng)龐大的概念網(wǎng)絡(luò)建立起來之后，內(nèi)心世界看似獲得了相對獨(dú)立，實質(zhì)卻受到了外化自然不斷加深的奴役。該思維原型的不斷發(fā)展導(dǎo)致對主體限定程度的不斷加深。

二、物化：資產(chǎn)階級的工具理性

（一）文化工業(yè)社會的物化工具

在人的自然內(nèi)部，資本主義國家的極權(quán)主義勢力以工具理性掩蓋實質(zhì)上的非理性，利用滿足需要的技術(shù)——本質(zhì)上是被救贖了的工具精神，罔顧自我持存努力的價值正當(dāng)性，使得啟蒙又倒退回了神話。神話中的每個人物都不斷重復(fù)著對應(yīng)自身角色的事件，例如西西弗斯永遠(yuǎn)不停地重復(fù)將巨石推向山頂?shù)倪^程。他之所以受到懲罰，是因為違抗以自然神為代表的自然。控制和被控制是人與自然交往的重要主題和普遍命運(yùn)，尤其體現(xiàn)在資產(chǎn)階級社會日益發(fā)展的部門分工中，人的自我持存形式深深地打上了如同西西弗斯一樣遭遇的烙印——繁重的體力勞動由機(jī)器所解放但淪為機(jī)器所代表的自然力的零部件帶來了更深程度的奴役，這是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。商品堆積、勞動效率至上的的虛假社會，一切自我意識的盲目，只是通過千千萬萬自我的自由時間的犧牲，維持剝奪其批判精神的低層次的自我持存。與其說這樣的持存是人的持存，毋寧說是特殊商品的持存。同樣地，作為資產(chǎn)階級思維原型的唯名論，擴(kuò)大為無處不在的意識形態(tài)，資產(chǎn)階級式的成功學(xué)和享樂方式成為了人的價值指向。快樂工業(yè)的文化制造商們生產(chǎn)出琳瑯滿目的特殊形式的商品，即文化商品，將人的精神層面的余地也絲毫不予留白地占據(jù)了仿佛人的自我持存是為了消費(fèi)商品，而不是相反。理性退化為純粹的工具理性，偽裝溫順的秩序機(jī)器統(tǒng)攝著大量無償創(chuàng)造剩余勞動的勞動者。資產(chǎn)階級文化工業(yè)對大眾的親和力，表現(xiàn)在從生產(chǎn)中心向消費(fèi)中心的轉(zhuǎn)向中誘導(dǎo)和操縱大眾的娛樂需求，將個體限定在龐大的物化了的、充滿迷惑魅力的文化工業(yè)世界中。

（二）靈魂物化對主體的掩蔽

霍克海默和阿道爾諾認(rèn)為，工業(yè)化把人的靈魂物化，個人被貶低為習(xí)慣反映和實際所需的行為方式的聚集物。[2]22人的靈魂物化主要體現(xiàn)在：第一，虛假普遍性的建立。金錢神秘主義大行其道，連高貴的藝術(shù)作品也迫不及待地要進(jìn)入市場，變身為滿足潛在消費(fèi)需求的商品。理性自我要求個性，但在文化工業(yè)中，個性僅是一種幻象，生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化以及社會對個人與普遍性相一致的要求，與真實的個性相矛盾?？此谱杂勺栽诘膫€人，實際上卻是經(jīng)濟(jì)和社會機(jī)制的產(chǎn)品。[2]140個性化與個性在資產(chǎn)階級社會已經(jīng)被分割了，個性化不斷趨向個性的祛除。第二，反思能力的喪失。文化工業(yè)剝奪了人的思考，通過環(huán)環(huán)相扣的商品符號結(jié)構(gòu)，通過概率計算，將人們的閑暇時間變成了資本主義生產(chǎn)方式下的純粹勞動延伸，娛樂消費(fèi)成為擴(kuò)大再生產(chǎn)和攫取更多剩余價值的強(qiáng)勁動能。概念化的知識代替了想象，卻并沒有使得不為人存在的那部分自然的威脅消失。概念計算所充斥的物化是康德所主張的“進(jìn)步理性觀”在資本主義充分發(fā)展的社會中的辯證實現(xiàn)。靈魂物化尚且存在于文化工業(yè)社會，更不必說它在文化資本主義盛行的當(dāng)代西方信息社會中不斷加深的侵蝕。資本宰制社會使人的物化與異化在技術(shù)手段的飛躍增長下落進(jìn)無底深淵，控制人的手段與控制自然的手段同步增長，人的主體性已經(jīng)迷失在工具理性和價值理性的交鋒中。理性中工具主義的向度壓倒一切，它最初是人類豐富情感理智與主體自由意志的表達(dá)，是改造世界的革命性的手段，但此時卻變?yōu)橄鄬τ谌祟惗酝獠康囊?guī)范和目的，啟蒙理性似乎已然擺脫了“人”這一啟蒙主體，成為了一個自我封閉自我運(yùn)轉(zhuǎn)的“閉環(huán)”系統(tǒng)。[3]啟蒙精神對自我的堅守，被個體與文化工業(yè)社會的虛假同一性所掩蔽了。

三、算計與物化的邏輯關(guān)系及其克服

（一）物化是算計邏輯的現(xiàn)實延伸

啟蒙運(yùn)動所主張的個性自由乃是一種混沌的不明所指的個性權(quán)利，它缺乏實在規(guī)定且常常被濫用為謀劃極端行動的幌子——只享有權(quán)利而拒不履行社會義務(wù)。它所面臨或?qū)⒃庥龅臅r代局限即是以資本自由為實質(zhì)的個性自由欺騙。資本在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，在區(qū)塊鏈、虛擬貨幣等經(jīng)濟(jì)條件的不斷發(fā)展的大背景下，資本實現(xiàn)了有史以來最大程度的自由。在當(dāng)代西方信息社會高度發(fā)達(dá)的各方面技術(shù)統(tǒng)御下，人類所創(chuàng)造的輝煌燦爛的文化卻被納入資本邏輯，精神家園普遍的物化成為算計邏輯的現(xiàn)實延伸。也就是說，發(fā)達(dá)的統(tǒng)計學(xué)將人看作單極的純粹數(shù)學(xué)符號，而算計的思維原型廣泛鋪展到文化領(lǐng)域，對人的持存的意義進(jìn)行改寫，以便從更大的范圍占有人的剩余，從人的異化中存續(xù)資本的增殖。物化是算計的內(nèi)在精神轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實表現(xiàn)，對自然神的算計轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ说乃阌?、對人的精神控制。隨著文化資本主義這一資本主義新形態(tài)的不斷發(fā)展，廣告無處不在，個體淪為大眾，精神矮化為追尋感官刺激的娛樂。所有的新鮮大多是服務(wù)于文化工業(yè)發(fā)展的形態(tài)炮制，對有效性的需求使技術(shù)發(fā)展成為一門心理技術(shù)，一個專門用來制造人的程序。[2]148在資產(chǎn)階級權(quán)利占主導(dǎo)地位的資本主義社會中，物化的現(xiàn)實成為批駁的直接對象，批判算計的思維原型和私人占有的欲望相對暗淡下來。法蘭克福學(xué)派的局限性在于沒有繼承革命的馬克思主義對資本主義私有制的直接的赤裸裸的批判，而接受了盧卡奇那種更為晦澀的現(xiàn)象批判。然而，后者更為本質(zhì)地規(guī)定了資產(chǎn)階級的歷史局限性，并為共產(chǎn)主義事業(yè)的發(fā)展提供目標(biāo)指向——消滅私有制！通過消滅一切為了私人占有的利益算計，物化作為私人占有手段的實在操縱也就失去了存在的意義。最終，消除物化的自由人聯(lián)合體為真正個性自由提供了超越算計邏輯的新的生存空間。

（二）克服算計和物化的自由人聯(lián)合體

自我持存與自我毀滅的辯證關(guān)系的命題，是霍克海默和阿多諾關(guān)于主體性的思想中最重要的命題。[5]我們不能將霍克海默和阿道爾諾的啟蒙辯證法理解為悲觀主義式的叛逆，盡管整本書的敘事氣氛充滿了悲劇式的壓抑，但它同時指出了克服物化與算計、祛蔽個性自由的希望。霍克海默和阿道爾諾吸收了馬克思有關(guān)辯證法的理解。馬克思認(rèn)為，“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含著對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解; 辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解; 辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”[4]辯證法的革命性為啟蒙帶來了曙光。資產(chǎn)階級社會只有將算計和物化淋漓盡致地施予個人，使得個人所追求的快樂被飽脹的娛樂塞滿的時候，思考就會在它消失的地方重新生長出來。迷信必然走向沉淪，祛魅必然要求祛蔽，個體將在啟蒙消失之地重新占有自我的生命。掌握著自身并發(fā)揮著力量的啟蒙本身，是有能力突破啟蒙的界限的。[2]192當(dāng)順應(yīng)自然從而控制自然的欺詐再無必要的時候，以及當(dāng)需求的限度獲得了意識普遍認(rèn)可的內(nèi)化的規(guī)定性的時候，對立和競爭才滿足和解的前提條件。即當(dāng)認(rèn)識自然不再伴隨有控制自然的動機(jī)時，那么控制人即對自然進(jìn)行模仿的種種社會動機(jī)也會形骸就木。從資本主義的競爭關(guān)系中擺脫出來的勞動獲得了勞動的平等形態(tài)，也就是說，勞動不再為了你死我活的無限度的占有和欺詐。在共產(chǎn)主義社會，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[6]，人的自然內(nèi)部取消了資產(chǎn)階級社會特有的的以商品貨幣來鏈接人與人的社會關(guān)系形式，從而也從根本上取消了通過不平等交換發(fā)財?shù)臒o限欲望，從這種欲望的毀滅中釋放出人的無限的獨(dú)立思考力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 尚杰.西方哲學(xué)史（學(xué)術(shù)版第五卷）[M].南京：江蘇人民出版社，2005：4.

[2] 霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[3] 鄭召利，胡文靜.從啟蒙到啟蒙辯證法：康德到霍克海默的啟蒙觀轉(zhuǎn)向[J].寧夏社會科學(xué)，2017（02）：5-10.

[4] 馬克思.資本論（紀(jì)念版第一卷）[M].北京：人民出版社，2018：22.

[5] 王曉升.啟蒙的興起與主體的式微——《啟蒙辯證法》再思考[J].黑龍江社會科學(xué)，2014（05）：1-7.

[6] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：422.

（作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117）