小針刀配合推拿治療膝骨關(guān)節(jié)病

汪燕偉

（甘肅省定西市隴西縣中醫(yī)醫(yī)院針灸康復(fù)科，甘肅定西 748100）

中老年女性人群是膝骨性關(guān)節(jié)炎的多發(fā)群體，膝骨關(guān)節(jié)疼痛、膝關(guān)節(jié)功能受限是該病常見(jiàn)問(wèn)題[1]，防治方法不合理會(huì)遷延患者病情， 增加家庭與社會(huì)的負(fù)擔(dān)。 基于以上大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)已摒棄以往單獨(dú)應(yīng)用西藥的方法，近期指導(dǎo)合用推拿、小針刀等中醫(yī)療法較多[2]。 為詳細(xì)了解膝骨關(guān)節(jié)病應(yīng)用推拿配合小針刀后的效用，現(xiàn)分析2017年10月—2019年10月間該院收治的300例膝骨關(guān)節(jié)炎患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收診的膝骨關(guān)節(jié)病患者300例，等距抽樣法分對(duì)照組（玻璃酸鈉注射液）、觀察組（推拿+小針刀+玻璃酸鈉注射液）兩組，各150例。 （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《骨科學(xué)》[3]中有關(guān)于膝骨關(guān)節(jié)病的標(biāo)準(zhǔn)；②300例膝骨關(guān)節(jié)病患者已完成知情同意書(shū)的簽署流程，且未缺失其相關(guān)臨床資料。 （2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①受療部位存在感染、潰爛問(wèn)題者；②理解或表達(dá)存在障礙者。 觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者中，81例女性，69例男性；年齡46～75歲，平均（59.96±7.52）歲。 對(duì)照組膝骨關(guān)節(jié)病患者中，83例女性，67例男性；年齡43～74歲，平均（59.72±7.63）歲。 兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組， 以玻璃酸鈉注射液 （批準(zhǔn)文號(hào)：H10960136）于患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)行注射用藥，每7 天注射1 次，劑量為2 mL/次。 用藥一共12 周。

觀察組在上述基礎(chǔ)上以推拿、 小針刀進(jìn)行輔治：（1）小針刀，予以仰臥位，對(duì)其膝關(guān)節(jié)屈曲度進(jìn)行調(diào)節(jié)，以70°～80°間為宜。 消毒完成于其膝關(guān)節(jié)邊緣存在骨質(zhì)增生、骨刺或壓痛點(diǎn)的位置行小針刀治療，期間需以2%的利多卡因（批準(zhǔn)文號(hào)：H11020558）5～10 mL進(jìn)行相應(yīng)局麻處理， 隨后再通過(guò)針刀行有效銷啄、推鏟以及松解操作，注意做好抗感染、消炎等工作。 （2）推拿。 予以仰臥位，通過(guò)手法于患者外側(cè)、內(nèi)側(cè)以及股前肌群進(jìn)行按摩處理，揉法、按法則主要用于患者膝關(guān)節(jié)邊沿處；重點(diǎn)穴位包括伏兔、梁丘、犢鼻、膝關(guān)、膝眼、血海、陽(yáng)陵泉、足三里、陰陵泉、三陰交及阿是穴。后續(xù)指導(dǎo)患者俯臥位，以手法于患者腘窩位置肌群進(jìn)行按摩，主要針對(duì)委中、委陽(yáng)、陽(yáng)谷、陰谷、合陽(yáng)以及承山穴位；揉法、按法則用于患者膝關(guān)節(jié)（患側(cè)）邊沿處。兩日推拿1 次，推拿時(shí)間控制在30 min 左右，視發(fā)生透熱感為宜。

1.3 觀察指標(biāo)

評(píng)測(cè)分析組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的PPI 評(píng)分、Lysholm 評(píng)分、QLQ-C30 總分、IPSQ 評(píng)分、膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度及診療效果。

PPI 評(píng)分：以現(xiàn)時(shí)疼痛強(qiáng)度量表(0～10 分，PPI)做好評(píng)測(cè)工作，若分值相對(duì)較高，判斷其疼痛癥狀更重。

Lysholm 評(píng)分：以膝關(guān)節(jié)功能評(píng)定量表（0～100 分，Lysholm）做好評(píng)測(cè)工作，若分值相對(duì)較高，判斷其膝關(guān)節(jié)功能更佳。

QLQ-C30 總分： 以生命質(zhì)量量表 （0～100 分，QLQ-C30）做好評(píng)測(cè)工作，若分值相對(duì)較高，判斷其生命質(zhì)量更佳。

IPSQ 評(píng)分：以患者滿意度量表（0～100 分，IPSQ）做好評(píng)測(cè)工作，若分值相對(duì)較高，判斷其滿意度更高。

診療效果：膝關(guān)節(jié)功能受限與膝關(guān)節(jié)疼痛無(wú)好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，可判斷其為無(wú)效；膝關(guān)節(jié)功能受限與膝關(guān)節(jié)疼痛減輕，可判斷其為控制；膝關(guān)節(jié)功能受限與膝關(guān)節(jié)疼痛趨于消失，可判斷其為顯著控制；膝關(guān)節(jié)功能受限與膝關(guān)節(jié)疼痛均消失，可判斷其為痊愈。 有效例數(shù)=顯著控制例數(shù)+痊愈例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（±s）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)及百分比%表示， 進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的生命質(zhì)量變化詳情

觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者的QLQ-C30 總分（84.53±9.63）分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組膝骨關(guān)節(jié)病患者的生命質(zhì)量變化情況比較[（±s），分]

表1 兩組膝骨關(guān)節(jié)病患者的生命質(zhì)量變化情況比較[（±s），分]

注：與對(duì)照組QLQ-C30 總分（診治后）比較，*P=0.000（t=10.431）

組別時(shí)間精力健康狀態(tài)生理情感社會(huì)功能 QLQ-C30 總分觀察組（n=150）對(duì)照組（n=150）診治前診治后診治前診治后12.42±1.5515.24±2.4612.52±1.4913.56±1.7813.62±2.1717.89±2.6613.74±2.2415.62±2.5412.75±1.4816.28±2.3712.83±1.5613.69±1.7313.90±1.6016.82±2.6813.68±1.7514.83±2.0314.29±1.8617.95±2.0514.75±1.7716.01±1.9367.75±5.83（84.53±9.63）*67.42±5.9274.37±7.04

2.2 比較組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的PPI 評(píng)分與Lysholm評(píng)分情況

觀察組： 在診治開(kāi)始前，PPI 評(píng)分為 （6.54±1.13）分，Lysholm 評(píng)分為（54.75±5.30）分；在診治結(jié)束后，PPI 評(píng)分為 （3.16±0.59） 分，Lysholm 評(píng)分為 （91.57±10.56）分。 對(duì)照組：在診治開(kāi)始前，PPI 評(píng)分為（6.67±1.09）分，Lysholm 評(píng)分為（54.91±5.24）分；在診治結(jié)束后，PPI 評(píng)分為（4.73±0.76）分，Lysholm 評(píng)分為（79.82±8.40）分。觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的PPI 評(píng)分為（3.16±0.59）分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.985，P＜0.05），Lysholm 評(píng)分為（91.57±10.56）分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.665，P＜0.05）。

2.3 比較組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的診療效果情況

觀察組：有8例判定為無(wú)效，20例判定為控制，42例判定為顯著控制，80例判定為痊愈；對(duì)照組：有21例判定為無(wú)效，47例判定為控制，60例判定為顯著控制，22例判定為痊愈。 觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的有效率（94.67%）高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.451，P＜0.05）。

2.4 比較組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的屈伸情況

觀察組： 在診治開(kāi)始前， 膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度為（71.46±9.17）°； 在診治結(jié)束后， 膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度為（88.75±11.46）°。 對(duì)照組：在診治開(kāi)始前，膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度為（71.74±9.07）°；在診治結(jié)束后，膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度為（79.92±10.53）°。 觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度（88.75±11.46）°高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.949，P＜0.05）。

2.5 比較組間膝骨關(guān)節(jié)病患者的治療滿意度

觀察組：在診治開(kāi)始前，IPSQ 評(píng)分為（73.47±5.58）分，在診治結(jié)束后，IPSQ 評(píng)分為（87.93±7.47）分。 對(duì)照組：在診治開(kāi)始前，IPSQ 評(píng)分為（73.93±5.27）分，在診治結(jié)束后，IPSQ 評(píng)分為（81.85±6.73）分。觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的IPSQ 評(píng)分（87.93±7.47）分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.406，P＜0.05）。

3 討論

膝骨關(guān)節(jié)病多發(fā)癥狀一般包括活動(dòng)受限、膝關(guān)節(jié)壓痛、肌肉萎縮、關(guān)節(jié)僵硬等，外傷、遺傳、肥胖、年齡、性別等均與其發(fā)病原因有關(guān)[4]。 由于傳統(tǒng)抗炎用藥存在不良反應(yīng)多、復(fù)發(fā)率高等問(wèn)題，會(huì)相應(yīng)影響其療效[5]。該研究觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的有效率（94.67%）高于對(duì)照組（P＜0.05），對(duì)比可知僅應(yīng)用玻璃酸鈉注射液對(duì)膝骨關(guān)節(jié)病患者進(jìn)行治療的效果不理想，故近年各醫(yī)療機(jī)構(gòu)以其他療法對(duì)膝骨關(guān)節(jié)病患者進(jìn)行輔治居多[6]。

祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為膝骨關(guān)節(jié)病屬“膝痹病”范疇[7]，加之經(jīng)絡(luò)壅滯、痹阻筋脈是其常見(jiàn)病機(jī)，應(yīng)以化瘀止痛、舒筋活血為治則。 基于此，該次研究以推拿、小針刀輔治該病，前者可對(duì)患者的關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)炎癥等癥狀進(jìn)行減輕，并對(duì)其肌腱、肌肉及韌帶等處的血液循環(huán)進(jìn)行改善，以保障患者的關(guān)節(jié)屈伸度，如結(jié)果所示，觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸度（88.75±11.46）°高于對(duì)照組（P＜0.05）；后者可疏通患者經(jīng)絡(luò)[8]，維持患者的關(guān)節(jié)面平衡，恢復(fù)患者的軟組織，解除患者粘連，提高患者的活動(dòng)功能，如結(jié)果所示， 觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者診治結(jié)束后的L ysholm 評(píng)分為（91.57±10.56）分高于對(duì)照組（P＜0.05）。而兩種中醫(yī)手段聯(lián)合玻璃酸鈉注射液后，則可進(jìn)一步提升患者的膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性， 減輕患者的疼痛程度，進(jìn)而對(duì)其滿意度水平、生活質(zhì)量水平進(jìn)行提升。 如結(jié)果所示， 觀察組膝骨關(guān)節(jié)病患者的IPSQ 評(píng)分 （87.93±7.47）分、QLQ-C30 總分（84.53±9.63）分均高于對(duì)照組（P＜0.05），其PPI 評(píng)分（3.16±0.59）分低于對(duì)照組（P＜0.05），這與楊玉鑫等[9]的學(xué)術(shù)報(bào)道結(jié)論基本一致。

綜上所述，膝骨關(guān)節(jié)病患者應(yīng)用推拿配合小針刀療法，可對(duì)膝關(guān)節(jié)功能、生命質(zhì)量進(jìn)行改善，并對(duì)其膝骨關(guān)節(jié)痛進(jìn)行緩解，其推廣意義明顯。