21世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村基層治理研究回顧與前瞻

任弢

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村基層治理研究一直是公共管理學(xué)科研究的重點(diǎn)內(nèi)容。為了厘清鄉(xiāng)村基層治理研究現(xiàn)狀，本研究綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量和文獻(xiàn)綜述方法，以CSSCI期刊論文為主要研究對象，從定量方面揭示了當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究的主題變化規(guī)律，從定性方面梳理了已有研究的主要觀點(diǎn)。在歸納鄉(xiāng)村基層治理研究“三重理論視角、兩類研究導(dǎo)向、一種主導(dǎo)方法”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為現(xiàn)有研究存在概括性、本土性和前瞻性三方面不足，進(jìn)而展望了鄉(xiāng)村治理研究的未來趨勢。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村基層治理 文獻(xiàn)綜述 文獻(xiàn)計(jì)量

〔中圖分類號〕IM22.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447—662X（2020）07—0025—11

黨的十九屆四中全會提出“構(gòu)建基層社會治理新格局，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作”，“要夯實(shí)鄉(xiāng)村治理這個根基”。鄉(xiāng)村基層治理問題作為關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，不僅長期受到黨中央和政府重視，也同樣為學(xué)界所關(guān)注。

本文試圖對鄉(xiāng)村基層治理研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧。在對2000—2019年CSSCI期刊論文文獻(xiàn)計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，對鄉(xiāng)村基層治理研究主要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理與評述，綜合運(yùn)用定量和定性方法，總結(jié)歸納近20年鄉(xiāng)村基層治理研究的特點(diǎn)與不足，進(jìn)而展望鄉(xiāng)村治理研究未來趨勢。

一、方法數(shù)據(jù)

1.技術(shù)路線

本文試圖對鄉(xiāng)村基層治理研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧。為了提高系統(tǒng)性回顧的可靠性和有效性，擬采取定量與定性研究相結(jié)合的方式。具體而言，首先運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量的方法技術(shù)，對當(dāng)前研究的頻次、分布研究主題與熱點(diǎn)等開展定量分析?；诙糠椒òl(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究在數(shù)量上呈現(xiàn)出的客觀聯(lián)系，從中發(fā)現(xiàn)和識別當(dāng)前研究在時間維度上的趨勢和在內(nèi)容維度上的模式。在定量研究的基礎(chǔ)上，本文定性部分則通過對已有鄉(xiāng)村基層治理研究進(jìn)行觀點(diǎn)述評與梳理，歸納當(dāng)前研究的特征，進(jìn)而與定量分析結(jié)果相互印證，從而提高結(jié)論的可靠性。

2.數(shù)據(jù)選擇

從時間維度上，本文在定量部分選擇數(shù)據(jù)范圍為2000—2019年。自1980年起鄉(xiāng)村基層治理就受到學(xué)者的關(guān)注，但1980—2000年20年間鄉(xiāng)村基層研究總體見刊數(shù)量較少，平均每年僅13.7篇。2000年后鄉(xiāng)村基層治理研究數(shù)量開始以年均30%的速度激增，自2000—2020年年均發(fā)文數(shù)量為769.8篇。鄉(xiāng)村基層治理研究在21世紀(jì)迎來了高速增長，而1980—2000年的數(shù)據(jù)數(shù)量較少。而定量部分?jǐn)?shù)據(jù)的選取一方面考慮數(shù)據(jù)的完整性，另一方面也要考慮數(shù)據(jù)的質(zhì)量，故本文在定量的文獻(xiàn)計(jì)量部分，將研究時間選定在2000—2019年，以便消除異常值與極端值，從而提高數(shù)據(jù)與算法之間的適應(yīng)性。從研究論文選取范圍看，本研究選取CSSCI期刊中發(fā)表的論文，以利于消除數(shù)據(jù)噪聲，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，本文以2000—2019年CSSCI期刊為文獻(xiàn)來源，以“‘鄉(xiāng)村治理或‘農(nóng)村治理或‘鄉(xiāng)村基層治理或‘農(nóng)村基層治理”為檢索主題詞，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，將檢索到的3467篇論文作為定量分析的數(shù)據(jù)來源。

二、計(jì)量分析

1.研究頻次分析

本文首先對論文數(shù)量的年度分布進(jìn)行分析。圖1是CSSCI期刊中以“鄉(xiāng)村治理”“農(nóng)村治理”“鄉(xiāng)村基層治理”“農(nóng)村基層治理”為主題詞的3467篇研究論文的數(shù)量年度分布。

圖1 CSSCI期刊鄉(xiāng)村基層治理研究數(shù)量年度分布圖（2000-2019）

從圖1可以看出，總體上基層治理研究數(shù)量呈現(xiàn)出上升趨勢，這反映出基層治理研究日益受到學(xué)者們的關(guān)注。對基層治理研究數(shù)量的時間分布進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在2008年前學(xué)者們對于基層治理這一主題關(guān)注較少，2008年后基層治理受到關(guān)注，研究數(shù)量基本保持穩(wěn)定、增長緩慢;而2013年開始，研究數(shù)量陡增且增長率保持在較高水平，反映基層治理日益成為研究的熱點(diǎn)問題，而2017年后，研究數(shù)量折線更加陡峭，斜率更高。因此，基于數(shù)量增長率差異，可以發(fā)現(xiàn)2000—2019年恰好以2007、2013、2017三個節(jié)點(diǎn)被劃分為4個階段。鄉(xiāng)村基層治理研究數(shù)量呈現(xiàn)出上述變化，可以歸因于：2007年黨的十六屆六中全會提出了基層治理十六字方針，引起了2008—2013年的論文數(shù)量增長;黨的十八大報告中首次提出“基層治理”概念后鄉(xiāng)村基層治理成為研究熱點(diǎn);2017年伴隨著黨的十九大提出國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，鄉(xiāng)村基層治理問題進(jìn)一步引起學(xué)界的濃厚興趣。

上述現(xiàn)象可以概括為“政策先行、研究隨后”。這一變化過程在一定程度上反映出鄉(xiāng)村基層治理研究是政策導(dǎo)向研究，具有較強(qiáng)的實(shí)踐性。具體而言，鄉(xiāng)村基層治理研究數(shù)量增速的三次增長，都出現(xiàn)在黨和國家重要政策頒布后，從一定程度上反映出基層治理研究的主要推動力是現(xiàn)實(shí)政策需求而不是理論自身演化發(fā)展需求，但從另一個角度來說，這一現(xiàn)象也反映出學(xué)術(shù)研究對政策制定并未起到應(yīng)有的支撐作用，鄉(xiāng)村基層治理研究在一定程度上落后于政策實(shí)踐。

2.突現(xiàn)詞分析

通過對鄉(xiāng)村基層治理研究的頻次分析可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層治理研究數(shù)量在時間維度上呈現(xiàn)出明顯的階段特征，繼而需要回答的問題是：這種時間維度上的規(guī)律性是否也在研究內(nèi)容和研究主題上有所體現(xiàn)？為了回答這一問題，本研究考察了鄉(xiāng)村基層治理研究主題的集中涌現(xiàn)趨勢，運(yùn)用CiteSpace軟件對2000—2019年3467篇論文中的突現(xiàn)詞（bursts terms）進(jìn)行識別。

在文獻(xiàn)計(jì)量中，學(xué)者們通常用基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)原理的突現(xiàn)詞分析方法，考察特定研究主題在時間中集中涌現(xiàn)趨勢，借此刻畫研究主題的時間分布模式。通過對突現(xiàn)詞的分析，不僅能夠識別熱點(diǎn)研究主題，也能夠?qū)狳c(diǎn)研究主題的時間分布和持續(xù)情況做出定量刻畫。

本文在對2000—2019年的期刊論文進(jìn)行突現(xiàn)詞識別時，將相關(guān)參數(shù)設(shè)定為Gamma=1.0，最小持續(xù)時間=2年，初步得到58個突現(xiàn)詞，進(jìn)一步將強(qiáng)度值小于3的詞語剔除后，最終共得到47個突現(xiàn)詞（見圖2）。圖2最右側(cè)直觀呈現(xiàn)了研究熱點(diǎn)的時間分布與持續(xù)情況。

圖2 2000-2019年鄉(xiāng)村基層治理研究突現(xiàn)詞強(qiáng)度與時間分布（以強(qiáng)度排序）

從強(qiáng)度指標(biāo)分析，強(qiáng)度最高的前三個突現(xiàn)詞都與黨和政府的政策實(shí)踐有很強(qiáng)的貼合性，“精準(zhǔn)扶貧”“社會治理”“新農(nóng)村建設(shè)”都與黨和政府的路線方針政策緊密相關(guān)，換言之，在研究中出現(xiàn)強(qiáng)度最高的研究主題詞來自于“政策語言”而非“學(xué)術(shù)理論”。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，時間越晚近，這類政策性的研究主題的強(qiáng)度就越高。這不僅印證了研究頻次分析中的“政策先行、研究隨后”現(xiàn)象，并且進(jìn)一步說明，學(xué)術(shù)研究受到政治實(shí)踐的影響程度日漸加深。

對持續(xù)時間指標(biāo)進(jìn)行分析，并對突現(xiàn)詞以出現(xiàn)時間先后順序重新排序，可得圖3。

圖3 2000-2019年鄉(xiāng)村基層治理研究突現(xiàn)詞強(qiáng)度與時間分布（以出現(xiàn)時間先后排序）

觀察圖3可以發(fā)現(xiàn)，突現(xiàn)詞最長持續(xù)時間為10年（最短持續(xù)時間2年是參數(shù)設(shè)定的結(jié)果因而不做分析），分別為“勞動者”和“稅費(fèi)改革”，這兩個突現(xiàn)詞分別出現(xiàn)于2000年與2003年，與減免農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)民工進(jìn)城等重大時代變革密切相關(guān)。

除了對極值的考察，分析持續(xù)時間均值可以發(fā)現(xiàn)，47個突現(xiàn)詞的持續(xù)時問均值為4.29年。進(jìn)一步對突現(xiàn)詞的持續(xù)時間進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在2000—2009年和2010—2019年前后兩個階段，突現(xiàn)詞持續(xù)時間均值分別為5.5年和3.4年，存在顯著差異（t=-3.55，p<0.01）。這說明，隨著時間推移，農(nóng)村基層治理研究的熱點(diǎn)更新速率在不斷提高，但也在一定程度上暗示著近十年學(xué)界對于一個特定研究主題的學(xué)術(shù)定力較2000—2009年有所下降。

3.主題聚類分析

本文運(yùn)用CiteSpace軟件對3467篇論文的主題進(jìn)行聚類分析，發(fā)現(xiàn)共聚類出11個關(guān)鍵主題類別。其中，各個類別名稱為軟件自動生成。

表1?聚類結(jié)果簡表

注：本表為作者根據(jù)時間線聚類圖整理，由于印刷條件限制時間線聚類圖無法呈現(xiàn)，需要詳圖可與作者聯(lián)系索取。

結(jié)合突現(xiàn)詞分析的相關(guān)結(jié)果，從表1中能夠總結(jié)歸納出鄉(xiāng)村基層治理研究的以下特征：

（1）頻次分析和突現(xiàn)詞分析中得出的“鄉(xiāng)村基層治理研究受到政治實(shí)踐深刻影響”的初步結(jié)論進(jìn)一步在聚類分析中得到印證?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“新型城鎮(zhèn)化”這兩個政策詞匯在11個聚類結(jié)果占據(jù)了2席。除此之外，通過主題聚類分析，能夠發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層治理研究中“對策”自成一類。這反映出鄉(xiāng)村基層治理研究將政策實(shí)踐作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

（2）聚類分析中出現(xiàn)了“鄉(xiāng)村治理”“治理”“基層治理”“鄉(xiāng)村治理模式”等名稱相似的類別，但對關(guān)鍵詞的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，各類包含的主題詞差異加大，概括而言，這四個類別分別代表了鄉(xiāng)村治理研究中不同的研究角度，即歷史經(jīng)驗(yàn)研究、多元共治研究、正式制度安排和非正式制度。這反映出基層治理研究角度的多樣性。

（3）聚類分析結(jié)果也提示了當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究的薄弱環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)村基層治理的治理對象是“三農(nóng)問題”，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題。但在目前的研究中，只有農(nóng)村和農(nóng)民形成兩個獨(dú)立類別，農(nóng)業(yè)問題并未單獨(dú)成為一類。這一現(xiàn)象在一定程度上說明我國公共管理和公共政策研究中可能更加偏重“關(guān)于政策過程的知識”（knowledge of policy process）而非“政策過程中的知識”（knowledge in policy process）。這一聚類結(jié)果也在一定程度上反映了當(dāng)前基層治理的跨學(xué)科特征。

綜上所述，本研究運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量中的頻次分析、突現(xiàn)詞分析和聚類分析等方法，依托CiteSpace軟件，從時間順序和邏輯關(guān)系兩個角度對2000—2019年CSSCI期刊論文中的鄉(xiāng)村基層治理研究進(jìn)行了定量分析，得到了部分初步結(jié)論。為了考察這些依托數(shù)量關(guān)系得出結(jié)論的合理性與可靠性，本研究進(jìn)一步開展了系統(tǒng)性的文獻(xiàn)述評。

三、觀點(diǎn)述評

文獻(xiàn)計(jì)量的分析結(jié)果只能展現(xiàn)出論文文本特征中呈現(xiàn)出的數(shù)量關(guān)系，對于研究之間的內(nèi)在脈絡(luò)的梳理依然需要系統(tǒng)的文獻(xiàn)述評。在文獻(xiàn)述評過程中，為了對中國鄉(xiāng)村基層治理研究的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)有更清晰的把握，選擇的文獻(xiàn)并不拘泥于2000—2019年的CSSCI期刊論文，并將中文世界中的鄉(xiāng)村基層治理研究概括總結(jié)為：三重理論視角、兩類研究導(dǎo)向和一種主導(dǎo)方法。

1.鄉(xiāng)村基層治理研究的三重分析視角

（1）宏觀視角：國家建構(gòu)視角下的鄉(xiāng)村基層治理

宏觀視角下研究將鄉(xiāng)村基層治理視作是國家治理體系的一個子系統(tǒng)，試圖通過對鄉(xiāng)村基層治理的分析，得到關(guān)于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)和國家治理體系的一般性認(rèn)識。在宏觀視角下，鄉(xiāng)村基層治理的主要觀點(diǎn)可以歸納為：第三領(lǐng)域說、政黨動員說和總體社會說。三類觀點(diǎn)分別刻畫了不同歷史時期我國鄉(xiāng)村治理所體現(xiàn)出的國家社會關(guān)系。

第三領(lǐng)域說。早期西方漢學(xué)家們對中國農(nóng)村的研究開啟了國家建構(gòu)視角下的鄉(xiāng)村基層治理。他們通過對民國和共和國初期中國鄉(xiāng)村基層治理情況的考察，對中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)和未來政治發(fā)展路徑做出預(yù)測，認(rèn)為中國農(nóng)村治理有賴于國家政權(quán)、地方精英和鄉(xiāng)土社會三方互動。具體而言，由于國家財(cái)政能力有限，國家政權(quán)深入農(nóng)村必須依賴于地方政治精英，在這些地方精英作為政治代理人與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會和民間非正式組織的互動中，形成了與國家權(quán)力相對應(yīng)的鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。隨著這一鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的不斷加強(qiáng)，這些“農(nóng)村第三領(lǐng)域”將成為中國政治社會轉(zhuǎn)變和政治現(xiàn)代化的重要動力。沿著這一邏輯，學(xué)者們也對土地承包責(zé)任制改革、農(nóng)村改革稅費(fèi)后的農(nóng)村基層加以考察，聚焦于市場化改革、地方社團(tuán)建立、精英流動等現(xiàn)象，預(yù)測將崛起一個獨(dú)立于國家之外的，與國家平等的市民社會。

政黨動員說。宏觀視角下的另一個研究脈胳注意到當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理中黨的作用。在傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村基層治理中并不存在政黨這一主體，而中華民國時期國民黨自1928年開始地方實(shí)行的“黨政分開，黨部不干涉行政”的原則也導(dǎo)致政黨在基層治理并未發(fā)揮太大作用，因此政黨也沒有被納入學(xué)者的分析中。但隨著中國共產(chǎn)黨建立地方性政權(quán)，開始地方基層治理實(shí)踐，政黨在農(nóng)村基層治理中的作用日益增加。因此，關(guān)于政黨在鄉(xiāng)村基層治理中作用的相關(guān)研究主要是基于中國共產(chǎn)黨的實(shí)踐開展的。學(xué)者們關(guān)注土改對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重塑、黨開展群眾工作對農(nóng)村進(jìn)行的政治動員所釋放出的農(nóng)村蘊(yùn)含的巨大革命和治理潛力。這些研究的核心關(guān)切在于將中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村改造和鄉(xiāng)村動員置于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)（state-build-ing）的過程中加以考察，指出政黨在鄉(xiāng)村基層治理中的活動將廣大游離于原有政治體系之外的農(nóng)村人口卷入到政治活動（革命）當(dāng)中，這對于中國現(xiàn)代國家形成具有承上啟下的作用。

總體社會說。隨著新中國成立，農(nóng)村地區(qū)人民公社體制的建立促使了第三個宏觀研究視角的興起，通過對鄉(xiāng)村基層治理的考察，試圖將當(dāng)代中國與傳統(tǒng)中國相比較，這些討論圍繞著核心概念——“總體性社會”展開。研究者指出傳統(tǒng)國家治理上下分層，實(shí)行“雙軌”，形成皇權(quán)與紳權(quán)。其中，皇權(quán)象征國家官僚，縣以下不設(shè)行政機(jī)構(gòu);紳權(quán)代表地方，是自治的，“皇權(quán)不下縣”，而以人民公社制為代表的政黨力量下沉帶動國家政權(quán)下沉，使得“第三領(lǐng)域說”中的地方精英和鄉(xiāng)土社會對抗國家政權(quán)的格局變化成為國家政權(quán)與地方政治精英相結(jié)合的新格局，促使農(nóng)村由鄉(xiāng)紳社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊鐣?，國家全面擴(kuò)張，基層社會完全被納入國家體制當(dāng)中。關(guān)于“總體性社會”的討論并沒有因?yàn)猷l(xiāng)村管理體制由人民公社制轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕褡灾味K止，學(xué)者們指出國家對于基層的控制并沒有因?yàn)榇迕褡灾蔚膶?shí)施而有所減弱，國家主導(dǎo)了社會組織的走向及資源;國家利用“分類控制”，對社會組織予以差別化的對待;國家依然通過介入社區(qū)選舉、精英吸納、資源依賴、特定庇護(hù)關(guān)系等多種策略對基層社會進(jìn)行主導(dǎo)與控制。

宏觀視角下鄉(xiāng)村基層治理研究的三支文獻(xiàn)分別強(qiáng)調(diào)了第三領(lǐng)域、政黨和國家權(quán)力在當(dāng)代中國國家形成、政治發(fā)展和治理體系中的作用。盡管在主體上各有側(cè)重，但三支文獻(xiàn)的基本邏輯都是將農(nóng)村基層治理體系視作整個國家治理體系的子系統(tǒng)，最終的結(jié)論落腳點(diǎn)都是對于中國國家建構(gòu)情況和國家治理體系的總體性描述。同時也要注意到，三支文獻(xiàn)也有著一定程度的交叉，學(xué)者們注意到國家、政黨和第三領(lǐng)域之間存在著整合互動機(jī)制，國家和政黨發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，鄉(xiāng)村第三領(lǐng)域的建立和成長是在國家和政黨統(tǒng)合推動下完成的。

（2）中觀視角：制度安排視角下的鄉(xiāng)村基層治理

①正式制度研究

在關(guān)于鄉(xiāng)村基層治理正式制度的研究中，學(xué)者們首先梳理了自清末到當(dāng)代的鄉(xiāng)村基層治理制度變遷，這些研究對于鄉(xiāng)村治理制度變遷的分期略有不同，但基本共識將其大致分為建國前的“縣政鄉(xiāng)治”、建國后的人民公社制度和村民自治制度時期，分別對各個時期的具體治理制度安排進(jìn)行歸納梳理。在對具體制度進(jìn)行描述的基礎(chǔ)上，學(xué)者們重點(diǎn)從縱向上分析了鄉(xiāng)村治理制度的變遷原因。有學(xué)者從結(jié)構(gòu)功能主義視角對鄉(xiāng)村基層治理加以考察，將鄉(xiāng)村治理制度的變遷放在中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化過程對于鄉(xiāng)村治理制度的影響。當(dāng)代中國處在劇烈的轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村治理制度面臨的外部環(huán)境始終在劇烈變化，學(xué)者們歸納出對鄉(xiāng)村基層治理制度有深刻影響的三大環(huán)境變量，將制度變遷歸因其上：土地制度變遷、稅費(fèi)制度變遷和城市化與工業(yè)化進(jìn)程。

土地制度變遷論。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，建國以來歷次土地制度調(diào)整深刻影響了鄉(xiāng)村基層治理結(jié)構(gòu)。溫鐵軍指出中國存在“人地關(guān)系高度緊張”的基本國情矛盾，對于鄉(xiāng)村基層治理，首先是要使民眾“有恒產(chǎn)則有恒心”，要把社會主義政治制度落實(shí)到經(jīng)濟(jì)制度上。對于農(nóng)村和農(nóng)民而言，土地是最重要的生產(chǎn)資料，因此圍繞土地的所有權(quán)、使用權(quán)以及這兩項(xiàng)權(quán)利的流轉(zhuǎn)問題學(xué)者展開了激烈討論，形成了土地國有制、私有制和集體所有制等各派觀點(diǎn)。學(xué)者們重點(diǎn)比較了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前后的鄉(xiāng)村治理制度變化，指出解決鄉(xiāng)村治理制度改革的深層問題的根本途徑在于土地制度改革。

稅費(fèi)制度變遷論。農(nóng)村稅費(fèi)改革是新中國成立以來繼農(nóng)村土地改革、實(shí)行家庭承包經(jīng)營后的又一重大改革。這項(xiàng)改革依法調(diào)整和規(guī)范國家、集體和農(nóng)民的利益關(guān)系，將農(nóng)村的分配制度進(jìn)一步納入法治軌道，大幅度減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。2006年取消農(nóng)業(yè)稅政策頒布前后，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注了稅費(fèi)改革引起的配套改革，一方面是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，另一方面則是由稅費(fèi)改革引起的治理體系縱向關(guān)系變化，即五級政府間的財(cái)政汲取能力變化。隨著時間推移，稅費(fèi)改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅所帶來的基層政權(quán)空心化近年來也逐漸受到學(xué)者關(guān)注，農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)民從義務(wù)本位走向權(quán)利本位，無理上訪戶、謀利型的釘子戶、灰黑勢力等農(nóng)村邊緣群體快速崛起，鄉(xiāng)村治理遭遇“內(nèi)卷化”的困境，資源輸入并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的效用。

城市化與工業(yè)化論?？焖俚某鞘谢凸I(yè)化進(jìn)程是中國鄉(xiāng)村基層治理面臨的基礎(chǔ)環(huán)境，由此帶來的一個特殊問題是城鄉(xiāng)治理邊界的模糊。城中村改造帶來的群體沖突問題，撤縣改市帶來的基層自治權(quán)流失問題，城市化進(jìn)程中的農(nóng)村人口流失和就地市民化問題都給鄉(xiāng)村基層治理帶來了嚴(yán)重挑戰(zhàn)?；诖耍瑢W(xué)者們試圖基于城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的視角理解鄉(xiāng)村基層治理體系的變遷路徑，認(rèn)為特定發(fā)展階段下，國家確立、塑造和支配了城鄉(xiāng)關(guān)系格局，進(jìn)而深刻影響鄉(xiāng)村治理和發(fā)展的基本制度、政策安排。

目前大多數(shù)研究是對鄉(xiāng)村基層治理實(shí)踐進(jìn)行縱向梳理并對變遷原因進(jìn)行探索，只有極少數(shù)研究者對鄉(xiāng)村基層治理正式制度進(jìn)行了橫向?qū)Ρ取Ｓ峥善降纫远h、鄒平和江寧為例，基于善治框架運(yùn)用比較案例研究法對農(nóng)村基層治理的現(xiàn)狀進(jìn)行橫向比較，分析了鄉(xiāng)村基層治理體系差異的原因。總體而言，與縱縱貫研究相比，橫向比較研究亟待加強(qiáng)。

在描述和歸因的基礎(chǔ)上，正式制度研究者圍繞中國鄉(xiāng)村治理的制度路徑和政策方案選擇提出了思路。從權(quán)力縱向安排角度而言，以徐勇為代表的學(xué)者提出應(yīng)建立“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu)，即：縣具有更多的治理自主性;鄉(xiāng)只是縣政府的派出機(jī)構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治;村民委員會主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化。更為細(xì)化的制度安排還有“組為基礎(chǔ)，三級聯(lián)動”制度。從治理權(quán)力來源的角度，協(xié)商民主、基層自治制度的完善也成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。從治理權(quán)力主體的角度，部分學(xué)者借鑒“多中心治理”理論，討論鄉(xiāng)村基層治理中的主體互動。也有學(xué)者從現(xiàn)實(shí)情境切入，重點(diǎn)討論黨組織與自治組織、村民與自治組織，非政府組織（NGO）與自治組織的互動關(guān)系。

②非正式制度研究

除了對正式制度加以考察外，學(xué)者們也注意到中國鄉(xiāng)村中非正式制度的重要作用。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中講到中國社會的兩種秩序：第一種是以皇權(quán)為中心，自上而下形成等級分明的梯形結(jié)構(gòu);第二種則是以家族為單位，形成大大小小的自然村落“自治體”，結(jié)成“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”。此后學(xué)者們將這種家庭結(jié)構(gòu)擴(kuò)大成為廣義非正式制度，探討其對鄉(xiāng)村基層治理的影響。這類研究大致可以分為兩類：群體層面的社會資本理論，個體層面的精英論與派系論。

在鄉(xiāng)村治理體系非正式制度影響因素研究中，學(xué)者們引入社會資本，在群體層面上對于非正式制度進(jìn)行探討。在描述農(nóng)村社會資本存量的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了社會資本對于農(nóng)村公共物品供給、村民政治參與、降低貧困的影響，并且集中討論了社會資本的政治效應(yīng)。同時，學(xué)者們也關(guān)注到鄉(xiāng)村治理體系對社會資本的反作用，討論了影響鄉(xiāng)村社會資本存量的諸多因素。

除了基于群體層面的社會資本理論外，學(xué)者們還以個體為分析單元，討論了非正式制度對鄉(xiāng)村治理體系的影響。（1）精英論。在鄉(xiāng)村基層治理過程，作為精英的個人發(fā)揮著重要作用，在對傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的研究中，這些人被稱作鄉(xiāng)紳，在“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”的治理格局中發(fā)揮重要作用;而在當(dāng)代鄉(xiāng)村研究中，“鄉(xiāng)紳”則由所謂“能人”所替代，重點(diǎn)討論農(nóng)村能人或者經(jīng)濟(jì)能人在治理中發(fā)揮的積極作用。在研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，能人治村也存在著潛在的負(fù)面風(fēng)險，即“經(jīng)濟(jì)能人”向“霸痞經(jīng)濟(jì)人”蛻變從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的潛在困境。同時，也有學(xué)者注意到，除了能人外，混混等群體對鄉(xiāng)村治理的不良影響。（2）派系論。除了精英論，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)基于血緣、姻緣、業(yè)緣、地緣形成的非正式人際網(wǎng)絡(luò)也對鄉(xiāng)村治理有著重要影響，集中表現(xiàn)為宗族勢力以及由此衍生出的鄉(xiāng)村基層治理派系競爭。

中觀視角下對鄉(xiāng)村基層治理體系研究的主要目的是對鄉(xiāng)村治理中的具體的正式或非正式制度安排進(jìn)行描述，在描述的基礎(chǔ)上將制度因素作為核心變量進(jìn)行因果分析，最終提出恰當(dāng)?shù)恼叻桨负椭卫砺窂健?/p>

（3）微觀視角：技術(shù)策略視角下的鄉(xiāng)村基層治理

不同于前兩種視角，微觀視角下的研究則更為具體，主要是對鄉(xiāng)村基層治理中的具體技術(shù)和實(shí)施策略進(jìn)行討論。該視角具體可分為信息技術(shù)導(dǎo)向和管理策略導(dǎo)向。

信息技術(shù)導(dǎo)向研究主要集中討論現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，尤其是信息化技術(shù)對于鄉(xiāng)村基層治理的潛在影響。這里的討論并不簡單是一個技術(shù)運(yùn)用問題，學(xué)者們將信息化技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用視作是國家治理能力的重要體現(xiàn)，即國家的信息能力和技術(shù)治理能力。學(xué)者們指出，通過將數(shù)字信息在地化、系統(tǒng)化和邏輯化，國家得以改善基層治理過程中的信息不對稱，提高其信息能力，并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村治理風(fēng)險的轉(zhuǎn)變⑦和對社會治理的合理優(yōu)化。但是，在實(shí)證研究中學(xué)者們發(fā)現(xiàn)作為國家整體性治理中的鄉(xiāng)村治理，在嵌入大數(shù)據(jù)的過程中面臨著網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施建設(shè)較為滯后、大數(shù)據(jù)方面的專業(yè)人才欠缺、村民的網(wǎng)絡(luò)信息獲取能力較為有限的現(xiàn)實(shí)困境，信息化等先進(jìn)科學(xué)技術(shù)反而造成了信息鴻溝，加劇了城鄉(xiāng)治理能力的不均衡。

管理策略導(dǎo)向研究則聚焦于鄉(xiāng)村基層治理體系的具體運(yùn)作策略。研究者主要討論的問題有鄉(xiāng)村治理中的項(xiàng)目制、運(yùn)動式治理、壓力型體制、編外人員等問題。通過對上述問題的分析，學(xué)者們的最終落腳點(diǎn)是鄉(xiāng)村基層治理中的主體行動邏輯，例如維穩(wěn)邏輯、兜底邏輯、不出事邏輯、避責(zé)邏輯、分鍋邏輯@等。此外，管理策略導(dǎo)向研究也積極尋找當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中存在的管理問題，例如形式主義、形式化民主、文件政治等。

2.鄉(xiāng)村基層治理研究的兩類研究導(dǎo)向

從研究導(dǎo)向來看，當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究存在兩種截然不同的導(dǎo)向：理論導(dǎo)向與實(shí)踐導(dǎo)向。

理論導(dǎo)向的鄉(xiāng)村基層治理研究主要是基于公共管理思想發(fā)展脈絡(luò)，通過可驗(yàn)證性案例研究設(shè)計(jì)，將中國鄉(xiāng)村基層治理實(shí)踐置于某套公共管理理論體系中加以論證，論證最終落腳于“中國實(shí)踐符合理論假說”。公共管理從傳統(tǒng)行政時期到新公共行政時期再到新公共管理時期的發(fā)展路徑已成為教科書式的經(jīng)典，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為已乏善可陳，因此學(xué)者們對于中國鄉(xiāng)村基層治理實(shí)踐的理論導(dǎo)向討論大多是從新公共管理時期及其后展開。有學(xué)者從新公共管理的視角對中國鄉(xiāng)村基層治理實(shí)踐加以分析，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村基層治理中的分權(quán)、外包和市場化運(yùn)作;也有學(xué)者在新公共管理理論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步對鄉(xiāng)村基層治理套用新公共服務(wù)理論，整體政府理論也被用來解釋鄉(xiāng)村基層治理。

更多鄉(xiāng)村基層治理研究則表現(xiàn)為實(shí)踐導(dǎo)向，這些研究通常是從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的政治命題或者政策問題出發(fā)，在研究中以論證政治命題或解決政策問題為落腳點(diǎn)。這些研究通常與文件中的新提法密切相關(guān)，并呈現(xiàn)出鮮明的時代性和階段性。此類文獻(xiàn)相繼聚焦于美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化等熱點(diǎn)主題。

3.鄉(xiāng)村基層治理研究的一種主導(dǎo)方法

從研究方法的角度來看，目前鄉(xiāng)村基層治理研究大多采用的是案例內(nèi)設(shè)計(jì)（within-case）的研究思路。盡管在具體研究技術(shù)上，已有研究綜合運(yùn)用了問卷、訪談、檔案數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，但是就大部分研究設(shè)計(jì)的思路看，還是單案例研究的論證邏輯：通過量化數(shù)據(jù)或質(zhì)性材料對案例進(jìn)行深描，在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上運(yùn)用歸納的基本邏輯和闡釋的具體方法，對扎根在日常社會生活中特定的環(huán)境和場域下的基層社會治理進(jìn)行剖析。這一主導(dǎo)方法為基層社會治理研究提供了豐富的素材，為描述現(xiàn)實(shí)的治理關(guān)系形態(tài)、治理過程以及治理行為，開展理論對話、檢驗(yàn)，提供了基礎(chǔ)。但是案例內(nèi)設(shè)計(jì)作為主導(dǎo)方法，給鄉(xiāng)村基層治理研究也帶來了潛在問題。由于案例內(nèi)設(shè)計(jì)外部效度不足的固有缺陷，目前的研究很少能夠得到可推廣的研究結(jié)論。這使得目前學(xué)界鄉(xiāng)村基層治理的知識呈現(xiàn)出嚴(yán)重的碎片化：研究結(jié)論之間難以置于統(tǒng)一框架下解釋，甚至不同的研究結(jié)論之間出現(xiàn)矛盾。究其原因，都是由于案例內(nèi)設(shè)計(jì)結(jié)論是個案式因果推論而非通則式因果推論，其中包含了太多案例自身的情境性與特殊性。

當(dāng)然，目前研究中少部分采用了案例間設(shè)計(jì)的思路，包括大樣本定量分析和比較案例研究，但這些研究往往是以居民或者干部個人為分析單位，而非以治理體系或治理模式為分析單位，得出的結(jié)論難以幫助我們?nèi)胬斫忄l(xiāng)村基層治理本身。總之，當(dāng)前以案例內(nèi)設(shè)計(jì)為主的鄉(xiāng)村基層治理研究需要補(bǔ)充案例間設(shè)計(jì)的相關(guān)研究，以期形成整體性而非碎片化的知識，得到具有推廣性和一般性的研究結(jié)論。

四、總結(jié)展望

在定量數(shù)據(jù)和定性判斷的相互印證中，本文總結(jié)歸納出鄉(xiāng)村基層治理研究存在兩大特征：鄉(xiāng)村基層治理研究具有鮮明時代特征和強(qiáng)烈實(shí)踐導(dǎo)向。定量和定性分析都相互印證：當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究以政治實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，表現(xiàn)為“政策先行，研究隨后”，并且當(dāng)前我國鄉(xiāng)村基層社會治理研究具有鮮明的時代性，有著強(qiáng)烈的問題意識，研究數(shù)量和研究主題受到政策變化的深刻影響。同時，當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究也以政治實(shí)踐為落腳點(diǎn)，相當(dāng)數(shù)量的研究以提出“對策”為研究的主要目標(biāo)。換言之，當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究始終回應(yīng)著黨和國家對于治理體系與治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)下的基層治理秩序架構(gòu)的最新要求。

鄉(xiāng)村基層治理研究具有廣闊論域和多樣視角。從聚類分析和觀點(diǎn)述評都能看出，當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究論域廣闊，盡管已有文獻(xiàn)已汗牛充棟，但仍然存在研究未及之處。同時，同一論域?qū)W者從不同理論視角和分析層次切入，使得鄉(xiāng)村基層治理研究文獻(xiàn)在邏輯上形成了枝杈交錯的樹形結(jié)構(gòu)。

但已有研究也存在諸多可改進(jìn)之處。具體而言有以下三點(diǎn)：

1.概括性不足：現(xiàn)象描述VS理論抽象

當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理體系研究概括性不足體現(xiàn)在兩個方面。首先已有研究中從現(xiàn)象到概念的理論抽象不足。大部分研究以描述事實(shí)解決問題為首要研究目的，僅就事論事，一方面缺少對現(xiàn)象的理論抽象，沒有形成確切通用的概念術(shù)語體系;另一方面則缺少揭示概念和概念問的關(guān)系的一般性因果推論即理論框架。后續(xù)研究要在目前已有概念的基礎(chǔ)上將著力點(diǎn)放在尋找概念問聯(lián)系上，而不是提出新概念。

除了理論抽象問題外，鄉(xiāng)村基層治理體系研究概括性不足也是由于單案例研究方法造成的。單案例研究結(jié)論外部效度較低，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐和事實(shí)概括薄弱降低了研究與研究之間結(jié)論的可比性，也難以基于多個已有研究開展跨地方、跨社區(qū)的比較研究。這為后續(xù)研究圍繞重要治理問題的數(shù)據(jù)積累和分析提供了很大的空間。后續(xù)研究一方面可以從研究設(shè)計(jì)著手，在已有的單案例設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，采用跨案例（between-case）設(shè)計(jì)，采用多案例研究和大樣本定量研究，提高研究的外部效度。

2.本土性不足：西方理論VS中國模式

無論是基于公共管理思想史還是基于“國家-社會”關(guān)系理論，目前大部分研究其理論出發(fā)點(diǎn)是西方國家的國家-社會間關(guān)系結(jié)構(gòu)與形態(tài)的話語概念。其最重要的理論預(yù)設(shè)及其理想模式是國家與社會是分離、分立的;國家與社會存在對立和對抗，在市民社會的發(fā)展中，社會權(quán)利是通過社會運(yùn)動向國家抗?fàn)帿@得的，并形成了國家與社會間的法律契約關(guān)聯(lián);國家政策規(guī)制社會行為，促進(jìn)公民權(quán)責(zé)，而社會有權(quán)監(jiān)督國家。這一理論預(yù)設(shè)與中國現(xiàn)實(shí)中黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系運(yùn)行狀況存在較大距離，無法很好呈現(xiàn)和解釋中國基層社會治理特有的性質(zhì)和內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理。如何講出基層治理體系的中國故事，歸納形成基層治理體系的中國模式是亟待解決的問題。未來研究應(yīng)當(dāng)立足于中國實(shí)踐，一方面繼續(xù)對西方理論本土化，另一方面則要善用歸納邏輯，從中國的豐富實(shí)踐中發(fā)展新理論，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。

3.前瞻性不足：描述解釋VS預(yù)測引領(lǐng)

如上所述，正是由于當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理研究概括性和本土性存在一定問題，目前研究在功能上難以對現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐發(fā)揮引領(lǐng)作用。換言之，目前基層治理研究大多落后于實(shí)踐發(fā)展，多數(shù)研究是在解釋或者合理化基層治理實(shí)踐中已出現(xiàn)的現(xiàn)象，少有研究能夠形成較為科學(xué)的理論開展預(yù)測并形成可行方案以引領(lǐng)實(shí)踐。換言之，如何在講好中國故事、概括中國模式的基礎(chǔ)上提出可行的鄉(xiāng)村基層治理中國方案以引領(lǐng)政策，也是有待解決的重要問題。

責(zé)任編輯：秦開鳳