晚期資本主義的綠色焦慮及其根源

張?jiān)骑w

【摘要】“冷戰(zhàn)”結(jié)束后尤其是2008年次貸危機(jī)以來(lái)，西方社會(huì)陷入了普遍的綠色焦慮和擔(dān)憂中。西方通過(guò)發(fā)展“綠色資本主義”，實(shí)現(xiàn)了綠色轉(zhuǎn)型;同時(shí)，隨著資本主義矛盾的發(fā)展和加深，西方“生態(tài)帝國(guó)主義”和“生態(tài)法西斯主義”沉渣泛起。這種矛盾集中體現(xiàn)著西方“晚期資本主義”的綠色困境，集中表現(xiàn)為普遍的綠色焦慮和擔(dān)憂。若不消滅資本邏輯，即使綠色資本主義再發(fā)達(dá)、氣候資本主義再發(fā)展，生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義都會(huì)變本加厲，西方社會(huì)的綠色焦慮和擔(dān)憂都會(huì)進(jìn)一步加劇。這是晚期資本主義生態(tài)希望破滅的辯證法。

【關(guān)鍵詞】晚期資本主義? 綠色資本主義? 生態(tài)帝國(guó)主義? 生態(tài)法西斯主義

【中圖分類號(hào)】D509? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.10.007

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，尤其是2008年次貸危機(jī)以來(lái)，西方社會(huì)陷入到了普遍的綠色焦慮和擔(dān)憂當(dāng)中。由追求剩余價(jià)值引發(fā)的生態(tài)危機(jī)影響到了剩余價(jià)值自身的實(shí)現(xiàn)，因此，通過(guò)綠色變革和綠色創(chuàng)新，西方社會(huì)開始轉(zhuǎn)向“綠色資本主義”。[1]同時(shí)，隨著資本主義矛盾的發(fā)展和加深，又誘發(fā)了“生態(tài)帝國(guó)主義”和“生態(tài)法西斯主義”。這種矛盾狀況既是西方社會(huì)的社會(huì)心理和社會(huì)心態(tài)的反映和寫照，又是西方社會(huì)的社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)的表現(xiàn)和表征。

當(dāng)代西方社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型

在資本主義社會(huì)中，人與自然的關(guān)系以對(duì)立和對(duì)抗為特征。處于“晚期資本主義”的當(dāng)代西方社會(huì)，試圖通過(guò)發(fā)展綠色資本主義的方式來(lái)化解生態(tài)危機(jī)。晚期資本主義是由自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義發(fā)展而來(lái)的金融壟斷資本主義在第二次世界大戰(zhàn)以后的表現(xiàn)和表征。這樣，綠色資本主義就成為當(dāng)代西方社會(huì)的重要趨勢(shì)和特征。

晚期資本主義的國(guó)內(nèi)綠色調(diào)節(jié)。在戰(zhàn)后資本主義的新經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，由于人與自然的矛盾激化，生態(tài)危機(jī)成為全球性問(wèn)題。層出不窮的公害事件引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和反彈，環(huán)境運(yùn)動(dòng)在西方社會(huì)如火如荼地開展起來(lái)。從1975年到1989年，以環(huán)境和核能為議題的集體性抗?fàn)幨录?，在德?guó)、瑞士、法國(guó)、荷蘭分別增加了24%、18%、17%、13%。環(huán)境非政府組織（綠色NGO）在80年代也迅速發(fā)展。在英國(guó)，從1981年到1991年，“地球之友”“綠色和平”“皇家保護(hù)野鳥協(xié)會(huì)”等綠色NGO的會(huì)員分別增加了533%、1260%、93%。在美國(guó)，“綠色和平”“塞拉俱樂(lè)部”等綠色NGO的會(huì)員分別上升194%、248%。[2]西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)，不僅將純粹的環(huán)境主義和生態(tài)主義作為旗幟，而且將一些生態(tài)學(xué)馬克思主義、生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的作品奉為“圣經(jīng)”。這樣，就促動(dòng)了晚期資本主義的綠色轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，這一過(guò)程存在多方面的動(dòng)因機(jī)制。

從20世紀(jì)80年代開始，作為晚期資本主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的回應(yīng)，生態(tài)現(xiàn)代化（Ecological Modernisation）思想和模式在西方社會(huì)出現(xiàn)。它主要考慮從以下幾個(gè)方面推動(dòng)環(huán)境革新（綠色革新）。第一，科學(xué)技術(shù)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)有所影響，但也對(duì)環(huán)境問(wèn)題的治愈與預(yù)防具有實(shí)質(zhì)與潛在的影響。第二，生產(chǎn)者、顧客、消費(fèi)者、信用機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等市場(chǎng)因素日益成為環(huán)境革新的重要力量，其重要性不斷提高。第三，國(guó)家管治強(qiáng)調(diào)更為分權(quán)的、自由的、兩愿的模式，同時(shí)給予非政府行為者承擔(dān)傳統(tǒng)行政的、規(guī)范的、管理的、合作的以及與政府相協(xié)調(diào)的功能的機(jī)會(huì)。第四，社會(huì)運(yùn)動(dòng)漸漸參與到了環(huán)境革新的公共和私人決策體制當(dāng)中。第五，完全忽視環(huán)境、割裂經(jīng)濟(jì)和環(huán)境利益之間關(guān)系的話語(yǔ)實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)，不再被人們所接受。這一理論和模式認(rèn)為，資本主義能夠根據(jù)環(huán)境議題調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系。因此，胡貝爾首先在生態(tài)現(xiàn)代化理論的議程中提出了綠色資本主義的概念。德雷澤克視生態(tài)現(xiàn)代化為“資本主義的生態(tài)重建”。古爾德森和墨菲則視之為“資本主義適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的一種手段”。[3]后來(lái)，這些綠色議題擴(kuò)展到了世界各地。

晚期資本主義的國(guó)際綠色響應(yīng)。隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益成為全球性問(wèn)題，生態(tài)環(huán)境議題成為全球治理的重要課題，可持續(xù)發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。2008年，肇始于西方的次貸危機(jī)迅猛地?cái)U(kuò)展到全球。為了應(yīng)對(duì)氣候變化、金融危機(jī)和化石能源價(jià)格飆升疊加形成的危機(jī)，聯(lián)合國(guó)推出了“綠色新政”（Green New Deal）。綠色新政包括三大目標(biāo)：第一，重振世界經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和保護(hù)弱勢(shì)群體;第二，降低碳依賴、生態(tài)系統(tǒng)退化和淡水稀缺性;第三，實(shí)現(xiàn)到2025年前結(jié)束世界極端貧困的千年發(fā)展目標(biāo)。這里，“新政”一詞借用了美國(guó)在20世紀(jì)30年代應(yīng)對(duì)大蕭條而實(shí)施的“羅斯福新政”（The New Deal）。在這樣的背景下，綠色經(jīng)濟(jì)成為全球可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的新的趨勢(shì)和潮流。

為了有效應(yīng)對(duì)危機(jī)、重振經(jīng)濟(jì)，綠色新政成為西方的普遍選擇。第一，美國(guó)的選擇。2009年2月，美國(guó)總統(tǒng)簽署《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》，將新能源作為主要領(lǐng)域之一。2019年2月，美國(guó)一些人士力圖將綠色新政的構(gòu)想正式列入國(guó)會(huì)議程。第二，歐盟的選擇。2008年11月，歐盟推出了一攬子發(fā)展可再生能源和低碳經(jīng)濟(jì)的政策。2019年12月，歐盟委員會(huì)提出了《歐洲綠色新政》，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源利用脫鉤，保存、保護(hù)和增強(qiáng)歐盟的自然資本，保護(hù)公民的健康和福祉免受與環(huán)境相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和影響。德國(guó)將綠色技術(shù)和生態(tài)產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)。法國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)是發(fā)展核能和可再生能源。第三，英國(guó)的選擇。2008年以來(lái)，英國(guó)相繼出臺(tái)了《氣候變化法案》等一系列法案。近年來(lái)，工黨發(fā)出了在英國(guó)開展“綠色工業(yè)革命”的呼吁。這樣，就促進(jìn)了西方社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型。

總之，綠色已經(jīng)成為西方社會(huì)的普遍社會(huì)心理和社會(huì)心態(tài)，綠色資本主義適應(yīng)了這一要求。綠色資本主義是在資本主義體系中謀求綠色革新和綠色轉(zhuǎn)型的理論和模式。

西方氣候資本主義的困局

圍繞著全球氣候暖化議題，西方社會(huì)出現(xiàn)了“氣候資本主義”（climate capitalism）。[4]美國(guó)退出關(guān)于氣候變化的《巴黎協(xié)定》，暴露出了氣候資本主義的弊端和困境。

氣候資本主義的資本主義實(shí)質(zhì)。氣候暖化是全人類面臨的共同問(wèn)題。通過(guò)采用碳稅、排放權(quán)交易等經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)，可以減緩和延緩全球暖化過(guò)程。“精明”的資本家從中嗅到了商機(jī)，這樣，就出現(xiàn)了氣候資本主義。其主要原理是：第一，通過(guò)盡可能有效利用所有資源來(lái)爭(zhēng)取時(shí)間。這是一種成本效益最好的方式，是解決人類面臨的許多最糟糕問(wèn)題的最佳方式，同時(shí)可為投資帶來(lái)高額回報(bào)。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和微觀經(jīng)濟(jì)企業(yè)的設(shè)計(jì)應(yīng)模仿健康、本土生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、適應(yīng)性、彈性和地方自力更生的模式。這就需要發(fā)展仿生經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等。第三，實(shí)現(xiàn)真正可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)必須加強(qiáng)制度管理。例如，經(jīng)濟(jì)體系和會(huì)計(jì)體系應(yīng)計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值。這樣，不僅可以保持效率和創(chuàng)新，而且可以恢復(fù)和加強(qiáng)人力資本和自然資本。顯然，氣候資本主義是一種試圖在資本主義體系框架中將應(yīng)對(duì)全球氣候暖化和發(fā)展資本主義統(tǒng)一起來(lái)的理論和模式。

關(guān)于全球氣候治理《巴黎協(xié)定》的達(dá)成。圍繞著氣候議題，按照“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，國(guó)際社會(huì)進(jìn)行了艱苦卓絕的努力。1992年，通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。1997年，通過(guò)了關(guān)于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》。由于《京都議定書》將在2020年到期，因此，國(guó)際社會(huì)開始制定《巴黎協(xié)定》。2015年12月12日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《巴黎協(xié)定》，并于2016年11月4日正式生效，世界上195個(gè)國(guó)家簽署了這份具有法律約束力的全球條約。其主要目標(biāo)是：將21世紀(jì)全球平均氣溫上升幅度控制在2攝氏度以內(nèi)，并將全球氣溫上升控制在前工業(yè)化時(shí)期水平之上1.5攝氏度以內(nèi)。2018年12月15日，聯(lián)合國(guó)氣候變化卡托維茲大會(huì)完成了《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則談判，為實(shí)施協(xié)定奠定了制度和規(guī)則基礎(chǔ)。

美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的自私行動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是從排放總量還是從人均水平來(lái)看，美國(guó)都是世界上二氧化碳排放大戶，理應(yīng)發(fā)揮“表率”作用。但是，美國(guó)出爾反爾。《京都議定書》實(shí)質(zhì)上是一份綠色資本主義文件?！皩?shí)際上有兩條線把《京都議定書》的過(guò)程與資本積累聯(lián)系起來(lái)。第一，排費(fèi)限額交易中，污染排放會(huì)略有減少，還可能會(huì)產(chǎn)生附加值。第二，清潔發(fā)展機(jī)制給企業(yè)頒布執(zhí)照，允許它們?cè)谀戏絿?guó)家創(chuàng)立碳隔離項(xiàng)目，例如桉樹農(nóng)場(chǎng)。這一做法使它們可以隨心所欲地繼續(xù)污染并使其荒謬地以為它們的碳將會(huì)在未來(lái)被循環(huán)使用?！盵5]即使如此，美國(guó)仍然以科學(xué)上缺乏充分的理由為借口，退出了《京都議定書》。在2016年二十國(guó)集團(tuán)（G20）杭州峰會(huì)前，中國(guó)和美國(guó)向聯(lián)合國(guó)交存了兩國(guó)關(guān)于《巴黎協(xié)定》的批準(zhǔn)文書。但是，特朗普當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)后，美國(guó)決定退出該協(xié)定。在他看來(lái)，這一協(xié)定將使美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值減少3萬(wàn)億美元，并使工作崗位減少650萬(wàn)個(gè)，對(duì)美國(guó)形成了不公平的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。出于“美國(guó)優(yōu)先”（America First）的考量，2019年11月4日，美國(guó)正式通知聯(lián)合國(guó)，將正式啟動(dòng)退出這一協(xié)定的進(jìn)程。這樣，美國(guó)就成為世界上至今唯一一個(gè)退出《巴黎協(xié)定》的國(guó)家，為其他國(guó)家的效仿提供了道義上和政治上的借口與掩護(hù)。

美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》批評(píng)者的兩面性。面對(duì)特朗普政府這一不負(fù)責(zé)任的行為，美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)都展開了激烈的批評(píng)和抗?fàn)帯＠纾?017年4月29日，華盛頓爆發(fā)了上萬(wàn)人規(guī)模的游行活動(dòng)，抗議特朗普的氣候政策和能源政策。2018年9月，在全球氣候行動(dòng)舊金山峰會(huì)（Global Climate Action Summit）期間，倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)的美國(guó)前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)栔赋觯絹?lái)越多的人同意有必要對(duì)抗氣候變化。2019年11月，戈?duì)栐趥€(gè)人推特上發(fā)表聲明宣稱：“沒(méi)有任何個(gè)人或黨派能夠阻止我們解決氣候危機(jī)的努力。但是，那些企圖為其貪婪而犧牲地球的人，將因其自滿、共謀和虛偽而遺臭萬(wàn)年?！钡?，戈?duì)柋簧鐣?huì)批評(píng)為環(huán)境保護(hù)的“偽君子”。這在于，由于存在著用電加熱家庭游泳池等行為，“狡兔三窟”的戈?duì)栕≌暮碾娏矿@人，一度是一般人家的10多倍，現(xiàn)在已經(jīng)漲到了普通家庭的21倍，甚至是34倍。顯然，戈?duì)柎嬖谥把孕胁灰弧钡膯?wèn)題（"do as I say not as I do"）。[6]同時(shí)，在發(fā)展清潔能源的背景下，西方國(guó)家堅(jiān)持對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“反傾銷”和“反補(bǔ)貼”調(diào)查的行為，也表現(xiàn)出了這種矛盾心理。

總之，作為綠色資本主義的一種形式和形態(tài)的氣候資本主義，有助于綠色轉(zhuǎn)型。但是，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的自私行徑表明，氣候資本主義難以為繼。這種困境其實(shí)就是整個(gè)西方社會(huì)的困境。

西方生態(tài)帝國(guó)主義的肆虐

盡管“冷戰(zhàn)”早已結(jié)束，但是，西方國(guó)家仍然通過(guò)帝國(guó)主義的方式維持其在全球的統(tǒng)治地位，導(dǎo)致了“生態(tài)帝國(guó)主義”（Ecological Imperialism）。[7]生態(tài)帝國(guó)主義是資本主義憑借對(duì)外擴(kuò)張甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)手段維護(hù)其生態(tài)環(huán)境霸權(quán)的現(xiàn)象。這是綠色資本主義的反證。

西方社會(huì)的資源掠奪。高消費(fèi)和高浪費(fèi)是晚期資本主義的重要趨勢(shì)和特征。西方社會(huì)消耗的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界平均水平。據(jù)塞拉俱樂(lè)部2012年的估計(jì)，美國(guó)人口不到世界人口的5%，卻使用了世界上1/3的紙張、1/4的石油、23%的煤炭、27%的鋁和19%的銅。[8]高消費(fèi)遇到國(guó)內(nèi)的極限和限制之后，西方社會(huì)必然大肆掠奪世界資源尤其是南方國(guó)家的資源?？蓪⒅Q為“榨取主義”（Extractivism）。這是指大量采集未加工自然資源的活動(dòng)，其目的是出口。這種行為不僅限于礦產(chǎn)資源和石油資源，而且存在于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)中。[9]在南北問(wèn)題成為全球性問(wèn)題的背景下，通過(guò)降低從南方國(guó)家進(jìn)口資源產(chǎn)品的價(jià)格和抬高向南方國(guó)家出口工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的方式，北方國(guó)家對(duì)南方國(guó)家進(jìn)行雙向掠奪。這是加深南北鴻溝的重要原因。

西方社會(huì)的污染輸出。西方社會(huì)存在著嚴(yán)重的“鄰避”問(wèn)題。1991年12月12日，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯在一次談話中認(rèn)為，南方國(guó)家處理污染的成本低于北方國(guó)家，世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界。其部分內(nèi)容用“讓他們吃下污染”的標(biāo)題，公開發(fā)表。[10]這里所說(shuō)的“他們”即廣大窮人尤其是第三世界的窮人。這充分暴露了代表新自由主義的世界銀行的本來(lái)面目。長(zhǎng)期以來(lái)，西方社會(huì)一直將中國(guó)作為垃圾出口地。2017年，中國(guó)政府出臺(tái)《禁止洋垃圾入境推進(jìn)固體廢物進(jìn)口管理制度改革實(shí)施方案》以后，由于自身處理能力嚴(yán)重不足，原來(lái)依靠向中國(guó)出口垃圾的西方國(guó)家不堪一擊，瞬間變成了垃圾場(chǎng)。在核廢料的處理上，西方社會(huì)同樣束手無(wú)策。

西方社會(huì)的生態(tài)破壞。西方國(guó)家已成為破壞全球生物多樣性的急先鋒。例如，在捕鯨問(wèn)題上就是如此。1986年，國(guó)際捕鯨委員會(huì)（IWC）通過(guò)《全球禁止捕鯨公約》。1988年，日本停止商業(yè)捕鯨。但是，日本利用該《公約》的漏洞，一直以科研名義公開捕殺鯨魚，公開銷售和消費(fèi)鯨肉，以滿足口腹之欲和貪婪之心。到2018年為止，日本共捕獲了1.7萬(wàn)頭以上的鯨類。這一行徑遭到了海洋守護(hù)者協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。由于與一艘日本捕鯨船相撞，該團(tuán)體的一艘艦船曾經(jīng)沉沒(méi)。以擅自登上捕鯨船只為借口，日本一家法庭判處這一協(xié)會(huì)的一位人士?jī)赡瓯O(jiān)禁，緩期執(zhí)行。即使如此，2019年6月30日，日本正式退出IWC，并于次日重啟商業(yè)捕鯨。另外，在非法獲取他國(guó)生物多樣性資源方面，西方國(guó)家同樣不擇手段。

西方社會(huì)的生態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束之后，美國(guó)以“文明的沖突”為借口，到處挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。就起因來(lái)看，爭(zhēng)奪和控制世界資源尤其是能源資源是美國(guó)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的重要考慮。美國(guó)的化石燃料消耗量是英國(guó)居民的2倍，日本居民的2.5倍。只有控制國(guó)際能源市場(chǎng)，美國(guó)才能保證國(guó)內(nèi)能源需求的同時(shí)，保存國(guó)內(nèi)的能源可持續(xù)存儲(chǔ)。從手段來(lái)看，美國(guó)不惜采用生物戰(zhàn)和生態(tài)戰(zhàn)等殘酷手段。例如，貧鈾（depleted uranium）具有重金屬和放射毒性雙重毒性，貧鈾彈會(huì)引起嚴(yán)重的健康損害、破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。但是，美國(guó)在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中使用了290噸貧鈾彈，在1995年的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)中使用了3噸，在1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中使用了9噸，在2000年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中也大量使用過(guò)貧鈾彈。受此影響，在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的伊拉克，嚴(yán)重先天性畸形兒的出生率高達(dá)3%。[11]這樣，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)就成為了生態(tài)滅絕戰(zhàn)。

西方社會(huì)的仇恨綠化。在西方社會(huì)，一些種族主義者將移民難民問(wèn)題與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題勾連起來(lái)，滋生出了“生態(tài)法西斯主義”（Ecofascism）。[12]這是以生態(tài)為理由推行種族主義的丑惡現(xiàn)象?！把c土”（Blood and Soil）是法西斯的一項(xiàng)重要原則。它是指一個(gè)種族與一塊領(lǐng)土具有天然的、受自然規(guī)律支配的排他性聯(lián)系。作為“入侵者”的移民和難民擾亂了這種聯(lián)系，因此，清除他們就如同生態(tài)環(huán)境保護(hù)一樣，有助于強(qiáng)化這種有機(jī)聯(lián)系。在特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，美國(guó)推行的逆全球化、反全球化措施助長(zhǎng)了生態(tài)法西斯主義。2017年8月11日晚，在美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)的“火炬游行”中，數(shù)百名白人至上主義者高呼“你們不會(huì)替換我們”“猶太人不會(huì)替換我們”“血與土”等口號(hào)。在新西蘭，2019年3月15日，基督城清真寺發(fā)生了導(dǎo)致51人死亡的槍擊案。兇手自稱為“生態(tài)法西斯主義者”。在兇手看來(lái)，環(huán)境破壞的終極原因在于不受控制的移民;為了拯救環(huán)境，殺死移民是正當(dāng)?shù)?即使其碳足跡和資源消耗遠(yuǎn)低于富國(guó)中的白人。這就是“仇恨的綠化”（the greening of hate）。[13]這樣，就將社會(huì)焦慮和生態(tài)焦慮“完美”地結(jié)合了起來(lái)。

總之，西方社會(huì)在將發(fā)展綠色資本主義成本外化的過(guò)程中，大肆推行和放任生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義，使其綠色言行呈現(xiàn)出腐朽性和反動(dòng)性。

晚期資本主義的綠色終結(jié)

綠色資本主義增強(qiáng)了晚期資本主義的合法性、合理性和持續(xù)性，但是，生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義同樣為晚期資本主義自身所固有。這種矛盾景象嚴(yán)重困擾著西方社會(huì)。

占有私有化和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾。隨著新科技革命的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化程度大為提高，但是，為了維護(hù)資本主義私有制，西方社會(huì)仍然固守新自由主義立場(chǎng)。新自由主義盡力維護(hù)資本主義私有制，對(duì)綠色議題通常持有敵視和反對(duì)的態(tài)度。在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是典型的外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。由于新自由主義主導(dǎo)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了全球性的次貸危機(jī)。因此，不放棄新自由主義，西方社會(huì)就不可能實(shí)現(xiàn)徹底的綠色轉(zhuǎn)型。2018年，代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的特朗普政府給美國(guó)富人的減稅高達(dá)2萬(wàn)億美元，成為新自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域典型的“成功”實(shí)踐，充分暴露了壟斷資產(chǎn)階級(jí)的本性和本質(zhì)。這樣，對(duì)貪得無(wú)厭的欲望之自私自利的追求，必然會(huì)加劇對(duì)自然界的掠奪，加劇晚期資本主義的反自然和反生態(tài)的本性。

資源私有化和污染公共化的矛盾。與資本主義基本矛盾相適應(yīng)，在西方社會(huì)，作為“上帝”饋贈(zèng)給所有人類共同財(cái)富的自然資源完全私有化了，工人和窮人被完全剝奪了資源的所有權(quán)和享有權(quán)。但是，資本主義私有企業(yè)制造出的環(huán)境污染完全公共化了，尤其是工人和窮人要為之買單。在世界資本主義條件下，西方社會(huì)甚至將這種成本和代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給了南方國(guó)家。這樣，資本主義在加劇人與社會(huì)之間矛盾的同時(shí)，加劇了人與自然之間的矛盾;資產(chǎn)階級(jí)在剝奪工人和窮人的勞動(dòng)成果的同時(shí)，剝奪了工人和窮人對(duì)生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)的享用。從表面上來(lái)看，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的行動(dòng)有助于“鐵銹帶”（Rust Belt）工人的就業(yè)（再就業(yè)）和生存，但是，隨著“讓美國(guó)再次偉大”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這些舉動(dòng)其實(shí)維護(hù)的是“鐵銹帶”資本家的利益。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，所謂的“美國(guó)優(yōu)先”，其實(shí)就是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益優(yōu)先。

消費(fèi)無(wú)限化與資源有限性的矛盾。作為生產(chǎn)關(guān)系環(huán)節(jié)的消費(fèi)，既受生產(chǎn)影響，又影響著生產(chǎn)。在有限的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)無(wú)限消費(fèi)本身就是一個(gè)矛盾。在西方社會(huì)，晚期資本主義通過(guò)廣告文化創(chuàng)造了一個(gè)“高消費(fèi)社會(huì)”，使奢靡性的生活方式成為占主導(dǎo)地位的生活方式。資本主義用消費(fèi)方面的量的平等遮蔽和維持著消費(fèi)領(lǐng)域的質(zhì)的嚴(yán)重不平等。這樣，晚期資本主義事實(shí)上成為“消費(fèi)資本主義”，降解和瓦解了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，維持和推動(dòng)著資產(chǎn)階級(jí)奢靡性的生活方式。這樣，勢(shì)必加大對(duì)自然的索取。但是，在特定的時(shí)空條件下，自然不可能無(wú)限制地滿足人們高消費(fèi)的需要，尤其是支撐資產(chǎn)階級(jí)的奢靡性生活方式，便勢(shì)必會(huì)影響其生活水平。這樣，消費(fèi)資本主義對(duì)外推動(dòng)著生態(tài)帝國(guó)主義的擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)滋生著生態(tài)法西斯主義。在這個(gè)過(guò)程中，進(jìn)一步加劇了資本主義異化，使人們進(jìn)一步陷入了更深的憂慮、擔(dān)憂，甚至絕望當(dāng)中。

經(jīng)濟(jì)全球化與利益階級(jí)化的矛盾。盡管全球化有助于普遍交往，有助于發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，但是，正如全球化不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的民主化一樣，它也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)環(huán)境正義。隨著生態(tài)帝國(guó)主義的擴(kuò)展，全球生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的不公不義會(huì)進(jìn)一步加劇。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后，種族主義把新自由主義的失敗歸咎于“文明的沖突”和移民、難民問(wèn)題，把金融資本的寄生性積累導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題歸罪于他國(guó)竊取美國(guó)專利，把資本邏輯的反自然和反生態(tài)本性造成的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題歸結(jié)為外來(lái)人口因素。正是出于這樣的自私考慮，才導(dǎo)致美國(guó)把“美國(guó)優(yōu)先”正式寫入《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中，才導(dǎo)致特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》，才導(dǎo)致生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義沉渣泛起。其實(shí)，這里存在的不是全球利益和民族利益的矛盾，而是經(jīng)濟(jì)全球化和利益階級(jí)化的矛盾。畢竟，特朗普是壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的代表，美國(guó)是壟斷資本主義國(guó)家。

總之，“‘可持續(xù)資本主義只是生態(tài)否定的一種形式，因?yàn)樗鲆暳水?dāng)前不可持續(xù)發(fā)展體系——資本主義——的固有的破壞性”。[14]因此，不消滅資本邏輯，即使綠色資本主義再發(fā)達(dá)，即使氣候資本主義再發(fā)展，生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義都會(huì)變本加厲，西方社會(huì)的綠色焦慮和擔(dān)憂都會(huì)進(jìn)一步加劇。這就是晚期資本主義生態(tài)希望破滅的辯證法。[15]

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金專項(xiàng)課題“習(xí)近平社會(huì)主義生態(tài)文明觀研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：18VSJ006）

注釋

[1]1999年，有論者提出了“自然資本主義”（Natural Capitalism）的概念（Paul Hawken; Amory Lovins; L. Hunter Lovins， Natural Capitalism： Creating the Next Industrial Revolution， Earthscan， 1999.）。同時(shí)，人們也用“綠色資本主義”（green capitalism）、“生態(tài)資本主義”（ecological capitalism）、“可持續(xù)資本主義”（sustainable capitalism）等概念來(lái)指認(rèn)和指代“自然資本主義”。

[2][意]Donatella della Porta、[英]Mario Diani：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論》，苗延威譯，臺(tái)北：巨流圖書有限公司，2002年，第30頁(yè)。

[3]Stephen C. Young （ed.）， The Emergence of Ecological Modernisation： Integrating the Environment and the Economy？ London， New York： Routledge， 2000， pp. 27-28.

[4]L. Hunter Lovins， Boyd Cohen， Climate Capitalism： Capitalism in the Age of Climate Change， New York： Hill and Wang， 2011.

[5][美]喬爾·科威爾：《自然的敵人——資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅？》，楊燕飛、馮春涌譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第143頁(yè)。

[6]Drew Johnson， Gore's home devours 34 times more electricity than average U.S. household， https：//www.cfact.org/2017/08/02/gores-home-devours-34-times-more-electricity-than-average-u-s-household/.

[7][美]阿爾弗雷德·克羅斯比：《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲的生物擴(kuò)張（900～1900）》，張謖過(guò)譯，北京：商務(wù)印書館，2017年。

[8]Use It and Lose It： The Outsize Effect of U.S. Consumption on the Environment， https：//www.scientificamerican.com/article/american-consumption-habits/.

[9][德]米里亞姆·蘭、[玻]杜尼婭·莫克拉尼：《超越發(fā)展：拉丁美洲的替代性視角》，郇慶治、孫巍等編譯，北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2018年，第54頁(yè)。

[10]Lawrence Summers， "Let them eat pollution"， The Economist， February 8， 1992.

[11]日本環(huán)境會(huì)議《亞洲環(huán)境情況報(bào)告》編輯委員會(huì)：《亞洲環(huán)境情況報(bào)告》第3卷，周北海等譯，北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2015年，第44～45頁(yè)。

[12]Janet Biehl， Peter Staudenmaier， Ecofascism： Lessons from the German Experience， Chico， CA： AK Press， 1995.

[13]Marc Morano， "The greening of hate"–Two mass murders a world apart share a common theme： "Ecofascism"， https：//www.climatedepot.com/2019/08/18/wapo-the-greening-of-hate-two-mass-murders-a-world-apart-share-a-common-theme-ecofascism/.

[14]John Bellamy Foster， etc.， The Ecological Rift： Capitalism's War on the Earth， New York： Monthly Review Press， 2010， p. 436.

[15]這里，晚期資本主義是總體范疇，綠色資本主義是其綠色轉(zhuǎn)型和綠色表征，氣候資本主義是綠色資本主義在氣候領(lǐng)域的延伸和擴(kuò)展，生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義是綠色資本主義的反證和反動(dòng)。

責(zé) 編/郭 丹