“他者”的媒介呈現(xiàn)

【摘要】新聞是一種再現(xiàn)的文本，是生產(chǎn)意義的重要工具，它對(duì)報(bào)道對(duì)象的形象塑造和建構(gòu)具有至關(guān)重要的作用。在新冠肺炎的暴發(fā)與傳播的過(guò)程中，媒體承擔(dān)了再現(xiàn)疾病及其暴發(fā)地族群的重要角色。本丈從刻板印象、媒介框架、符號(hào)分析等幾個(gè)角度，分析此次全球大流行的新冠肺炎疫情新聞報(bào)道過(guò)程中他者化傾向產(chǎn)生的機(jī)制和表現(xiàn)及其背后的權(quán)力關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】他者化;刻板印象;媒介框架;意義建構(gòu)

疫情來(lái)襲，震蕩日久。截止到目前，全球205個(gè)國(guó)家和地區(qū)累計(jì)確診超180余萬(wàn)例，累計(jì)死亡超10萬(wàn)例，一場(chǎng)全球性災(zāi)難已在眼前。在新冠病毒肺炎的暴發(fā)與傳播的過(guò)程中，媒體扮演了再現(xiàn)疾病及其暴發(fā)地族群的重要角色[1]。目前全球范圍內(nèi)的科學(xué)家對(duì)此次新型冠狀病毒的來(lái)源未有定論，爆發(fā)地溯源的工作依然在進(jìn)行。但是與艾滋病、埃博拉病毒的報(bào)道一樣，西方媒體對(duì)流行疾病的再現(xiàn)往往是對(duì)發(fā)展中國(guó)家打上“原罪論”的烙印，因?yàn)榇舜我咔樽钕仍谥袊?guó)武漢暴發(fā)，媒體使用“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”等污名化的措辭，甚至有人兜售病毒起源于中國(guó)實(shí)驗(yàn)室的陰謀論，有學(xué)者指出在新冠肺炎的報(bào)道中，西方媒體將疾病暴發(fā)族群或者群體“種族化”或者“群體化”已呈現(xiàn)出新種族主義的表征，刻意污名化、夸大宣傳地制造“他者”，從而將他們從正常的族群中隔離出。

“他者”和“自我”是一組相對(duì)的概念。在20世紀(jì)以前，由于殖民擴(kuò)張，西方國(guó)家憑借其在硬實(shí)力上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，形成了許多與自己不同的“他者”世界的認(rèn)知。西方人為地將文化主權(quán)國(guó)家主客二分，視自己為權(quán)力主體，將東方他者化，并以主體的“優(yōu)越性”和“支配性”為據(jù)點(diǎn)，強(qiáng)迫“他者”接受其價(jià)值觀，這實(shí)際上潛藏著以西方為中心的意識(shí)形態(tài)。[2]同時(shí)，“他者化”不僅指身份、認(rèn)同的問(wèn)題，更是一個(gè)形象塑造的問(wèn)題?，F(xiàn)象學(xué)和存在主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，他者是實(shí)現(xiàn)主體建構(gòu)自我形象的重要因素，它通過(guò)幫助或強(qiáng)制主體接受一種世界觀來(lái)確定其位置，并賦予主體意義。

一、刻板印象制造出“他者”

人類的歷史就是一部與疫癥的抗?fàn)幨罚慨?dāng)疾病傳播的危險(xiǎn)逼近，“仇外”與種族主義思潮就會(huì)蔓延。從2009年的甲型H1N1流感到2014年的埃博拉病毒肆虐，伴隨病毒傳播的不僅有全人類共同面對(duì)的疾病，也有普遍存在的種族主義偏見(jiàn)。

據(jù)意大利（新聞報(bào)》2月12日?qǐng)?bào)道，兩名旅居意大利都靈的華人青年，在自家附近無(wú)端遭到當(dāng)?shù)厝巳簹?，被罵“你們身上有病毒，必須離開(kāi)這里！”《歐洲時(shí)報(bào)）3月6日?qǐng)?bào)道，中國(guó)留學(xué)生被困公交車被惡意對(duì)待，華商收到威脅信……在國(guó)內(nèi)疫情最緊張的時(shí)刻，污名與歧視緊密相連，它以病之名對(duì)他人進(jìn)行標(biāo)簽化、符號(hào)化，為區(qū)別對(duì)待甚至歧視他人獲得合理、科學(xué)與文明的符號(hào)資本。

霍禮德等人把“他者”解構(gòu)為“刻板印象”、偏見(jiàn)等四個(gè)相互聯(lián)系的方面?？贪逵∠笠卜Q“定型化效應(yīng)”，實(shí)際上就是以高度簡(jiǎn)單化和概括化的符號(hào)對(duì)指稱對(duì)象所作的分類和“一律化判斷”?！霸S多刻板印象都是由大眾媒介帶來(lái)的”，這幾乎已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。媒體通過(guò)新聞報(bào)道創(chuàng)造并維護(hù)了刻板印象，而人們通過(guò)新聞獲知并形成對(duì)報(bào)道對(duì)象的刻板印象。很多學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方主流媒體邊緣化并且建構(gòu)了發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面形象，以合理化西方國(guó)家的種族優(yōu)越感[3]。究其根源，各國(guó)媒體對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)文化，尤其是在意識(shí)形態(tài)方面有沖突的國(guó)家的報(bào)道常常帶有偏見(jiàn)，并互相影響，互構(gòu)出危機(jī)四伏的“他者”。

翻看美國(guó)的公共衛(wèi)生發(fā)展史，美國(guó)長(zhǎng)期保持奴隸制，同時(shí)也有大量的移民。因此，衛(wèi)生和清潔概念里面的種族主義一直特別突出。比如，黑人被想象為不講衛(wèi)生，中餐是骯臟的。在這次疫情當(dāng)中，傳統(tǒng)觀念又浮出水面，“中餐”“吃蝙蝠”“骯臟”“傳染”等概念簡(jiǎn)單組合就迅速有了大t的信眾，而且在各種主流媒體大肆宣傳武漢“封城”是“反人權(quán)”的，方艙醫(yī)院是“集中營(yíng)”等，這表現(xiàn)的是西方幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的種族主義積累，也在媒介呈現(xiàn)中制造出區(qū)別于自身的“他者”。

二、新聞生產(chǎn)中的無(wú)意識(shí)“他者”

1月27日，正當(dāng)中國(guó)政府和人民全力應(yīng)對(duì)新冠肺炎戰(zhàn)“役”時(shí)，丹麥的（日德蘭郵報(bào)》卻刊載辱華漫畫：中國(guó)國(guó)旗的五星被P成了冠狀病毒顆粒。1月30日，英國(guó)著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》在發(fā)表《武漢病毒是否會(huì)成為流行??？》報(bào)道中，不僅在標(biāo)題上方印上了“中國(guó)制造”的字樣，而且還用一張中國(guó)國(guó)旗式樣的口罩遮蓋地球的圖片配圖。

歐文·戈夫曼的框架理論闡釋了框架是人們將社會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要基準(zhǔn)，是人或團(tuán)體、組織對(duì)事件的主觀解釋與思考模式。它一方面是源自過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，另一方面則受到社會(huì)文化意識(shí)的影響。在大眾媒介的視域內(nèi)，媒介的框架就是進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)，是篩選、組織、生產(chǎn)、發(fā)布新聞的過(guò)程[4]。換句話說(shuō)，從篩選報(bào)道素材、新聞話語(yǔ)表達(dá)，再到新聞編輯、分發(fā)傳播整個(gè)新聞生產(chǎn)過(guò)程都始終貫穿著“他者化”的形象再現(xiàn)，這體現(xiàn)了該媒體的新聞價(jià)值觀。塔奇曼更直言不諱地說(shuō)“新聞是制造的，不是發(fā)現(xiàn)的”。社會(huì)制度和集體及識(shí)及對(duì)群體形象的建構(gòu)在他者化的呈現(xiàn)中具有重要的地位?！八呋钡男蜗蠼?gòu)屬于新聞生產(chǎn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行制造和例行化、簡(jiǎn)化的結(jié)果。

從西方媒體將新冠病毒與中國(guó)關(guān)聯(lián)，到2月11日世界衛(wèi)生組織正式將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為“COV-ID-19”后，各國(guó)媒體仍舊采用“武漢肺炎”“中國(guó)病毒”污名中國(guó)，帶有刻意將疾病隱喻政治化甚至制造歧視的意涵?！癈OVID-19=武漢=中國(guó)=中國(guó)人=華人=亞洲人”的反應(yīng)鏈條，帶來(lái)的是對(duì)所有亞洲人的偏見(jiàn)與歧視。以地名與疾病聯(lián)姻是污名化“他者”最直接和便利的手段。喬姆斯基曾說(shuō)：“主流媒體不但會(huì)主動(dòng)設(shè)置議程呈現(xiàn)符合主體預(yù)期的他者，并將不斷調(diào)整以期使其與政府的要求和使用標(biāo)準(zhǔn)保持一致，同時(shí)也會(huì)全盤接受政府的種種預(yù)先安排”。

美國(guó)的主流媒體跟美國(guó)政府在對(duì)外問(wèn)題上，尤其是反華問(wèn)題上是高度統(tǒng)一的。從一開(kāi)頭他們便定調(diào)說(shuō)是中國(guó)各種不衛(wèi)生飲食習(xí)慣產(chǎn)生了病毒，而中國(guó)政府又采取了不人道的封鎖手段等。跟著就是集中關(guān)注所謂“黑幕”和吹哨人，意圖按照切爾諾貝利式的模板來(lái)寫中國(guó)的故事，那就是因?yàn)檎幻裰魍该?，壓制輿論，所以?dǎo)致疫情失控，并自信地表達(dá)了“民主”國(guó)家對(duì)抗疫情要更有效的結(jié)論。而隨著當(dāng)下疫情在全球的多點(diǎn)暴發(fā)，西方自大、反華的情緒加之傳統(tǒng)的種族主義，極大地提高了其控制疫情的難度。

三、迷思塑造的“他者”

在新冠肺炎的報(bào)道中，《華爾街日?qǐng)?bào)》的《中國(guó)是亞洲真正的病人》一文拉開(kāi)了中美兩國(guó)互相驅(qū)逐記者的序幕。其實(shí)當(dāng)下對(duì)“東亞病夫”的理解與甲午戰(zhàn)敗后嚴(yán)復(fù)的“中國(guó)者，固病夫也”的時(shí)代已經(jīng)截然不同?！皝喼薜牟∪恕币辉~無(wú)論如何都會(huì)讓人從文化、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等方面產(chǎn)生對(duì)一個(gè)身體衰弱、精神萎靡的群體想象?！皷|亞病夫”是百年來(lái)中華民族內(nèi)化的傷疤，外部文化的任何符號(hào)借用都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感反應(yīng)。此次《華爾街日?qǐng)?bào)》“用詞不當(dāng)”，但是該文的編輯卻認(rèn)為“亞洲的病人”是一個(gè)常用詞匯，其理由是“病人”一詞在歐洲多國(guó)之間也經(jīng)?；ハ嗝枋觥Ｒ虼?，西方媒體以文化誤解的方式合理化了自己的行為。這個(gè)解釋恰恰反映了西方媒體在描述中國(guó)問(wèn)題時(shí)對(duì)中國(guó)文化的陌生與隔閡。

索緒爾把符號(hào)區(qū)分為“能指”與“所指”兩種要紊，法國(guó)符號(hào)學(xué)理論大師羅蘭·巴特把符號(hào)意義區(qū)別為明示義和隱含義，即真實(shí)的具體指涉和符號(hào)或符號(hào)系統(tǒng)傳遞出來(lái)的文化價(jià)值和信念。他還在這兩者之外針對(duì)媒體引出了迷思這一概念，“所有的文化都有迷思”。這也從符號(hào)學(xué)的角度給我們啟示，即新聞報(bào)道中的他者化事實(shí)上可以被看作是他者符號(hào)化的過(guò)程，這種符號(hào)化的過(guò)程就是強(qiáng)調(diào)他者群體的邊緣性、與主體的差異性和刻意塑造先進(jìn)對(duì)落后同化的過(guò)程。這種符號(hào)迷思一旦滲透進(jìn)社會(huì)文化環(huán)境中，其就成為“隱匿了相關(guān)政治和社會(huì)層面的意義”社會(huì)的“普遍認(rèn)同”，也就是媒體編碼和受眾解讀的前提和無(wú)意識(shí)[5]。

有學(xué)者在研究埃博拉疫情的報(bào)刊報(bào)道時(shí)發(fā)現(xiàn)，英國(guó)有關(guān)埃博拉病毒的所有文章都提到了非洲，幾乎50%將其與猴子聯(lián)系起來(lái)，另外將其與那里堪憂的公共衛(wèi)生系統(tǒng)相聯(lián)系。貧窮、污染、森林環(huán)境和部落儀式等歸因?yàn)榘２├《緜鞑サ囊蛩?，以埃博拉象征非洲，意味著這類災(zāi)難的暴發(fā)是“難以避免”“咎由自取”，以象征西方的優(yōu)越。而其背后深層次的長(zhǎng)期殖民對(duì)非洲帶來(lái)的創(chuàng)傷與不公則在報(bào)道中故意隱去。而這次新型冠狀病毒肺炎的暴發(fā)，以吃蝙蝠、戴有病毒的口罩象征中國(guó)以及中國(guó)人也在同一話語(yǔ)體系內(nèi)生產(chǎn)著“不可救藥”的“中國(guó)病人”形象。

客觀、公正、中立、平衡被奉為新聞專業(yè)主義圭桌，但當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的天然溝壑橫亙?cè)谘矍埃八摺背尸F(xiàn)將是媒體呈現(xiàn)中的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)莉.種族主義的新冠：以病為名——新冠肺炎的全球媒介呈現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)研究，2020.3.

[2]麻國(guó)慶.走進(jìn)他者的世界[M].北京：學(xué)苑出版社，2001年1月.

[3]童兵，潘榮海.他者的媒介鏡像——試論新聞報(bào)道與“他者”制造[J].媒介文化與研究，2012.2.

[4]倪炎元.再現(xiàn)的政治：解讀媒介對(duì)“他者”建構(gòu)的論述分析[J].新聞學(xué)研究（第58期）85-111.

[5][英]斯圖亞特.霍爾，編.徐亮，陸興華，譯.表征——文化表象與意指實(shí)踐[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

【作者簡(jiǎn)介】閔秀玲，成都大學(xué)黨委宣傳部新聞采編。