重大疫情期間“夸大信息”的傳播機制與治理手段研究

田琦瑋 賴紅波

【摘要】由于中國社交媒體平臺用戶數(shù)量的不斷攀升，瀏覽社交網(wǎng)絡、接收以其為傳播手段的信息，成為一種“全民”性質的行為，夸大信息傳播的危害已不僅限于網(wǎng)絡，而是可以對社會及日常生活產(chǎn)生實質性的危害，甚至成為影響惡劣的謠言。特別是發(fā)生重大疫情期間，以網(wǎng)絡社交媒體為傳播平臺的夸大事實信息對社會公眾的擾亂更為防疫工作雪上加霜。本文通過對重大疫情期間夸大信息的定義，總結出其特點及傳播機制，推導出可能的治理手段，在不同類型的夸大信息愈演愈烈之前對其迅速分辨并有效扼制其傳播，避免其對社會防疫工作產(chǎn)生不可逆的危害。

【關鍵詞】夸大信息;傳播機制;重大疫情

在“后真相時代”的今天，微信、微博等社交媒體平臺以強大的信息滲透性成為了中國公眾主要的輿論場。重大疫情的背景之下，主流媒體關于疫情的真實報道具有一定時滯，而公眾對信息的渴求卻沒有減少，海量信息借助社交媒體平臺被篩選、夸大，產(chǎn)生“滾雪球”效應。且由于重大疫情期間，公眾面對著海量相關信息所產(chǎn)生的迷茫、由此爆發(fā)的種種公眾情緒很容易使事實信息被不同程度地夸大。這些夸大信息對社會防疫工作的影響程度有所不同，因此傳播機制也存在差異，針對其治理的手段也不應一概而論。

一、重大疫情期間夸大信息的定義

一般在新的、沒有被廣泛普及的事實信息的基礎上，出于某種心理上的動機或自身利益，對其進行夸張扭曲的行為可以稱作對信息的夸大。當發(fā)生重大公共事件時，信息被夸大的行為成為一種日常，無論在頻次、數(shù)量還是所產(chǎn)生的效果上，都呈幾何倍數(shù)增長。在此種情形下被人為主觀處理過的信息就是本文所指的“夸大信息”。

重大疫情期間，夸大信息可以根據(jù)其不同影響分為三類：第一類是消費公眾情緒的社會負面信息，影響較小;第二類是意圖指導公眾防疫期間行為的偽科學，具有一定影響;而第三類就是對事實進行嚴重夸大的謠言，社會影響惡劣。

二、重大疫情期間三類夸大信息的案例分析

（一）消費公眾情緒的社會負面信息

在重大疫情的影響下，公眾情緒處于一種爆發(fā)的狀態(tài)：恐慌、憤怒、同情等情緒使得公眾對一些煽情的負面信息產(chǎn)生極大認同感，更愿意成為其傳播的中介，發(fā)展更多被傳播者。此種情形下，信息接收者是以抒發(fā)情緒為目的進行信息接收和傳播的，不存在對信息的真實性的需求，因此往往對所接收的負面信息進行二次夸大，形成一種“負面信息——負面情緒——夸大信息——負面情緒”的循環(huán)，本質是公眾情緒的自我消費。例如2月16日，梨視頻發(fā)布一則視頻：在湖北武漢某家醫(yī)院門口，一個小姑娘追著殯葬車哭喊“媽媽”。一經(jīng)發(fā)布即引起微博大量轉載熱議，接著立即有消息稱視頻中的這個姑娘“也去世了”。根據(jù)微博“較真”平臺提供的信息，新京報的記者采訪到當時視頻的拍攝者，拍攝者稱消息傳出當天聯(lián)系過女孩，其和父親在家隔離，目前并無大礙。也就是說，該視頻確實是事實信息，當然也是一則負面信息，而據(jù)此產(chǎn)生的“女孩去世”的消息卻是夸大信息。又例如2月23日在微博平臺上引起熱議的作家方方的“封城日記”。本是純文字的描述，被“加工”配上毫無關聯(lián)的圖片，極具誤導性，夸大了原文中的信息。一些看到夸大信息的網(wǎng)友，將矛頭指向方方，認為她意圖引起恐慌。原始的事實信息在微博上被公開發(fā)布后，引起一波消極的公眾情緒，經(jīng)過輿論的添油加醋，成為了夸大信息。而被夸大后的信息，進一步強化了公眾的負面情緒，進而成為一種“共情傷害”。在重大疫情期間，由于情緒傷害僅是對信息接收者內(nèi)在的一種傷害，且因信息接收者對該信息的關注度而異，此類夸大信息的影響力還是極為有限的，對社會總體不會有實質影響。

（二）意圖指導公眾防疫期間行為的偽科學

這類夸大信息特征明顯，主要是關于研究“新冠病毒”的“重大突破”和如何防疫自救的偽科學，也是最具有傳播力和“發(fā)揮”空間的一類夸大信息，對公眾的行為具有強大的指導性。這類夸大信息往往以最新醫(yī)學發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，在此基礎上利用圖文視頻進行夸大或扭曲，意圖編造事實。例如1月31日晚開始大規(guī)模傳播的“雙黃連口服液可預防新冠病毒感染”，即典型的第二類夸大信息。首先，此夸大信息的事實“基底”是1月31日晚間人民日報等主流媒體在微博官方賬號上發(fā)布的最新消息：“上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)：雙黃連可抑制新型冠狀病毒”。接著隨著微博網(wǎng)友的熱議和跟風轉發(fā)，#雙黃連可抑制新型冠狀病毒#的話題登上熱搜，包括人民網(wǎng)在內(nèi)的線上媒體隨即發(fā)布通稿。由于主流媒體在公眾中具有強大公信力，公眾情緒在疫情影響下又具有不穩(wěn)定性，在信息接收時產(chǎn)生了無意識的夸大和扭曲，這條真實的新聞報道最終演變成了“雙黃連口服液可預防新冠病毒感染”的夸大信息。而事實上，上海藥物所研究人員表示，雙黃連對病毒的確有抑制效果是初步發(fā)現(xiàn)，并沒有具體的定論，還需要進一步研究。并沒有說雙黃連可以預防病毒的感染，更沒有建議民眾購買雙黃連口服液以預防感染新冠病毒?！翱梢种啤笔鞘聦?，而“預防感染”則是公眾恐慌情緒夸大扭曲的結果。當晚，在夸大信息的帶動下，各大藥店的雙黃連口服液在一夜之間被搶購一空，對社會資源造成了損害和浪費。這類夸大信息容易引起公眾的恐慌和盲從，具有一定影響。

較之第一類夸大信息而言，“偽科學”類的夸大信息對人的行為具有指導作用，影響不限于人的內(nèi)在，而是對社會產(chǎn)生影響，造成對防疫不利的社會現(xiàn)象。相較第一類具有了一定程度的“線上線下”轉化能力。

（三）對事實進行嚴重夸大的謠言

新冠肺炎的疫情爆發(fā)以來，由于最初武漢當?shù)劐e過了控制疫情的黃金時期，使得公眾失望、憤怒情緒爆發(fā)，急需一個抒發(fā)的出口。這就為嚴重夸大信息的謠言提供了傳播受眾，其傳播經(jīng)過受眾的情緒處理愈演愈烈。例如2月11日謠傳的“非上海戶籍不再列入新增確診病例中”，系附和公眾對官方公布的確診病例和疑似病例數(shù)據(jù)的質疑。由于謠言的傳播，大量上海民眾對“上海發(fā)布”官方微博賬號發(fā)起抨擊，登上微博熱搜榜，引起市民線下熱議，造成了不良社會影響，嚴重傷害了“上海發(fā)布”的媒體形象，后由上海衛(wèi)健委辟謠。

更有甚者，一些不理智的民眾對疫情爆發(fā)原因產(chǎn)生不合理猜測，而接收這些信息的民眾，由于自身媒介素養(yǎng)的缺失，“震驚”之余將猜測夸大為事實進行傳播，形成陰謀論。例如“新冠病毒是其他國家針對我國發(fā)動的基因戰(zhàn)爭”，試圖引導仇恨，加劇本國民眾的憤怒情緒，繼而產(chǎn)生無意義的網(wǎng)絡暴力，擠壓事實信息的傳播空間。

嚴重夸大信息的影響是最惡劣的，對于社會穩(wěn)定和國家防疫工作都有較大影響。較之第二類夸大信息，它不僅具有“線上線下”轉化能力，還具有二催化劑”效應，使接收并傳播它的公眾對社會不利的行為成為必然。

三、重大疫情期間夸大信息的傳播機制

（一）負面夸大信息的傳播機制

如前文所述，第一類夸大信息的傳播，本質上是一種公眾情緒的自我消費，其主要參與者是自媒體。此處的自媒體，指的是每一個可以在網(wǎng)絡公開發(fā)布內(nèi)容的社交媒體平臺的用戶。

重大疫情的背景下，新的社會負面消息被自媒體發(fā)布后，公眾從網(wǎng)絡上接收。但只是接收信息不足以造成二次傳播。首先，這些負面信息之所以能被傳播以致夸大，是有一定特點的。一是和公眾發(fā)布信息的自媒體之間“接觸點”的存在，即該負面信息被發(fā)布后在較長時間內(nèi)不被刪除且可以被二次傳播，由點及面，形成信息傳播的網(wǎng)絡。二是帶有“煽情”性質，能抓住公眾的“痛點”。好比產(chǎn)品的營銷，公眾在重大疫情的影響下積攢的焦慮情緒，成為一種對信息的渴求。自媒體發(fā)布負面信息并與公眾互動，就是滿足公眾情緒抒發(fā)的“產(chǎn)品”。與產(chǎn)品營銷不同的是，重大疫情使得公眾的情緒不僅需要抒發(fā)，還會不斷產(chǎn)生。根據(jù)麥克利蘭的成就需求理論，負面信息在傳播過程中被夸大是因為人有“親和動機”，也就是尋求社會認同感。由于微信、微博很容易形成“信息繭房”，負面信息傳播者與被傳播者在圈子內(nèi)互動，通過夸大信息建立情緒共鳴，彼此認同，在重大疫情中找到心理上安全感。重大疫情的背景下，公眾擁有集中的關注點，因此夸大信息會突破之前的圈子，在圈外不知情者接收的時候被認定為原始的負面信息，進行二次傳播，之后還可能進行二次夸大，n次傳播，直至耗盡公眾對該信息的關注度，發(fā)布相關信息不再能夠引起互動。

（二）防疫醫(yī)學知識類夸大信息的傳播機制

還是以“雙黃連”為例。起初是作為一則正面的醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)，“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”，是純粹的客觀事實信息，初始的傳播來自主流媒體，信息來源具有權威性，不再是自媒體?？浯笮畔碜怨姷钠娼庾x。在重大疫情影響下，接收此類事實信息的公眾，具有以下特點：一是對疫情恐慌，不知所措。此次新冠肺炎肆虐的上升期，每天實時更新的‘新增確診病例”“新增死亡病例”等數(shù)據(jù)為公眾帶來不同程度的恐慌，且由于新的疫情不具備科學有效的治療方式或對癥藥物，不知道如何100%避免感染。二是缺乏醫(yī)學常識，容易錯誤理解或聽信?；诘谝粋€特點，公眾像在第一類夸大信息傳播過程中那樣，產(chǎn)生恐慌、焦慮情緒;基于第二個特點，夸大信息，產(chǎn)生對“雙黃連口服液”的需求，也就是對具體實物的需求，能夠產(chǎn)生線下具體行為，直到夸大信息被發(fā)布原始事實信息的主流媒體證偽。第二類夸大信息在傳播機制上與第一類類似，不同在于：一，原始實施信息發(fā)布者不同，為主流媒體，不存在圈子，是一種信息普及式的傳播;二，受眾不同，第一類夸大信息的受眾即為大眾，第二類則為缺乏醫(yī)學常識、容易聽信的部分公眾，這部分公眾會在線下實施購買等行為，從行為上二次傳播夸大信息;三，不構成循環(huán)，一個醫(yī)學類夸大信息被證偽后，即失去對公眾行為的指導性。

（三）嚴重夸大信息的傳播機制

嚴重夸大信息的事實含量很小，可被稱為謠言。它的傳播機制本質是炒作輿論，能夠使其愈演愈烈。

謠言的傳播是一個線上線下信息流相互作用的過程。此次新冠肺炎疫情中，群圈化傳播是謠言傳播的主要渠道，謠言能夠“在微信群圈中產(chǎn)生針對疫情恐慌或憤怒的情緒共振”[1]。以“非上海戶籍不再列入新增病例”為例，從微博上擴散到微信后，通過微信群圈化傳播，發(fā)展到線下上海市民間的交流，對“上海發(fā)布”的憤怒情緒產(chǎn)生共振，再將經(jīng)過線下討論激化過的觀點（連帶謠言信息）發(fā)布線上，線上線下相互作用，輿論被點燃。產(chǎn)生的影晌是降低了“上海發(fā)布”信息的公信力。

四、重大疫情期間對夸大信息的治理手段

（一）第一類夸大信息

如前文所述，重大疫情期間大多數(shù)負面信息的源頭是自媒體，其之所以能被夸大進行傳播，是因為有“接觸點”和“煽情性”。由于公眾本身在這時需求更多信息，通過刪除自媒體發(fā)布的原始負面信息來消除“接觸點”是不合理的，也違背社交媒體的初衷。同樣的，負面信息的“煽情性”不能控制，公眾的“痛點”真實存在。所以不能通過消除的方法治理，應利用大眾媒體“議程設置”功能。從“夸大信息”和“線上二次傳播”兩個節(jié)點中間切斷，打破循環(huán)。

根據(jù)議程設置理論，“大眾媒介往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但是可以通過提供信息和安排相關的議題來有效地左右人們關注某些事實和意見”，且“受眾會因媒介提供議題而改變對事物重要性的認識，對媒介認為重要的事件首先采取行動。”發(fā)生重大疫情，自媒體大量發(fā)布負面信息，公眾便關注負面信息，接著關注夸大信息。因此大眾媒體，包括社交媒體平臺上的各大官方賬號，可以通過發(fā)布正面信息進行平衡，在公眾接收信息的比例上，加大正面信息的曝光度。例如積極報道每日新增出院人數(shù)，對病愈的人員及其家屬進行采訪等。自媒體也可以積極傳播類似“街頭小男孩暖心為拾荒者帶上口罩”等正面信息，緩沖公眾對夸大信息的關注度，有效阻止二次傳播。因此重點在于正面事實信息的曝光度的增加。當然，重大疫情爆發(fā)后，一段時期內(nèi)負面信息會在數(shù)量上碾壓正面信息，但負面信息帶給公眾情緒的影響是有限的，到達一定高度后，公眾情緒不會因為負面夸大信息數(shù)量上的增加而上升，但會因為正面信息的出現(xiàn)而降低。另外，極端情況下，某些負面夸大信息影響惡劣，由此產(chǎn)生的夸大信息被二次傳播不可避免，也可以采取刪除已發(fā)布信息的方式進行治理，但可能引起公眾更大的憤怒情緒。

（二）第二類夸大信息

治理第二類夸大信息的方式有兩種，一種是在事實信息傳播時即預防夸大信息，一種是在夸大信息產(chǎn)生后消除其對公眾行為的指導。在“雙黃連可抑制新冠病毒”這條事實信息的傳播過程中，線上媒體并沒有強調此最新醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)還處在臨床實驗階段，尚沒有定論，更沒有考慮到發(fā)布這條信息后的連鎖反應，從而提醒民眾不要因此囤積雙黃連口服液。因此，如果在事實信息發(fā)布時，能夠預測到公眾可能因此產(chǎn)生的想法和行動，對癥下藥，通過強調事實信息細節(jié)并提供合理建議，也就是在公眾自行處理該信息之前，即站在公眾角度，先行對該信息進行處理，來降低公眾對該信息夸大的可能性。

如果已經(jīng)產(chǎn)生了夸大信息，原始事實信息的傳播者就應像發(fā)布原始信息那樣，統(tǒng)一補充發(fā)布細節(jié)和合理建議，抵消之前夸大信息對公眾行為的指導。因此相較之下，預防夸大信息的方法較為理想。

（三）第三類夸大信息

不管源頭在哪里，重大疫情背景下謠言的發(fā)酵還是依賴線上圈群化傳播，如果可以切斷線上圈群化和線下圈群化傳播之間的轉化，夸大信息就得到了治理。可以參考危機公關的5s原則。以“非上海籍不再列入新增確診病例”為例，第一步，“上海發(fā)布”發(fā)布上海新增病例統(tǒng)計口徑的真實信息，即“上海對新增確診病例的統(tǒng)計方法一直是把外地來滬人員和本市常住人口放在一起合并計算總數(shù)”。第二步與市民在線上真誠溝通，可以通過轉發(fā)評論相關熱門微博，特別是基于謠言質疑批判的微博，來擴大第一步的影響力。同時，秉持“速度第一原則”，在線上圈群化傳播階段即將真實信息公開普及。第三步，系統(tǒng)運行，在線上線下都增加真實信息曝光度，例如線上發(fā)布信息，線下設置電子顯示屏，發(fā)布的數(shù)據(jù)應保持一致，隨時更新，保證信息公開化、透明化。同時，標明數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源，形成權威認證。這樣既可以阻止線上圈群化傳播，又可以預防線下傳播，降低網(wǎng)絡謠言轉化至線下的可能性。

結語

1.重大疫情期間，我們可以將夸大信息根據(jù)影響大小分為三類：第一類以被夸大的社會負面信息為特征，對公眾產(chǎn)生“共情傷害”，影響限于個體內(nèi)在情緒;第二類以夸大最新醫(yī)學研究為特征，對公眾行為有指導性，影響公眾線下實際行為，對社會資源造成浪費;第三類以過度夸大事實為特征，實質是謠言。

2.第一類夸大信息的傳播依賴自媒體和信息受眾的“接觸點”多，信息本身具有“煽情性”，對應公眾“痛點”;第二類夸大信息以缺乏醫(yī)學常識和抓住民眾恐慌為前提，因具有行為指導性可在線下二次傳播;第三類夸大信息通過圈群化傳播線上線下轉換發(fā)酵，愈演愈烈。

3.對于這樣三類夸大信息，我們可以利用媒體“議程設置”功能降低對夸大信息的關注度，站在信息接收者角度先行處理事實信息，并參考危機公關的5s原則。

參考文獻：

[1]馬立德，李占一重大突發(fā)事件中謠言的特點、影響與對策建議[J/OL].新聞戰(zhàn)線：[2020-02-19]https：//mp.weixin.qq.com/s/QfYhWeBBcdWK8tpE19CMtw

[2]閆旭.微信公眾號謠言的傳播機制研究[J].新聞前哨，2019（11）：86-87

[3]杜一鳴.網(wǎng)絡謠言傳播主體的社會動機與應對策略[J].傳媒論壇，2020（1）：167-168

[4]馬雅虹，許有為.“圈子”文化下微信謠言傳播探析[J].視聽，2019（12）：216-217

【作者簡介】田琦瑋，上海理工大學管理學院工商管理（中美合作）專業(yè)本科生。賴紅波，上海理工大學管理學院副教授，應用經(jīng)濟學博士后;研究方向為產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新戰(zhàn)略。

【基金項目】2020年上海市大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目《疫情沖擊下新技術發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新轉型調研與案例研究》;2019年上海市政府發(fā)展研究中心“基于互聯(lián)網(wǎng)+的上海創(chuàng)新發(fā)展”研究基地課題“上海人工智能與實體經(jīng)濟融合發(fā)展：機理、路徑與政策研究”;2019年上海教委高校智庫內(nèi)涵建設項目《人工智能+”背景下設計引領智能制造轉型升級研究》（編號：2019宣傳1-2-60）。