再看準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制和語義表達(dá)＊

李 強(qiáng)

上海大學(xué)文學(xué)院 上海 200444

提要 關(guān)于準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)有不少成果，無論是從形式句法的角度，還是從認(rèn)知功能的角度，都或多或少存在一些不好解釋的問題。文章在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上再對(duì)準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)進(jìn)行一些探討，認(rèn)為準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的深層是個(gè)關(guān)系化結(jié)構(gòu)形式，在經(jīng)過動(dòng)詞拷貝和刪除之后，形成貌似表達(dá)領(lǐng)屬語義關(guān)系的“的”字結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)定語句和動(dòng)詞拷貝句雖然語義上有很緊密的聯(lián)系，但還是存在差異：準(zhǔn)定語句表現(xiàn)出說話人在敘述視角、情感和認(rèn)識(shí)等方面的主觀性特征，而動(dòng)詞拷貝句側(cè)重于表現(xiàn)說話人對(duì)動(dòng)作行為及其結(jié)果影響的客觀陳述和說明。

1 引言

自呂叔湘（1965，1984）指出“他的老師”在下面例（1）中不表示一般意義的領(lǐng)屬關(guān)系，而表示“他當(dāng)老師”這樣一種“施主-受動(dòng)”關(guān)系之后，關(guān)于這類句式的研究掀起了一個(gè)熱潮。除例（1）之外，相關(guān)的同類句式還有例（2）、例（3）。

（1）他的老師當(dāng)?shù)煤谩?（2）他的籃球打得好。 （3）他的棋下得好。

黃國營（1981）稱此類句式主語里的“NP的”（“他的”）是“偽定語”，以示與“準(zhǔn)定語”有所區(qū)別，而朱德熙（1982）則直接命名為“準(zhǔn)定語”，本文依現(xiàn)行的一般叫法稱之為“準(zhǔn)定語”。對(duì)于這類準(zhǔn)定語句，目前文獻(xiàn)討論比較多的是關(guān)于它的產(chǎn)生機(jī)制問題，歸結(jié)起來主要有以下幾種觀點(diǎn)：1）偏重形式的分析，如梅廣（1978）、Huang（1982）的“的”字插入，黃正德（2008）的“詞義分解與核心詞移位”，鄧思穎（2008，2009，2010）的“名物化”，劉禮進(jìn)（2009）的“關(guān)系化”，潘海華和陸爍（2011）的“重新分析和名物化”，劉振前和莊會(huì)彬（2011）的“重新分析和代詞脫落”；2）偏重認(rèn)知的分析，如沈家煊（2007）的“類推糅合”，吳懷成（2008）的“賓語主題化”和“類推糅合”。需要指出的是，形式和認(rèn)知的區(qū)分并不是絕對(duì)的，認(rèn)知派的分析里面會(huì)有形式變化，而形式派的分析里面也會(huì)有功能意義上的“名物化”。以上這些都是比較早的研究，而最新的一些成果有許歆媛和潘海華（2014）的“VP殼分析法”，楊炎華（2013，2014）的“‘的’字結(jié)構(gòu)話題化”說，盧軍羽（2014）的“主觀評(píng)價(jià)構(gòu)式”視角，袁毓林（2014）的“物性角色”考察，程工等（2015）的“分布式形態(tài)學(xué)”框架，胡建華（2016）的“受事主語句”說。其中，盧文和袁文都不是專門討論準(zhǔn)定語句的生成問題，但為我們研究這類句式提供了一些新的思路和啟發(fā)。

本文在上述這些研究成果的基礎(chǔ)上，再對(duì)準(zhǔn)定語句式進(jìn)行分析。因?yàn)楝F(xiàn)有研究或多或少都會(huì)對(duì)前人的相關(guān)分析進(jìn)行評(píng)價(jià)；所以，對(duì)于幾種比較早的分析方案的優(yōu)劣得失，不再重復(fù)討論。這里主要對(duì)幾種新觀點(diǎn)進(jìn)行簡單的回顧，包括許歆媛和潘海華（2014）、楊炎華（2013，2014）和程工等（2015）。本文嘗試提出一種比較簡單透明的解釋“他的老師當(dāng)?shù)煤谩鳖悳?zhǔn)定語句生成路徑的方案，并將這種方案進(jìn)行推廣以解釋其他類準(zhǔn)定語句的生成。此外，還從主觀性的角度對(duì)準(zhǔn)定語句與動(dòng)詞拷貝句在語義表達(dá)方面的差異進(jìn)行探討。

2 對(duì)部分觀點(diǎn)的回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)幾種比較有影響的關(guān)于準(zhǔn)定語句生成的觀點(diǎn)做出了回應(yīng)，指出了其中難以解釋的爭議問題，包括梅廣（1978）的“的”字插入，黃正德（2008）的“詞義分解和核心詞移位”，以及沈家煊（2007）的“糅合類推”等。本節(jié)不打算重述這些比較早的研究中存在的問題，而是主要來看幾個(gè)比較新的研究成果。

2.1 許歆媛和潘海華（2014）的討論

許歆媛和潘海華（2014）討論了以下四類同義句式：

（4）a.他的老師當(dāng)?shù)煤谩?b.他當(dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩?c.他老師當(dāng)?shù)煤谩?d.老師他當(dāng)?shù)煤谩?/p>

許歆媛和潘海華提出了這樣的假設(shè)：“這四類句式是同源句式，其深層結(jié)構(gòu)相同；但其生成路徑可能不止一條，其前身不是動(dòng)詞拷貝句，或許另有它‘式’”。他們認(rèn)為上述四個(gè)句子的深層結(jié)構(gòu)都相同，即“他老師當(dāng)?shù)煤谩?，這是借鑒Larson（1988）的“VP殼分析法”得出的基礎(chǔ)生成式；動(dòng)詞拷貝句例（4）b是從該基礎(chǔ)句經(jīng)過動(dòng)詞“當(dāng)”的移位復(fù)制所生成的。準(zhǔn)定語句“他的老師當(dāng)?shù)煤谩庇兴臈l可能的生成路徑，這四條路徑最后生成的結(jié)果在線性結(jié)構(gòu)上相同，都是“他老師當(dāng)?shù)煤谩?；其中“他”和“老師”兩個(gè)名詞短語緊鄰出現(xiàn)發(fā)生重新分析，插入“的”完成句法實(shí)現(xiàn)，最終在PF，即語音層面上生成“他的老師當(dāng)?shù)煤谩薄?/p>

上述這種解釋方案存在兩點(diǎn)可以討論的地方：1）他們一開始借鑒“VP殼分析法”得出這四種句式的基礎(chǔ)生成式，而后又分別設(shè)計(jì)了四種不同的解釋路徑并最終生成了不同的深層結(jié)構(gòu)。按照文中的表示，這一前一后的深層結(jié)構(gòu)由于發(fā)生的程序手段不同而有所不同，但在線性結(jié)構(gòu)上最后都實(shí)現(xiàn)為“他老師當(dāng)?shù)煤谩?。為了同一個(gè)表層形式相同的句子而假設(shè)五種不同的深層生成方案，這是否有必要？而且，既然一開始就指明了“他老師當(dāng)?shù)煤谩钡幕A(chǔ)生成式方案，之后又討論了這個(gè)句子的另外幾種生成方案，那么，究竟哪個(gè)才是真正的基礎(chǔ)生成式？2）在“他的老師當(dāng)?shù)煤谩钡纳煞绞缴希€是回到了前人的老路上，依然采用“他”和“老師”重新分析再插入“的”字的方案，這當(dāng)然也就回避不了黃正德（2008）提出的問題：為什么在“他數(shù)學(xué)最喜歡”和“我送了李四一本書”中，“他數(shù)學(xué)”和“李四一本書”不能發(fā)生重新分析并且插入“的”？

2.2 楊炎華（2013，2014）的討論

楊炎華（2013）討論了漢語“他的老師當(dāng)?shù)煤谩焙汀澳阕吣愕年栮P(guān)道，我過我的獨(dú)木橋”兩類準(zhǔn)定語句式，認(rèn)為這兩類句式中的定中結(jié)構(gòu)仍表示領(lǐng)屬關(guān)系，其中的定語只是看起來像準(zhǔn)定語，但實(shí)際上是真正的定語?！八睦蠋煯?dāng)?shù)煤谩边@類句式的生成過程是：

（5）a.proi當(dāng)?shù)盟鹖的老師好 （D-結(jié)構(gòu)）

b.［他i的老師］jproi當(dāng)?shù)胻j好 （“他的老師”話題化前移至句首）

c.他的老師當(dāng)?shù)煤?（生成S-結(jié)構(gòu)）

也就是說，由于動(dòng)詞“當(dāng)”前存在一個(gè)pro（空主語），且pro跟經(jīng)由話題化操作前移至句首的“他的老師”中的“他”同指，因而造成了一種看似表達(dá)非領(lǐng)屬關(guān)系語義的錯(cuò)覺。楊文認(rèn)為，這里的“老師”指的是“老師這種角色”，因此和“他”仍然是一種領(lǐng)屬語義關(guān)系。“他的籃球打得好”和“他的棋下得好”也是同樣的情況，“籃球”指“籃球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”，“棋”指“下棋這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”，和主語“他”之間都保持的是不可讓與的領(lǐng)屬語義（楊炎華2014）。

楊炎華（2014）將視角轉(zhuǎn)移到定中結(jié)構(gòu)中心語名詞的多義性上，從而論證主語和中心語之間實(shí)際上是一種領(lǐng)屬關(guān)系。相比于前人過分關(guān)注準(zhǔn)定語句的形式變化來說，這是一個(gè)新的思考角度，也間接地否認(rèn)了準(zhǔn)定語句來源于動(dòng)詞拷貝句的觀點(diǎn)。但是，我們覺得這樣一種處理方式仍然有幾個(gè)問題需要解決：

第一，“他的老師當(dāng)?shù)煤谩迸c動(dòng)詞拷貝句“他當(dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩敝g的關(guān)系還是很密切的，這種直觀經(jīng)驗(yàn)上的語義聯(lián)系不應(yīng)該被忽略。如果按照楊文的觀點(diǎn)，就等于完全否認(rèn)了準(zhǔn)定語句與動(dòng)詞拷貝句之間的聯(lián)系，這恐怕不是特別妥當(dāng)。

第二，“老師”可以表示一種身份角色，“籃球、棋”可以表示一種游戲運(yùn)動(dòng)，因而被認(rèn)為是與主語構(gòu)成一種領(lǐng)屬關(guān)系；但像“鞋、頭發(fā)”這樣不具有多層義面（semantic facet）的名詞來說，①多面體每次只有一個(gè)面能夠完整地呈現(xiàn)在我們面前，而其他面則只能隱藏。如果把詞義看成是一個(gè)多面體，那么，所謂“義面”，也就指這個(gè)多面體的不同的面，而當(dāng)一個(gè)“義面”突顯時(shí)，其他“義面”就必然隱含。它們只表示一種事物，由此構(gòu)成的準(zhǔn)定語句“他的鞋做得好看／他的頭發(fā)理得好看”中，就很難再把“他”和“鞋／頭發(fā)”之間看成是一種領(lǐng)屬語義關(guān)系。當(dāng)然，楊炎華（2013）也提到了這種情況，并給出了一種解釋方案。他認(rèn)為，“他的鞋做得好看”與“他的老師當(dāng)?shù)煤谩钡木涫酌~短語的深層結(jié)構(gòu)是不同的。前者的深層結(jié)構(gòu)里面，中心語名詞附加了一個(gè)領(lǐng)屬性定語，即句首名詞短語是個(gè)雙層定中結(jié)構(gòu)，其中最內(nèi)層的定語是個(gè)空定語。比如“她的鞋做得好看”其實(shí)是有歧義的，有兩種意思（呂叔湘1965），分別對(duì)應(yīng)于例（6）的a和b：

（6）a.［她i的［［ek］鞋］］jproi做得tj好看。（意思是“她給別人做鞋做得好”）

b.［［ei］［她k的鞋］］jproi做得tj好看。（意思是“別人給她做鞋做得好”）

因?yàn)閯?dòng)詞“做”前隱含了一個(gè)施事性的空主語，這個(gè)空主語與句首成分同指。當(dāng)句首雙層定中結(jié)構(gòu)中的第一個(gè)領(lǐng)有成分實(shí)現(xiàn)為“她”，第二個(gè)領(lǐng)有成分為空時(shí)，“她的鞋”就理解為“她做的鞋”；而當(dāng)?shù)谝粋€(gè)領(lǐng)有成分為空，第二個(gè)領(lǐng)有成分實(shí)現(xiàn)為“她”時(shí)，“她的鞋”就理解為“她自己的鞋”。因此，楊文認(rèn)為“正是NP1（她）與pro之間存在的同指或異指這兩種關(guān)系在根本上決定了它有兩種意思。”

我們認(rèn)為，上述這種分析思路存在三個(gè)問題：

1）把“她的鞋做得好看”的歧義性歸結(jié)于形式上的空成分pro與主語NP的同指或異指，也就是認(rèn)為形式?jīng)Q定語義，這個(gè)看法只能算是權(quán)宜之計(jì)，并未觸及歧義性產(chǎn)生的根本原因。這個(gè)句子之所以有歧義是因?yàn)椤八焙汀靶钡恼Z義關(guān)系并不明確，既可以表示一種領(lǐng)有，即鞋是她的，又可以表示一種加工（非領(lǐng)有），即鞋是她做的，但并不是她的。這種語義關(guān)系的不確定性造成了動(dòng)詞前面空主語pro的不確定性。

2）將“他的老師”看作單層定中結(jié)構(gòu)，而將“她的鞋”看成是雙層定中結(jié)構(gòu)，這種處理不具有統(tǒng)一性，有為了解決歧義問題而專門特設(shè)解釋方案之嫌。并且，即使按照例（6）a那種方式處理，把“她”和“鞋”之間的關(guān)系看成領(lǐng)屬關(guān)系，也有問題；因?yàn)檫@里“她的鞋”表示的是“她做鞋”，兩者之間并不具有領(lǐng)屬關(guān)系，不同于“他的老師”（他的老師這種角色）。

3）楊文設(shè)立雙層定中結(jié)構(gòu)是為了解決歧義問題，而在有的句子中，即使假設(shè)有雙層定中結(jié)構(gòu)，也并不會(huì)產(chǎn)生歧義。例如：

（7）［ei的［［ek］作業(yè)］］jproi布置tj得多。

a1.［老師的［［ek］作業(yè)］］jproi布置tj得多。（D-結(jié)構(gòu)）

a2.［老師的作業(yè)］（老師）布置得多。（S-結(jié)構(gòu)）

b1.［ei［［學(xué)生的k］作業(yè)］］jproi布置tj得多。（D-結(jié)構(gòu)）

b2.［學(xué)生的作業(yè)］（老師）布置得多。（S-結(jié)構(gòu)）

例（7）a2和例（7）b2雖然深層結(jié)構(gòu)不同，但語義相同，都表示“老師布置的作業(yè)多”或者“學(xué)生領(lǐng)有的作業(yè)多”。如果按照楊炎華（2014）的解釋，說“正是NP1與pro之間存在的同指或異指這兩種關(guān)系在根本上決定了它有兩種意思?！蹦敲矗蜎]法說明為什么例（7）a2和例（7）b2中的空主語pro“老師”與NP1分別保持同指和異指關(guān)系，但兩句的意思卻相同。相反，這恰好說明“老師”“學(xué)生”以及“作業(yè)”之間的語義關(guān)系在對(duì)句子的語義解讀中發(fā)揮作用，因?yàn)椤白鳂I(yè)”只能是“老師”布置的，“老師”是施事，而“學(xué)生”是接收“作業(yè)”的，“學(xué)生”是受事，因而例（7）a2和例（7）b2雖然形式不同，但意義相同。也就是說，空主語pro與NP1的同指或異指不是歧義產(chǎn)生的根本原因，而是一種由語義關(guān)系所導(dǎo)致的間接性的指映結(jié)果。

第三，按照例（5）a深層結(jié)構(gòu)的表示，準(zhǔn)定語句“她的鞋做得好”的深層結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“proi做得她i的鞋好”。雖然空代詞pro與“她”同指，表明“她”是“做”的施事，此時(shí)“她的鞋”表示“她做的鞋”；但即便這樣，依然不能解釋為什么“她做的鞋”可以表示為“她的鞋”。楊文的解釋是：“鞋”最終是屬于了別人，但是“鞋”是“她”做的，在“她”做鞋的這個(gè)過程中，“她”領(lǐng)有這個(gè)“鞋”。我們認(rèn)為這樣的解釋還比較牽強(qiáng)，不能令人滿意，因?yàn)椤八焙汀靶敝g的領(lǐng)有關(guān)系顯然沒有“他的老師角色”所內(nèi)涵的領(lǐng)屬關(guān)系強(qiáng)。也就是說，“她做的鞋”如何變成“她的鞋”是需要解釋的，而這一點(diǎn)恰是準(zhǔn)定語句生成的關(guān)鍵。

2.3 程工等（2015）的討論

程工等（2015）在分布式形態(tài)學(xué)理論框架下討論準(zhǔn)定語句，認(rèn)為下面三個(gè)句子在句法推導(dǎo)上是一致的，而其差異來自音系式分支的不同操作。

（8）a.他的籃球打得好。 b.他打籃球打得好。 c.他籃球打得好。

這種句法推導(dǎo)過程可以簡單概括為：首先從終端表中提取詞根和抽象特征構(gòu)成詞匯陣列，再從詞匯陣列中生成詞匯子陣列，之后按照概念結(jié)構(gòu)生成 VP；在此基礎(chǔ)上生成語段vP：［vP［Pron他］［v’［v］［VP［DP籃球］［V’［V打］［RP得好］］］］］，并將vP分別向邏輯式和音系式推送，在向音系式推送的過程中接受進(jìn)一步操作。按照漢語習(xí)慣的要求，兩個(gè)相鄰的名詞性成分之間需要有連接成分或停頓；因此可以通過特征引入操作，插入“的”形成例（8）a準(zhǔn)定語句，或者通過特征拷貝操作，拷貝謂詞“打”形成例（8）b動(dòng)詞拷貝句，或者不進(jìn)行額外操作，形成例（8）c焦點(diǎn)句。簡單來說，例（8）a-c都是在音系層面上形成的，而其深層句法結(jié)構(gòu)相同。

我們認(rèn)為，雖然分布式形態(tài)學(xué)框架理論提供了一種新的研究方向，但仍有幾個(gè)不可回避的問題：

第一，把“的”的出現(xiàn)歸結(jié)于漢語習(xí)慣的要求，認(rèn)為為了使“他”和“籃球”之間有個(gè)填充成分所以插入“的”。這種說法過于隨意，一方面，即使說插入成分是一種漢語習(xí)慣，那最自然的習(xí)慣也應(yīng)該是插入拷貝動(dòng)詞，如例（8）b所示，這相當(dāng)于沒有解釋為什么可以在原本不具有領(lǐng)屬關(guān)系的“他”和“籃球”之間插入表示領(lǐng)屬關(guān)系的“的”。文章的腳注也提到“這樣的操作（指連接成分或停頓）在英語中也很常見，如在兩個(gè)名詞性成分之間插入‘of’或‘-s’”。但是，英語中的兩個(gè)名詞也通常只有表示領(lǐng)屬關(guān)系時(shí)才可以插入“of”或“-s”，而漢語的情況是不表示領(lǐng)屬關(guān)系的卻可以插入“的”，這一點(diǎn)是需要另外解釋的。另一方面，如例（8）c所示，“的”也可以不出現(xiàn)，這也可以看成是一種漢語習(xí)慣。那么，“的”出現(xiàn)和不出現(xiàn)兩種習(xí)慣，什么時(shí)候是“的”出現(xiàn)的習(xí)慣，什么時(shí)候是“的”不出現(xiàn)的習(xí)慣？有無規(guī)律？至少在“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”中，“的”肯定要出現(xiàn)，通常不能說“你走你陽關(guān)道，我走我獨(dú)木橋”。正如劉禮進(jìn)（2009）所問：“NP的”的語法語義性質(zhì)到底是什么？它為什么“不表示領(lǐng)屬關(guān)系而又多少帶有領(lǐng)屬的意思”？這個(gè)問題是需要回答的。

第二，準(zhǔn)定語句在南方方言比較少，而在北方方言比較多的事實(shí)，文章認(rèn)為是因?yàn)樘卣饕氩僮鳎床迦搿暗摹保┰谀戏椒窖灾惺艿降南拗拼笥诒狈椒窖?，所以產(chǎn)生了準(zhǔn)定語句的參數(shù)變異性。但是，鄧思穎（2008）同時(shí)也指出，粵語的準(zhǔn)定語句呈現(xiàn)出主賓位置上的不對(duì)稱，主語位置上的準(zhǔn)定語不能接受，而賓語位置上的則可以接受，比如“佢發(fā)我嘅脾氣”（他生我的氣），“佢睇咗三天嘅書”（他看了三天的書）。為什么在粵語中特征引入操作又可以在賓語位置上實(shí)現(xiàn)？文中并沒有對(duì)此進(jìn)行解釋。

第三，認(rèn)為特征拷貝較特征引入操作經(jīng)濟(jì)，因此得到更加廣泛的運(yùn)用；特征引入操作涉及添加新的成分，其使用因而更加受限。我們感覺這條解釋似乎是為了專門說明像“他喜歡數(shù)學(xué)喜歡得很”和“＊他的數(shù)學(xué)喜歡得很”這組對(duì)立情況而特設(shè)的一條方案。其實(shí)，與特征引入相比，特征拷貝才是不經(jīng)濟(jì)的。一方面要在例（8）c這樣的句子中復(fù)制動(dòng)詞，一方面還要插入動(dòng)詞，才能形成動(dòng)詞拷貝句；而特征引入只需要插入“的”就能形成準(zhǔn)定語句。此外，文章還引用史金生和鄺艷（2010）的考察，用動(dòng)詞拷貝句先于準(zhǔn)定語句出現(xiàn)這一歷時(shí)語言事實(shí)，從側(cè)面旁證特征引入相較于特征拷貝是不經(jīng)濟(jì)的。但如果僅從歷時(shí)語料的事實(shí)來看，自然會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問：既然特征拷貝已經(jīng)是一種經(jīng)濟(jì)的選擇了，那為什么后來又出現(xiàn)特征引入這種不經(jīng)濟(jì)的表達(dá)方式？根據(jù)一般認(rèn)識(shí)，語言表達(dá)的發(fā)展趨勢(shì)都是從不經(jīng)濟(jì)的表達(dá)慢慢變成經(jīng)濟(jì)的表達(dá)，而很難想象先出現(xiàn)特征拷貝這種經(jīng)濟(jì)的表達(dá)，而后又有特征引入這種不經(jīng)濟(jì)的表達(dá)來取代之前的特征拷貝。

概而言之，目前的幾種解釋方案在推導(dǎo)準(zhǔn)定語句的生成問題方面都存在一定的缺口，主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先，有些解釋方案過于繁瑣，移位拷貝刪除等程序手段頻繁使用，與直觀的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和語言事實(shí)背道而馳，容易陷入為了解釋而解釋的泥淖之中；其次，過分強(qiáng)調(diào)解釋的統(tǒng)一性，總是希望一種方案能夠包打天下，解決各種類型的準(zhǔn)定語句的情況，但結(jié)果卻往往不盡如人意。本文認(rèn)為準(zhǔn)定語句是由關(guān)系化結(jié)構(gòu)形式作主語的主謂句先后經(jīng)過動(dòng)詞拷貝和刪除而生成，這可以解釋一些準(zhǔn)定語句為什么不合格，還可以對(duì)相關(guān)其他類準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)做出說明。

3 準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)是“NP1+V+的+NP2+A”

鄧思穎（2010）曾指出，準(zhǔn)定語句的謂語部分有不出現(xiàn)動(dòng)詞的情況，而其中主語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的語義所包含的動(dòng)詞可以依靠語境加以還原，在特定的語用環(huán)境下找到所指。②鄧文認(rèn)為準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的深層包含一個(gè)名物化的空動(dòng)詞，如［他的?老師］當(dāng)?shù)煤茫?是一個(gè)進(jìn)行了名物化的空動(dòng)詞。本文的看法是，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)隱含了一個(gè)動(dòng)詞（也可以說成“空動(dòng)詞”），它是處于主語和“的”之間的位置，并且這個(gè)隱含的動(dòng)詞可以以顯性化的方式存在，如［他當(dāng)?shù)睦蠋煟莺?。比如例?）a中“他的周瑜”的完整形式是“他演的周瑜”，例（9）a和例（9）b的意思完全相同。

（9）a.他的周瑜還算是比較壓場(chǎng)的。 b.他演的周瑜還算是比較壓場(chǎng)的。

其實(shí)，這種準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)隱含動(dòng)詞的現(xiàn)象，朱德熙先生很早就發(fā)現(xiàn)到了。朱德熙（2010：153）說：

“從表面上看，這和‘瓦特發(fā)明的蒸汽機(jī)’一類句子毫無關(guān)系。（按：‘這’指的是‘梅蘭芳的蘇三’‘我的原告、他的被告’③朱先生提出語言結(jié)構(gòu)從表層結(jié)構(gòu)到深層結(jié)構(gòu)存在一個(gè)漸進(jìn)序列，這類準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)是最深層次的隱性結(jié)構(gòu)（covert structure）。有關(guān)該漸進(jìn)序列的描述，詳見朱德熙（2010：137-138）。）可是有兩點(diǎn)值得注意：第一，這類句式也是用NP的形式表示陳述；第二，前面可以加‘是’?？梢姸哂嘘P(guān)系?！?/p>

朱先生還通過下面的變換式進(jìn)一步展示兩種結(jié)構(gòu)的平行性關(guān)系：

（10）a.（是）+瓦特+發(fā)明+的+蒸汽機(jī)←→蒸汽機(jī)+是+瓦特+發(fā)明+的

b.（是）+梅蘭芳+（）+的+蘇三←→蘇三+是+梅蘭芳+（）+［的］

語料中類似的情況還有不少，④本文語料摘自北京語言大學(xué)BCC語料庫和北京大學(xué)CCL現(xiàn)代漢語語料庫，有些語料略作了修改。主語位置的“NP1+V+的+NP2”結(jié)構(gòu)刪除其中的動(dòng)詞，句義并未發(fā)生變化。例如：

（11）a.今日打的籃球才有點(diǎn)配合的樣子。

→ 今日的籃球才有點(diǎn)配合的樣子。

b.他下的棋仍不失“棋王”的精湛。

→ 他的棋仍不失“棋王”的精湛。

c.他們跳的舞比較沉悶。

→ 他們的舞比較沉悶。

由上面這些句子，我們認(rèn)為準(zhǔn)定語句的底層結(jié)構(gòu)可以是“NP1+V+的+NP2+A”結(jié)構(gòu)。例如：

（12）a.他當(dāng)?shù)睦蠋熀谩?b.他打的籃球好。 c.她跳的舞好。 d.他下的棋好。

“NP1+V+的”是修飾NP2的關(guān)系化定語，雖然NP2和V在結(jié)構(gòu)上被“的”隔開，但語義上仍構(gòu)成述賓關(guān)系，并且這種述賓關(guān)系所指代的行為具有［+技能性］的語義特征（吳懷成2008）；形容詞在語義上并不修飾NP1，也不單單修飾NP2，而主要說明整個(gè)“V+NP2”所指代的事件技能。例（12）中的“好”分別修飾的是“當(dāng)老師、打籃球、跳舞、下棋”這種事件行為。具體來說，例（12）a表達(dá)的是作為一名老師，履行完成了老師的職責(zé)義務(wù)，“好”體現(xiàn)在當(dāng)老師的過程上；例（12）b表達(dá)的是籃球水平技能好，具有高超的打籃球的能力，“好”體現(xiàn)在打籃球的行為活動(dòng)上；例（12）c表達(dá)的是跳舞的動(dòng)作優(yōu)雅，步伐正確，“好”說明的是跳舞這一動(dòng)作；例（12）d表達(dá)的是下棋的棋藝精湛，這體現(xiàn)在下棋的過程當(dāng)中，“好”說明的是下棋這一過程。因此，當(dāng)形容詞的語義指向主語NP1時(shí)，句子不成立。例如：

（13）a.＊他當(dāng)?shù)睦蠋熀茔俱病?b.＊他打的籃球很興奮。

c.＊她跳的舞很開心。 d.＊他下的棋很沮喪。

正因?yàn)椤昂谩闭f明的是“V+NP2”所指代的動(dòng)作事件，如果要將這種修飾性的語義關(guān)系更加明顯地表示出來，可以通過拷貝動(dòng)詞的方式讓V和“好”結(jié)合形成動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。⑤認(rèn)知語言學(xué)提出語言成分的“距離象似動(dòng)因”：語言成分之間的距離反映了所表達(dá)概念的成分之間的距離。如果概念上越緊密，線性結(jié)構(gòu)上就越相互靠近。該原則也被稱為“鄰接原則”，指語法關(guān)系最密切的兩個(gè)成分必須鄰接。詳見斯托克威爾（1977）、屈承熹（1984）。例如：

（14）a.他當(dāng)?shù)睦蠋煟郛?dāng)?shù)茫莺谩?b.他打的籃球［打得］好。

c.她跳的舞［跳得］好。 d.他下的棋［下得］好。

但這些句子一般都不成立，如果要生成合格的句子，必須要同形刪除第一個(gè)動(dòng)詞，形成：

（15）a.他 當(dāng)?shù)睦蠋煯?dāng)?shù)煤谩?b.他打的籃球打得好。

c.她跳的舞跳得好。 d.他下的棋下得好。

也就是說，準(zhǔn)定語句的生成過程可以形式序列化為：1）NP1+V+的+NP2+A→2）NP1+V+的+NP2+V+A→3）NP1+的+NP2+V+A。上述由2）到3）的變換過程與劉禮進(jìn)（2009）的觀點(diǎn)是類似的，但劉文認(rèn)為準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞拷貝句，這與本文的看法不同。我們認(rèn)為，準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)是1），而非動(dòng)詞拷貝句；動(dòng)詞拷貝句和準(zhǔn)定語句所表達(dá)的語義是相同的，但這種語義相同性無法為“動(dòng)詞拷貝句是深層結(jié)構(gòu)”這一論斷的成立提供足夠的強(qiáng)有力的證據(jù)，語義等值和形式變換之間本來就沒有必然的聯(lián)系。⑥比如在形式句法學(xué)的框架下，長被字句（施事出現(xiàn)）和短被字句（施事不出現(xiàn)）的語法結(jié)構(gòu)和生成過程被認(rèn)為有明顯的差別（Huang 1999；曹道根2011），但它們的語義基本上是相同的（如果短被字句的施事可以在語境中找回）。另外，胡建華（2016）也對(duì)準(zhǔn)定語句來源于動(dòng)詞拷貝句的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。之所以要經(jīng)歷從1）到2）的動(dòng)詞拷貝環(huán)節(jié)，而不能直接把關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞移動(dòng)并插入到NP2和A之間，即直接由1）到3），這可以在形式句法學(xué)的框架下加以解釋：一方面，移位具有方向性，即只能由下層結(jié)構(gòu)向上層結(jié)構(gòu)移動(dòng)，而這里動(dòng)詞的移動(dòng)違反這一點(diǎn)；另一方面，移位也存在一些限制條件，其中一種是“復(fù)合名詞詞組限制”（complex noun phrase constraint），即復(fù)合名詞詞組中的任何成分都不能通過轉(zhuǎn)換移除。這里“NP1+V+的+NP2”是個(gè)名詞短語，包含“NP1+V+的”這個(gè)關(guān)系化從句，因此構(gòu)成了一個(gè)復(fù)合名詞詞組，其中的任何成分，包括V是不能夠移動(dòng)到名詞詞組外面的。⑦關(guān)于這條移位限制的具體介紹，可參看徐烈炯（2009：185-187）。因此，動(dòng)詞拷貝是必不可少的環(huán)節(jié)。根據(jù)Cheng（2013）以及Nunes（2004）的“側(cè)向移位”理論，句法結(jié)構(gòu)中的某一成分可以被復(fù)制拷貝后與另一句法結(jié)構(gòu)合并生成新的結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)再與老結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合。關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞可以復(fù)制與謂語形容詞結(jié)合，而后處于低位的動(dòng)詞拷貝通常是不可見（invisible），必須被刪除，進(jìn)而形成“的”字準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)。⑧這一點(diǎn)是審稿專家提醒筆者注意的，另外請(qǐng)教了北京語言大學(xué)熊仲儒教授。謹(jǐn)此一并致謝。

潘海華和陸爍（2011）指出劉文“關(guān)系化”的說法存在一個(gè)問題：如果認(rèn)定動(dòng)詞拷貝句是深層結(jié)構(gòu)，且諸如例（16）a這樣的關(guān)系化結(jié)構(gòu)是從拷貝句發(fā)展而來的。那么，無法解釋為什么例（16）b不能成立。

（16）a.她給父親做的這雙鞋做得好。 b.＊她給父親做這雙鞋做得好。

c.她給父親做的這雙鞋好。

顯然，例（16）b動(dòng)詞拷貝句不能成立，也就無法推導(dǎo)產(chǎn)生例（16）a，這說明由動(dòng)詞拷貝句推導(dǎo)產(chǎn)生關(guān)系化定語句的變換路徑并不存在普遍性。按照本文的觀點(diǎn)，例（16）c是深層結(jié)構(gòu)，可以成立，也就自然可以推導(dǎo)出例（16）a，就不存在上述問題。

此外，許歆媛和潘海華（2014）認(rèn)為上面例（14）的關(guān)系化處理有些牽強(qiáng)，因?yàn)椤八虻幕@球打得好”在語義上說不通。而我們的看法是，關(guān)系化之后的句子在語義上并不存在什么問題，如果說有問題，那也是在句法結(jié)構(gòu)上。正因?yàn)橹髡Z關(guān)系化定語結(jié)構(gòu)中包含動(dòng)詞“打”，謂語部分的核心動(dòng)詞也是“打”，結(jié)果造成了形式上的冗余，必然強(qiáng)制性地要求刪除一個(gè)動(dòng)詞從而保證句子的語法合格性。究竟刪除前面的動(dòng)詞，還是刪除后面的動(dòng)詞，這是由兩方面因素共同決定的：首先，正如上文所述，形容詞陳述的是主語所進(jìn)行的動(dòng)作行為，說明整個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)所表示的事件。因此，讓動(dòng)詞和形容詞距離上靠得更近構(gòu)成述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，這更易實(shí)現(xiàn)補(bǔ)語對(duì)動(dòng)作行為的說明。刪除前面的動(dòng)詞很顯然是一種比較經(jīng)濟(jì)的做法。其次，刪除前面的動(dòng)詞也有一定的結(jié)構(gòu)理據(jù)。袁毓林（1995）曾提出“謂詞隱含”的概念，以此解釋“的”字結(jié)構(gòu)的稱代規(guī)則，“的”字結(jié)構(gòu)中的名詞（NP1）和中心語名詞（NP2）之間存在某種述謂關(guān)系（predicative relation）。例如：

（17）紅木的家具 → 紅木制造的家具 公社的土地 → 公社擁有的土地

紹興的黃酒 → 紹興出產(chǎn)的黃酒 今天的報(bào)紙 → 今天送來的報(bào)紙

李強(qiáng)（2015）也詳細(xì)地討論了哪些“的”字結(jié)構(gòu)可以隱含謂詞，哪些不能隱含謂詞，以及其中謂詞隱現(xiàn)的具體動(dòng)因。由此可見，“的”字結(jié)構(gòu)中隱含謂詞的現(xiàn)象是十分普遍的。我們認(rèn)為，例（15）中主語的關(guān)系化定語結(jié)構(gòu)也存在類似的謂詞隱含現(xiàn)象，即由“NP1+V+的+NP2”變成“NP1+的+NP2”。這又可以分兩種情況：主語中的核心名詞是“部長、老師、棋、籃球”等；主語中的核心名詞是“舞、歌、太極拳、拳擊賽”等。下面分別討論。

首先看第一種情況。李強(qiáng)和袁毓林（2016）已經(jīng)指出，漢語中一些名詞的詞義具有多層義面，表現(xiàn)出不同的語義性質(zhì)。比如像“籃球、棋”這類詞，它們的意義包括兩個(gè)層面：球類運(yùn)動(dòng)和由材料制成的球體。其中，前一個(gè)義面表示事件，后一個(gè)義面表示物質(zhì)實(shí)體。“部長、老師”這類詞同樣包含兩個(gè)義面：職業(yè)身份和人。當(dāng)人稱代詞“他”和這些詞構(gòu)成偏正式的“的”字結(jié)構(gòu)，中心語名詞只能表現(xiàn)出其中一個(gè)義面。具體來說，“部長、老師”表現(xiàn)出來的義面是“人”，而“棋、籃球”表現(xiàn)出來的義面是“球體”；因此，“他”和這些名詞構(gòu)成了真正意義上的領(lǐng)屬關(guān)系，“他的”就成了中心語名詞的真定語。但是，如例（18）所示，當(dāng)這些定中結(jié)構(gòu)“他的X”并不獨(dú)立，之后還添加了述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，X所表現(xiàn)出來的義面就完全不同了。具體來說，這種語境下的“部長、老師”表示“職業(yè)身份”，“籃球、棋”表示“球類運(yùn)動(dòng)”。例如：

（18）a.他的部長當(dāng)?shù)煤谩?b.他的老師當(dāng)?shù)煤谩?c.他的棋下得好。 d.他的籃球打得好。

在獨(dú)立的“的”字結(jié)構(gòu)和準(zhǔn)定語句中的“的”字結(jié)構(gòu)中，中心語名詞的意義發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵就在于準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)是“NP1+V+的+NP2+A”，正是因?yàn)槠渲械膭?dòng)詞，使中心語名詞的意義與處于獨(dú)立的“的”字結(jié)構(gòu)中有所不同。比如動(dòng)詞“當(dāng)”表明“部長”和“老師”是職業(yè)身份；動(dòng)詞“下”的意義是“進(jìn)行棋類游戲”，說明其所接賓語“棋”表示棋類游戲；動(dòng)詞“打”的意思是“進(jìn)行某種游戲”，說明其所接賓語“籃球”表示籃球運(yùn)動(dòng)。因此，當(dāng)形容詞前發(fā)生動(dòng)詞拷貝，而隱含謂詞也是“的”字結(jié)構(gòu)一種常見的句法操作，⑨“的”字結(jié)構(gòu)中隱含謂詞是中心語名詞的功用角色或施成角色的情況比較多，此情況下“的”字結(jié)構(gòu)的語義比較明確，可及性也比較高，這可能是因?yàn)槭挛锏墓τ媒巧蚴┏山巧际潜容^明確和單一的，所以語義還原起來比較簡單。詳見李強(qiáng)（2015）。此時(shí)主語名詞后面的動(dòng)詞可以刪除形成“NP1+的+NP2”結(jié)構(gòu)，其語義與“NP1+V+的+NP2”保持一致，以至于其中的“他”和X之間不再保持領(lǐng)屬語義關(guān)系，而是一種動(dòng)賓結(jié)構(gòu)關(guān)系。

另外一種情況是，“的”字結(jié)構(gòu)中的核心名詞是“舞、歌、太極拳、拳擊賽”等，如例（19）所示。

（19）a.她的舞跳得好。 b.他的歌唱得好。

c.他的太極拳打得好。 d.他的拳擊賽看得多。

與“部長、老師、棋、籃球”等名詞不同，“舞、歌、太極拳、拳擊賽”與人稱代詞“他”所構(gòu)成的“的”字結(jié)構(gòu)不表示領(lǐng)屬關(guān)系，“的”字結(jié)構(gòu)的語義中隱含了謂詞。比如“她的舞”一般指“她［跳］的舞”，“他的歌”指“他［唱／寫］的歌”，“他的太極拳”指“他［打］的太極拳”，“他的拳擊賽”指“他［看／打］的拳擊賽”。因此，“他”和中心語名詞之間實(shí)際上是動(dòng)賓關(guān)系，當(dāng)“NP1+V+的+NP2+A”發(fā)生動(dòng)詞拷貝，“的”字結(jié)構(gòu)中的第一個(gè)動(dòng)詞可以刪除而不影響其中NP1和NP2之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

4 對(duì)不合格的準(zhǔn)定語句的解釋

本文認(rèn)為準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)是“NP1+V+的+NP2+A”，這同樣可以解釋為什么有的動(dòng)詞拷貝句合格，而相應(yīng)的準(zhǔn)定語句卻不合格。黃正德（2008）曾指出結(jié)構(gòu)重新分析與“的”字插入無法解釋下面這類現(xiàn)象。例如：

（20）a.他最喜歡數(shù)學(xué)。 b.他數(shù)學(xué)最喜歡。 c.＊他的數(shù)學(xué)最喜歡。

一方面，“喜歡”是一種心理活動(dòng)，“喜歡數(shù)學(xué)”是一種愛好，與準(zhǔn)定語句通常表示技能行為的意義不同，且句子結(jié)構(gòu)中也缺乏評(píng)價(jià)性成分，所以不能轉(zhuǎn)換為例（20）c這樣的準(zhǔn)定語句；另一方面，依據(jù)本文的看法，其深層結(jié)構(gòu)是“他喜歡的數(shù)學(xué)最喜歡”，不成立因而無法推導(dǎo)出準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)。相反，如果句子中帶有評(píng)價(jià)性的補(bǔ)語成分，如“他的數(shù)學(xué)學(xué)得很扎實(shí)”，就可以看成是準(zhǔn)定語句。因?yàn)槠涞讓咏Y(jié)構(gòu)“他學(xué)的數(shù)學(xué)很扎實(shí)”是合格的，再經(jīng)過動(dòng)詞拷貝和刪除就可以形成準(zhǔn)定語句。

同樣，袁毓林（2014）曾提到，動(dòng)詞拷貝句并不都能變換為準(zhǔn)定語句，如例（21）所示：

（21）a.他［打］籃球打得很興奮—＊他的籃球打得很興奮

b.他［打］太極拳打得很累―＊他的太極拳打得很累

c.他［當(dāng)］老師當(dāng)?shù)煤芑倚抹D＊他的老師當(dāng)?shù)煤芑倚?/p>

d.他［當(dāng)］部長當(dāng)?shù)煤荛_心―＊他的部長當(dāng)?shù)煤荛_心

袁毓林認(rèn)為其中的原因在于：這些補(bǔ)語形容詞都是陳述主語中的施事等主體性論元。⑩吳懷成（2008）持類似的看法：如果補(bǔ)語的語義不是指向V和N構(gòu)成的述賓結(jié)構(gòu)表示的事件，準(zhǔn)定語句的合法度就比較低。我們認(rèn)為，從深層結(jié)構(gòu)上看，這些準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)也都無法成立，如“＊他打的籃球很興奮”“＊他打的太極拳很累”等，這也就決定了它們無法再進(jìn)行動(dòng)詞拷貝和刪除第一個(gè)動(dòng)詞的句法操作，因而也就不能轉(zhuǎn)換為準(zhǔn)定語句。另外，袁文也提到了下面這組句子的對(duì)立：

（22）a.他［揀］籃球揀得很快―＊他的籃球揀得很快

b.他［跟］老師跟得很緊―＊他的老師跟得很緊

c.他［找］部長沒有找到―＊他的部長沒有找到

d.他［看］拳擊賽看得多―＊他的拳擊賽看得多

在例（22）a和例（22）b中，雖然補(bǔ)語形容詞是陳述動(dòng)作行為的，但相應(yīng)的準(zhǔn)定語句依然無法成立；可見，補(bǔ)語形容詞的語義指向不是唯一的因素。在深層結(jié)構(gòu)上，“他揀的籃球很快”和“他跟的老師很緊”都無法成立。因?yàn)椤皰钡膶?duì)象是物質(zhì)實(shí)體，“揀的籃球”自然也是指物質(zhì)實(shí)體，和“很快”語義沖突；“跟”的對(duì)象是人，“跟的老師”也就自然指老師這個(gè)人，和“很緊”語義沖突。因此，深層結(jié)構(gòu)上就不合格的句子自然不能經(jīng)過變換形成準(zhǔn)定語句。至于例（22）c，如果單獨(dú)看后面的句子是說得通的，表達(dá)的意思是“別人找他的部長但沒有找到”，“他的部長”是領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，和前面的動(dòng)詞拷貝句所表達(dá)的意思不同。而之所以作為準(zhǔn)定語句不能成立，是因?yàn)樯顚咏Y(jié)構(gòu)“他（要）找的部長沒有找到”中，“部長”指代人，因而即使把前面的動(dòng)詞“找”刪除形成“他的部長沒有找到”，這里的“部長”仍然指代人?！八焙汀安块L”之間是真正的領(lǐng)屬關(guān)系，與深層結(jié)構(gòu)所要表達(dá)的“他找部長”這個(gè)意思不同。

袁文認(rèn)為例（22）d準(zhǔn)定語句不合格，我們認(rèn)為它是可以說的?！八娜瓝糍惪吹枚唷笨梢员硎尽八慈瓝糍惪吹枚唷钡囊馑?，其中的“多”可以說明“看拳擊賽”的頻率，強(qiáng)調(diào)“看拳擊賽的次數(shù)多”，其深層結(jié)構(gòu)“他看的拳擊賽多”也是可以成立的。因此，袁文認(rèn)為的“只有核心動(dòng)詞及其拷貝動(dòng)詞是其賓語名詞的施成角色，……這樣的準(zhǔn)定語句才可以成立”的觀點(diǎn)不完全準(zhǔn)確，因?yàn)椤翱础笔恰叭瓝糍悺钡墓τ媒巧?，而在“他的籃球打得好”中，“打”也是“籃球”的功用角色，而非施成角色。?? 施成角色和功用角色是生成詞庫理論中的兩種“物性角色”（qualia role）。施成角色說明事物是怎么產(chǎn)生的，功用角色說明事物的功能用途。其他兩種分別是形式角色和構(gòu)成角色。這方面的介紹可參閱Pustejovsky（1991，1995）。

此外，沈家煊（2007）還指出下面兩個(gè)句子的合格性存在差異：

（23）a.他罵老師罵得好。 b.＊他的老師罵得好。

其中，準(zhǔn)定語式例（23）b不能成立。如果我們認(rèn)定這個(gè)句子合格，那其中“他的老師”就理解成領(lǐng)屬關(guān)系結(jié)構(gòu)，整個(gè)句子的意思是“他的老師罵其他人罵得好”。作為準(zhǔn)定語式例（23）b不能成立，這是因?yàn)殡m然其深層結(jié)構(gòu)“他罵的老師好”可以成立，但意思是“他所罵的那個(gè)老師人好”，“好”是對(duì)“他所罵的那個(gè)老師”的評(píng)價(jià)，這和動(dòng)詞拷貝式所表達(dá)的意義完全不同，因此不能再進(jìn)行動(dòng)詞拷貝和刪除形成準(zhǔn)定語句?？晒?duì)比的是，下面兩個(gè)句子的合格性有所增加（轉(zhuǎn)引自張伯江1994）：

（24）a.？他的學(xué)生當(dāng)?shù)煤谩?b.？他的聽眾當(dāng)?shù)煤芊Q職。

這兩個(gè)準(zhǔn)定語句的深層結(jié)構(gòu)分別是“他當(dāng)?shù)膶W(xué)生好”和“他當(dāng)?shù)穆牨姾芊Q職”。如果是故意讓某人去當(dāng)學(xué)生或當(dāng)聽眾以完成某項(xiàng)任務(wù)，那么這兩個(gè)深層結(jié)構(gòu)的句子都是可以說的，再通過動(dòng)詞拷貝和刪除就能形成準(zhǔn)定語句。

類似的情況再看下面這兩個(gè)句子（轉(zhuǎn)引自張伯江1994）：

（25）a.他的老師教得好。 b.他的老師當(dāng)?shù)煤谩?/p>

同樣的結(jié)構(gòu)，除了謂語動(dòng)詞不同之外，句子的其余成分都相同，但“他的老師”在兩個(gè)句子中所表達(dá)的意思并不相同，在例（25）a中只能理解成表領(lǐng)屬關(guān)系的“教他課的老師”，而在例（25）b中則是“他當(dāng)老師”。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的語義差別？也就是為什么例（25）a中“他的老師”只能看成是一般的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)？不妨先假定例（25）a是準(zhǔn)定語句，按照我們的分析它應(yīng)該有深層結(jié)構(gòu)“他教的老師好”，但其中“好”并不修飾“教老師”這個(gè)事件行為，而是說明“他所教的老師”這個(gè)人；因此，不能拷貝動(dòng)詞與“好”結(jié)合形成動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，也就不能形成“他教的老師教得好”，這就阻斷（block）了前一個(gè)動(dòng)詞的刪除進(jìn)而無法形成準(zhǔn)定語句“他的老師教得好”。于是，“不能形成準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)”的結(jié)論與“假設(shè)是準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)”的前提相抵觸，從側(cè)面說明原有前提是錯(cuò)誤的，證明例（25）a中“他的老師”不是準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)，只能當(dāng)作領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)。

5 對(duì)其他類準(zhǔn)定語句的分析

處于賓語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)，?? 張伯江（1994）把賓語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)看成是領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的一種，認(rèn)為其中的中心語名詞N2可以做抽象理解表示一種屬性，N1和N2是定中關(guān)系。蔡淑美（2010）指出“吃他的醋”中“他”和“醋”不是領(lǐng)屬關(guān)系，所以將其看作表領(lǐng)屬關(guān)系的定中結(jié)構(gòu)不準(zhǔn)確。本文還是將這類賓語位置上的“的”字結(jié)構(gòu)看成是準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)。其深層也是個(gè)關(guān)系化結(jié)構(gòu)，證據(jù)來自于我們口語中經(jīng)常出現(xiàn)的一些句子。例如：

（26）a.大家堅(jiān)持自己該堅(jiān)持的，放棄該放棄的。

b.出門了堅(jiān)持自己堅(jiān)持的，保留自己該保留的，做好自己該做的，吃好自己該吃的，用好自己該用的。

c.眼淚是應(yīng)該給愛自己的人，珍惜自己該珍惜的。

d.你做好自己該做的事，別管其他的。

e.腳踏實(shí)地，不卑不亢，走好自己該走的路。

f.干好自己該干的事，至于結(jié)果，就隨他去吧。

其中，例（26）a-c句動(dòng)詞后的賓語“自己該V的”是轉(zhuǎn)指形式，中心語名詞省略未出現(xiàn)；例（26）d-f句中賓語出現(xiàn)了中心名詞，“自己該V的”轉(zhuǎn)變成關(guān)系化的修飾結(jié)構(gòu)。

對(duì)照上面這些句子可以發(fā)現(xiàn)，賓語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)，其完整形式也是一個(gè)關(guān)系化結(jié)構(gòu)，只不過其中的動(dòng)詞承前刪除了，這與主語位置上關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞蒙后刪除情況有所不同。例如：

（27）a.你教你（該教）的中文，我教我（該教）的英文。

b.你當(dāng)你（該當(dāng)）的官，我做我（該做）的農(nóng)民。

c.你走你（該走）的陽關(guān)道，我過我（該過）的獨(dú)木橋。

d.你去你（該去）的北京，我回我（該回）的武漢。

因?yàn)殛P(guān)系化動(dòng)詞的刪除導(dǎo)致人稱代詞和中心語名詞之間由“的”連接，進(jìn)而出現(xiàn)領(lǐng)屬關(guān)系語義的假象。在一定的語境下，當(dāng)聽說雙方都明白對(duì)方“教”什么課，“當(dāng)／做”什么身份時(shí)，在使用中就會(huì)受領(lǐng)屬性偏正結(jié)構(gòu)的影響，省略中心語名詞，用“他的／我的”轉(zhuǎn)指中心語名詞，進(jìn)而形成更為縮減的表達(dá)形式而不影響句子的語義表達(dá)。例如：

（28）a.你教你的，我教我的。 b.你當(dāng)你的，我做我的。

c.你走你的，我過我的。 d.你去你的，我回我的。

不限于賓語名詞是動(dòng)詞的受事這類情況，漢語中其他類似的表達(dá)都經(jīng)歷了關(guān)系化和動(dòng)詞刪除而形成準(zhǔn)定語句。例如（轉(zhuǎn)引自張伯江1994）：

（29）a.他喝大碗——他喝的大碗——他喝他 喝的大碗（工具）

b.她唱青衣——她唱的青衣——她唱她唱的青衣（方式）

c.他蓋房子——他蓋的房子——他蓋他蓋的房子（結(jié)果）

這些準(zhǔn)定語句代表的是一類情況，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)中的NP1是動(dòng)作的施事。例（30）則代表另一種情況：

（30）a.你別潑他的冷水。 b.我告了他的狀。 c.我?guī)土怂拿Α?d.你別造他的謠。如果沒有“的”，這些句子就是雙賓語句，其中的間接賓語，即準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)中的人稱代詞NP1是動(dòng)作行為的對(duì)象，“潑冷水／告狀／幫忙／造謠”的對(duì)象是“他／她”。反過來說，指人的間接賓語就被施加了某一動(dòng)作行為，“他／她”被“潑冷水／告狀／幫忙／造謠”。?? 蔡淑美（2010）也指出，這類結(jié)構(gòu)中的人稱代詞是VO事件的對(duì)象成分，一般具有受損義，大致和受事角色相當(dāng)，很容易用“被”來引導(dǎo)。例（30）a、b、d都有這樣的特點(diǎn)。因?yàn)椤皾娎渌鏍睿瘞兔Γ熘{”等都是關(guān)系松散的動(dòng)賓離合詞，其中的名詞性語素可以被當(dāng)作一個(gè)自足的成分看待，于是可以形成：

（31）a.他被潑了冷水 b.他被告了狀 c.她被幫了忙 d.他被造了謠

受“的”字結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)指的影響，這些句子也可以形成關(guān)系化結(jié)構(gòu)，如“他被潑的冷水／他被告的狀／她被幫的忙／他被造的謠”。當(dāng)需要進(jìn)一步指明動(dòng)作行為是由誰做的，這些關(guān)系化結(jié)構(gòu)前面就可以添加動(dòng)作行為的施事，并且拷貝關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞讓其充當(dāng)謂語。例如：

（32）a.你別潑他被潑的冷水 b.我告了他被告的狀

c.我?guī)土怂粠偷拿?d.你別造他被造的謠

此時(shí)，動(dòng)詞的冗余使得句子變得不合格，因此需要?jiǎng)h除后一個(gè)動(dòng)詞，而動(dòng)詞之前的“被”也因?yàn)榻樵~懸空失去了依附對(duì)象而必須刪除。這樣一方面避免出現(xiàn)上面的關(guān)系化結(jié)構(gòu)形式，另一方面可以形成合格的準(zhǔn)定語句。例如：

（33）a.你別潑他 被潑 的冷水 b.我告了他被告的狀

c.我?guī)土怂粠偷拿?d.你別造他被造的謠

類似的情況還有（轉(zhuǎn)引自張伯江1994）：

（34）a.他被（孩子們）搗了亂——他被搗的亂——我可沒心腸兒搗他被搗的亂去。

b.我被（警察）盯了梢——我被盯的梢——你們是在盯我被盯的梢兒。

c.大家被（尷尬事）掃了興——大家被掃的興——?jiǎng)e掃大家被掃的興。

d.她被（閨蜜）吃了醋——她被吃的醋——好好兒的吃起她被吃的醋來了。

朱德熙（2010：173）認(rèn)為“開玩笑、賭氣、搗亂”等都是動(dòng)詞形式帶一個(gè)熟語性的賓語，實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)動(dòng)詞。因?yàn)檫@類動(dòng)詞有了形式上的賓語，后頭不能再帶受事賓語；因此，表示對(duì)象的名詞只有兩個(gè)位置可放，一個(gè)是介詞后面，一個(gè)是放在形式賓語前面做領(lǐng)屬性定語。例如：

（35）別跟我開玩笑?！?別開我的玩笑。

他是跟我賭氣。～ 他是賭我的氣。

對(duì)他們專政。～ 專他們的政。

我老給你幫忙?！?我老幫你的忙。

但是，朱先生并未交待右側(cè)這些領(lǐng)屬性定語的構(gòu)造形成過程究竟是怎樣的。

依據(jù)本文的分析，把關(guān)系化結(jié)構(gòu)看作是準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的深層形式，無論是在主語位置上，還是在賓語位置上，先后經(jīng)歷了動(dòng)詞拷貝和動(dòng)詞刪除，最終形成準(zhǔn)定語句?！暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)位于主語位置上的準(zhǔn)定語句，動(dòng)詞拷貝讓動(dòng)詞和形容詞距離鄰接，使得形容詞在語義上能夠更直接地修飾說明動(dòng)作事件；“的”字結(jié)構(gòu)位于賓語位置上的準(zhǔn)定語句，動(dòng)詞拷貝是為了形成完整的由動(dòng)作施事者做主語的句子，拷貝的動(dòng)詞做句子的支撐性謂詞。動(dòng)詞刪除的動(dòng)因在兩類準(zhǔn)定語句中都是一樣的：一方面是前后動(dòng)詞重復(fù)出現(xiàn)，造成了冗余；另一方面是“的”字結(jié)構(gòu)本來就具有可以隱含謂詞的能力，刪除動(dòng)詞后的結(jié)構(gòu)與原來關(guān)系化結(jié)構(gòu)所表達(dá)的意義相同。

6 從主觀性看準(zhǔn)定語句的句式語義

劉禮進(jìn)（2009）在評(píng)價(jià)糅合類推分析法時(shí)指出：“準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)如‘他的籃球（打得好），他的老師（當(dāng)?shù)煤茫小甆P的’的語法語義性質(zhì)到底是什么？它為什么‘不表示領(lǐng)屬關(guān)系而又多少帶有領(lǐng)屬的意思’？”我們認(rèn)為，這個(gè)問題是準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)研究中不可回避的問題，卻又是現(xiàn)有各種解釋方案最容易忽略掉的。形式上的變換固然可以說明準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的生成由來，但形式變化在深層次上則是由語義語用因素推動(dòng)的。因此，準(zhǔn)定語句的句式語義特征需要深入研究。

語言表達(dá)具有“主觀性”（subjectivity），主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：說話人的視角（perspective），說話人的情感（affect）和說話人的認(rèn)識(shí)（epistemic modality），這三方面相互交叉和聯(lián)系，很難截然分開。（Finegan1995；沈家煊2001）本文討論的準(zhǔn)定語句的主觀性同樣在說話人的視角、情感和認(rèn)識(shí)三方面都有所體現(xiàn)。

不少學(xué)者都認(rèn)為準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)位于主語位置上的句子來源于動(dòng)詞拷貝句，主要理由有二：1）兩種句式的語義相同；2）從歷時(shí)角度看，動(dòng)詞拷貝句先于準(zhǔn)定語句產(chǎn)生（吳懷成2008）。上文已經(jīng)指出，這兩點(diǎn)都不能作為準(zhǔn)定語句來源于動(dòng)詞拷貝句的確鑿證據(jù)，因?yàn)檎Z義相同不能證明形式之間有變換聯(lián)系，出現(xiàn)時(shí)間的早晚也不能說明兩者之間有來源關(guān)系。重要的是，準(zhǔn)定語句和動(dòng)詞拷貝句的語義并不完全相同，這里以“他的老師當(dāng)?shù)煤谩焙汀八?dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩睘槔M(jìn)行說明。

當(dāng)說話人說出“他當(dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩睍r(shí)，雖然其中包含了說話人對(duì)“他當(dāng)老師”這一行為的主觀評(píng)價(jià)，但多少還帶有說話人的一種客觀視角：說話人是在客觀地陳述主語“當(dāng)老師”這種行為及該行為所取得的效果，即“他當(dāng)?shù)睦蠋熀谩被蛘摺八且粋€(gè)好老師”描述的是一個(gè)客觀事實(shí)，動(dòng)詞拷貝句的表達(dá)形式將這個(gè)客觀事實(shí)表現(xiàn)出來。?? 戴耀晶（1998）認(rèn)為動(dòng)詞拷貝句在于表現(xiàn)語言使用者對(duì)同一事件中包含的語義內(nèi)容所作的分解陳述。呂映（2001）指出動(dòng)詞拷貝句是表示動(dòng)作行為延續(xù)和反復(fù)所產(chǎn)生的結(jié)果和狀態(tài)。此外，施春宏（2010）也認(rèn)為一些動(dòng)詞拷貝句所體現(xiàn)出來的主觀性特征不是句式所必然賦予的，非致使性的動(dòng)詞拷貝句（如“她去天津去了三次”）就不體現(xiàn)說話者的主觀性；有的主觀性是由詞匯因素導(dǎo)致的，而不是動(dòng)詞拷貝構(gòu)式本身的屬性。因?yàn)閯?dòng)詞拷貝句的語義重點(diǎn)是在動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)上，而動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)主要是陳述結(jié)果和狀態(tài)，因此我們推測(cè)該句式用于說話者客觀陳述事件及其結(jié)果狀態(tài)的情況比較多。? 唐正大（2014）考察陜西關(guān)中方言表親屬語義關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)有者與親屬、尤其長輩親屬所構(gòu)成的領(lǐng)屬關(guān)系結(jié)構(gòu)中都不能用“的”，這是因?yàn)榈湫偷念I(lǐng)屬“的”字結(jié)構(gòu)表示“擁有”“支配”關(guān)系，如果領(lǐng)有者與被領(lǐng)有者之間不具備這種關(guān)系（對(duì)于親屬和長輩的“擁有”“支配”并不典型），句法上就比較排斥“的”。也就是說，“的”字結(jié)構(gòu)具有顯著表達(dá)“擁有”關(guān)系的傾向。同樣地，“他的老師當(dāng)?shù)煤谩焙汀八蠋煯?dāng)?shù)煤谩敝g也有一定的區(qū)別，前者用“的”字結(jié)構(gòu)表明說話人認(rèn)同主語具有當(dāng)老師的本領(lǐng)，而后者與拷貝句類似，意在陳述一個(gè)客觀事實(shí)。此外，陳振宇和葉婧婷（2013）從“立場(chǎng)”這一語義范疇角度討論了表達(dá)說話人主觀認(rèn)同的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變。我們覺得，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)其實(shí)也隱含了說話人的一種立場(chǎng)。這種突顯動(dòng)作行為結(jié)果的語用目的還可以從下面這些句子中得到驗(yàn)證（轉(zhuǎn)引自王寅2011：310）：

（36）a.這個(gè)菲利普是個(gè)害憂郁癥的人，是個(gè)家庭哲學(xué)家，人們都說，他“看書看得太多，把腦子看糊涂了”，說他上吊多半是由于受到斯維德里蓋洛夫先生的嘲笑，而不是由于……

b.1957年，有一天他喝酒喝得暈暈乎乎，在給鄉(xiāng)政府寫標(biāo)語時(shí)把“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”寫成了“西風(fēng)……”

c.因?yàn)轫n信這個(gè)時(shí)候沒有任何理由要反，也沒有什么條件要反，他做楚王做得也挺滋潤，日子過得很快活，回到自己家鄉(xiāng)，他干嘛要反。

例（36）a“看書看得太多”中的“看得太多”，引出了后面的“把腦子看糊涂了”；例（36）b“喝酒喝得暈暈乎乎”中的“喝得暈暈乎乎”，引出了后面的寫錯(cuò)標(biāo)語這一后果；例（36）c“做楚王做得也挺滋潤”中的“做得也挺滋潤”與后面過快活日子形成對(duì)應(yīng)。這些動(dòng)詞拷貝結(jié)構(gòu)都突顯了動(dòng)作行為所帶來的客觀結(jié)果狀態(tài)。

在“他的老師當(dāng)?shù)煤谩敝校f話人的視角帶有主觀性的意味，在對(duì)“他當(dāng)老師”這一行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，主觀上認(rèn)定“當(dāng)老師”是“他”自身的一項(xiàng)技能本領(lǐng)，即說話人主觀認(rèn)同他擁有作為一名好老師的資質(zhì)或潛力，在心理空間上拉近了主語“他”和身份“老師”之間的語義關(guān)系距離。因此，原本用來表達(dá)領(lǐng)屬關(guān)系的“的”字結(jié)構(gòu)可以被利用，進(jìn)而語義上造成一種接近領(lǐng)有的意味，說話人認(rèn)為他擁有當(dāng)好老師的條件或能力。?? 戴耀晶（1998）認(rèn)為動(dòng)詞拷貝句在于表現(xiàn)語言使用者對(duì)同一事件中包含的語義內(nèi)容所作的分解陳述。呂映（2001）指出動(dòng)詞拷貝句是表示動(dòng)作行為延續(xù)和反復(fù)所產(chǎn)生的結(jié)果和狀態(tài)。此外，施春宏（2010）也認(rèn)為一些動(dòng)詞拷貝句所體現(xiàn)出來的主觀性特征不是句式所必然賦予的，非致使性的動(dòng)詞拷貝句（如“她去天津去了三次”）就不體現(xiàn)說話者的主觀性；有的主觀性是由詞匯因素導(dǎo)致的，而不是動(dòng)詞拷貝構(gòu)式本身的屬性。因?yàn)閯?dòng)詞拷貝句的語義重點(diǎn)是在動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)上，而動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)主要是陳述結(jié)果和狀態(tài)，因此我們推測(cè)該句式用于說話者客觀陳述事件及其結(jié)果狀態(tài)的情況比較多。? 唐正大（2014）考察陜西關(guān)中方言表親屬語義關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)有者與親屬、尤其長輩親屬所構(gòu)成的領(lǐng)屬關(guān)系結(jié)構(gòu)中都不能用“的”，這是因?yàn)榈湫偷念I(lǐng)屬“的”字結(jié)構(gòu)表示“擁有”“支配”關(guān)系，如果領(lǐng)有者與被領(lǐng)有者之間不具備這種關(guān)系（對(duì)于親屬和長輩的“擁有”“支配”并不典型），句法上就比較排斥“的”。也就是說，“的”字結(jié)構(gòu)具有顯著表達(dá)“擁有”關(guān)系的傾向。同樣地，“他的老師當(dāng)?shù)煤谩焙汀八蠋煯?dāng)?shù)煤谩敝g也有一定的區(qū)別，前者用“的”字結(jié)構(gòu)表明說話人認(rèn)同主語具有當(dāng)老師的本領(lǐng)，而后者與拷貝句類似，意在陳述一個(gè)客觀事實(shí)。此外，陳振宇和葉婧婷（2013）從“立場(chǎng)”這一語義范疇角度討論了表達(dá)說話人主觀認(rèn)同的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變。我們覺得，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)其實(shí)也隱含了說話人的一種立場(chǎng)。這也就是為什么劉禮進(jìn)（2009）認(rèn)為“不表示領(lǐng)屬關(guān)系而又多少帶有領(lǐng)屬的意思”的原因。

上述這種語義差別在下面兩組情況中同樣得到體現(xiàn)：

（37）—他從來不念書，昨天才念了一會(huì)兒。

—＊他的書念得怎么樣??？

—他念書念得怎么樣??？

（38）—他這個(gè)暑假什么事都不干，天天念書。

—他的書念得怎么樣?。?/p>

沈家煊（2007）認(rèn)為，例（37）中“他念書”是臨時(shí)性的活動(dòng)，對(duì)之提問不能用“他的書念得怎么樣啊”，但可以用“他念書念得怎么樣啊”；而例（38）的“念書”是一種慣常性活動(dòng)，所以在慣常性語境下，用“他的書念得怎么樣”提問才合法。其實(shí)，動(dòng)詞拷貝句和準(zhǔn)定語句的這種“慣常性”差異特征反映了說話人敘述視角的改變。動(dòng)詞拷貝結(jié)構(gòu)的主語“他念書”是說話人客觀敘述主語施事“念書”這個(gè)行為，可以對(duì)某一次、幾次或某個(gè)特定時(shí)間段里的“念書”行為進(jìn)行說明，因而該行為可以是臨時(shí)的。而準(zhǔn)定語句的主語“他的書”是說話人主觀認(rèn)定“念書”行為是施事“他”在某個(gè)較長時(shí)間段里經(jīng)常反復(fù)做的事情，這一行為始終伴隨著主語，很容易被當(dāng)作主語內(nèi)在行為特質(zhì)的一部分，因此也就具有慣常性，在特定語境下需要用特定的提問形式。

正因?yàn)閯?dòng)詞拷貝句的形式主要是供說話人陳述主語所指的某種動(dòng)作行為之用，所以看到，雖然一些動(dòng)詞拷貝句可以成立，但相應(yīng)的準(zhǔn)定語句卻并不合格。例如：

（39）a.他打籃球打得很累。 b.＊他的籃球打得很累。

（40）a.他扔籃球扔得很遠(yuǎn)。 b.＊他的籃球扔得很遠(yuǎn)。

相關(guān)文獻(xiàn)（吳懷成2008；程工等2015）把例（39）b、例（40）b不能成立的原因歸結(jié)為述賓結(jié)構(gòu)不具有“技能性”的語義特征。如果換個(gè)角度也可以認(rèn)為，例（39）a、例（40）a動(dòng)詞拷貝句的成立正說明拷貝式突顯的是說話人聚焦于某個(gè)動(dòng)作行為及其帶來的結(jié)果影響，而該動(dòng)作行為不一定是主語的某項(xiàng)技能。動(dòng)詞拷貝句和準(zhǔn)定語句在語義表達(dá)上還是存在一些差異。

此外，可以用兩種測(cè)試手段來說明準(zhǔn)定語句和動(dòng)詞拷貝句之間的上述差異。其一是添加可以表明某種特定的行為或事物的語言成分。例如：

（41）a.他昨天下午念書念得怎么樣?。?b.？他昨天下午的書念得怎么樣??？

（42）a.他當(dāng)這個(gè)班的老師當(dāng)?shù)猛玫摹?b.＊他的這個(gè)班的老師當(dāng)?shù)猛玫摹?/p>

（43）a.她做那雙鞋做得很認(rèn)真。 b.＊她的那雙鞋做得很認(rèn)真。

在例（41）中，時(shí)間詞“昨天下午”說明“念書”是個(gè)特定的暫時(shí)性的行為，用拷貝句的形式進(jìn)行提問是合適的，而用準(zhǔn)定語句的形式提問則不太恰當(dāng)。在例（42）中，“這個(gè)班的”對(duì)“老師”的身份進(jìn)行了限定，具有一種定指性，以區(qū)別“其他班的老師”的身份，例（42）a其實(shí)隱含了說話人的一種看法：作為這個(gè)班的老師他當(dāng)?shù)煤?，而作為其他班的老師則當(dāng)?shù)貌缓?。同樣，用?dòng)詞拷貝句的形式是合格的，因?yàn)檎f話人是在陳述客觀的情況，而用準(zhǔn)定語句的形式是不成立的，因?yàn)閷?duì)老師身份的限定與用準(zhǔn)定語句表達(dá)認(rèn)同“當(dāng)老師”是主語對(duì)象的一項(xiàng)能力之間相矛盾。在例（43）中，拷貝句中動(dòng)詞“做”的賓語可以是定指性的“那雙鞋”，同時(shí)表示“做鞋”這個(gè)行為是臨時(shí)性或暫時(shí)性的，說話人只是陳述一時(shí)的客觀情況，而相應(yīng)的準(zhǔn)定語句則不能成立。可見，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞賓語如果是定指性的，那就不符合說話人主觀認(rèn)定動(dòng)作行為是主語的一項(xiàng)能力，因而這樣的準(zhǔn)定語句無法成立。

其二是可以添加一些情態(tài)成分。例如：

（44）a.他打籃球一定能打得好。 b.？他的籃球一定能打得好。

（45）a.他當(dāng)老師會(huì)當(dāng)?shù)煤苷J(rèn)真。 b.？他的老師會(huì)當(dāng)?shù)煤苷J(rèn)真。

例（44）-（45）中的a句包含“一定、能、會(huì)”這些情態(tài)成分，表明這些句子都是非現(xiàn)實(shí)的，表達(dá)說話人對(duì)于動(dòng)作行為的預(yù)期和期望，動(dòng)詞拷貝句用來對(duì)主語的某種行為進(jìn)行陳述說明，因而可以成立。而準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)更傾向于表達(dá)說話人對(duì)主語是否具備某種能力品質(zhì)的判斷，這是一種已然性的認(rèn)識(shí)，與后面包含情態(tài)成分的未然性陳述相沖斥，所以例（44）-（45）中的b句的語義表達(dá)并不自然。

沈家煊（1997）曾這樣概括形容詞、名詞和句法功能三者之間的關(guān)聯(lián)模式：

這個(gè)標(biāo)記模式表示：性質(zhì)形容詞做定語修飾類名是無標(biāo)記的，具有永恒性，狀態(tài)形容詞做謂語修飾個(gè)體名也是無標(biāo)記的，具有臨時(shí)性。并且，沈文還指出“統(tǒng)攝這個(gè)標(biāo)記模式的是恒久性和臨時(shí)性這對(duì)概念的對(duì)立，這是一種認(rèn)知上的基本對(duì)立，在人認(rèn)識(shí)世界的過程中，不管是認(rèn)識(shí)事物、動(dòng)作還是性狀，這種對(duì)立始終存在?！?/p>

我們覺得，這種形容詞和名詞之間的語義關(guān)聯(lián)模式也是對(duì)準(zhǔn)定語句和動(dòng)詞拷貝句之間差異的一種概括，可以表示為：

準(zhǔn)定語句中的動(dòng)作行為與主語之間具有恒久性特征，采用定語結(jié)構(gòu)的表達(dá)方式，中心語名詞是非個(gè)體性名詞，即一般的無指性（non-referential）和通指性的（generic）事物。動(dòng)詞拷貝句中的動(dòng)作行為與主語之間可以是一種臨時(shí)性特征，采用謂語結(jié)構(gòu)的表達(dá)方式，中心語名詞可以是個(gè)體性名詞，即定指性的（definite）事物。?? 關(guān)于“個(gè)體性”和“非個(gè)體性”，參見大河內(nèi)康憲（1988）和張伯江（2010）。

以上討論的都是主語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的情況，賓語位置上的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)同樣表現(xiàn)出說話人的一種情感。盧軍羽（2014）已經(jīng)指出，“你教你的英文”類準(zhǔn)定語句除了表達(dá)“你教英文”這一概念義外，還具有對(duì)“你教英文”這一事件進(jìn)行評(píng)價(jià)的語用功能，往往出現(xiàn)在對(duì)舉并列的句法環(huán)境中以滿足該句式表達(dá)“互不干擾”或“不以為然”的評(píng)價(jià)態(tài)度。很顯然，說話人的評(píng)價(jià)態(tài)度是由準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來的。試比較下面兩個(gè)句子在情感表達(dá)方面的差異：

（46）a.你當(dāng)官，與我有何干系！ b.你當(dāng)你的官，與我有何干系！

從概念義看，例（46）a和例（46）b是相同的，但從語用情感義看，例（46）b能夠表現(xiàn)出說話人更為強(qiáng)烈的情感態(tài)度，相較于例（46）a也更加流露出說話人瞧不起“當(dāng)官”這個(gè)事件。這里準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)中“你的”的實(shí)際作用是強(qiáng)調(diào)了說話人個(gè)人的立場(chǎng)：當(dāng)官是你自己的事情，跟我一點(diǎn)關(guān)系也沒有，相當(dāng)于向聽話人宣稱了自己對(duì)于“當(dāng)官”的主觀態(tài)度。再如：

（47）a.他當(dāng)官，我才不稀罕呢！ b.他當(dāng)他的官，我才不稀罕呢！

與上面的情況類似，例（47）b準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)中“他的”除了表露說話人的情感之外，還有拉近與被敘述者的心理距離的作用。這里人稱代詞“他”失去了指代對(duì)象的功能，其使用只有一種語用目的，即借助現(xiàn)場(chǎng)指稱所專用的形式來增加說話的現(xiàn)場(chǎng)性，其實(shí)質(zhì)是拉近說話人與代詞“他”所指人物的心理距離。在說話人看來，通過使用準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)可以營造一種“他”在場(chǎng)的氛圍，從而把自己的主觀態(tài)度明確地向被敘述者表示出來。與例（47）a相比，被敘述者在談話語境里的增加可以更好地宣泄說話人的情感。

從例（46）和例（47）可以看出，準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的使用完全是為了說話人移情的需要，即“說話人將自己認(rèn)同于……他用句子所描寫的事件或狀態(tài)中的一個(gè)參與者”（Kuno 1987：26；沈家煊2008），或者把自己的主觀情感體驗(yàn)沉浸到句子所描寫的事件情境當(dāng)中。

總之，不論是主語位置的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)，還是賓語位置的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)，都或多或少包含說話人的視角、情感和認(rèn)識(shí)，與動(dòng)詞拷貝句相比，它有其特殊的語用表達(dá)效果。

7 結(jié)語

準(zhǔn)定語句是漢語頗具特色的一種句式，關(guān)于該結(jié)構(gòu)的生成來源問題，雖然已經(jīng)有了不少研究成果，但都或多或少存在一些不好解釋的問題。尤其是在形式語法框架下的相關(guān)研究，運(yùn)用移位變換等程序手段以及空位輕動(dòng)詞等參數(shù)變量比較隨意，與一般的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)有些出入，這增加了對(duì)準(zhǔn)定語句式結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析解釋的難度。本文的相關(guān)研究結(jié)論可以總結(jié)如下：

1）準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)位于主語位置上的句子，其深層是主謂結(jié)構(gòu)，其中的主語是個(gè)關(guān)系化結(jié)構(gòu)形式，謂語一般由形容詞擔(dān)當(dāng)，在語義上陳述說明關(guān)系化結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞和名詞構(gòu)成的述賓結(jié)構(gòu)所指代的事件對(duì)象。在語義靠近原則的驅(qū)動(dòng)下，謂語形容詞更加傾向于與關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞結(jié)合在一起，這可以通過動(dòng)詞拷貝加以實(shí)現(xiàn)；而關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞由于與新拷貝出來的動(dòng)詞重復(fù)，結(jié)果造成了冗余進(jìn)而被蒙后刪除，形成貌似表達(dá)領(lǐng)屬關(guān)系的“的”字準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)。

2）準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)位于賓語位置上的句子分為兩類情況：一類是以“你念你的書”為代表，一類是以“我告了他的狀”為代表。其準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)的深層也是關(guān)系化結(jié)構(gòu)，只不過前者是主動(dòng)形式（“你念的書”），而后者是被動(dòng)形式（“他被告的狀”）。經(jīng)過動(dòng)詞拷貝，形成完整的由動(dòng)作施事者做主語、拷貝動(dòng)詞做支撐性謂詞的句子。因?yàn)殛P(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞與拷貝動(dòng)詞重復(fù)進(jìn)而被承前刪除，并最終構(gòu)成貌似表達(dá)領(lǐng)屬關(guān)系的“的”字準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)。

3）在上述兩種類型的準(zhǔn)定語句中，由于重復(fù)而造成冗余是動(dòng)詞刪除的動(dòng)因；具體刪除前面還是后面的動(dòng)詞，則要看該動(dòng)詞對(duì)于句法框架起到的作用。因?yàn)椤暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)本身可以隱含謂詞，而該謂詞對(duì)于整個(gè)句子的語義適切性和句法合格性不會(huì)產(chǎn)生影響，因而刪除關(guān)系化結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞是比較好的選擇。

4）雖然動(dòng)詞拷貝句和準(zhǔn)定語句的句式意義十分接近，但還是存在一些差別。動(dòng)詞拷貝句是說話人客觀地陳述動(dòng)作行為，并對(duì)該動(dòng)作行為進(jìn)行評(píng)價(jià)或說明其影響和結(jié)果。而準(zhǔn)定語句體現(xiàn)出說話人的“主觀性”，主語位置的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出說話人對(duì)中心語名詞是主語所指對(duì)象的一項(xiàng)能力或本領(lǐng)的主觀認(rèn)同；而賓語位置的準(zhǔn)定語結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出說話人的移情，說話者將自己的情感融入到句子所描述的事件情境之中以體現(xiàn)出個(gè)人的主觀視角。