《靈樞·刺節(jié)真邪篇》中五首七言詩的文學(xué)價(jià)值初探*

竇 豆 鐘相根

中醫(yī)典籍《靈樞經(jīng)》大約成書于秦漢時(shí)期，筆者[1]曾考證其《刺節(jié)真邪篇》論述“刺五邪”的部分，包含一組五首完整的七言詩。顧炎武[2]早在明末就曾言《靈樞經(jīng)》中有詩為“七言之祖”，但他發(fā)現(xiàn)并記錄到《日知錄》中的只有其中一首零三句。而筆者所列的則為五首意思通順、相互銜接的七言組詩，且其中運(yùn)用了排比、擬人等寫作手法，使所述醫(yī)理生動(dòng)形象，令人過目難忘，確實(shí)無愧于“七言之祖”的稱號(hào)。現(xiàn)就其寫作年代、寫作手法等方面，試論其在文學(xué)方面的價(jià)值。

1 《靈樞經(jīng)》簡介及其成書年代

《靈樞經(jīng)》是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的組成部分，全書內(nèi)容廣泛，尤其在經(jīng)絡(luò)針灸方面較為豐富詳實(shí)，涉及陰陽五行原理、臟腑功能、經(jīng)絡(luò)腧穴、九針和刺法以及病理、癥狀、診斷、治療原則等諸多方面。兩千多年來指導(dǎo)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，直到今天仍是學(xué)習(xí)研究中醫(yī)的重要典籍。

《靈樞經(jīng)》成書的確切年代雖無記載，但學(xué)界目前基本的共識(shí)是，《靈樞經(jīng)》成書于春秋戰(zhàn)國期間，該書又非一人一時(shí)之作，但至晚不會(huì)超過西漢成帝河平三年(公元前26年)李柱國?？贬t(yī)書之時(shí)。最為有力的論據(jù)是，班固《漢書·藝文志》中有“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷”的記載，而《靈樞經(jīng)》即為其中九卷。根據(jù)這一記錄，學(xué)界對(duì)《內(nèi)經(jīng)》問世時(shí)間的下限基本達(dá)成了共識(shí)，即認(rèn)為全書應(yīng)是在西漢末年的成帝年間最終成書的。該觀點(diǎn)的依據(jù)是：(1)班固在《漢書·藝文志》中的這一記載，是在《七略》的基礎(chǔ)上“刪其要，以備篇籍”而撰寫的；(2)《七略》作為我國第一部圖書分類目錄，是西漢末期由劉向和劉歆父子二人在奉詔校書時(shí)著成的；(3)《七略》中“方技類”的書目是由當(dāng)時(shí)的朝廷侍醫(yī)李柱國負(fù)責(zé)校勘的，而歷史記載李柱國?？贬t(yī)書的時(shí)間是公元前26年，即西漢成帝河平三年。

當(dāng)然，上述論證只能說明《內(nèi)經(jīng)》的成書年代問題。尚有學(xué)者認(rèn)為，晉代皇甫謐將《素問》《靈樞經(jīng)》合稱為《內(nèi)經(jīng)》是缺乏史料證據(jù)的，因此無法說明《靈樞經(jīng)》一定是《內(nèi)經(jīng)》中的一部分，故不能憑借《漢書·藝文志》中對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》的記載而斷定《靈樞經(jīng)》的成書年代。

而即便不依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》，單獨(dú)考證《靈樞經(jīng)》的成書時(shí)間，也不會(huì)晚于東漢，且是東漢人博采西漢及以前諸家醫(yī)著而成，其內(nèi)容仍應(yīng)是西漢以前的[3]。另外，李今庸根據(jù)《靈樞經(jīng)》不以十二地支計(jì)時(shí)、百姓與萬民對(duì)舉等論據(jù)得出了“成書年代的時(shí)間下限，當(dāng)在秦始皇統(tǒng)一六國以前，也就是說成書于戰(zhàn)國后”的結(jié)論，可以參考[4]。

2 對(duì)五首七言詩的整理

《靈樞經(jīng)》“刺節(jié)真邪篇”中論述針刺治療“五邪”的部分，共分為刺癰邪、大邪、小邪、熱邪、寒邪等五個(gè)小段。按目前通行版本的句讀來看，似乎應(yīng)屬于古文三大文體“韻文、駢文、散文”之中的散文，如“刺大邪”這一小段，斷句為：“凡刺大邪，日以小泄，奪其有余，乃益虛。剽其通，針其邪，肌肉親視之，毋有反其真”。

筆者查閱各版古本《內(nèi)經(jīng)》及其他引用此篇文獻(xiàn)的醫(yī)學(xué)古籍，重新梳理了《靈樞刺節(jié)真邪篇》中關(guān)于“刺五邪”的這一段落[1]。重新梳理的主要來源和依據(jù)有二：第一，根據(jù)《針灸甲乙經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，可發(fā)現(xiàn)本段共有6處在不同古籍之間存在差異，此二書保留《靈樞》原貌甚多，醫(yī)古文專家錢超塵[5]曾言“今可見《九卷》古本者，唯賴《太素》一書”，是非常值得參考的古籍材料，故根據(jù)此二書的異文可進(jìn)行重校。第二，現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)上下文關(guān)系，亦多有校訂之論。如，郭靄春[6]認(rèn)為“奪”為衍文；又如錢超塵[7]考證“通”乃訛字，應(yīng)為“道”，且“乃益虛”為小注竄入，并由此認(rèn)為這篇經(jīng)文實(shí)際上“是一段優(yōu)美而典型的七言古詩”。

經(jīng)過多方面考證，《靈樞經(jīng)》這段“刺五邪”的論述已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出了七言詩的面貌，根據(jù)其論述的主題，筆者暫時(shí)為其命名為《刺五邪詩》，下面將其全文列出：

《刺五邪詩》

凡刺癰邪無迎隴，易俗移性不得膿。

詭道更行去其鄉(xiāng)，不安處所乃散亡。

凡刺大邪曰以小，泄其有余剽其道。

針干其邪肌肉親，視之毋有反其真。

凡刺小邪曰以大，補(bǔ)其不足乃無害。

視其所在迎之界，遠(yuǎn)近盡至不得外。

侵而行之乃自費(fèi)。

凡刺熱邪越而滄，出游不歸乃無病。

為開通乎辟門戶，使邪得出病乃已。

凡刺寒邪曰以溫，徐往徐來致其神。

門戶已閉氣不分，虛實(shí)得調(diào)真氣存。

另外，在晚清周學(xué)海[8]的《內(nèi)經(jīng)評(píng)文》中，即將此段文字寫為七言詩格式。其中“大邪”一段，增刪數(shù)字；“熱邪”一段，改“病”為“殃”，改“已”為“去”，顯然是有意識(shí)地在用七言詩的格式和韻律重新訓(xùn)校這段經(jīng)文，可惜未注明依據(jù)。正如《內(nèi)經(jīng)評(píng)文》點(diǎn)校者孫國中語：“本節(jié)五個(gè)‘凡刺’，句法一致，唯此與古本有異……顯然有訛誤之處。周氏此本不知何據(jù)，但句式上下一致，文義通順曉暢，或周氏自己改之。待考?！?/p>

《內(nèi)經(jīng)評(píng)文》是清代光緒年間著名醫(yī)學(xué)家周學(xué)海所撰，它是中國《內(nèi)經(jīng)》學(xué)史上唯一一部從文章結(jié)構(gòu)、寫作特點(diǎn)入手評(píng)論《內(nèi)經(jīng)》的專著。所以，周學(xué)海不同于其他注家，敏銳地注意到此篇行文之韻，且將其整理為五首七言詩的格式。

3 文學(xué)性質(zhì)討論

3.1 具有文學(xué)作品的特征

朱光潛[9]1-2在《詩論》第一章“詩的起源”開篇就說到：“原始人類凡遇值得流傳的人物事跡或?qū)W問經(jīng)驗(yàn)，都用詩的形式記載出來。這中間有些只是應(yīng)用文，取詩的形式為便于記憶，并非內(nèi)容必須用詩的形式，例如醫(yī)方脈訣，以及兒童字課書之類。至于帶有藝術(shù)性的文字，則詩的形式為表現(xiàn)節(jié)奏的必需條件，例如原始歌謠?！笨梢娖鋵⒃嫉脑姼璺譃椤盀楸阌谟洃浀膽?yīng)用文”和“帶有藝術(shù)性的文字”。

而《刺五邪詩》不應(yīng)屬于前者。它不同于我們常見的那些“醫(yī)方脈訣”，而是具有一定的文學(xué)藝術(shù)性，其中運(yùn)用了排比、比喻等手法(下文詳述)?！搬t(yī)方脈訣”則并非這樣有意識(shí)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的作品，例如，中醫(yī)人都會(huì)背誦的湯頭歌訣“小柴胡湯和解供，人參半夏甘草從”等等，單純是為了便于記憶而編寫。

筆者認(rèn)為，《刺五邪詩》屬于“帶有藝術(shù)性的文字”，又因?yàn)閮?nèi)容的專業(yè)性而不可能來自于民謠。因此，它應(yīng)當(dāng)是先秦一位醫(yī)學(xué)兼文學(xué)家所創(chuàng)作的文學(xué)作品。

《刺五邪詩》的前文是：“黃帝曰：刺五邪奈何？岐伯曰：凡刺五邪之方，不過五章，癉熱消滅，腫聚散亡，寒痹益溫，小者益陽，大者必去，請(qǐng)道其方?！?/p>

緊接著便列出了這五首七言詩?！对娬摗氛f“中國最古的書大半都摻雜韻文”[9]225-230。的確如此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》也多夾有韻文。那么五首“七言詩”，會(huì)不會(huì)僅僅是前面四言韻文的后半部分，只不過恰巧增為了七言呢？筆者認(rèn)為并非如此。因?yàn)榍拔某霈F(xiàn)了“五章”的說法，明確指出了刺五邪方法全部包含在五首詩歌中，即“不過五章”。“章”字意項(xiàng)較多，現(xiàn)代校注《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)者多將此處的“五章”解釋為“五條”，即針刺五邪的五條方法。而按照《說文解字》，“章，樂竟為一章”?！皹贰迸c“詩”本身是同源的，五章，就是五段樂章、五首詩作。由此可見，《刺五邪詩》并不是恰巧有七個(gè)字的普通的韻文，它是有意識(shí)地以詩歌的形式創(chuàng)作出來的。

值得注意的是，崔豹《古今注》中所載的《薤露》和《蒿里》是西漢時(shí)期的詩歌。其詩前也用到“章”：“橫自殺，門人傷之，為作悲歌，言人命如薤上露，易晞滅也。亦謂人死，魂魄歸于蒿里，故用二章。其一曰：薤上朝露何易晞，露晞明朝更復(fù)落，人死一去何時(shí)歸。其二曰：蒿里誰家地，聚斂精魂無賢愚。鬼伯一何相催促，人命不得少踟躕?！奔窗选掇丁贰遁锢铩芬唤M二首詩歌稱為“二章”。這可作為《刺五邪詩》被稱為“五章”的旁證。

3.2 有較強(qiáng)節(jié)奏感和韻律感，且運(yùn)用排比

詩歌必須遵循一定的節(jié)奏感才稱之為詩。七言詩的朗誦節(jié)奏往往停頓于第四個(gè)字之后。五言詩則停頓于第二、三字之間[9]225-230?！秱s病論》中有一段條文如下“汗家/重發(fā)汗，必/恍惚/心亂。小便已/陰疼，與/禹余糧丸”。它之所以顯然不是五言詩，主要就是因?yàn)榘凑站湟鈦碜x，缺乏詩的節(jié)奏感?！鹅`樞經(jīng)》中這五首詩卻有著明顯的節(jié)奏，按照句意讀出即符合七言詩的節(jié)奏特征。

在韻律方面，《刺五邪詩》有如下特征：首先，偏向于句句用韻而非隔句用韻，這正是較早期七言詩作的特點(diǎn)。其次，詩句所押之韻部，大多可按先秦時(shí)期的語音查找到證據(jù)。例如，“蒼”“病”為古韻“陽”部字；“已”與“戶”為“之”“魚”兩部借韻；“溫”“神”“分”“存”同韻[10]。

在排比方面，正如前述，《刺五邪詩》是一個(gè)有機(jī)整體中的“五章”，即五個(gè)段落，每首詩的第一句，都以“凡刺某邪”開頭，除第一首外，皆繼之“曰以某”，分別為：“凡刺大邪曰以小”“凡刺小邪曰以大”“凡刺熱邪越而蒼(曰以滄)”“凡刺寒邪曰以溫”。隱約殘留有《詩》重章疊句之遺痕。但又?jǐn)[脫了《詩》重章疊句只改動(dòng)兩三個(gè)字的定式，每首詩都全不相同，只是開頭一致，以追求文學(xué)上統(tǒng)一的美感。同時(shí)，第二、三首和第四、五首，顯然是大與小、熱與寒的兩組對(duì)照。第二、三首的第二句分別為“泄其有余剽其道”“補(bǔ)其不足乃無害”，“泄有余”與“補(bǔ)不足”是明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3.3 多處運(yùn)用比喻和擬人，且具有前后呼應(yīng)的連貫性

細(xì)讀《刺五邪詩》第一首，可以感覺到作者將針刺“癰邪”的全過程暗喻為遷徙一個(gè)村落甚至滅亡一個(gè)邦國的過程。他將聚攏在人體某個(gè)局部形成“癰”的邪氣，比喻作一群聚居的人，形成了一個(gè)村落或邦國，是全詩描述的消滅和打擊對(duì)象。見表1。

表1 《刺五邪詩》中的本體喻體對(duì)照表

到第三首“視其所在迎之界，遠(yuǎn)近盡至不得外”則是把人體自身正氣比喻為一群人的聚居，“看他們所處的地方來畫出界限，(使)遠(yuǎn)近的人都能到界限之內(nèi)來而不能出去”。因?yàn)獒槾痰氖翘撔约膊?小邪)，所以要“補(bǔ)其不足”，把氣調(diào)集到病所。如果“侵而行之”，侵略其他地方，那就反而是消耗自己(“乃自費(fèi)”)。這個(gè)比喻與第一首遙相呼應(yīng)，好比一個(gè)是把聚集的人們驅(qū)散，另一個(gè)則是把四散的人民聚攏到國中。這正與先秦時(shí)期的政治、文化、社會(huì)生活相符合。先秦時(shí)期列國爭霸，重要的籌碼是人民的多少。而增加人口的策略除了鼓勵(lì)繁育后代以外，還要以各種手段吸引周邊各國的人民前來投奔本國，更要防止本國人民逃往他國[11]，類似于詩中所說的“遠(yuǎn)近盡至不得外”。同時(shí)，也以不同方式削減他國的人口，“詭道更行去其鄉(xiāng)”，進(jìn)而使他們“不安處所乃散亡”。

第四、五首的比喻更加趨于一致：第四首，給邪氣開通門戶，使其“出游不歸”；第五首，慢慢地引導(dǎo)正氣，把門戶關(guān)閉，使正氣不能分散流失。兩首詩都將治療過程形象地比喻成開門、關(guān)門，第四首中熱邪的“出游不歸”更具有了擬人的意味。

中醫(yī)學(xué)的語言向來是隱喻的。有學(xué)者對(duì)中醫(yī)學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)進(jìn)行學(xué)科交叉研究，發(fā)現(xiàn)概念隱喻在中醫(yī)理論中十分常見，甚至可以說，各種中醫(yī)理論都以隱喻為存在和發(fā)展的基礎(chǔ)[12]。通過結(jié)構(gòu)較為清晰的始源域，將其圖式結(jié)構(gòu)映射到一個(gè)結(jié)構(gòu)較為模糊的目標(biāo)域，即完成了概念隱喻的認(rèn)知過程[13]。這樣的隱喻語言，說明中醫(yī)理論并不是憑空想象的，而是古人通過對(duì)自身以及身邊環(huán)境(包括自然和社會(huì))的細(xì)致觀察得來的。

《刺五邪詩》通過對(duì)先秦時(shí)期政治、文化、社會(huì)生活中常見的概念，闡述針刺五邪的治療原則，形象生動(dòng)，清楚明白，是中醫(yī)隱喻語言的又一例證。

4 文學(xué)史地位的討論

五言詩、七言詩分別起源于何時(shí)、何人、何種作品，歷來為文學(xué)史學(xué)家們所關(guān)注。就七言詩的起源而言，目前有大致三類說法，各執(zhí)一詞。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為七言詩起源自楚辭。最初漢人作的七言詩，如高祖的《大風(fēng)歌》等，每句中間夾用“兮”字，為第一期的七言。至東漢安帝時(shí)張衡作《四愁詩》，除每段第一句外，其余皆為七言。這是第二期的七言。至曹丕《燕歌行》，七言詩乃完全成立[14]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為七言詩起源于漢武帝時(shí)的《柏梁聯(lián)句》。雖然顧炎武等曾爭議其真?zhèn)?，但就?dāng)代學(xué)者考證，其作于西漢。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為七言詩起源于“尾巷歌謠”，認(rèn)為七言詩應(yīng)是從民間的歌謠通過直接或間接的方式，上升到文人筆下的[15]。而《靈樞經(jīng)》中的《刺五邪詩》，不僅創(chuàng)作時(shí)間早于上述詩歌或歌謠，而且其篇幅較大、更加完整。與張衡《四愁詩》比較，它已經(jīng)脫離了楚辭中每句有“兮”字格式，當(dāng)屬所謂的“純七言”。

5 結(jié)語

總而言之，《刺五邪詩》確實(shí)無愧于“七言之祖”的稱號(hào)，但至今僅僅清代顧炎武、周學(xué)海，當(dāng)代錢超塵等學(xué)者提及其中的部分詩句，并未得到應(yīng)有的重視和研究。這與近現(xiàn)代以后中醫(yī)學(xué)界與文學(xué)界溝通較少不無關(guān)系。醫(yī)道與文道自古相通，醫(yī)不遠(yuǎn)文，并道無差，希望業(yè)醫(yī)者與從文者攜手就兩學(xué)科的交叉領(lǐng)域進(jìn)行一些必要的研究。筆者學(xué)習(xí)中醫(yī)尚未卒業(yè)，于文學(xué)史更未入門，勉做上文，望能起到拋磚引玉之用。