泰國政治分歧及對中泰關(guān)系影響

【關(guān)鍵詞】泰國;政黨政治;巴育政府;中泰關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.07.011

2020年2月底，泰國拉瑪十世哇集拉隆功國王御準了總額為3.2萬億泰銖的《2020年度財政預算》，生效日期回溯至2019年10月1日。泰國年度預算案之所以延遲近半年才通過，很大程度上要歸因于2019年軍政府“還政于民”舉行大選后保守派與革新派（以下簡稱“保革”）之間的分歧加大，使得巴育連任總理后在政策協(xié)調(diào)方面困難重重。本文就泰國政治保革分歧的原因、表現(xiàn)及對中泰關(guān)系的影響加以分析，并在此基礎(chǔ)上提出對策建議。

政治裂痕：從“紅黃對立”到代際分化

從表象來看，當前泰國政治保革分歧紛繁蕪雜，雙方之間的矛盾、對立甚至沖突涉及各個領(lǐng)域。除了反腐敗、扶貧開發(fā)、兵役改革、勞工政策、環(huán)境保護、農(nóng)業(yè)補貼等常見議題之外，以往較少涉及的LGBT（同性戀、雙性戀、跨性別者）群體權(quán)益保護、性工作合法化、大麻種植等敏感議題，也成為雙方爭取民意支持的重要內(nèi)容。革新派的新未來黨甚至將三位跨性別者列為“政黨名單比例代表制”國會下議院議員，并贏得了大量新生代“首投族”的積極支持。但從深層次原因來看，當前泰國政治保革分歧主要源于雙方在國家發(fā)展道路和國家治理模式兩個方面存在不同認知。

一、20世紀90年代末以來在全球化進程中形成的國家發(fā)展道路分歧

作為東亞“四小虎”之一，泰國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1988年就已超過1000美元，跨入中等偏下收入國家之列，并在1996年首次超過3000美元，距離中等偏上收入國家門檻僅半步之遙。然而，1997年亞洲金融危機使泰國經(jīng)濟遭受重挫，并且復蘇乏力，直到2007年才得以躋身中等偏上收入國家。

面對全球化時代的風險挑戰(zhàn)，泰國國內(nèi)出現(xiàn)國家發(fā)展道路分歧，即前國王拉瑪九世倡導的“充足經(jīng)濟”道路與前總理他信·西納瓦奉行的“他信經(jīng)濟”道路之間的分歧。前者重視自力更生，規(guī)避全球化風險，提倡漸進式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，強調(diào)通過傳統(tǒng)文化重塑緩和社會矛盾，因而得到王室—保皇派、軍人集團、城市中產(chǎn)階級、政商財閥等保守派力量支持;[1]后者則重視對外開放，積極參與全球化，提倡民粹主義的“草根政策”，保證中下層民眾公平分享社會發(fā)展紅利，以有效彌合社會分化，因而得到新資本集團、曼谷以外地區(qū)農(nóng)民群體、城市貧民等革新派力量擁護。[2]

21 世紀以來，泰國保革雙方在國家發(fā)展道路選擇問題上展開了四輪博弈，其中第四輪博弈始于2019 年巴育連任總理。圖為當?shù)貢r間2019年7月16日，泰國總理巴育在總理府前去與內(nèi)閣成員合影，泰國新一屆內(nèi)閣正式宣誓就職。

21世紀以來，泰國保革雙方在國家發(fā)展道路選擇問題上展開了四輪博弈。首輪博弈從2001年大選后他信出任總理開始，到2006年軍方政變推翻他信政府為止。他信派系在此輪博弈中占據(jù)主導地位。得益于新資本集團“資金”與中下層民眾“選票”的有機結(jié)合，他信組建的泰愛泰黨開創(chuàng)了泰國政治史上的多項新紀錄：首次贏得下議院簡單多數(shù)席位，首次組建“一黨政府”，首次民選總理連任等。他信執(zhí)政期間，“他信經(jīng)濟”道路得到有效落實并取得一定成效，泰國不僅提前償還亞洲金融危機期間國際貨幣基金組織提供的貸款，而且在2006年再次跨過人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3000美元關(guān)口。不過，“他信經(jīng)濟”道路的改革舉措影響到保守派的既得利益，并最終引起了后者的強烈不滿與政治反彈。

第二輪博弈從2007年軍政府“還政于民”舉行大選開始，到2014年軍方再次政變推翻英拉政府為止。此輪博弈是保革雙方的拉鋸戰(zhàn)，政策主導權(quán)在他信密友沙瑪總理、他信妹夫頌猜總理、他信幺妹英拉總理，以及保守陣營的阿披實總理之間流轉(zhuǎn)。在長達7年的政治動蕩中，泰國各派力量都難以獨善其身，即使是長期秉持中立的司法官僚也開始出現(xiàn)“司法政治化”現(xiàn)象。[3]與此同時，泰國長期以來奉行“重城市、輕農(nóng)村”政策引起的城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化、貧富分化問題，也在“挺他信”與“反他信”的政治沖突中日漸激化，并演變?yōu)橐月纫酝獾貐^(qū)農(nóng)民為主的革新派“紅衫軍”與以曼谷中產(chǎn)階級為主的保守派“黃衫軍”之間持續(xù)性街頭對抗，甚至多次爆發(fā)大規(guī)模街頭暴動，造成上百人死亡、數(shù)千人受傷的政治慘劇。

第三輪博弈從2014年巴育政變上臺開始，到2019年軍政府“還政于民”舉行大選為止。保守陣營在此輪博弈中掌握主導權(quán)。為了遏止“紅黃對立”的政治裂痕進一步擴大，巴育政府采取了標本兼治舉措，一方面動用強制措施壓制沖突，甚至頂住西方壓力實施了全面“黨禁”，從而平息了政治動蕩;另一方面在國家發(fā)展道路選擇問題上探索中間道路，試圖在全球化進程中兼顧各方利益訴求。盡管保守陣營在泰國《2017年憲法》第75條明確規(guī)定了社會經(jīng)濟發(fā)展的“充足經(jīng)濟”道路指導原則，但在政策方面還是充分兼顧了“他信經(jīng)濟”道路的利益訴求，不僅在巴育執(zhí)政期間推出了大規(guī)模的福利政策，[4]以提高中下層民眾的生活水平與生產(chǎn)能力，而且在對外開放特別是搭乘中國經(jīng)濟“順風車”方面采取積極主動立場，并取得顯著成效。

第四輪博弈始于2019年巴育連任總理。通過頒行泰國《國家20年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》，保守陣營提前鎖定了中長期的國家發(fā)展道路，從而搶占了政治先機。不過，“紅黃對立”并未從根本上得到化解。盡管巴育政府的中間道路在一定程度上兼顧了保革雙方的利益訴求，從而有可能在泰國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的增量改革過程中，逐步緩解導致“紅黃對立”的城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化、貧富分化等結(jié)構(gòu)性難題。但是，國際層面的全球經(jīng)濟衰退、保護主義抬頭，以及國內(nèi)層面的老齡化壓力、技術(shù)儲備不足、人才資源匱乏等客觀現(xiàn)實，特別是新冠肺炎疫情的沖擊，使得巴育政府在推動落實“泰國4.0”發(fā)展目標的過程中面臨重重阻礙。如果社會經(jīng)濟發(fā)展始終無法取得預期成效，那么巴育政府奉行的中間道路不僅會引起保守陣營的質(zhì)疑，而且很可能激化政治上處于下風的革新派的不滿情緒，甚至再度擴大“紅黃對立”的政治裂痕。

二、20世紀中后期以來圍繞“泰式民主”觀念產(chǎn)生的國家治理模式分歧

冷戰(zhàn)期間，從“泰式民主”威權(quán)體制到多元民主體制的政治轉(zhuǎn)型一直是泰國面臨的持續(xù)性結(jié)構(gòu)張力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著軍人集團一度被迫退出權(quán)力中心，再加上被譽為“民主里程碑”的《1997年憲法》頒行，泰國在國家治理模式方面的體制壓力明顯下降，甚至被美國視為東南亞民主化的重要樣板。

不過，2006年以來的持續(xù)政治動蕩，導致泰國體制轉(zhuǎn)型的政治張力再度凸顯。保守陣營為壓制他信派系，不僅兩次發(fā)動軍事政變，而且在《2007年憲法》中恢復了上議院議員遴選制度，并在《2017年憲法》中取消了總理必須為民選下議院議員的限制，從而瓦解了《1997年憲法》據(jù)以區(qū)別“威權(quán)/多元”最具有辨識性的兩條制度規(guī)范——國會議員全部民選產(chǎn)生以及總理必須由民選下議院議員擔任。

泰國社會的新生代特別是大中學生再次成為抵制保守陣營的先鋒力量，但同歷史上的重要轉(zhuǎn)型節(jié)點1973年“10·14”事件與1992年“五月流血”事件有所不同的是，其他政治群體并未積極跟進，從而呈現(xiàn)明顯的代際分化特征。究其原因，很大程度上是由于長期以來“紅黃對立”的持續(xù)沖突與慘痛犧牲，已經(jīng)造成廣大中下層民眾與城市中產(chǎn)階級的政治疲憊，他們轉(zhuǎn)而傾向于以寬容方式達成妥協(xié)，探索更具包容性的國家發(fā)展道路，并愿意為此付出更多政治耐心。

值得注意的是，盡管缺乏政治群體階層分化的結(jié)構(gòu)性支撐，但在移動互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的技術(shù)性支撐下，泰國社會的新生代“首投族”依然表現(xiàn)出高效的政治動員與組織能力，并為政治新星塔納通的崛起提供了重要契機。2002年以來，塔納通不僅先后成為泰國老牌的國家媒體集團（The Nation）及民意媒體集團（The Matichon）的重要股東，而且成立包括V-Luck媒體有限公司在內(nèi)的多家（網(wǎng)絡(luò)）媒體企業(yè)。依托社交媒體的影響力，塔納通成為備受新生代“首投族”追捧的改革偶像，雖然其僅擔任過那空那育府工業(yè)委員會主席及泰國汽車零部件制造商協(xié)會秘書長等社會職務(wù)，嚴重缺乏主政地方或中央的政治經(jīng)驗，但一度成為總理的熱門人選。[5]

保革分歧引發(fā)政治沖突再度升級

相較于2014年以前的持續(xù)政治動蕩，當前泰國保革分歧引發(fā)的政治沖突在烈度上明顯緩和，但隨著在國家發(fā)展道路的“紅黃對立”階層分化裂痕上進一步疊加國家治理模式的跨階層代際分化裂痕，泰國政壇局勢變得更為復雜且難以調(diào)和，甚至呈現(xiàn)沖突持續(xù)升級的不利態(tài)勢。

2019年大選后，巴育連任總理，泰國政壇隨之形成了“挺巴育”與“反巴育”兩大陣營。從構(gòu)成來看，“挺巴育”陣營與此前的“反他信”陣營基本重合，主體是王室—?；逝?、軍人集團、政商財閥的保守陣營“鐵三角”以及城市中產(chǎn)階級;“反巴育”陣營則主要由兩部分構(gòu)成：一部分是此前的“挺他信”陣營，主體是新興資本集團以及中下層民眾;另一部分是新崛起的“挺塔納通”陣營，主體是跨階層的新生代互聯(lián)網(wǎng)“原住民”。

與此同時，曾經(jīng)在“紅黃對立”時期被保革雙方共同打壓的地方豪強，在2019年大選中依托泰自豪黨與泰國發(fā)展黨等中小政黨，再次掌握政治話語權(quán)，從而在一定程度上改變了此前“反他信”與“挺他信”陣營之間缺乏緩沖的緊張格局，成為充斥在當前兩大陣營之間的居中制衡力量。

依托《2017年憲法》，“挺巴育”陣營通過直接任命上議院議員的遴選制度，有效掌控了所有上議院議席，從而在國會參眾兩院聯(lián)席會議推選總理以及否決“反巴育”陣營修憲議案方面擁有了明顯主動權(quán)，但在下議院斗爭層面，“挺巴育”陣營處于相對不利地位。盡管巴育連任總理后成功組閣，但執(zhí)政聯(lián)盟擁有的下議院議席僅是勉強過半，再加上作為“挺巴育”陣營中堅力量的人民國家力量黨僅擁有23%的下議院議席，保守陣營不得不聯(lián)合地方豪強的中小政黨抗衡革新派，甚至被迫在內(nèi)閣席位分配上讓出了多個關(guān)鍵職位。

相較于必須與十多個中小政黨聯(lián)盟并進行利益協(xié)商的“挺巴育”陣營，革新派作為政治反對派的“反巴育”陣營更具有協(xié)調(diào)性與凝聚力，特別是“挺他信”陣營為泰黨（擁有下議院27%議席）與“挺塔納通”陣營新未來黨（擁有下議院16%議席）的政治默契，使得巴育政府提出的議案通常很難在國會通過審議。其中，最具代表性的就是在2020年度財政預算案的審議過程中，由于“反巴育”陣營盯住軍費問題窮追猛打，使得預算案遲遲未能通過審議，結(jié)果導致不少重大項目被迫延期。

針對國會斗爭的政治均勢，保革雙方很快通過“盤外過招”以爭取博弈優(yōu)勢。從“挺巴育”陣營來看，一方面以政治游說方式挖角反對派，促成擁有下議院6個議席的新經(jīng)濟黨脫離“反巴育”陣營，以及多名新未來黨議員跳槽至泰自豪黨等“挺巴育”陣營;另一方面再次訴諸“司法政治化”策略，依托憲法法院裁判權(quán)，先是于2019年11月20日以塔納通在大選期間違規(guī)持有V-Luck媒體有限公司股份的罪名撤銷其議員資格，[6]而后于2020年2月21日以新未來黨違規(guī)接受塔納通1.9億泰銖（約合600萬美元）的罪名強制解散新未來黨，并判決包括塔納通在內(nèi)的16名黨執(zhí)行委員會委員10年內(nèi)禁止從政。[7]

從“反巴育”陣營來看，一方面依托國內(nèi)外媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體力量對執(zhí)政聯(lián)盟政治丑聞窮追猛打，特別是農(nóng)業(yè)部副部長塔瑪納特涉嫌販毒問題、國會反腐敗委員帕瑞納土地侵權(quán)問題以及巴育父親高價出售土地問題等，試圖分化保守陣營與中間力量的政治默契;另一方面通過社交媒體鼓動新生代支持者開展各類“快閃”式的街頭運動，包括“跑步驅(qū)逐巴育”大規(guī)模馬拉松活動等，旨在爭取國內(nèi)外支持，從而自下而上、自外而內(nèi)對巴育政府施加壓力。

經(jīng)過半年多的政治博弈，保守陣營開始占據(jù)上風。盡管在新未來黨解散后，大部分議員轉(zhuǎn)入了新的政黨，繼續(xù)堅守“反巴育”陣營，但失去了“政治新星”塔納通這個政治標桿以及近三分之一的下議院議席，使革新陣營元氣大傷。[8]2020年2月下旬的不信任案表決，巴育總理獲得了272張支持票，不僅順利過關(guān)，而且標志著“挺巴育”陣營在下議院的議席優(yōu)勢已經(jīng)從此前的2%擴大到10%。[9]但與此同時，保革分歧引發(fā)的政治沖突并未緩和，反而有進一步激化的態(tài)勢。2020年初的新冠肺炎疫情在一定程度上抑制了泰國大中學生的街頭運動，但對新生代互聯(lián)網(wǎng)“原住民”而言，現(xiàn)實隔離并不影響虛擬動員，如果巴育政府應(yīng)對失措，有可能引發(fā)新一輪的政治動蕩。

泰國政治分歧對中泰合作的影響

得益于巴育連任總理的政策延續(xù)性，泰國政治保革分歧迄今為止并未影響中泰合作的良好發(fā)展態(tài)勢。2019年11月，李克強總理對泰國進行了正式訪問，雙方明確表示對雙邊關(guān)系活躍的發(fā)展勢頭感到滿意，并在政治和安全、經(jīng)濟和貿(mào)易、投資和旅游、科技和創(chuàng)新、教育和人文、地區(qū)和國際合作等方面為雙邊關(guān)系的未來發(fā)展明確了路徑。[10]但也要看到，如果泰國保革分歧引發(fā)的政治沖突始終無法有效調(diào)和，將有可能對中泰合作的進一步深化發(fā)展產(chǎn)生一定不利影響。

一是泰國政府對華合作的決策與落實能力受到限制。中泰合作特別是對接“一帶一路”倡議，需要兩國政府互信互諒互讓，共同克服合作中可能遇到的各類阻礙與風險。以往因《2014年臨時憲法》第44條賦予總理的臨機專斷權(quán)，巴育政府曾力推對華合作，尤其在中泰高鐵項目上更是一度發(fā)揮關(guān)鍵性作用?，F(xiàn)在，巴育總理不再擁有臨機專斷權(quán)，當下面對錯綜復雜的利益糾葛很容易陷入議而不決的政治泥潭。

二是反對派可能在對華合作問題上“為反對而反對”。中泰合作的雙贏前景得到泰國社會各界普遍認同，但在保革分歧的持續(xù)政治沖突下，反對派依然有可能“為反對而反對”，甚至抵制執(zhí)政聯(lián)盟進一步深化對華合作。在2020年2月下旬針對巴育內(nèi)閣的不信任辯論中，反對派就明確提出巴育政府對華合作有可能損害國家利益，應(yīng)當暫緩并進行檢討。[11]盡管從不信任案表決來看，相關(guān)議題并未得到國會多數(shù)議員認可，但客觀上還是造成一定負面影響，并有可能長期存在。

三是保革分歧可能為美國“印太戰(zhàn)略”提供可乘之機。西方國家特別是美國基于地緣政治博弈的冷戰(zhàn)思維，始終對巴育政府的對華合作積極立場有所不滿。巴育連任總理后，西方勢力開始通過“挺塔納通”陣營施壓，試圖阻礙甚至逆轉(zhuǎn)泰國政府近年來對華合作的良好發(fā)展態(tài)勢。為此，西方駐泰使領(lǐng)館官員在塔納通接受司法審查時，甚至公然前往法院為其站臺助威。憲法法院判決解散新未來黨之后，美國與歐盟等西方勢力更是公開發(fā)聲干預，試圖進一步激化保革分歧，引發(fā)新生代不滿情緒。美西方蓄意干預會間接影響中泰合作的和諧氛圍。

中泰關(guān)系前景展望

2020年是中泰建交45周年，是雙方繼往開來的重要時點。盡管突如其來的新冠肺炎疫情使得雙方經(jīng)貿(mào)合作與人員往來面臨嚴峻挑戰(zhàn)，但兩國聯(lián)手抗疫、緊密合作，再次印證了“中泰一家親”的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。為了在疫情后更好提升戰(zhàn)略合作水平，避免受泰國政治分歧不利影響，防范西方勢力“污名化”中國可能產(chǎn)生的負面影響，有必要從以下幾個方面推進中泰關(guān)系深入發(fā)展。

一是在觀念塑造方面，加強人類命運共同體理念的闡釋和傳播，促進新生代加深理解與認同。泰國新生代是中泰戰(zhàn)略合作的重要力量，但由于受到人生閱歷與經(jīng)驗局限的影響，他們很難從宏觀高度與戰(zhàn)略層面理解人類命運共同體理念的深刻內(nèi)涵，因此在傳播中要作出具體化、形象化、網(wǎng)絡(luò)語言化的創(chuàng)新闡釋，以進一步推動中泰兩國民心相通。

二是在項目推進方面，提高重大項目紅利的外溢效應(yīng)，增進當?shù)孛癖姭@得感。因泰國政治保革分歧，“一帶一路”重大項目合作難免會受到影響。對此，應(yīng)積極做好前置性準備工作，從重大項目涉及的人員培訓、社區(qū)公關(guān)、發(fā)展規(guī)劃等外圍輔助入手，深化當?shù)孛癖妼χ卮箜椖康恼J知程度，引導其重視發(fā)掘外溢紅利、增強獲得感，促成自下而上推動重大項目落實的強烈意愿與輿論環(huán)境。

三是在合作對象方面，拓寬與地方豪強黨派的溝通與交流，為推進“一帶一路”建設(shè)夯實根基。在當前泰國政壇，地方豪強主導的中小政黨占據(jù)了三分之一左右的下議院議席，擁有影響巴育政府決策與落實的重要話語權(quán)。同時，泰國地方豪強少壯派的政二代開始全面接管老一代的政治資源。對此，有必要通過政黨交流與合作渠道，進一步加強與泰自豪黨與泰國發(fā)展黨等地方豪強黨派溝通，接續(xù)老一代對華友好感情，夯實中泰戰(zhàn)略合作的政治根基。

盡管受到泰國政治保革分歧影響以及來自美國“印太戰(zhàn)略”壓力，但在共建人類命運共同體理念引領(lǐng)下，依托“一帶一路”建設(shè)，中泰兩國必將在國際與地區(qū)格局變化的歷史機遇中，攜手開創(chuàng)更加美好的發(fā)展前景。

【本文是2020年中國（昆明）南亞東南亞研究院重點學科建設(shè)（項目批準號：2020XKJS06）的階段性成果】

【作者系中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院

副研究員，中國（昆明）南亞東南亞研究院

泰國研究所名譽所長】

（責任編輯：魏丹丹）

[1] 周方冶：《全球化進程中泰國的發(fā)展道路選擇——“充足經(jīng)濟”哲學的理論、實踐與借鑒》，載《東南亞研究》2008年第6期，第36-45頁。

[2] 李峰：《他信經(jīng)濟學及其對后他信時代泰國經(jīng)濟政策的影響》，載《南洋問題研究》2009年第4期，第34-40頁。

[3] 鄧肯·麥卡戈：《關(guān)于泰國司法化的諸種不同觀念》，載《東南亞研究》2015年第5期，第25-33頁。

[4] Thorn Pitidol & Weerawat Phattarasukkumjorn， “Pracharat Welfare Depoliticises Thailands ‘Political Peasants，” https：//www.newmandala.org/how-pracharat-welfare-depoliticises-thailands-political-peasants/.

[5] Anyarat Chattharakul， “Social Media： Hashtag #Futurista，” Contemporary Southeast Asia： A Journal of International and Strategic Affairs， Vol.41， No.2， August 2019， pp.170-175.

[6] “Thanathorn Disqualified as MP，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1798414/thanathorn-disqualified-as-mp.

[7] “FFP Dissolved， Executives Banned for 10 Years，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1862769/ffp-dissolved-executives-banned-for-10-years.

[8] Tappanai Boonbandit， “Moving Forward： 55 Disbanded MPs Join New Party，” https：//www.khaosodenglish.com/politics/2020/03/09/moving-forward-55-disbanded-mps-join-new-party/.

[9] “PM， Ministers Survive Censure Debate，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1867824/pm-ministers-survive-censure-debate.

[10]《中華人民共和國政府和泰王國政府聯(lián)合新聞聲明》，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/05/content_5448938.htm。

[11] Aekarach Sattaburuth， “Govt too Submissive to China，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1865574/govt-too-submissive-to-china.