兩種矯治技術(shù)對安氏Ⅱ1類錯牙合畸形患者口腔頜面部軟硬組織的影響*

尹雪蓮，楊光，王鵬，蘇哲君，霍峰

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 口腔科，河北 承德 067000)

安氏Ⅱ1類錯牙合畸形美觀的前牙對人們的面部美觀有著重要作用。安氏Ⅱ1類錯牙合畸形是口腔頜面部最常見的錯牙合畸形之一[1]，患者的主訴包含上前牙突，傳統(tǒng)的麥克勞林·貝內(nèi)特·特雷維斯(mclaughlin bennett trevisi，MBT)直絲弓矯治技術(shù)治療安氏Ⅱ1類錯牙合畸形在排齊階段時或多或少會造成前牙的唇傾，造成患者在排齊階段的面型更加不美觀[2]，且治療時往往需要在患者口內(nèi)或口外增加額外的裝置來增加支抗，給患者帶來諸多不適，治療過程中伴隨支抗裝置的脫落或者患者配合度差又會極大影響療效[3-4]。近年北京大學(xué)口腔醫(yī)院口腔正畸科許天民教授提出了生理性支抗理念，并自主研發(fā)了生理性支抗Spee氏弓矯正器(physiologic anchorage spee’s-wire system，PASS)[5]，該矯治技術(shù)不需要任何額外增加支抗的裝置，只借助低摩擦力(multi-level low frictio，MLF)正畸托槽和X型頰面管(X buccal tube，XBT)來實現(xiàn)支抗的控制[6]，給正畸治療帶來了新的理念。為探討PASS技術(shù)治療安氏Ⅱ1類錯牙合畸形的優(yōu)越性，本研究重點觀察和分析PASS矯治技術(shù)和MBT直絲弓矯治技術(shù)在排齊階段口腔頜面部軟硬組織變化，為臨床安氏Ⅱ1類錯牙合畸形提供新的治療手段和理念。

1 對象與方法

1.1研究對象

選取2017年1月—2019年1月就診的安氏Ⅱ1類錯牙合畸形伴上、下牙列中度擁擠患者，且均設(shè)計拔除2顆上頜第1前磨牙及兩顆下頜第2前磨牙者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷為安氏Ⅱ1類錯牙合畸形[7]且上下牙列中度擁擠，(2)恒牙列，(3)臨床病例資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有口呼吸、咬唇及咬手指等不良習(xí)慣者，(2)有黏膜病、牙周病等其他口腔疾病者，(3)不能配合佩戴口外弓或Nance弓或治療過程中頻繁附件脫落者。共納入42例研究對象，隨機(jī)分為觀察組(PASS矯治技術(shù)治療，不加用任何輔助增強(qiáng)支抗裝置)與對照組(MBT直絲弓矯治技術(shù)加用口外弓或Nance弓增強(qiáng)支抗)。觀察組患者16例，男性7例、女性9例，年齡14～27歲、平均(18.47±5.67)歲；對照組患者26例，男性10例、女性16例，年齡13～28歲、平均(18.35±6.12)歲。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，提示有可比性。收集所有患者治療前及排齊階段結(jié)束后頭顱側(cè)位片。

1.2治療方法

觀察組患者前牙粘接MLF托槽(型號8416-23B，杭州新亞公司)，第1磨牙粘接XBT頰管(型號6816-20E，杭州新亞公司)，0.016 NiTi絲及更細(xì)的弓絲入頰管后傾管，弓絲末端嚴(yán)格用末端回彎鉗緊回彎；扭轉(zhuǎn)的牙單翼結(jié)扎，尖牙用最細(xì)的結(jié)扎絲結(jié)扎；0.018及0.018×0.025NiTi絲入頰管主管，完全按照PASS矯治程序進(jìn)行治療[8]；待所有牙齒在0.018×0.025NiTi絲上排齊以后拍攝頭顱側(cè)位片。對照組患者粘接MBT直絲弓矯治器(型號8316-23B，杭州新亞公司)，加用口外弓或Nance弓增強(qiáng)支抗，按MBT直絲弓矯治程序依次更換弓絲，矯治過程中尖牙向遠(yuǎn)中“8”字結(jié)扎，弓絲末端緊回彎以盡量減小前牙唇傾；所有牙齒在0.019×0.025 NiTi絲上排齊后拍攝頭顱側(cè)位片。2組患者矯治均不包括4顆智齒在內(nèi)。

1.3觀察指標(biāo)

采用ORTHORLIXS 型全景X光機(jī)(美國登士柏)測量所有患者治療前及排齊階段結(jié)束后的頭顱側(cè)位片[9]，同人使用同臺電腦，對每張頭顱側(cè)位片測量3次，每次間隔1 d，取3次測量平均值為最終結(jié)果。同時測量并收集所有患者以下指標(biāo)：(1)平均治療時間，(2)由蝶安中心(S.sellla)、鼻根點(N.nasion)及上齒槽座點(A.subspinale)所構(gòu)成的角(∠SNA)，S.sellla、N.nasion及下齒槽座點(B.supramental)所構(gòu)成的角(∠SNB)，A.subspinale、N.nasion及B.supramental構(gòu)成的角(∠ANB)，上中切牙長軸(upper incisor)與N.nasion-A.subspinale連線交角(∠U1-NA)，upper incisor切緣至N.nasion-A.subspinale連線的垂直距離(U1-NA距)，下中切牙長軸(lower incisor)與N.nasion-B.supramental連線交角(∠L1-NB)，lower incisor切緣至N.nasion-B.supramental連線的垂直距離(L1-NB距)，upper incisor與S.sellla-N.nasion交角的下內(nèi)角(∠U1-SN)，lower incisor與下頜平面(MP.mandibular)相交之上內(nèi)角(∠L1-MP)及MP.mandibular平面與SN.SN plane平面的交角(∠MP-SN)等硬組織指標(biāo)。(3)額點(G.glabella)與鼻下點(Sn.subnasale)連線和Sn.subnasale與軟組織頦前點(P.pogonion)連線的后交角(∠FCA)；Sn.subnasale與鼻小柱點(nasal columella)連線和Sn.subnasale與上唇突點(up labial prominence)連線的前交角(∠NLA)；上唇突度(up labial prominence，ULP)及下唇突度(low labial prominence，LLP)軟組織指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1治療時間

對照組患者所有牙齒在0.019×0.025 NiTi絲上排齊的治療時間為(6.2±2.12)月，觀察組患者所有牙齒在0.018×0.025 NiTi絲上排齊的治療時間(5.0±1.86)月，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.562，P=0.016)。

2.2軟、硬組織指標(biāo)

2組患者間治療前各軟硬組織指標(biāo)的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組患者排齊后∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN、∠L1-MP及ULP等小于對照組(P<0.05)，∠NLA則大于對照組(P<0.05)，其余指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；對照組∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN、∠L1-MP、∠NLA及ULP等指標(biāo)排齊前后差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，觀察組各軟硬組織指標(biāo)排齊前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者頭影測量軟組織和硬組織指標(biāo)結(jié)果

3 討論

支抗的控制是決定正畸治療效果好壞的關(guān)鍵因素之一，尤其對于安氏Ⅱ1類錯牙合畸形患者，支抗的意義更加重要[10]。所謂支抗，是指正畸治療過程中，任何施于矯治牙使其移動的力必然同時產(chǎn)生一個方向相反、大小相同的力，能抵抗矯治力反作用力的結(jié)構(gòu)[11]。以往大多數(shù)增加支抗的方式都需要在患者口內(nèi)或口外增加額外的裝置，給患者帶來不適，甚至是有創(chuàng)操作[12]。生理性支抗是指充分借助口腔內(nèi)所有生理性矯治力量，如牙齒咬合力、舌周韌帶親拉力、舌肌力等，將牙齒移動到符合生理位置和生理需要的矯治技術(shù)[13]。生理性支抗控制技術(shù)綜合了經(jīng)典固定矯治技術(shù)的支抗優(yōu)勢和現(xiàn)代輕力、低摩擦矯治器在牙齒移動方面的優(yōu)勢，結(jié)合生理性支抗控制理念，對于絕大多數(shù)錯牙合畸形病例可以在不需要口外弓等輔助工具的情況下得到較好的矯治結(jié)果[14]。PASS技術(shù)對于正畸支抗的意義在于不整平上頜Spee曲，不會因為上磨牙前傾而消耗拔牙間隙，從而為上前牙內(nèi)收提供了更多的空間[15]；同時還可矯治初期維持上磨牙相對后傾，到關(guān)閉間隙階段時，即可以達(dá)到類似Tweed支抗預(yù)備后的增強(qiáng)支抗效果[16]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者所有牙齒在0.018×0.025 NiTi絲上排齊的治療時間明顯低于對照組(P<0.05)，這證實了PASS矯治技術(shù)在排齊階段的高效性。MLF托槽比較于MBT托槽，在托槽翼的結(jié)扎處減少一部分，且對于扭轉(zhuǎn)牙PASS技術(shù)實行單翼結(jié)扎，尖牙用最細(xì)的結(jié)扎絲結(jié)扎，盡可能減小了弓絲結(jié)扎以后產(chǎn)生的摩擦力[17]，從而有利于牙齒排齊。排齊前后，對照組∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN及∠L1-MP等指標(biāo)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而觀察組則無明顯改變(P>0.05)，雖然PASS矯治技術(shù)和傳統(tǒng)矯治技術(shù)一樣，主要通過牙齒的移動和傾斜來為發(fā)揮作用[18]，但其在排齊階段早期NiTi絲入XBT頰管的后傾管，使尖牙在摩擦力極小的情況下沿弓絲向遠(yuǎn)中“漂移”，從而解除前牙擁擠，因此未造成明顯的上下前牙的唇傾[19]。而MBT技術(shù)沒有上述優(yōu)點，對于中度擁擠的前牙，雖然本研究加了尖牙遠(yuǎn)中結(jié)扎及末端緊回彎，但依然造成了上下前牙的唇傾。這也是對照組患者排齊后∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN及∠L1-MP變大的原因。眾所周知，安氏Ⅱ1類錯牙合畸形最終要內(nèi)收上前牙，以改善面型突度，唇傾的前牙還要回收直立，造成了牙齒的往復(fù)運動，可能不利于患者健康[20]?！蟂NA、∠ANB、∠SNB及∠MP-SN等指標(biāo)在排齊前后均無明顯變化，是因為正畸治療主要是改變牙齒的位置而對于上頜骨突出的改善作用非常有限[21]，尤其在排齊階段所有牙齒基本是原地排齊，未對前牙進(jìn)行回收，所以以上指標(biāo)變化不明顯。

患者的容貌多取決于覆蓋在顱頜牙等硬組織上的軟組織，因此軟組織側(cè)貌分析是研究面部容貌的重要手段[22]。本研究中雖然2組患者排齊前后∠FCA和LLP變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但均出現(xiàn)增加趨勢，說明面型貌還是得到一定程度改善。雖然MBT組上下前牙在此階段發(fā)生了唇傾，但軟組織有可伸縮的特性，很多時候軟組織不會因硬組織變化而發(fā)生明顯的變化[23]。對照組排齊后鼻唇角∠NLA減小，而上唇突度ULP發(fā)生明顯增加，說明上唇變突?？赡苁怯捎谏洗街苯痈采w在上前牙上，該組上前牙發(fā)生了明顯的唇傾，且安氏Ⅱ1類錯牙合畸形患者可能本來就閉口困難，托槽的粘接更增加了上唇松弛狀態(tài)唇向移位的可能。而PASS矯治技術(shù)治療的觀察組上下前牙未發(fā)生明顯的唇傾，尖牙的遠(yuǎn)中“漂移”使得口角處上唇的支撐部分輕微遠(yuǎn)中移動，可能是觀察組鼻唇角未發(fā)生明顯變化的原因[24]。鼻唇角變小會顯得上唇更突，使得在排齊階段患者面部變得更加不美觀[25]，PASS矯治技術(shù)不會發(fā)生此類現(xiàn)象。雖然學(xué)者一直在努力尋求治療安氏Ⅱ1類錯牙合畸形的方法，但嚴(yán)重的骨性錯牙合畸形仍需要手術(shù)治療來治療[26]。

綜上，不同于MBT直絲弓矯治技術(shù)，PASS矯治技術(shù)在治療安氏Ⅱ1類錯牙合畸形的排齊階段不會造成前牙的唇傾，從而高效、健康地促進(jìn)牙齒排齊，且一定程度上改善患者面容。