鼻內(nèi)鏡鼻前庭囊腫揭蓋術治療鼻前庭囊腫的療效觀察

陳建生

（廣東省徐聞縣人民醫(yī)院 徐聞524100）

鼻前庭囊腫是耳鼻喉科常見面部囊性疾病，好發(fā)于中年女性，常為單側(cè)發(fā)病，病灶多位于鼻前庭底部皮下及上頜骨牙槽突淺面軟組織。 雖然鼻前庭囊腫發(fā)病率不高，但由于我國人口基數(shù)較大，因此鼻前庭囊腫患者人數(shù)較多[1]。 患者發(fā)病后病灶逐漸隆起，可出現(xiàn)鼻部腫脹、疼痛、通氣受阻等癥狀目前手術是治療鼻前庭囊腫的有效手段，但手術方式較多，每種術式各有優(yōu)缺點。 傳統(tǒng)唇齒溝徑路切除術是臨床中應用最廣泛術式之一，具有視野清晰，囊腫清除效果好等優(yōu)勢， 但對患者創(chuàng)傷大且術后需要填塞鼻腔。鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術為微創(chuàng)手術，操作簡便，對患者損傷較小[2～3]。 基于此，本研究對兩種術式進行比較分析，以明確鼻內(nèi)鏡鼻前庭囊腫揭蓋術治療鼻前庭囊腫的臨床應用價值。 現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年4月～2019年4月于我院住院治療的70例鼻前庭囊腫患者為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組35例。觀察組男12例， 女23例； 年齡32～54歲， 平均年齡（44.68±4.89）歲；病程1～19個月，平均（7.79±4.62）個月；患側(cè)：右側(cè)18例，左側(cè)17例；感染情況：未感染25例，已感染10例；病灶直徑1.0～2.5cm，平均（1.80±0.44）cm。對照組男11例，女24例；年齡30～55歲，平均年齡(44.72±4.80）歲；病程1～18個月，平均（7.82±4.28）個月；患側(cè)：右側(cè)17例，左側(cè)18例；感染情況： 未感染26例， 已感染9例； 病灶直徑1.1～2.6cm，平均（1.85±0.47）cm。兩組患者性別、年齡、病程、患側(cè)、感染情況、病灶大小等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審批通過。

1.2 入組標準 （1）納入標準：結合臨床癥狀及穿刺、X 線檢查后確診；單側(cè)發(fā)?。粺o面部手術史；患者及家屬知曉本研究并簽署知情同意書。（2） 排除標準：合并鼻竇炎者；妊娠期及哺乳期者；手術耐受性較差者。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組 采用唇齒溝徑路切除術治療。 協(xié)助患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，局部浸潤麻醉，囊腫下端作橫向切口；沿梨狀孔分離軟組織，充分顯露囊腫后完整分離，徹底沖洗術腔，根據(jù)患者病情合理使用抗生素避免感染； 完成手術后逐層縫合并用紗條填塞，術后2～3d 取出，若病灶直徑較大，應分次取出紗條。 術后持續(xù)抗感染治療1周。

1.3.2 觀察組 采用鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術治療。協(xié)助患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，局部浸潤麻醉后使用鼻腔鏡觀察病灶及其周圍組織， 定位后將囊腫切開小孔， 使用吸引器將囊液吸出， 完成后切除囊壁，檢查徹底清除囊腫后修復創(chuàng)緣，手術過程中應盡量減少對前庭皮膚損傷，開放融合囊腔后電凝止血，合理使用抗生素抗感染并填塞碘仿紗條， 術后2～3d 取出。 術后持續(xù)抗感染治療1周。

1.4 觀察指標 （1）手術相關指標：比較兩組術中出血量、手術用時、住院時間及創(chuàng)口愈合時間。（2）炎癥介質(zhì)水平： 術前及術后1周抽取空腹靜脈血5ml，以3500r/s 轉(zhuǎn)速離心分離取血清，使用酶聯(lián)免疫吸附測定白細胞介素-8（IL-8）、白細胞介素-6（IL-6）、C 反應蛋白（CRP） 及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平變化。（3）術后并發(fā)癥：隨訪1個月，統(tǒng)計兩組術后感染、面部麻木、面部腫脹發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較 相較于對照組，觀察組手術用時、住院時間及創(chuàng)口愈合時間均較短，術中出血量較低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

創(chuàng)口愈合時間（d）對照組觀察組組別 n 術中出血量（ml）手術用時（min）住院時間（d）35356.02±0.564.25±0.50 tP 32.55±5.087.97±2.2026.2680.00040.86±6.0115.43±3.3021.9420.0006.91±0.994.25±0.8412.1210.00013.9480.000

2.2 兩組治療前后炎癥介質(zhì)水平比較 治療1周后，觀察組TNF-α、IL-8、IL-6、CRP 水平均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組治療前后炎癥介質(zhì)水平比較（±s）

表2 兩組治療前后炎癥介質(zhì)水平比較（±s）

TNF-α（ng/L）治療前時間 組別 n IL-8（ng/L）IL-6（ng/L）CRP（mg/mL）對照組觀察組3535 tP治療后 對照組觀察組3535 tP 342.89±10.61345.67±11.251.0640.291186.74±15.78151.17±12.3410.5050.000270.39±18.46272.44±15.530.5030.617102.79±10.5483.55±9.897.8750.00012.27±1.9612.69±4.480.5080.6135.85±1.883.62±1.715.1910.000366.54±25.26367.70±22.060.2050.83990.45±10.5875.60±10.345.9390.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生1例面部麻木，并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%；對照組發(fā)生2例面部腫脹及1例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝0.265，P＝0.607）。

3 討論

鼻前庭囊腫屬于面裂囊腫的一種，為發(fā)生于鼻及周圍骨組織、軟組織及骨孔的先天性囊腫。 目前臨床相關研究認為[4]，鼻前庭囊腫發(fā)生原因分為腺體潴留及胚胎期上皮殘余。 雖鼻前庭囊腫已被證實無骨質(zhì)破壞性，但逐漸增大的囊腫會對周圍組織造成壓迫，影響患者呼吸功能，導致腫脹、麻木、疼痛感提升，嚴重影響患者日常生活及健康。

由于鼻前庭囊腫手術治療方式較多，何種術式為最佳手術方式仍存在較大爭議。 隨著臨床實踐不斷發(fā)展，唇齦溝入路切除囊腫術不斷得到完善，其有效性也得到了臨床的認可，通過打開術腔能夠獲得清晰術野，術者能夠在直視條件下完成囊腫切除，但術后易發(fā)生鼻塞、出血等并發(fā)癥，且該術式增加了術后感染風險，不利于患者恢復[5～6]。 鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術屬于微創(chuàng)手術，利用鼻內(nèi)鏡對術腔實現(xiàn)全面觀察、準確定位，提升了手術操作精準度，切口小，利于預后愈合，術后無需縫合，在縮短手術時間及術后康復時間上具有顯著優(yōu)勢，且操作簡便，所使用工具相對較少，便于在基層醫(yī)院推廣。鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術后并發(fā)癥發(fā)生率較低，保障了較高治療安全性。IL-8、IL-6、CRP 及TNF-α 均為炎癥介質(zhì)， 可反應機體炎癥反應程度。 本研究結果顯示， 觀察組手術用時、住院時間及創(chuàng)口愈合時間均短于對照組，術中出血量低于對照組（P＜0.05）； 治療1周后， 觀察組IL-8、IL-6、CRP 及TNF-α 水平均低于對照組（P＜0.05）； 觀察組手術并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，但兩組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。 結果顯示，觀察組炎癥介質(zhì)水平低于對照組，究其原因主要在于，鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術本身對機體創(chuàng)傷小， 術后利于患者免疫系統(tǒng)功能恢復[7～8]。 此外鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術符合當今社會人們對高質(zhì)量醫(yī)療要求， 保障了患者術后面部美觀性。 臨床實踐中發(fā)現(xiàn)[9～10]，使用鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術治療鼻前庭囊腫患者耐受性更好，術后疼痛感較輕，且術后無需插線，便于護理及隨訪，對提升患者就醫(yī)滿意度具有積極影響。

綜上所述， 采用鼻內(nèi)鏡前庭囊腫揭蓋術治療鼻前庭囊腫具有損傷小、恢復快等優(yōu)勢，具有較高臨床應用價值。