主持人語(yǔ)代際、群體、個(gè)體，如何進(jìn)入文學(xué)史？

吳俊

劉新林是復(fù)旦郜元寶教授的高足。我雖比郜兄早兩年入住復(fù)旦4號(hào)樓，但他的學(xué)問(wèn)水平高于我至少兩年不止。說(shuō)來(lái)慚愧啊，當(dāng)初就應(yīng)該趁就近請(qǐng)益承教的，不料今天只能往返滬寧道上再見了，徒增了身心之累。如此，我對(duì)復(fù)旦新進(jìn)的郜兄高足新林學(xué)棣自有一份格外的親切感，雖然彼此至今也未見過(guò)面。承郜兄引薦，最近連讀了新林幾篇大作，深感師門才人輩出，郜兄之學(xué)得其傳人。這在我也是作為《文藝論壇》“起點(diǎn)批評(píng)”主持人的幸運(yùn)。

本期發(fā)表剛畢業(yè)的新林博士?jī)晌?。在我看?lái)，兩文的一個(gè)共同特點(diǎn)，它們既是文學(xué)批評(píng)，又是文學(xué)史論。針對(duì)案例的具體研究中，同時(shí)貫穿了治史的自覺。細(xì)微點(diǎn)不失精到，宏觀處視野開闊。行文流利，收放自如，青澀之年已有老成持重的氣象。乃師卻是尚未老矣，雖說(shuō)文風(fēng)近如魯迅般的老辣。

共和國(guó)第一代作家的研究，既是特定文學(xué)代際的考察，也是一種群體關(guān)照的視野，其中蘊(yùn)涵著復(fù)雜的潛臺(tái)詞。新林在這一相對(duì)敏感、也極為重要的對(duì)象問(wèn)題上，體現(xiàn)出了高超的論述和闡釋技巧。這代作家的國(guó)家體驗(yàn)和文學(xué)史關(guān)聯(lián)是他研究的關(guān)鍵抓手與主要路徑，由此縱向上與新時(shí)期文學(xué)的來(lái)路相交織，又與現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生上溯勾聯(lián);橫向上則與同時(shí)代的“17年文學(xué)”等形成對(duì)應(yīng)互動(dòng)，這就在縱橫經(jīng)緯上定位了共和國(guó)第一代作家的文學(xué)政治-政治文學(xué)的獨(dú)特位置，打開了伸展性的研究空間。雖說(shuō)諸如17年、或其中作家個(gè)體都曾被關(guān)注和研究，但以代際和群體相關(guān)聯(lián)、整合起來(lái)的獨(dú)特宏觀審視，新林的研究無(wú)疑具有新創(chuàng)之功。本期文章并非單篇，期待后續(xù)會(huì)有更多的實(shí)際成果問(wèn)世。

相較于共和國(guó)第一代作家，汪曾祺可算是前輩，但他卻是相對(duì)更晚于前者才獲得了文壇的普遍名聲，目前看他的文學(xué)史地位似乎也要在前者大多數(shù)之上，而獲得的專業(yè)推崇更是難有當(dāng)代其他作家能夠企及比肩的。特別是就汪曾祺在文學(xué)史上的話題活躍度，決定了有關(guān)他的研究既是一個(gè)文學(xué)史話題，也一向是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的聚焦性熱點(diǎn)。汪曾祺是文學(xué)地域-地域文學(xué)的一種“神話”般符號(hào)。作為個(gè)體的汪曾祺與江蘇、汪曾祺與當(dāng)代江蘇（時(shí)空）的文學(xué)關(guān)系、乃至建構(gòu)中的“里下河”文學(xué)概念里的汪曾祺地位與意義等，都是可供專門琢磨的問(wèn)題。新林對(duì)于汪曾祺的研究獨(dú)到處仍充分體現(xiàn)在他的論述路徑選擇上，從地域文學(xué)（特征）進(jìn)入而越出了地域所限的文學(xué)史時(shí)空闡釋，這正是對(duì)于汪曾祺文學(xué)史地位的一種史家眼光的把握。不僅如此，如果說(shuō)以上體現(xiàn)的還不全是獨(dú)辟蹊徑的話，新林在具體研究中的獨(dú)具慧眼是完全能夠肯定的。而在實(shí)際的學(xué)術(shù)操作上，新林的整合文獻(xiàn)史料功夫、凝練和闡發(fā)問(wèn)題的能力，又顯然強(qiáng)過(guò)不少年輕的同道，可見悟性之高。這是一個(gè)學(xué)者終將脫穎而成大器的最重要潛質(zhì)。就此兩文來(lái)看，新林給我們啟發(fā)了一種如何將代際、群體、個(gè)體的研究，重新關(guān)照切入文學(xué)史研究范疇的方法實(shí)踐。

不夸張地說(shuō)，我確實(shí)也借光受益了。謝謝新林的大作，謝謝郜兄的援手推薦。瘟疫重創(chuàng)了我們的生活乃至生命，但文學(xué)和年輕的學(xué)者能讓我們重獲信心。

（南京大學(xué)文學(xué)院教授）