重建批評(píng)的鋒芒和當(dāng)代文學(xué)的政治性

張慧瑜

摘 要：文章以批評(píng)家劉復(fù)生的文學(xué)、文化批評(píng)為例，展示新世紀(jì)以來(lái)文藝批評(píng)實(shí)踐的一種發(fā)展路徑，其中涉及到對(duì)八十年代文學(xué)觀念的再反思、對(duì)九十年代以來(lái)主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的解讀以及對(duì)“20世紀(jì)中國(guó)”的重返等話題，這些話題與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)、文化史密切相關(guān)，是一種借文學(xué)、文藝現(xiàn)象把時(shí)代、社會(huì)議題對(duì)象化的方式?！?0世紀(jì)中國(guó)”已經(jīng)成為歷史，但對(duì)“20世紀(jì)中國(guó)”的理解還有很長(zhǎng)的路要走，這需要敏銳的批評(píng)家、創(chuàng)作者共同面對(duì)這份當(dāng)下時(shí)代的“前史”。

關(guān)鍵詞：文藝批評(píng);主流意識(shí)形態(tài);八十年代;“20世紀(jì)中國(guó)”

劉復(fù)生是我的菏澤老鄉(xiāng)，也是北大中文系的師兄。讀書(shū)時(shí)，我們并不熟悉，我再次回北大讀博士的時(shí)候，他已經(jīng)畢業(yè)工作。后來(lái)熟悉起來(lái)，是因?yàn)槲覀冇泄餐呐笥牙钤评缀秃渭t，復(fù)生每次來(lái)北京，我們總要聚一下，聊一聊文學(xué)、文化的熱門(mén)話題。和一般文科博士選擇留在“北上廣”不同，復(fù)生走了一條非典型的“青椒養(yǎng)成記”。他先回山東威海工作，后調(diào)到海南大學(xué)，很快就開(kāi)辟出一片新的天地，不僅成為海南文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)新星，而且擔(dān)任海南大學(xué)主持中文學(xué)科的行政領(lǐng)導(dǎo)，是朋友中少有的“雙肩挑”學(xué)者。近些年，繁雜的管理事務(wù)并沒(méi)有影響復(fù)生的學(xué)術(shù)研究，他始終保持對(duì)當(dāng)代文學(xué)、當(dāng)代文化敏銳的觀察力和批判性思考。尤其是2018年在《小說(shuō)評(píng)論》雜志上連續(xù)發(fā)表六篇專欄論文，切中時(shí)弊地提出了重要的時(shí)代問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，復(fù)生始終堅(jiān)持文學(xué)、文化批評(píng)的當(dāng)代性和政治性，使得批評(píng)這一20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)、文化革命中扮演重要角色的文體依然發(fā)揮著社會(huì)職能。

一、新世紀(jì)之交的文化氛圍

2001年復(fù)生在北大中文系師從洪子誠(chéng)先生讀當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的博士，讀博之前他在山東電影電視劇制作中心工作。理解復(fù)生的批評(píng)品格和研究思路離不開(kāi)新世紀(jì)之交的文化思想氛圍，我比復(fù)生小幾歲，也深受這種氛圍的影響?，F(xiàn)在看來(lái)，大概有這樣幾種學(xué)術(shù)思潮塑造了我們對(duì)文學(xué)和時(shí)代的理解。

一是，新左派打開(kāi)了理解當(dāng)代中國(guó)的文化空間。九十年代中期人文社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)新左派與新自由主義之爭(zhēng)，八十年代作為新啟蒙共識(shí)的現(xiàn)代化方案走向分裂。面對(duì)九十年代更為徹底的市場(chǎng)化改革，一批知識(shí)分子開(kāi)始重新反思發(fā)展主義、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，曾經(jīng)在八十年代被放逐的“政治”議題重新進(jìn)入人文社會(huì)領(lǐng)域，中國(guó)作為第三世界、發(fā)展中國(guó)家的身份被重提，人們嘗試從國(guó)家、現(xiàn)代化的角度分析近代以來(lái)中國(guó)面臨的現(xiàn)代性的挑戰(zhàn);二是，當(dāng)代文學(xué)研究的新發(fā)展。洪子誠(chéng)老師是著名的當(dāng)代文學(xué)史研究專家，新世紀(jì)之交，洪老師的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》和《問(wèn)題與方法：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿》給當(dāng)代文學(xué)研究帶來(lái)了新的視野和啟示，不僅把文學(xué)史書(shū)寫(xiě)、文學(xué)機(jī)制作為文化、政治建構(gòu)的產(chǎn)物，而且“當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科的產(chǎn)生本身也內(nèi)在于社會(huì)主義創(chuàng)造新文化的邏輯。這回應(yīng)了當(dāng)代文學(xué)學(xué)科合法性的問(wèn)題，也彰顯了當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的政治性和當(dāng)代性，“當(dāng)代”不是當(dāng)下，而是對(duì)“現(xiàn)代”的超越，是創(chuàng)造一種全新的社會(huì)主義文化的渴望;第三，是文化研究的影響。九十年代初期與市場(chǎng)化改革相伴隨的是，大眾文化的全面興起，這是一種與“五四”以來(lái)的新文化、后來(lái)的革命文化不同的文藝形態(tài)，成為支撐九十年代以來(lái)主流意識(shí)形態(tài)的重要載體，以戴錦華老師為代表的人文學(xué)者最先用文化研究、文化工業(yè)的理論闡釋大眾文化所帶來(lái)的多重社會(huì)癥候，使得文化研究式的文藝批評(píng)成為一種解析大眾文化現(xiàn)象的有效工具。

新世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)、文化研究出現(xiàn)了三個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，一是，重估五十年代到七十年代的當(dāng)代文學(xué)歷史，擺脫政治史、傷痕史的敘述，把這個(gè)時(shí)代作為國(guó)家依靠自主力量完成工業(yè)化、現(xiàn)代化的嘗試，這帶來(lái)對(duì)左翼文學(xué)、革命文學(xué)的重新評(píng)價(jià)以及從社會(huì)史、文化史的角度解讀當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典;二是，反思八十年代以來(lái)的文學(xué)、文藝變革，突出傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、“尋根”熱、先鋒小說(shuō)等與八十年代的主流價(jià)值觀之間的互動(dòng)關(guān)系，如由批評(píng)家李陀的《漫說(shuō)“純文學(xué)”》引發(fā)的關(guān)于“純文學(xué)”的爭(zhēng)論，以及青年批評(píng)家李云雷等對(duì)底層文學(xué)的關(guān)注;三是，對(duì)電視劇、流行文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究，把大眾文化作為權(quán)力、資本等意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。這些不同的研究路徑，成為復(fù)生從事當(dāng)代文學(xué)、文化批評(píng)的理論底色和時(shí)代語(yǔ)境。我把復(fù)生的學(xué)術(shù)工作大致分成三個(gè)問(wèn)題域，一是對(duì)九十年代以來(lái)主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的研究，涉及到“主旋律”小說(shuō)、“新革命影視劇”、當(dāng)代歷史小說(shuō)等;二是對(duì)八十年代的文化意識(shí)的反思，涉及到先鋒文學(xué)、文學(xué)批評(píng)的研究等;三是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的研究，主要近期的幾篇研究華北小農(nóng)、上海故事以及《創(chuàng)業(yè)史》的論文。

1.認(rèn)知主流意識(shí)形態(tài)

復(fù)生的研究工作從“主旋律”小說(shuō)開(kāi)始，這是他博士論文的題目。選擇這個(gè)題目和他曾在山東電影電視制作中心從事“主旋律”影視劇的策劃有關(guān)，更重要的是，“主旋律”小說(shuō)是分析八十年代以來(lái)國(guó)家（體制）與資本（市場(chǎng)）力量對(duì)抗與共謀的場(chǎng)域。

“主旋律”最早出現(xiàn)在電影領(lǐng)域，八十年代末期為了回應(yīng)娛樂(lè)片的挑戰(zhàn)，國(guó)家出資拍攝革命歷史電影來(lái)弘揚(yáng)紅色和主流價(jià)值觀，如《開(kāi)國(guó)大典》《大決戰(zhàn)》系列等。“主旋律”小說(shuō)在文學(xué)領(lǐng)域很少被關(guān)注，復(fù)生把影視領(lǐng)域的“主旋律”移植到文學(xué)領(lǐng)域，來(lái)描述那些表現(xiàn)主流價(jià)值觀并獲得國(guó)家或市場(chǎng)認(rèn)可的文學(xué)作品。在復(fù)生看來(lái)，主旋律并不是固定的，而是八十年代以來(lái)改革開(kāi)放過(guò)程中，國(guó)家宣傳與文化市場(chǎng)矛盾、協(xié)商的空間，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)征用新的文學(xué)、文化資源，整合“純文學(xué)”、大眾文化經(jīng)驗(yàn)形成的一種動(dòng)態(tài)的、與時(shí)俱進(jìn)的文學(xué)類型。在這個(gè)意義上，復(fù)生借用戴錦華老師的“浮橋”概念，來(lái)描述“主旋律”作為意識(shí)形態(tài)中介的文化意義。

在《歷史的浮橋——世紀(jì)之交“主旋律”小說(shuō)研究》（河南大學(xué)出版社，2005年）一書(shū)中，復(fù)生用“保持微妙的平衡”來(lái)形容“主旋律”的狀態(tài)，既要維護(hù)“舊有的社會(huì)主義理想與價(jià)值觀的神圣性”，又要“在新的市場(chǎng)社會(huì)中”做出調(diào)整和轉(zhuǎn)化?！爸餍伞钡墓δ茉谟凇巴瓿梢淮胃唠y度的對(duì)接”，在于“創(chuàng)造性地建立一種表意機(jī)制，力求能在二者之間自由轉(zhuǎn)換，使它們互相支撐而不是互相解構(gòu)”①，所以，“主旋律”是“一座架設(shè)于舊有的意識(shí)形態(tài)與新意識(shí)形態(tài)之間的橋梁”②，有時(shí)候“不露痕跡”，有時(shí)候“起伏不定”。這其實(shí)說(shuō)出了八十年代以來(lái)主流價(jià)值觀的基本困境，也呈現(xiàn)了互為表里的歷史邏輯的延續(xù)與斷裂，并且在不同的時(shí)期，“主旋律”始終處于靈活調(diào)整和注入新的內(nèi)涵的狀態(tài)。復(fù)生分析了四種最重要的“主旋律”小說(shuō)的類型，分別是新鄉(xiāng)土小說(shuō)、新改革小說(shuō)、“反腐敗”小說(shuō)和軍事文學(xué)。這些小說(shuō)與五十年代到七十年代的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)有關(guān)，也與八十年代的文學(xué)話語(yǔ)有關(guān)，還借鑒通俗文學(xué)、類型文學(xué)的敘事手法。

在我看來(lái)，借助“主旋律”研究，復(fù)生回應(yīng)了幾種理解改革開(kāi)放歷史的既有框架，其一是國(guó)家與市場(chǎng)的二元對(duì)立，國(guó)家往往被看出是非市場(chǎng)的、干預(yù)市場(chǎng)的角色，而更切合的歷史經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家與市場(chǎng)處于“共謀”狀態(tài)，市場(chǎng)是國(guó)家強(qiáng)力推動(dòng)的改革政策，國(guó)家也借助市場(chǎng)完成“脫胎換骨”，“主旋律”小說(shuō)正是這種國(guó)家價(jià)值與市場(chǎng)理念雜糅的產(chǎn)物;其二是把國(guó)家、體制作為一成不變的狀態(tài)，誤以為政治、宣傳就是一種自上而下的灌輸，而從“主旋律”的視角看，主流價(jià)值已經(jīng)發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)八十年代主流價(jià)值處于失效的狀態(tài)，那么九十年代以來(lái)主流價(jià)值采用多種手段，試圖變成新的文化共識(shí);其三，在新時(shí)期的視野中，一般把七八十年代、八九十年代作為歷史的斷裂，把九十年代以來(lái)作為一種歷史連續(xù)的過(guò)程，復(fù)生則特別呈現(xiàn)了一種“世紀(jì)之交”的文化意識(shí)。從現(xiàn)在的眼光看，“世紀(jì)之交”也是一種歷史的斷裂點(diǎn)，是中國(guó)從“分享艱難”到“經(jīng)濟(jì)崛起”的轉(zhuǎn)折處，“主旋律”小說(shuō)的流行及影視劇的熱播實(shí)現(xiàn)了國(guó)家宣傳與市場(chǎng)收益的結(jié)合，這本身就是新世紀(jì)之初最重要的文化景觀，是一種隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起出現(xiàn)的更強(qiáng)有力的歷史整合。

從“主旋律”小說(shuō)的研究開(kāi)始，復(fù)生對(duì)新革命歷史題材小說(shuō)、對(duì)電視劇《亮劍》、對(duì)蘭曉龍電視劇、對(duì)歷史小說(shuō)《大秦帝國(guó)》以及對(duì)當(dāng)代歷史小說(shuō)中的帝王形象的研究等，都延續(xù)了這種對(duì)主流文化重構(gòu)的關(guān)注。近些年，復(fù)生借助海南大學(xué)的學(xué)術(shù)平臺(tái)組織了關(guān)于“全球文化視野中的電視劇”（2014年）、“劉慈欣科幻小說(shuō)與當(dāng)代中國(guó)的文化狀況”（2016年）的學(xué)術(shù)討論會(huì)，也推動(dòng)了熱播電視劇、科幻小說(shuō)與新的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。

2.反思八十年代的文化意識(shí)

2009年上海大學(xué)召開(kāi)“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，在這次會(huì)上，復(fù)生提交了一篇引發(fā)爭(zhēng)議的論文《先鋒小說(shuō)：改革歷史的神秘化》，顯示了一種要把先鋒小說(shuō)從八十年代的文化神壇上“拉下馬”的勇氣。

先鋒小說(shuō)運(yùn)動(dòng)雖然在當(dāng)代文學(xué)上只活躍了三、四年的時(shí)間，卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。先鋒小說(shuō)家成為新時(shí)期以來(lái)的代表性作家，先鋒小說(shuō)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和趣味也成為“純文學(xué)”的典范，對(duì)九十年代以來(lái)的作家產(chǎn)生了支配性影響。復(fù)生則把八十年代中后期的先鋒小說(shuō)作為一種改革開(kāi)放時(shí)代的典型意識(shí)形態(tài)，是用文學(xué)的方式表征當(dāng)時(shí)主流文化對(duì)啟蒙主義和現(xiàn)代化的曖昧態(tài)度。與先鋒小說(shuō)的文學(xué)源頭西方現(xiàn)代主義文學(xué)激烈地反現(xiàn)代、批判現(xiàn)代不同，中國(guó)的先鋒小說(shuō)帶有“中國(guó)特色”。正如這篇文章中所指出先鋒文學(xué)“呈現(xiàn)出自相矛盾的性格：一方面是對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的歷史辯證法或意識(shí)形態(tài)的拒絕，另一方面也含有對(duì)新時(shí)期以來(lái)現(xiàn)代化或新啟蒙主義宏大敘述的本能反抗”③。也就是說(shuō)，先鋒文學(xué)是非歷史化、非真實(shí)化的文學(xué)嗔語(yǔ)，是“文學(xué)失去轟動(dòng)效應(yīng)”之后的“心神不定”和“猶豫姿態(tài)”。

更為有趣的是，復(fù)生把對(duì)先鋒文學(xué)的文學(xué)批評(píng)也納入討論，認(rèn)為這種把先鋒小說(shuō)闡釋為“后現(xiàn)代主義”的文學(xué)批評(píng)也加入到先鋒小說(shuō)話語(yǔ)的“皇帝的新衣”的游戲中。這種把先鋒小說(shuō)神圣化恰好提供了一種在九十年代市場(chǎng)化時(shí)代文學(xué)的位置，先鋒式的形式感成為一種“純文學(xué)”的文化資本。先鋒小說(shuō)運(yùn)動(dòng)的落幕也預(yù)示著多重歷史的終結(jié)。一是，八十年代的終結(jié)，這種文學(xué)與時(shí)代的呼應(yīng)關(guān)系在七、八十年代的文化轉(zhuǎn)折以及八十年代的改革共識(shí)中都扮演著重要的社會(huì)功能，文學(xué)不是文學(xué)，文學(xué)是改革、思想交鋒的場(chǎng)域;二是，革命文學(xué)的終結(jié)，先鋒文學(xué)的語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)和形式化敘事取消了語(yǔ)言、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)參照物的關(guān)系，徹底顛覆了現(xiàn)實(shí)主義文化的敘述規(guī)范;三是，“五四”以來(lái)的新文學(xué)也面臨終結(jié)，作為一種負(fù)載著新價(jià)值、新思想的文學(xué)形態(tài)，先鋒文學(xué)是新文學(xué)的極致?tīng)顟B(tài)，也是對(duì)新文學(xué)的消解。因此，九十年代的大眾文化、商業(yè)文化成為一種更有效地與市場(chǎng)體制相伴相生的文藝形態(tài)，承擔(dān)著主流意識(shí)形態(tài)的職能。

二、理解當(dāng)下與20世紀(jì)中國(guó)

2018年復(fù)生應(yīng)邀在《小說(shuō)評(píng)論》開(kāi)設(shè)專欄，總標(biāo)題是“歷史與形式”，六期發(fā)表了六篇長(zhǎng)文。我是從微信中陸續(xù)讀到這些文章的，在一次與云雷的小聚中，我說(shuō)復(fù)生的這幾篇文章寫(xiě)得真漂亮，云雷依舊笑而不語(yǔ)。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)檫@組系列文章擺脫了學(xué)術(shù)文章的繁文縟節(jié)，寫(xiě)得酣暢淋漓，甚至很少使用注釋，變成了一種真正自由的批評(píng)語(yǔ)言，觀點(diǎn)直接亮出來(lái)，少了迂回和遮掩，也顯示了復(fù)生的批評(píng)自信。不僅如此，我感覺(jué)這組文章想借文學(xué)談一些更大的問(wèn)題，能看出復(fù)生寫(xiě)作背后的文化野心，這就是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的歷史和文化經(jīng)驗(yàn)的重新思考。我想復(fù)生用六篇文章講述了三種20世紀(jì)的中國(guó)故事。

第一個(gè)是當(dāng)下中國(guó)的故事。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的大背景下，現(xiàn)代、當(dāng)代和20世紀(jì)都已經(jīng)被一種更大的歷史邏輯所回收，也就是近些年比較流行的“文明中國(guó)論”。如果說(shuō)八十年代的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”把現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)結(jié)合起來(lái)，用現(xiàn)代文學(xué)來(lái)統(tǒng)攝當(dāng)代文學(xué)，那么新的“文明中國(guó)論”則把20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與古代文學(xué)“對(duì)接”起來(lái)，彌合“五四”新文化運(yùn)動(dòng)所造成的斷裂，用古代、古典中國(guó)來(lái)融化20世紀(jì)中國(guó)的異質(zhì)性。在《從“新權(quán)威主義”到“文明的沖突”——當(dāng)代歷史小說(shuō)的帝王形象譜系》和《一個(gè)國(guó)家的誕生——〈大秦帝國(guó)〉到底要講什么？》中，復(fù)生解讀了當(dāng)代歷史小說(shuō)中所體現(xiàn)的從“新權(quán)威主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔拿鞯臎_突”的文化機(jī)制，以及長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《大秦帝國(guó)》所試圖完成的意識(shí)形態(tài)“穿越”術(shù)。這種中國(guó)的古典化、文明化的自我想象，使得這些歷史小說(shuō)成為最具當(dāng)下性的文化實(shí)踐。

第二個(gè)是革命中國(guó)的故事。在“文明中國(guó)論”背景下，如何理解20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)變得格外重要?！侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)——華北小農(nóng)的命運(yùn)與鄉(xiāng)村共同體的重建》和《此情可待成追憶——〈創(chuàng)業(yè)史〉與自由人的聯(lián)合體》提出了重要的理論命題。首先，華北和華北小農(nóng)被復(fù)生抽離出來(lái)作為中國(guó)革命敘事的“原型”，這種北方農(nóng)村革命經(jīng)驗(yàn)成為新民主主義革命和社會(huì)主義革命的主舞臺(tái);其次，革命的目的不是摧毀“社會(huì)”，而是以農(nóng)民為代表的革命主體重建、重組社會(huì)秩序，個(gè)人與大的共同體的關(guān)系是帶有尊嚴(yán)政治和德性的“自由人的聯(lián)合體”;再者，當(dāng)然，復(fù)生也借《創(chuàng)業(yè)史》指出這種1953年的社會(huì)主義理想所遭遇到的阻力和歷史困境。這種對(duì)四十年代到七十年代文學(xué)與革命實(shí)踐的分析，重新闡釋了革命邏輯、民間倫理與新社會(huì)構(gòu)建之間的復(fù)雜關(guān)系。

第三個(gè)是關(guān)于上海的故事。上海故事是八十年代以來(lái)反思革命文化、書(shū)寫(xiě)城市現(xiàn)代性的特殊空間，通過(guò)上海懷舊，搭建了一座聯(lián)通九十年代經(jīng)濟(jì)起飛的上海、三十年代的夜上海、六十年代的香港故事和民國(guó)范記憶的文化橋梁。在《1960年代是如何走向1980年代的？——由王安憶〈啟蒙時(shí)代〉談起》和《一曲長(zhǎng)恨，繁花落盡——“上海故事”的前世今生》中，復(fù)生重新解讀了王安憶的《啟蒙時(shí)代》和金宇澄的長(zhǎng)篇小說(shuō)《繁花》，指出他們與一般的上海懷舊的差異，尤其是梳理了《啟蒙時(shí)代》的啟蒙（革命）邏輯與八十年代的新啟蒙訴求之間的隱密關(guān)系，以及《繁花》中所呈現(xiàn)的“市民社會(huì)”的危機(jī)。這背后不僅涉及到革命與現(xiàn)代的糾纏，也與“上海摩登”的殖民性和半殖民性經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

如果說(shuō)上海故事背后是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的理解，那么復(fù)生的六篇文章處理的就是革命中國(guó)、現(xiàn)代中國(guó)與當(dāng)下中國(guó)的大問(wèn)題，它們之間看似平行、處于不同的文化宇宙中，但其實(shí)隱藏著很多彼此呼應(yīng)的辯證關(guān)系。我想，好的批評(píng)文章，能夠提供打開(kāi)歷史解讀的空間，提供對(duì)未來(lái)問(wèn)題的洞察。我覺(jué)得復(fù)生就是一位好的批評(píng)者，從不拖泥帶水，有態(tài)度，有好惡！

注釋：

①②劉復(fù)生：《歷史的浮橋——世紀(jì)之交“主旋律”小說(shuō)研究》，河南大學(xué)出版社2005年版，第11頁(yè)、第11頁(yè)。

③劉復(fù)生：《思想的余燼》，河南大學(xué)出版社2011年版，第128頁(yè)。

（作者單位：北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯 馬新亞