民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的司法保障本土化探索

余貴忠 潘忠玲

摘 要：司法保障本土化是民族地區(qū)內(nèi)部鄉(xiāng)土秩序與外部法治有機(jī)融合的必然結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的必然選擇。在國家制定法和習(xí)慣法、習(xí)慣內(nèi)部之間的相互作用下，民族地區(qū)的司法保障機(jī)制運(yùn)行效率參差不齊，使得司法保障機(jī)制應(yīng)有的實(shí)效難以發(fā)揮，從而影響民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興、民族團(tuán)結(jié)。司法本土化旨在建立耦合式的司法保障機(jī)制，從理念、技術(shù)、實(shí)踐和人才出發(fā)，探索民族地區(qū)司法保障本土化，為建設(shè)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村提供新思路。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;民族地區(qū);司法保障;本土化

中圖分類號(hào)：C95 - 05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674 - 621X（2020）04 - 0106 - 06

一、司法保障本土化的背景

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重，建設(shè)治理有效的新農(nóng)村，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。把鄉(xiāng)村振興上升到了國家戰(zhàn)略地位，表明鄉(xiāng)村在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用。

近年來，我國立法、司法等法治實(shí)踐都趨向與時(shí)代和國情相結(jié)合，法律的本土化得到越來越多學(xué)者的關(guān)注和研究，探索中國法治自己土壤的問題。無論是在西方還是東方，在法律出現(xiàn)以前，“習(xí)慣”和“慣例”曾經(jīng)是社會(huì)治理的重要手段，直到現(xiàn)在，習(xí)慣和慣例在民族地區(qū)1仍然發(fā)揮著重要的作用。習(xí)慣和慣例是被當(dāng)?shù)厝怂熘?、承認(rèn)、運(yùn)用以及受它約束的行為準(zhǔn)則。當(dāng)?shù)厝私?jīng)過長期反復(fù)適用、修正、傳承下來的習(xí)慣和慣例起到法律規(guī)范與預(yù)防的作用。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，習(xí)慣和慣例不能總是適用于民間所有的糾紛，這時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)習(xí)慣和慣例與國家制定法沖突的地方，當(dāng)遇到民族地區(qū)的習(xí)慣與國家制定法相矛盾時(shí)，出于建設(shè)法治社會(huì)的需求，增強(qiáng)法律意識(shí)，很多基層法院會(huì)按照國家制定法來判案，如果在陌生的城市，這無可厚非。只是，在鄉(xiāng)土社會(huì)里，排斥傳統(tǒng)的習(xí)慣和做法，直接適用國家制定法，這多少都會(huì)讓當(dāng)?shù)厝藷o法接受，這種外來的法律與傳統(tǒng)的結(jié)果還是有一定的出入。

多年來，國家制定法與民間的傳統(tǒng)、習(xí)慣不斷融合，相互影響，法律本土化成為一種趨勢(shì)。這與我國鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”有著密切聯(lián)系，特別是在中國的少數(shù)民族地區(qū)，他們的傳統(tǒng)有時(shí)候可能比法律更有約束力。龐德認(rèn)為：“組成一個(gè)法律體系的那部分法令（precept），包括兩種成分，一種是命令性成分，一種是傳統(tǒng)性成分?！盵1]這說明法律不僅僅要體現(xiàn)國家意志，還要體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)。傳統(tǒng)性的習(xí)慣、慣例之所以有強(qiáng)大的生命力，就在于這些傳統(tǒng)被當(dāng)?shù)厝耸熘⒆駨暮瓦\(yùn)用。如果國家制定法不體現(xiàn)傳統(tǒng)，只是移植西方的法律，這不僅僅會(huì)和當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)形成矛盾，而且不體現(xiàn)傳統(tǒng)的法律也不能得到當(dāng)?shù)厝说淖袷亍?/p>

目前，鄉(xiāng)村司法面臨的主要是兩種路徑：一是鄉(xiāng)村司法現(xiàn)代化;二是鄉(xiāng)村司法本土化。有人主張鄉(xiāng)村司法只能走現(xiàn)代化的道路，在建設(shè)法治國家、法治社會(huì)的大環(huán)境下，推進(jìn)法治建設(shè)，普法宣傳，取締民間的習(xí)慣好像是一種必經(jīng)之路。而主張鄉(xiāng)村司法本土化的學(xué)者認(rèn)為，民間法是中國法治建設(shè)的重要資源庫存，中國法治建設(shè)主要應(yīng)該立足于發(fā)掘本土固有傳統(tǒng)和正在形成的非正式制度，而反對(duì)單純的法律移植。面對(duì)兩種鄉(xiāng)村司法道路，注意到鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)發(fā)形成的鄉(xiāng)土生活秩序，鄉(xiāng)村司法可能有第三條道路，不用做一個(gè)非此即彼的選擇題，而應(yīng)該走一條中間的道路，在現(xiàn)代化司法和傳統(tǒng)的習(xí)慣之間有機(jī)統(tǒng)一，形成一種具有本土化的鄉(xiāng)村現(xiàn)代司法機(jī)制。

二、司法保障本土化形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素分析

在國家制定法出現(xiàn)之前，習(xí)慣、習(xí)俗起著社會(huì)規(guī)范的作用，這些習(xí)慣在特定的領(lǐng)域被人們遵守，在一代又一代的傳承中，這些傳統(tǒng)的習(xí)俗也會(huì)隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展而發(fā)展，人們?cè)趥鹘y(tǒng)的習(xí)俗中不斷加入新元素，注入新血液，這也是習(xí)俗、習(xí)慣能保存下來的原因。在國家制定法實(shí)行以后，傳統(tǒng)的習(xí)慣、習(xí)俗并沒有馬上被擱置，特別是在少數(shù)民族地區(qū)，人們還是一直保持著傳統(tǒng)的習(xí)俗、習(xí)慣。 少數(shù)民族地區(qū)的習(xí)慣、傳統(tǒng)是如何傳承下來的，直到現(xiàn)在還規(guī)范著當(dāng)?shù)厝?，一定有某種讓習(xí)慣流傳下來的力量。

（一）民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)司法保障本土化的影響

通常來說，司法保障機(jī)制是以國家司法保障機(jī)制為基礎(chǔ)的，因此民族地區(qū)的司法保障機(jī)制也應(yīng)該以國家司法保障為指導(dǎo)。但是，民族地區(qū)的司法保障機(jī)制存在地方性的特點(diǎn)，更確切地說，經(jīng)濟(jì)因素影響民族地區(qū)的司法保障機(jī)制。在少數(shù)民族地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)落后，這些地區(qū)的教育，醫(yī)療，法治等也落后于其他地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大鴻溝，這種鴻溝的失衡不僅僅表現(xiàn)在漢族地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)、東部與西部、城市與農(nóng)村，在法治中更明顯的是民族地區(qū)司法本土化的出現(xiàn)。在民族地區(qū)的鄉(xiāng)村中，如果一遇到糾紛都要走司法程序的話，考慮到路費(fèi)、訴訟費(fèi)以及訴訟的其他機(jī)會(huì)成本，人們更加愿意接受當(dāng)?shù)赝ㄐ械姆撬痉ㄍ緩?而且，在偏遠(yuǎn)的民族地區(qū)，要是誰家打官司，不管你是被告人還是被害人，打官司的消息會(huì)馬上在當(dāng)?shù)厝肆鱾?，這會(huì)影響當(dāng)事人的名譽(yù)和名聲，在以后的社會(huì)生活中也會(huì)受到一定影響。因此在構(gòu)建司法保障機(jī)制時(shí)，因地制宜成為一種必然的趨勢(shì)，司法保障機(jī)制本土化的土壤應(yīng)運(yùn)而生。

（二）民族地區(qū)社會(huì)因素對(duì)司法保障本土化的影響

民族地區(qū)具有多樣性的社會(huì)文化。首先是民族地區(qū)人員構(gòu)成復(fù)雜。民族地區(qū)不僅僅有主要的少數(shù)民族，還有漢族和其他人口較少的少數(shù)民族，比如黔東南苗族侗族自治州，這里不僅僅包括主要的少數(shù)民族：苗族和侗族，還包括漢族和水族、土家族等其他少數(shù)民族。其次是民族地區(qū)文化習(xí)俗復(fù)雜，每個(gè)民族都有專屬于自己的文化傳統(tǒng)，少數(shù)民族的傳統(tǒng)習(xí)俗相比較來說更加多元化，例如黔東南州有的苗族注重傳統(tǒng)的招龍宗教文化活動(dòng)，而有的苗族則注重傳統(tǒng)的敬樹宗教文化活動(dòng)，侗族則注重傳統(tǒng)的大歌節(jié)等。最后是民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展水平差異突出，不同少數(shù)民族地區(qū)的生活習(xí)慣顯示著不同的社會(huì)發(fā)展水平。因此，民族地區(qū)的案件往往有地域性和特殊性，考慮民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、生活習(xí)慣、文化習(xí)俗以及社會(huì)發(fā)展水平等各種因素的影響，民族地區(qū)的司法體系和其他地區(qū)的司法體系存在不同的特色。有些民族地區(qū)的案件通過當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣就可以很好化解矛盾，讓司法來解決反而不利于修復(fù)當(dāng)事人的關(guān)系。應(yīng)該意識(shí)到司法只是解決社會(huì)糾紛的一個(gè)手段，而不是唯一手段，并不是所有的案件都需要司法來解決。哈耶克曾經(jīng)指出，在一個(gè)傳統(tǒng)和慣例使人們的行為在很大程度上都可預(yù)期的社會(huì)中，國家的強(qiáng)制力可以降低到最低限度[2]。對(duì)于民族地區(qū)需要司法介入的案件，如果單純從國家制定法出發(fā)，不考慮民族地區(qū)的特殊性，那么，就算立法再怎么科學(xué)、司法再怎么公正、執(zhí)法再怎么嚴(yán)格，司法的結(jié)果都是不正義的。對(duì)于普通地區(qū)的法律解釋，當(dāng)文義解釋顯然不符合公理、顯失公平、得出結(jié)論令人難以接受，如果按照文義解釋得出的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致不正義的結(jié)果產(chǎn)生，應(yīng)該允許對(duì)文義解釋作變通解釋。民族地區(qū)的法律解釋更應(yīng)該作變通解釋。但這也只是解決民族地區(qū)案件的權(quán)宜之計(jì)，長久穩(wěn)定的途徑還是形成一套科學(xué)合理的司法保障本土化體系。法治建設(shè)借助本土資源的重要性還在于這是法律制度在變遷的同時(shí)獲得人們的接受和認(rèn)可，進(jìn)而能有效運(yùn)作的一條便利的途徑 ， 是獲得合法性——即人們下意識(shí)的認(rèn)同的一條有效途徑[3]。

三、現(xiàn)代化沖擊：司法保障本土化面臨的困境

習(xí)慣因俗而生，隨風(fēng)而變，倘若某種做法占據(jù)上風(fēng)，且為眾人群起效尤，就可能推衍成風(fēng)，變成所謂“鄉(xiāng)例”“土俗”可能在訴訟過程中為官府所認(rèn)可，但是僅此一點(diǎn)并不足以保證習(xí)慣法秩序的有效性[4]。習(xí)慣法對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序具有明顯的輔助性價(jià)值，是法治建設(shè)的重要資源庫存。相比于單一的移植域外法律制度，建立帶有中國傳統(tǒng)的法律制度更加符合我國的國情。但這個(gè)過程不是一蹴而就的，司法本土化的過程中面臨著各種各樣的問題。

（一）民族地區(qū)社會(huì)規(guī)范沖突分析

從法律的視角看，司法本土化的斗爭表現(xiàn)為不同性質(zhì)的法律與習(xí)慣法之間的交往、沖突和融合的過程。首先，從本質(zhì)上審視法律，我們發(fā)現(xiàn)法律只不過是社會(huì)規(guī)范的再現(xiàn)，習(xí)慣法從一開始產(chǎn)生就是為了規(guī)范人們的行為，這是構(gòu)成民族地區(qū)社會(huì)規(guī)范沖突的一個(gè)方面。習(xí)慣法在人們心目中已經(jīng)成了一種約定俗成的習(xí)慣，在社會(huì)生活中，人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，如果做了不應(yīng)該做的事，將會(huì)接受什么懲罰，這種習(xí)慣在人們心目中是約定俗成的，不用提醒就知道。但對(duì)國家制定法，人們沒有像了解習(xí)慣法一樣熟悉它，國家制定法也不過是社會(huì)規(guī)范的一種，這兩種規(guī)范起著同一個(gè)作用，在民族地區(qū)不能明確地知道誰更有效。其次，習(xí)慣法所代表社會(huì)利益的多樣性與層次性，決定了在習(xí)慣法的內(nèi)部必然存在著復(fù)雜的沖突，由此構(gòu)成民族地區(qū)社會(huì)規(guī)范沖突的另一方面。民族地區(qū)的傳統(tǒng)有很多，但并不是所有的傳統(tǒng)都是有益的，民族地區(qū)的一些傳統(tǒng)，從法律角度上看，還可能是違法的，對(duì)存在于少數(shù)民族地區(qū)當(dāng)中一些根深蒂固的傳統(tǒng)，人們想要馬上廢除它是不可能的，可能那些習(xí)俗在現(xiàn)在的法律看來是不文明的，但在特定的環(huán)境下，有它存在的土壤。

（二）法律與習(xí)慣法的銜接難點(diǎn)分析

司法本土化雖已成為一種趨勢(shì)，但習(xí)慣法和現(xiàn)代司法銜接的難點(diǎn)仍然存在。一是法律和習(xí)慣的復(fù)雜性。從法律角度看，首先，法律本身很復(fù)雜，在沒有習(xí)慣融合進(jìn)來前，法律內(nèi)部之間就存在矛盾。其次，法律的穩(wěn)定性要求法律具體明確，而法律的滯后性又要求法律解釋來賦予法律新的元素以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，在一定程度上，法律本身也是矛盾體。從習(xí)慣角度來說，首先是習(xí)慣的多樣性，不同的民族地區(qū)存在不同的習(xí)慣;其次是習(xí)慣的地方性，不同民族地區(qū)的習(xí)慣體現(xiàn)著不同的價(jià)值認(rèn)同。二是利益沖突。國家制定法代表國家利益;習(xí)慣法代表民族地區(qū)的利益，同時(shí)這些非正式司法的習(xí)慣法因代表利益不同，其內(nèi)部存在激烈斗爭，會(huì)出現(xiàn)“變法”和“改革”，在司法本土化的進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)兩者的“博弈”。三是價(jià)值差異，很多人對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)俗，先入為主地認(rèn)為那些傳統(tǒng)是野蠻的、不文明的、落后的，甚至視而不見，主張通過國家制定法取締習(xí)慣，對(duì)民族地區(qū)的習(xí)慣存有很大誤解，少數(shù)民族地區(qū)能保留下來的習(xí)慣，基本上都會(huì)融入新時(shí)代的元素。與時(shí)俱進(jìn)的習(xí)慣才有生存的土壤，因此，在法律和習(xí)慣錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，司法本土化不可避免面臨如何實(shí)現(xiàn)法律與習(xí)慣法有效銜接的問題，這不僅僅關(guān)系到司法本土化的實(shí)現(xiàn)，還關(guān)系到司法公信力問題。

（三）影響司法本土化運(yùn)行的困境分析

鄉(xiāng)村振興最重要的問題是農(nóng)村問題，重點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)也在農(nóng)村。而民族地區(qū)基本上都屬于農(nóng)村。民族地區(qū)基于歷史和社會(huì)因素，司法本土化運(yùn)行的困境突出表現(xiàn)為司法本土化體系不完善、司法資源供給不足、法律意識(shí)有待提高、司法成本高等。民族地區(qū)的農(nóng)民靠山吃山、靠水吃水，過著春耕、夏種、秋收的小農(nóng)生活。如果在農(nóng)忙季節(jié)農(nóng)民遇到了糾紛，很多民族村、民族集居區(qū)當(dāng)?shù)厥菦]有基層法院的，也沒有正規(guī)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，基層法院基本上都在縣里面，農(nóng)民要耽誤務(wù)農(nóng)去縣里面的法院討一個(gè)說法，況且很多時(shí)候可能不是去一次就能解決糾紛，顯而易見這對(duì)農(nóng)民維護(hù)權(quán)益是非常不便利的。村里面要是能解決，農(nóng)民是不會(huì)去縣里面的法院。但我們都知道，村干部受制于多方利益的牽制，村干部自身素質(zhì)也有待提高，很難公正的解決糾紛。而大部分農(nóng)民的文化程度不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，眼界受制于自身的經(jīng)歷，不可能期待一個(gè)長期生活在農(nóng)村里、每天辛勤勞動(dòng)的善良農(nóng)民能夠完全維護(hù)自己的權(quán)益。農(nóng)民的權(quán)益是最容易被侵犯的，也是最需要國家給予保障的。法律的生命在于運(yùn)行，司法保障本土化機(jī)制如果不能有效運(yùn)行，也就不能有效保護(hù)人民的權(quán)益，不能有效運(yùn)行的法律和沒有法律對(duì)權(quán)益保護(hù)從結(jié)果上來說是沒有什么區(qū)別的。民族地區(qū)的司法本土化運(yùn)行與現(xiàn)代化司法運(yùn)行還有一定距離。

（四）民族地區(qū)法律人才缺失分析

高校是社會(huì)人力資源的主要輸送渠道，每年高校培養(yǎng)了很多優(yōu)秀畢業(yè)生，其中從事法律工作的人才也主要依靠高校培養(yǎng)，但是高校畢業(yè)生的就業(yè)分布是不平衡的。從表1可以看出，2018年浙江師范大學(xué)畢業(yè)生選擇去北京市、上海市、廣東省就業(yè)的人數(shù)比例達(dá)到5.48%，而選擇到貴州省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)就業(yè)的人數(shù)比例僅僅是1.92%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于選擇去上海市就業(yè)的人數(shù);2018年合肥工業(yè)大學(xué)畢業(yè)生選擇去北京市、上海市、廣東省就業(yè)的人數(shù)高達(dá)20.7%，而選擇去貴州省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)就業(yè)的人數(shù)僅僅是2.12%;2018年湖南大學(xué)畢業(yè)生選擇去北京市、上海市、廣東省就業(yè)的人數(shù)高達(dá)35.74%，而選擇去貴州省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)就業(yè)的人數(shù)僅僅是2.55%。在表2中，2018年中國人民大學(xué)畢業(yè)生選擇去西部的人數(shù)僅僅占8.81%，而選擇去上海市、廣州市、深圳市的人數(shù)達(dá)到12.36%。表1和表2說明大多數(shù)畢業(yè)生更愿意選擇去經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其中選擇去北京、上海、廣東的人數(shù)較多，而選擇去西部的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于去東部的人數(shù)，尤其是甘肅、寧夏、西藏、新疆等少數(shù)民族聚集區(qū)。同時(shí)，在2018年貴州大學(xué)畢業(yè)生流向分布圖中，貴州大學(xué)畢業(yè)生選擇在貴州省就業(yè)的人數(shù)高達(dá)69.40%;在2018年中國人民大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)流向分布圖中，中國人民大學(xué)畢業(yè)生選擇在北京就業(yè)的人數(shù)高達(dá)55.91%，說明一個(gè)地區(qū)的主要人才來源還是依靠生源地支持，人才引進(jìn)并不能從根本上解決人才缺失的問題。

在表3中，2019年8月司法部授予25 608人法律執(zhí)業(yè)資格證書，漢族人數(shù)有22 739人，占比88.80%;少數(shù)民族有2 828人，占比11.04%，可以看出少數(shù)民族通過法律職業(yè)資格考試的人數(shù)非常少。在表4中，少數(shù)民族獲得法律職業(yè)資格A證有1 610人，C證1 218人，雖然國家為了保障少數(shù)民族的權(quán)益，特別為少數(shù)民族設(shè)置了A證和C證兩個(gè)級(jí)別，但是少數(shù)民族通過全國法律職業(yè)考試的人數(shù)仍然很少，專門服務(wù)于民族地區(qū)的法律人才更是少之又少。西部地區(qū)的法律人才一直處于不飽和的狀態(tài)，特別是那些遙遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族聚集區(qū)，這些地區(qū)對(duì)年輕的法律人才沒有吸引力，也留不住法律人才。民族地區(qū)在法律人才匱乏的條件下，近年來，還有一些優(yōu)秀的法官、檢察官辭職，民族地區(qū)的司法保障本土化變得更加困難。

四、司法保障本土化推進(jìn)的路徑

（一）理念耦合：國家制定法與習(xí)慣法有機(jī)統(tǒng)一

在鄉(xiāng)村振興的過程中，根據(jù)民族地區(qū)的特殊性和地域性，在自治的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮法治、德治的有機(jī)融合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的實(shí)現(xiàn)。

民族地區(qū)在以自治為邏輯起點(diǎn)，國家政權(quán)為主導(dǎo)的體制下，權(quán)利主體多元化是一種客觀的現(xiàn)象，為了保障、平衡各方的權(quán)益，需要構(gòu)建一種耦合式的司法本土化機(jī)制。這表明需要對(duì)國家制定法和習(xí)慣法進(jìn)行利益衡量，系統(tǒng)分析之后進(jìn)行利益最大化的組合。首先，研究民族地區(qū)的特殊性，對(duì)于不適應(yīng)民族地區(qū)的國家制定法變通解釋。其次，分析比較國家制定法和習(xí)慣法對(duì)民族地區(qū)的實(shí)效性。第三，以客觀的態(tài)度對(duì)習(xí)慣取其精華，棄其糟粕，對(duì)那些被廣泛運(yùn)用，得到當(dāng)?shù)厝俗袷?、不違反法律規(guī)定、不違背公序良俗的習(xí)慣通過立法上升為法律。第四，考慮民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、歷史、習(xí)俗、生活環(huán)境等錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，多方位、立體化的分析民族地區(qū)的地方性，從立法、執(zhí)法到司法，有針對(duì)性地對(duì)民族地區(qū)構(gòu)建立體的本土化機(jī)制。最后，堅(jiān)持從動(dòng)態(tài)的角度來分析習(xí)慣法與國家制定法。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)變遷在民族地區(qū)也不例外，有外來人進(jìn)入民族地區(qū)，也有當(dāng)?shù)厝俗叱鋈?，民族地區(qū)的傳統(tǒng)文明也在遭受外來文化的沖擊，但幾千年的傳統(tǒng)文化是不可能說改就改的，文明的演進(jìn)是需要時(shí)間的洗禮，這里有必要指出，不是說民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化不好，只是想表達(dá)任何國家、任何地區(qū)的文化都是在人類社會(huì)實(shí)踐中不斷演進(jìn)，不斷融入時(shí)代的元素，這是社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。因此，實(shí)現(xiàn)國家制定法和習(xí)慣法的有機(jī)統(tǒng)一，這不僅僅關(guān)系到司法公信力、司法本土化，更重要的是關(guān)系到民族團(tuán)結(jié)、民族和諧發(fā)展。

（二）技術(shù)耦合：區(qū)塊鏈下智能司法與傳統(tǒng)司法并行

2019年10月24日下午習(xí)近平在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口 ，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，在“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)服務(wù)的推動(dòng)下探索“區(qū)塊鏈+”政務(wù)服務(wù)，深化“最多跑一次”改革，讓人民群眾更好的體驗(yàn)政務(wù)服務(wù)。

鄉(xiāng)村振興離不開科學(xué)技術(shù)的支持?？萍歼M(jìn)步一直是促進(jìn)社會(huì)治理方式變革，社會(huì)制度改革的重要推動(dòng)力。在民族地區(qū)，實(shí)現(xiàn)司法本土化不可忽視的問題之一是現(xiàn)代司法與傳統(tǒng)司法、法律與習(xí)慣的有效銜接。充分利用區(qū)塊鏈和人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等前沿信息技術(shù)的深度融合，在對(duì)法律和習(xí)慣進(jìn)行數(shù)字化分析后，推進(jìn)民族地區(qū)智能司法建設(shè)。以傳統(tǒng)的司法為載體，在區(qū)塊鏈推動(dòng)下，構(gòu)建民族地區(qū)的智能基層法院、智能合約、智能和解中心、智能法律援助站等，使民族地區(qū)的人民真正實(shí)現(xiàn)懂法、守法和用法;懂得區(qū)別法律和習(xí)慣。同時(shí)，在智能司法建設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)偏遠(yuǎn)民族地區(qū)改善立案、審查模式，通過智能法律援助站進(jìn)行網(wǎng)上立案，傳統(tǒng)的基層巡回法院到民族地區(qū)開展司法審判，這不僅僅有利于調(diào)查取證，也有利于節(jié)約司法成本，盡可能實(shí)現(xiàn)“最終跑一次”的智能司法體系。

（三）實(shí)踐耦合：能動(dòng)司法與被動(dòng)司法相統(tǒng)一

民族地區(qū)由于歷史和社會(huì)的原因，司法資源相比其他地方更加稀少。解決民族地區(qū)的司法資源，最重要的是實(shí)現(xiàn)司法資源可持續(xù)發(fā)展。這與國家政策的支持密不可分。其次，由于民族地區(qū)的發(fā)展整體落后，人們往往對(duì)法律敬而遠(yuǎn)之，民族地區(qū)的農(nóng)民在一定程度上來說屬于弱勢(shì)群體，他們的權(quán)益更容易被侵犯，他們更加迫切需要國家司法的保障。因此，能動(dòng)司法對(duì)維護(hù)民族地區(qū)人民的權(quán)益顯得非常重要。在我國，能動(dòng)司法應(yīng)該是指法官在依法司法的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮個(gè)人的智慧積極司法，這是和被動(dòng)司法相對(duì)應(yīng)的概念。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法主動(dòng)介入，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人及時(shí)采取緩、減、免交訴訟費(fèi)措施，保障當(dāng)事人的基本生活權(quán)利[5] 。此外，加大法制宣傳，通過政府、社會(huì)公益組織、大學(xué)生法律援助等多重合力進(jìn)行法治教育。對(duì)符合法律援助的當(dāng)事人要依法積極主動(dòng)提供服務(wù)，考慮到民族地區(qū)的特殊性，應(yīng)該擴(kuò)大民族地區(qū)法律援助的主體，適用范圍、適用依據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)一對(duì)一法律援助，讓國家法治建設(shè)的陽光照耀到民族地區(qū)的每一片土地上。但這不是說什么都需要法律來規(guī)范，民族地區(qū)有發(fā)揮規(guī)范作用的鄉(xiāng)土秩序，存在很多“私了”的和解方式，只有在傳統(tǒng)習(xí)慣、慣例無法調(diào)解的情況下才啟動(dòng)能動(dòng)司法;換言之就是在需要司法的時(shí)候，司法積極服務(wù);不需要司法的時(shí)候，充分尊重民族地區(qū)的自治權(quán)，堅(jiān)持能動(dòng)司法和被動(dòng)司法相統(tǒng)一。

（四）人才耦合：內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)相結(jié)合

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興最重要的是人才，民族地區(qū)最難留下來的也是人才?；谏鲜鰧?duì)表1和表2的分析，發(fā)現(xiàn)解決民族地區(qū)的人才難題，需要以內(nèi)部培養(yǎng)為主導(dǎo)，外部引進(jìn)為輔助。首先，需要建立專門的民族地區(qū)法律隊(duì)伍，包括民族地區(qū)的立法隊(duì)伍、執(zhí)法隊(duì)伍、司法隊(duì)伍以及法律監(jiān)督隊(duì)伍，這些法律人才應(yīng)該優(yōu)先從民族地區(qū)中選拔出合適的人選，比如優(yōu)先選擇懂得當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言、了解當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族習(xí)俗的法律人才，進(jìn)行精準(zhǔn)培養(yǎng)，立足于民族地區(qū)的特殊需求，復(fù)合培養(yǎng)中又有所側(cè)重;結(jié)合民族地區(qū)的地方性，量體裁衣，因地制宜。其次，根據(jù)表3和表4的分析，現(xiàn)階段少數(shù)民族地區(qū)的糾紛解決不可能完全依靠專業(yè)的法律人才，而且有些糾紛也不適宜由司法來解決。因此，有必要從民族地區(qū)的傳統(tǒng)調(diào)解中選擇優(yōu)秀的調(diào)解人來組建民族地區(qū)的調(diào)解機(jī)制，雖然民族地區(qū)的這些調(diào)解人對(duì)國家制定法知之甚少，但他們熟悉當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，在長期的調(diào)解中擁有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，并贏得當(dāng)?shù)厝说男湃?。例如，民族地區(qū)刑事和解作為植根于地方的智慧生存方式，同時(shí)也是一種新型的協(xié)商司法模式[6]。從和解主體、和解依據(jù)、和解范圍、和解程序來建構(gòu)民族地區(qū)的調(diào)解機(jī)制是一種本土化踐行。第三，國家針對(duì)民族地區(qū)設(shè)計(jì)人才引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，通過提高工資、補(bǔ)貼工作人員家屬等方式激勵(lì)更多高等人才服務(wù)于民族地區(qū)。最后，為了留住和吸引人才，加強(qiáng)民族地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷建立完善學(xué)校、醫(yī)療、住房、交通、食品等民生領(lǐng)域，不斷縮小民族地區(qū)與其他地區(qū)、農(nóng)村與城市、東部與西部的差距。如果生活在哪里都一樣，那么那些優(yōu)秀的法官、檢察官、律師也不會(huì)跳槽去條件更優(yōu)越的地方工作;民族地區(qū)里受過高等教育的年輕人也會(huì)更加愿意回來建設(shè)自己的家鄉(xiāng)。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下建設(shè)美麗新農(nóng)村，應(yīng)該要立足于我國的基本國情，堅(jiān)持文化自信和道路自信。我國地區(qū)之間發(fā)展不平衡不充分日益突出，尤其是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長期落后于全國，因此民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興對(duì)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化至關(guān)重要，通過探索司法保障本土化，構(gòu)建專門適用于民族地區(qū)耦合式的司法保障機(jī)制，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)民族地區(qū)智能司法建設(shè)，堅(jiān)持能動(dòng)司法與被動(dòng)司法相統(tǒng)一、精準(zhǔn)培養(yǎng)民族地區(qū)法律人才，以期在民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興司法保障本土化。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 齊恩平.民法適用解釋的政策檢視[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：113 - 120.

[2]? 蘇力.法治及其本土資源[M].北京： 中國政法大學(xué)出版社，1996： 10.

[3]? 蘇力.變法，法治建設(shè)及其本土資源[J].中外法學(xué)，1995（5）：1 - 9.

[4]? 梁治平.中國歷史上的習(xí)慣法[J].文史知識(shí)，1997（2）：10 - 16.

[5]? 余貴忠，楊繼文.民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的司法保障機(jī)制構(gòu)建[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2019（6）：89 - 93.

[6]? 段明.民族地區(qū)刑事和解的地方模式建構(gòu)[J].貴州民族研究，2015，36（8）：47 - 50.

[責(zé)任編輯：吳 平]

Exploration on the Localization of Judicial Guarantee for Rural Revitalization in Ethnic Areas

YU Gui?zhong，PAN Zhong?ling

（College of Law，Guizhou University，Guiyang，Guizhou， 550025，China）

Abstract： The localization of judicial guarantee is the inevitable result of the organic integration of internal rural order and external rule of law in ethnic areas and the inevitable choice of realizing and maintaining the rural revitalization in ethnic areas. Due to the interaction between the state enacted laws， customary laws and customs， the judicial security mechanism in ethnic regions has uneven operating efficiency， which makes it difficult for the judicial security mechanism to play its due effect， thus affecting the rural revitalization and ethnic unity in ethnic regions. The aim of judicial localization is to establish a coupling judicial guarantee mechanism， and to explore the localization of judicial guarantee in ethnic areas from the perspective of concept， technology， practice and talents， so as to provide new ideas for the construction of modern rural areas.

Key words： rural revitalization; ethnic areas; judicial security; localization