淺析民間借貸涉刑案件的訴訟模式

邢瑋 王英偉

[內(nèi)容摘要]民間借貸糾紛涉刑案件頻發(fā)，涉及面廣、社會(huì)危害性嚴(yán)重，涉案資金如何追回是處理案件的核心問(wèn)題?，F(xiàn)行法律對(duì)此分為是刑事直接追繳、是刑民同時(shí)進(jìn)行、是先刑事后民事三種訴訟模式。

[關(guān)鍵詞]民間借貸;刑事責(zé)任;資金追索模式

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）20-0088-02

作者簡(jiǎn)介：邢瑋（1972-），男，遼寧大連人，本科，法律專業(yè)，北京市華泰律師事務(wù)所大連分所，三級(jí)律師，研究方向：合同、刑事;王英偉（1981-），男，遼寧朝陽(yáng)人，本科，法律專業(yè)，北京市華泰律師事務(wù)所大連分所，三級(jí)律師，研究方向：公司法務(wù)。

民間借貸是日常社會(huì)生活中經(jīng)常在相關(guān)主體之間發(fā)生的資金流轉(zhuǎn)民事法律行為，雖然民間借貸也有可能發(fā)生違約行為，但是作為民事糾紛的違約與涉嫌刑事犯罪的非法集資等違法犯罪行為具有本質(zhì)上的區(qū)別，許多涉嫌犯罪的資金流轉(zhuǎn)類行為往往也都以“民間借貸”的名義實(shí)施，案件在事實(shí)和主體上完全或部分重合，在程序和責(zé)任承擔(dān)上相互交叉和影響，其法律后果與民間借貸則完全不同。民間借貸涉刑案件資金追回訴訟模式是本文探討的問(wèn)題所在。

一、案情簡(jiǎn)介

某投資咨詢公司（甲）以“P2P網(wǎng)路貸款”為幌子，與出借人（乙）簽訂《投資理財(cái)咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定甲為乙提供投資理財(cái)咨詢服務(wù)，收取投資款，設(shè)立資金池共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)將投資款借貸給第三方。協(xié)議簽訂后，甲的法定代表人（丙）將自有所謂的對(duì)“第三人的債權(quán)”轉(zhuǎn)讓給乙，乙將出借款匯入甲的賬戶。出借款到期后，甲向乙償還了首期本金及利息，余下的本金及利息甲不能按期兌付，為了安撫乙及其他投資人，擔(dān)保人丁出具《擔(dān)保函》，為甲的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

乙多次索要無(wú)果遂向法院民事訴訟，以甲、丙、丁為被告，請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任。法院立案審理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)以甲在從事“P2P網(wǎng)絡(luò)貸款”業(yè)務(wù)過(guò)程中涉嫌非法集資犯罪，對(duì)本案進(jìn)行立案?jìng)刹?。人民法院依?jù)公安機(jī)關(guān)反饋的情況，裁定駁回乙的起訴，將案件移送公安機(jī)關(guān)。乙服從一審裁定沒(méi)有提起上訴，裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。

二、民間借貸涉刑案件產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)

合法的民間借貸雙方主體平等，以標(biāo)的物貨幣的實(shí)際交付為生效條件，屬于實(shí)踐性合同，民間借貸可以有償，也可以無(wú)償，是一種受民法調(diào)整的民事法律行為?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，以非法占有為目的或違反相關(guān)法律規(guī)定，假借“民間借貸”名義實(shí)施的行為，可能涉嫌或衍生出如詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、非法吸收公眾存款、集資詐騙等多種犯罪，在這種情況下，民間借貸與涉刑犯罪的行為人主觀目的不同，實(shí)施的行為也有區(qū)別，但行為主體、事實(shí)完全相同或者部分重合，對(duì)同一自然事實(shí)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)有刑事與民事兩種法律規(guī)范，導(dǎo)致對(duì)借貸行為存在雙重評(píng)價(jià)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)符合刑事責(zé)任與民事責(zé)任的雙重構(gòu)成要件，是民間借貸案件產(chǎn)生刑事責(zé)任的根本原因。

三、民間借貸涉刑案件的訴訟模式

民間借貸涉刑案件通常采取的處理方式是“先刑后民”，即同一案件事實(shí)同時(shí)涉及刑事犯罪和民事糾紛時(shí)，民事訴訟應(yīng)該讓位于刑事訴訟。但并不是所有的民間借貸涉刑案件，都一律適用“先刑后民”原則，根據(jù)2015年9月1日起施行《民間借貸司法解釋》的規(guī)定，民間借貸涉刑案件訴訟模式分為三種：刑事直接追繳、刑民同時(shí)進(jìn)行、先刑事后民事。應(yīng)該明確這三種模式對(duì)出借人權(quán)利的保護(hù)是平等的，只是適用各自的實(shí)體法和程序法，依據(jù)各自的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則存在區(qū)別，以下對(duì)三種訴訟模式分別展開論述。

（一）刑事直接追繳模式

《民間借貸司法解釋》第五條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本條規(guī)定指的是民間借貸行為與涉嫌的犯罪行為屬于同一自然事實(shí)，根據(jù)民事法律與刑事法律的規(guī)定該事實(shí)同時(shí)符合民事責(zé)任與刑事責(zé)任的雙重構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，因民事糾紛被刑事案件吸收，出借人不能也不需要通過(guò)民事訴訟方式追索借款，即使起訴也會(huì)被法院裁定駁回起訴。

在刑事案件偵查階段，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十九條的規(guī)定，對(duì)在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物予以查封、扣押。案件進(jìn)入審判階段，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條的規(guī)定，對(duì)犯罪分子違法所得、非法占有、處置的一切財(cái)物，予以追繳或者責(zé)令退賠;在刑事訴訟終結(jié)后，扣押、查封的涉案財(cái)產(chǎn)應(yīng)該返還被害人，扣押、凍結(jié)財(cái)物不足全部返還的，按照比例返還，其余部分繼續(xù)追繳。

對(duì)于公、檢、法機(jī)關(guān)正在偵查、起訴、審判的民間借貸涉刑案件，民事案件當(dāng)事人依據(jù)同一事實(shí)形成的裁判文書，申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)該根據(jù)2014年3月25日施行的最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題意見》第七條的規(guī)定裁定不予受理或中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

（二）刑民同時(shí)進(jìn)行模式

《民間借貸司法解釋》第六條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉刑犯罪的線索、材料，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件。本條規(guī)定的情形與第一種模式的區(qū)別在于，民間借貸行為與涉嫌的犯罪行為有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)。這里的“同一事實(shí)”應(yīng)該是民事、刑事法律規(guī)范指向的同一自然意義上的事實(shí)本身。在非法吸收公眾存款罪案件中，行為人獲得款項(xiàng)后轉(zhuǎn)貸給第三人，其隨后轉(zhuǎn)貸的行為屬于正常的民間借貸法律關(guān)系，此時(shí)非法集資行為人與借款人之間的訴訟，屬于行為上有關(guān)聯(lián)但不屬于同一事實(shí)的情形，人民法院應(yīng)繼續(xù)審理民事案件，將涉嫌刑事犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)，刑事與民事兩個(gè)訴訟程序同時(shí)進(jìn)行互不干涉。

（三）先刑事后民事模式

《民間借貸司法解釋》第七條民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟?！北緱l規(guī)定的情形是民事案件的基本事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，沒(méi)有刑事案件的判決結(jié)果，無(wú)法確定民事案件的基本事實(shí)。以本文案件為例，如果乙在非法集資刑事案件審結(jié)前起訴擔(dān)保人丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因刑事案件尚未審結(jié)，追繳、退賠的具體數(shù)額、乙的實(shí)際損失、擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)程度都無(wú)法確定，需要以非法集資刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，來(lái)確定相關(guān)事實(shí)與責(zé)任，在這種情形下法院應(yīng)該裁定本案中止訴訟，待刑事案件終結(jié)相關(guān)責(zé)任與事實(shí)確定后，再對(duì)民事訴訟進(jìn)行審理裁判。

四、本文案例的訴訟模式

本文案例中，法院裁定駁回原告的起訴，在處理方式上顯得過(guò)于粗糙與武斷，因?yàn)楸景冈V訟涉及擔(dān)保方丁后續(xù)的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，擔(dān)保法律關(guān)系的相關(guān)事實(shí)與非法集資犯罪的事實(shí)相互獨(dú)立，應(yīng)該采取先刑事后民事的模式，裁定中止本案審理。因目前刑事案件沒(méi)有審結(jié)，擔(dān)保人丁是否涉嫌刑事案件犯罪不得而知，如果擔(dān)保人丁參與了非法集資犯罪行為，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案法院裁定駁回乙的起訴就沒(méi)有瑕疵可言，本案后續(xù)訴訟可能涉及以下三種模式：

（一）刑事案件審結(jié)后，認(rèn)定甲、丙、丁都構(gòu)成犯罪，人民法院應(yīng)該根據(jù)《刑法》第六十四條的規(guī)定，在刑事判決中責(zé)令相關(guān)人員退賠，追繳，如果刑事判決沒(méi)有涉及退賠、追繳，應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審程序予以糾正，不能提起民事訴訟。

（二）刑事程序終結(jié)后，甲、丙、丁都不構(gòu)成刑事犯罪，乙可以再次以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求甲、丙、丁承擔(dān)連帶責(zé)任的給付之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（三）刑事案件審結(jié)后，甲、丙構(gòu)成犯罪，丁不涉及刑事犯罪，乙可以根據(jù)《民間借貸司法解釋》第八條的規(guī)定，起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院應(yīng)根據(jù)案涉合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。同時(shí)乙也可以依據(jù)《民間借貸司法解釋》第十三條第一款借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，《民間借貸合同》并不當(dāng)然無(wú)效。的規(guī)定，提起對(duì)乙與甲之間“投資理財(cái)咨詢服務(wù)協(xié)議”效力進(jìn)行確認(rèn)的確認(rèn)之訴?！睹耖g借貸司法解釋》第五條規(guī)定駁回起訴的是給付之訴，第十三條第一款規(guī)定的訴訟是確認(rèn)之訴，這兩個(gè)法律條款的規(guī)定并不矛盾。

五、結(jié)語(yǔ)

合法的民間借貸行為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不可缺少的資金融通方式，應(yīng)該得到鼓勵(lì)、倡導(dǎo)和維護(hù)，對(duì)于以借貸為業(yè)或違反法律規(guī)定以民間借貸為名實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)該嚴(yán)格依法予以取締和打擊。民間借貸行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況依法辦理，最大限度地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。