當(dāng)今人類社會(huì)面臨的非傳統(tǒng)安全

彭姝祎

【關(guān)鍵詞】非傳統(tǒng)安全 ?國家組織 ?中國 ? ?【中圖分類號(hào)】D5 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，形形色色的非傳統(tǒng)安全問題日漸突出并取代以軍事對(duì)抗為特征的傳統(tǒng)安全，成為威脅人類安全與福祉的首要因素。非傳統(tǒng)安全問題有突發(fā)性、復(fù)雜性、跨國性、全球性等特征，需要國際社會(huì)拋棄“非敵即友”的冷戰(zhàn)思維，在包容合作的集體安全新觀念下聯(lián)手應(yīng)對(duì)。在深入全球化背景下，國與國之間已然形成一榮俱榮、一損俱損的利益共同體，這進(jìn)一步凸顯了國際社會(huì)通力合作的重要性和必要性。國際組織作為集體協(xié)商與合作的平臺(tái)，在非傳統(tǒng)安全治理中扮演著重要角色。作為崛起中的大國，中國應(yīng)加倍重視國際組織的作用，通過參與塑造國際規(guī)范，注入中國理念、在國際組織框架下加強(qiáng)合作、共享經(jīng)驗(yàn)等方式，展現(xiàn)敢負(fù)責(zé)、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧L(fēng)范，踐行“人類命運(yùn)共同體”理念。

非傳統(tǒng)安全問題的緣起與發(fā)展

要理解“非傳統(tǒng)安全”，需要從它的對(duì)立面“傳統(tǒng)安全”說起。人們通常以冷戰(zhàn)結(jié)束為分水嶺，將安全問題劃分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全。冷戰(zhàn)期間，在以美蘇兩大國為首的東西方全面對(duì)峙的緊張態(tài)勢下，如何預(yù)防再次爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)式的大國戰(zhàn)爭是國際社會(huì)面臨的、壓倒一切的挑戰(zhàn)。幾乎所有的安全問題都圍繞著避免軍事沖突、確保國家安全而展開，當(dāng)時(shí)流行的大搞軍備競爭、建立防務(wù)聯(lián)盟凸顯了這一點(diǎn)。北大西洋公約組織和作為其對(duì)手的華沙條約組織等知名國際組織的誕生就是典型例證。慕尼黑安全會(huì)議這類非官方對(duì)話機(jī)制（最初叫作國際防務(wù)大會(huì)）的問世，也是出于同樣目的。概括而言，冷戰(zhàn)期間這種以軍事安全為核心的、關(guān)乎一國主權(quán)和領(lǐng)土完整甚至生死存亡的安全，被稱為傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)安全問題往往由邊界或領(lǐng)土爭端、意識(shí)形態(tài)對(duì)立等因素引起，其應(yīng)對(duì)和解決往往訴諸于外交和軍事手段。

伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際安全格局發(fā)生了根本性改變。由于美蘇兩大集團(tuán)的解體，大國全面對(duì)抗、進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭特別是核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。換言之，盡管局部沖突和地區(qū)性戰(zhàn)爭從未平息，但戰(zhàn)爭危險(xiǎn)漸行漸遠(yuǎn)，不復(fù)為國際社會(huì)的首要威脅。

反過來，諸如走私販毒、跨國犯罪、部落沖突、糧食緊缺等一些原本就存在、但在冷戰(zhàn)背景下受到忽視或掩蓋的問題則不斷凸顯;特別是，隨著時(shí)代的發(fā)展，各種新問題不斷涌現(xiàn)，對(duì)人類和平與發(fā)展造成了重大威脅，如著名的“9·11”事件后，又相繼出現(xiàn)倫敦地鐵爆炸、巴黎查理周刊慘案等恐怖襲擊;繼東南亞金融危機(jī)后，全球其他地區(qū)又相繼爆發(fā)金融危機(jī);在艾滋病全球蔓延的同時(shí)，又出現(xiàn)非典、埃博拉病毒、甲流、新冠肺炎等傳染性疾病，公共衛(wèi)生安全頻頻告急;信息通信技術(shù)突飛猛進(jìn)的同時(shí)帶來了黑客入侵、個(gè)人信息泄密問題;頻繁的人類活動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境污染，氣候變暖;姑且不論海嘯、地震、火山噴發(fā)、森林火災(zāi)等自然和地質(zhì)災(zāi)害。這些此起彼伏、破壞程度不亞于戰(zhàn)爭的事件，逐步取代冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事對(duì)抗與沖突，成為威脅人類生存、發(fā)展與福祉的首要因素。所有這些不同于傳統(tǒng)安全的、非軍事性質(zhì)的威脅被統(tǒng)稱為“非傳統(tǒng)安全”。非傳統(tǒng)安全是個(gè)開放的概念，隨著時(shí)代的前進(jìn)，非傳統(tǒng)安全的名單越拉越長。

需要指出的是，非傳統(tǒng)安全問題早已有之，并非冷戰(zhàn)后才出現(xiàn)，只是在后冷戰(zhàn)時(shí)代才逐步凸顯并加劇，受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，特別是在2001年的“9·11”事件之后。2002年，美國就把恐怖主義作為首要威脅寫進(jìn)了《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》;法國在2000年后把自然災(zāi)害、衛(wèi)生和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等作為重大危險(xiǎn)因素列入了《國家防衛(wèi)與安全白皮書》。我國也于“9·11”事件之后將非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全一起提升到了國家戰(zhàn)略的高度。

傳統(tǒng)的安全和防務(wù)組織亦開始重視非傳統(tǒng)安全議題?！?·11”后，北約加快了轉(zhuǎn)型步伐，并組建了新部門來應(yīng)對(duì)日益加劇的非傳統(tǒng)安全威脅;進(jìn)入21世紀(jì)，穆尼黑安全會(huì)議也開始關(guān)注非傳統(tǒng)安全議題，在今年把空間、氣候、科技、公共衛(wèi)生等議題列入日程之前，還討論過互聯(lián)網(wǎng)和能源安全等問題。

非傳統(tǒng)安全問題的特征

與傳統(tǒng)安全相比，非傳統(tǒng)安全有如下突出特征：

一是涵蓋范圍廣泛。傳統(tǒng)安全問題涉及的是國家的主權(quán)和領(lǐng)土安全，局限于政治和軍事領(lǐng)域;非傳統(tǒng)安全則突破了上述界限，延伸至經(jīng)濟(jì)、科技、金融、文化、社會(huì)、環(huán)境、資源等各個(gè)領(lǐng)域，無所不包，涵蓋人類生活的方方面面。

二是行為主體多樣。傳統(tǒng)安全的行為主體是國家，國家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域幾乎負(fù)有全責(zé)，既是爭端、沖突或戰(zhàn)爭的發(fā)起者，也是預(yù)防者和應(yīng)對(duì)者。非傳統(tǒng)安全的行為主體則復(fù)雜的多，除國家外，還有社會(huì)組織和團(tuán)體、群體與個(gè)人等非國家行為體。就社會(huì)組織而言，還有官方和非官方、國內(nèi)和國際之分。大量非傳統(tǒng)安全問題是非國家行為體、而且可能是多個(gè)行為體共同引發(fā)的，起因復(fù)雜，需要調(diào)動(dòng)各方面力量合力應(yīng)對(duì)。國家是治理主體，但其他行為體特別是國際組織的作用不容忽視。

三是指涉對(duì)象發(fā)生變化，由國家過渡到人。傳統(tǒng)安全指涉的是國家安全，以加強(qiáng)防務(wù)建設(shè)，預(yù)防和應(yīng)對(duì)潛在軍事沖突、保護(hù)本國不受侵略為根本。簡單而言即避免戰(zhàn)爭。相比之下，非傳統(tǒng)安全則更多地指向“人”，這里的“人”不僅指個(gè)體的人，也指集體的人和整體的人即全人類。正如很多學(xué)者提出的，非傳統(tǒng)安全在內(nèi)涵上突破了國家本位，向上拓展至全人類的安全，向下拓展至社會(huì)和個(gè)體的安全。安全觀從以國家為中心轉(zhuǎn)向以人為本。環(huán)境問題、重特大傳染病、恐怖主義、跨國犯罪等，無不體現(xiàn)著非傳統(tǒng)安全的這一特點(diǎn)。人和國家在這里不是矛盾和對(duì)立關(guān)系，人作為國家的細(xì)胞，國家作為人的載體，彼此在利益上是交織的。

四是具有跨國性和全球性。在當(dāng)今的全球化時(shí)代，由于人員、物資、商品、服務(wù)的高流動(dòng)性和行業(yè)與行業(yè)、國與國之間日益緊密的相互依存，非傳統(tǒng)安全問題的蝴蝶效應(yīng)十分顯著。很多非傳統(tǒng)安全威脅在空間上突破了國界，在世界范圍內(nèi)發(fā)展、蔓延，使任何國家和個(gè)人難以置身事外、獨(dú)善其身。另一方面又突破了部門或行業(yè)界限，表現(xiàn)出從一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域影響到另一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)取的趨勢，造成大范圍的連鎖反應(yīng)，應(yīng)對(duì)和治理難度非常高。

五是具有突發(fā)性和不確定性。非傳統(tǒng)安全中的很多事件特別是自然災(zāi)害、重特大傳染病、恐怖襲擊、金融危機(jī)等具有突發(fā)性特點(diǎn)，往往難以預(yù)測，突然而至，讓人猝不及防。概言之，由于上述幾大特征，“非傳統(tǒng)安全”又被稱作“全球安全”“共同安全”“共享安全”“綜合安全”“集體安全”“人類安全”“社會(huì)安全”等，以對(duì)應(yīng)舊的、以國家安全為主的“傳統(tǒng)安全”。也由于這些特征，非傳統(tǒng)安全問題處置起來十分復(fù)雜，給人類社會(huì)帶來了十分艱巨的挑戰(zhàn)。特別是在全球化加速發(fā)展的今天，非傳統(tǒng)安全問題此起彼伏，層出不窮，應(yīng)對(duì)不當(dāng)甚至可能會(huì)引發(fā)傳統(tǒng)安全問題。接下來我們便探討在全球化系統(tǒng)下，如何應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。

在全球化背景下有效應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問題

冷戰(zhàn)后迄今，非傳統(tǒng)安全危機(jī)頻發(fā)，給人類的生存與發(fā)展帶來了日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，國際社會(huì)應(yīng)從如下幾方面著手應(yīng)對(duì)。

首先，要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立預(yù)警機(jī)制，推動(dòng)非傳統(tǒng)安全治理常態(tài)化。在日益加劇的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)面前，首先需要通過各種渠道加強(qiáng)研究、教育和宣傳，提高整個(gè)國際社會(huì)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的認(rèn)識(shí)，樹立非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。特別要充分認(rèn)識(shí)全球化對(duì)非傳統(tǒng)安全危害的擴(kuò)散和放大效應(yīng)，提前做好預(yù)案，建立長效預(yù)警機(jī)制，推動(dòng)非傳統(tǒng)安全治理常態(tài)化，避免事到臨頭措手不及。歷史一再證明，鑒于非傳統(tǒng)安全的突發(fā)性和臨時(shí)性特征，人們經(jīng)常后知后覺，事到臨頭才倉促應(yīng)對(duì)，進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢式的補(bǔ)救，結(jié)果要么效果不佳，要么代價(jià)巨大。充分的準(zhǔn)備和預(yù)案有助于變被動(dòng)為主動(dòng)，把不安全因素消滅在萌芽狀態(tài)，把損失降到最小。

其次，突破傳統(tǒng)意識(shí)，樹立以人為本、包容合作的安全觀。從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全的轉(zhuǎn)變，是從以國家為重心到以人為重心的轉(zhuǎn)變。很多非傳統(tǒng)安全威脅，如地質(zhì)和自然災(zāi)害、重特大傳染病、恐怖襲擊、環(huán)境問題等針對(duì)的并非某個(gè)特定的國家，而是普遍意義上的人。因此國際社會(huì)應(yīng)突破狹隘的、以國家利益為導(dǎo)向的傳統(tǒng)安全觀，樹立以人為本，著眼于人類社會(huì)共同利益的安全觀。從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全的改變，也是從對(duì)抗到合作的轉(zhuǎn)變。在以傳統(tǒng)安全為主的冷戰(zhàn)時(shí)期，國與國之間是競爭對(duì)抗、此消彼長、零和博弈關(guān)系。而在當(dāng)今的全球化時(shí)代，國與國的依存度大幅度提升，一國之災(zāi)難和威脅，也是他國和全人類的災(zāi)難和威脅。國與國利益交織之緊密，已形成你中有我、我中有你的利益和命運(yùn)共同體。凡此種種，都要求人們拋棄“非敵即友”“非黑即白”的冷戰(zhàn)思維，培育集體安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)話與溝通，樹立包容合作的集體安全新理念。在全球化體系下，非公共安全的復(fù)雜性、跨國性、全球性、溢出性是史無前例的;在地球村里，沒有任何國家可以獨(dú)善其身;國際社會(huì)攜手合作、共同應(yīng)對(duì)危機(jī)是不僅重要而且必要。特別要強(qiáng)調(diào)的是，非傳統(tǒng)安全不屬于傳統(tǒng)意義上的政治安全，應(yīng)堅(jiān)決杜絕用意識(shí)形態(tài)的老眼光看問題，把傳統(tǒng)安全議題政治化，如把5G這樣的科技問題與政治掛鉤，渲染其對(duì)國家安全的損害。甚至搞“雙標(biāo)”，如反恐：西方國家的反恐是反恐，被視作正義的化身;中國的反恐則被扣上侵犯少數(shù)民族人權(quán)的帽子。同為抑制病毒擴(kuò)散封城，中國被指責(zé)為侵犯人權(quán)、西方就是力挽狂瀾，凡此種種，令人不齒。正如有人指出的，人類共同的敵人是災(zāi)難，不是彼此;在全球化時(shí)代，大家只會(huì)一榮俱榮、一損俱損。病毒也好，其他安全威脅也罷，它們不分國界，也不講政治，哪種都不講。國際社會(huì)要做的，是拋棄傲慢與偏見，本著客觀公正、科學(xué)互信、開放坦誠的態(tài)度同心協(xié)力，同渡難關(guān)。任何將非傳統(tǒng)安全議題政治化的卑劣做法只能是挑起狹隘的民族主義情緒，最終害人害己。只有同舟共濟(jì)，方能共克時(shí)艱！

最后，重視國際組織等其他行為體的作用。非傳統(tǒng)安全問題行為主體的多樣性要求充分發(fā)揮非國家行為體的作用，彌補(bǔ)國家力量的不足。這其中，國際組織作為集體協(xié)商與合作的平臺(tái)，發(fā)揮著舉足輕重的作用。非傳統(tǒng)安全問題五花八門，種類繁多，涉及方方面面的知識(shí)技能，欠缺哪一方面都難以做出有效應(yīng)對(duì)，但在現(xiàn)實(shí)中沒有哪一國政府是全知全能的。國際組織則不同，它們往往聚焦于某個(gè)領(lǐng)域，術(shù)業(yè)有專攻。特別是聯(lián)合國，有眾多行業(yè)性的制度安排——如世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組織、勞工組織、教科文組織、國際貨幣基金組織等，能夠彌補(bǔ)政府在相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)短板。而且，在具有復(fù)雜性和跨國性的非傳統(tǒng)安全問題面前，一國獨(dú)木難撐，需要國際社會(huì)通力合作，國際組織憑借國際視野和在國際層面相對(duì)豐富而成熟的處置經(jīng)驗(yàn)，以及全球性的協(xié)調(diào)能力，無疑具有先天優(yōu)勢。

中國如何應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問題

第一，應(yīng)積極參與塑造國際規(guī)范，注入中國理念。國際組織作為應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的集體協(xié)商和治理平臺(tái)，其有效性是不容否認(rèn)的。但是，整體而言，大多數(shù)國際組織是西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)創(chuàng)建的，作為先發(fā)國家，他們已經(jīng)從自身的價(jià)值觀出發(fā)、制定好了有利于自身利益的游戲規(guī)則。包括中國在內(nèi)的后發(fā)和后加入國只能被動(dòng)接受，導(dǎo)致集體協(xié)商經(jīng)常扭曲為后來者和弱國被迫服從先來者和強(qiáng)國，前者的合理訴求和利益往往被無視，在貿(mào)易、金融、人權(quán)、能源等問題上莫不如此。隨著中國國際地位的提升和對(duì)世界體系的深度融入，今后應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，變被動(dòng)適應(yīng)為主動(dòng)塑造，特別是要在關(guān)鍵問題上發(fā)揮建設(shè)性作用，在接受、尊重和維護(hù)既有國際規(guī)則中合理成分的基礎(chǔ)上，推動(dòng)改革或修正其中的不合理成分;在贏得與自身實(shí)力相匹配的話語權(quán)的同時(shí)，使國際規(guī)則充分關(guān)照包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益，推動(dòng)國際規(guī)范更加公正合理。

在網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化、空間和技術(shù)安全等一些出現(xiàn)較晚、尚有政策制定空間的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，中國應(yīng)以積極主動(dòng)的姿態(tài)參與制定相關(guān)規(guī)則，將中國的求同存異、和而不同、人類命運(yùn)共同體等價(jià)值觀注入其中，推動(dòng)建立公正合理、平衡照顧各國特別是發(fā)展中國家利益訴求的國際安全新秩序，避免相關(guān)國際組織淪為個(gè)別國家滿足私利的工具。以氣候變化問題為例，在該議題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家特別是新興大國由于所處發(fā)展階段的不同而有著不同的利益訴求。針對(duì)發(fā)達(dá)國家不顧發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要求它們承擔(dān)有損其基本生存與發(fā)展的減排義務(wù)的做法，中國堅(jiān)決提出“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則，在強(qiáng)化與發(fā)展中國家特別是新興大國的合作的同時(shí)，聯(lián)合以法國為代表的持相同立場的發(fā)達(dá)國家，共同反對(duì)美國在該議題上的單邊主義和霸權(quán)主義。同時(shí)以身作則，對(duì)內(nèi)堅(jiān)持減排，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)《巴黎協(xié)定》并做出表率。

在通訊技術(shù)領(lǐng)域，從1G到4G，作為先行者的西方發(fā)達(dá)國家長期占據(jù)主導(dǎo)地位，是事實(shí)上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者，其他國家只能被動(dòng)追隨。隨著華為、中興等中國科技公司在相關(guān)領(lǐng)域研發(fā)投入的加大，中國在5G技術(shù)上取得了長足進(jìn)展，成為5G技術(shù)的領(lǐng)跑者，擁有了大量核心技術(shù)專利，進(jìn)而影響到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，引起了以美國為首的部分西方國家的警惕和不安，他們對(duì)以華為為首的中國科技公司多方圍追堵截。美國更是不斷將5G問題政治化，處心積慮地想將中國公司從西方國家的5G供應(yīng)商列表中剔除。面對(duì)這種不利局面，中國應(yīng)充分利用國際組織平臺(tái)，本著平等、開放、共享的理念，以更加透明的方式，與世界各國開展5G技術(shù)合作，制定適合不同國家國情的5G實(shí)施方案，構(gòu)建安全、民主、包容、普惠的技術(shù)規(guī)則體系，以實(shí)際行動(dòng)來破除美國所謂“中國5G技術(shù)威脅西方國家制度”的無恥謊言。

在空間技術(shù)領(lǐng)域，中國同樣本著開放技術(shù)合作、共贏互利的原則，推動(dòng)全球范圍內(nèi)的空間技術(shù)發(fā)展合作及對(duì)外太空的和平利用，使之服務(wù)于全人類的安全和福祉，避免成為大國爭霸的新場域。

第二，應(yīng)分享經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化合作。中國一貫以國際組織為框架，在非傳統(tǒng)安全危機(jī)的治理上進(jìn)行國際交流合作，共享經(jīng)驗(yàn)。在威脅到全人類的非傳統(tǒng)安全威脅面前，沒有敵我之分，救人也是自救！除去攜手合作，沒有其他出路。中國積極踐行了這一點(diǎn)。以新冠肺炎疫情為例，疫情暴發(fā)以來，中國始終以透明開放的姿態(tài)，向世界衛(wèi)生組織及時(shí)通報(bào)情況，并接受世衛(wèi)組織專家來華考察，共商治理方案。同時(shí)通過世衛(wèi)組織和其他國際組織，以視頻連線等方式，主動(dòng)和世界各國分享中國的抗疫經(jīng)驗(yàn)，以阻止疫情繼續(xù)蔓延。中國也十分注重區(qū)域性國際組織的作用和區(qū)域合作，針對(duì)目前疫情嚴(yán)重的歐洲地區(qū)，在17+1框架下和中東歐國家開展抗疫合作，交流防控經(jīng)驗(yàn);在歐盟框架內(nèi)推動(dòng)中歐公共衛(wèi)生治理合作。同時(shí)本著人道主義精神，為包括歐洲在內(nèi)的全球多個(gè)疫情嚴(yán)重的國家提供了從人員到物資的雙重支持。

今后，中國應(yīng)在相應(yīng)的國際組織框架內(nèi)，繼續(xù)和世界各國共同探討建立公共衛(wèi)生安全長效預(yù)警機(jī)制、進(jìn)行重大突發(fā)性傳染病的醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度研究;針對(duì)疫情帶來的眾多次生災(zāi)害，在其他國際機(jī)構(gòu)框架內(nèi)共商經(jīng)濟(jì)社會(huì)振興方案。通過國際組織平臺(tái)積極參與非傳統(tǒng)安全治理也是軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分。隨著中國綜合國力的提升，在世人眼中，中國已然是經(jīng)濟(jì)大國、政治大國。與此同時(shí)，中國威脅論甚囂塵上，嚴(yán)重?fù)p害了中國的國際形象。非傳統(tǒng)安全的治理給中國提供了提升與展現(xiàn)軟實(shí)力、打破上述不實(shí)論調(diào)、塑造良好大國形象的機(jī)會(huì)。在諸如氣候變化問題、公共衛(wèi)生安全治理上，中國已然展示了作為負(fù)責(zé)任大國的國際責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)。今后要進(jìn)一步開展雙邊和多邊合作，爭取更多國家的支持，積極踐行我國政府提出的“人類命運(yùn)共同體”理念。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[英]巴里·布贊、[丹]琳娜·漢森，余瀟楓譯：《國際安全研究的演化》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年。

②劉中民：《非傳統(tǒng)安全問題的全球治理與國際體系轉(zhuǎn)型》，《國際觀察》，2014年第4期。

③崔榮偉：《中國參與塑造國際規(guī)范：需求、問題與策略》，《國際關(guān)系研究》，2015年第3期。

④鄭先武：《全球化背景下的“安全”，一種概念重構(gòu)》，《國際論壇》，2006年第1期。

責(zé)編/韓拓 ? ?美編/陳媛媛