訴訟欺詐行為概念分析

摘 要 訴訟欺詐是行為人捏造事實，主動提起訴訟破壞司法秩序或他人財產(chǎn)性利益的行為。對于訴訟欺詐行為應(yīng)當(dāng)如何以刑法予以規(guī)制，理論界一直眾說紛紜，隨著《刑法修正案（九）》的頒布施行，訴訟欺詐行為已經(jīng)作為獨立的罪名由刑法進行規(guī)制，然而理論界對訴訟欺詐行為的性質(zhì)并沒有達成統(tǒng)一意見，這將影響訴訟欺詐罪發(fā)揮其應(yīng)有的作用，想要解決這個問題的關(guān)鍵在于理清訴訟欺詐行為的概念，從而更好的認(rèn)定訴訟欺詐行為的性質(zhì)，通過分析比較不同學(xué)者的觀點，本文認(rèn)為訴訟欺詐行為具有：訴訟欺詐行為是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為、不限于財產(chǎn)糾紛、主體具有多樣性、客體具有復(fù)雜性這幾方面的特征，從而對訴訟欺詐行為進行更為準(zhǔn)確的定義。

關(guān)鍵詞 訴訟 訴訟欺詐 概念

基金項目：黑龍江大學(xué)2015年研究生創(chuàng)新科研資金項目，項目名稱：訴訟欺詐的刑法規(guī)制，項目編號：YJSCX2015-042HLJU。

作者簡介：徐向東，黑龍江大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-116-02

在我國的傳統(tǒng)觀念中，打官司是一件并不光彩的事情，然而對著社會的發(fā)展，人們的法律意識不斷上升，訴訟手段越來越成為公民、法人其他組織之間解決糾紛的重要手段，隨著訴訟案件數(shù)量的上升，有一種不好的現(xiàn)象正在悄然滋生，一些行為人，或者捏造事實，提起虛假的訴訟，法院受到虛假證據(jù)的影響，做出對行為人有利的判決，侵害另一方當(dāng)事人的利益，或者雙方當(dāng)事人惡意串通，提起訴訟，行為人借此逃避債務(wù)或者達到其他非法目的，并且由于違法成本低等原因，訴訟欺詐行為越來越多的出現(xiàn)在民事訴訟領(lǐng)域，如果不對訴訟欺詐行為進行刑法的規(guī)制，訴訟欺詐行為將會給社會造成極大的危害，而《刑法修正案（九）》增設(shè)訴訟欺詐罪，無疑表達了立法機關(guān)對于訴訟欺詐行為的警惕，以及打擊這種犯罪行為的決心。

一、 理論界的不同觀點

由于學(xué)者們界定的標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)者們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，做出了側(cè)重點不一的定義。

訴訟欺詐，即指行為人以提起民事訴訟為手段，以虛偽之陳述、提出偽造之證據(jù)，使法院作出錯誤之判決，而達到不法所有之目的。

訴訟詐騙是指行為人以非法占有他人財物為目的，以提起民事訴訟為手段，在民事訴訟中使用虛假證據(jù)欺騙法院，使法院作出錯誤判決從而騙取數(shù)額較大公私財物的行為。

訴訟詐騙應(yīng)做如下界定，即當(dāng)事人通過提供虛假證據(jù)、串通他人做偽證等手段，騙取法院的判決、裁定或仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，意圖非法占有他人財產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)其他不法利益的行為。

訴訟欺詐（又稱訴訟詐騙或訴訟詐欺），是指行為人非法獲取他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，偽造證據(jù)并向法院提起民事訴訟，誘使法院做出有利于自己的判決，從而獲取財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為。

二、訴訟欺詐行為概念分析

通過分析比較上述各種觀點，我們發(fā)現(xiàn)每種觀點都從不同的角度反映出了訴訟欺詐行為的基本特征，但并不完全準(zhǔn)確，筆者認(rèn)為訴訟欺詐行為具有：訴訟欺詐行為是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為、不限于財產(chǎn)糾紛、主體具有多樣性、客體具有復(fù)雜性這幾方面的特征，現(xiàn)分析如下：

首先，訴訟欺詐是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為。對于訴訟欺詐行為而言，行為人捏造事實，即通過偽造與訴訟有關(guān)的證據(jù)，或者與他人惡意串通，指使他人做假證等行為是其提起訴訟必經(jīng)的準(zhǔn)備工作，在上述觀點中大多都提到了虛假的證據(jù)的問題，但是行為人捏造事實是訴訟欺詐行為不可缺少的一個階段，因此在概念中應(yīng)該予以體現(xiàn)，但是，如果不對捏造事實的范圍進行限制，則有可能造成本罪打擊范圍過廣，以至于造成司法資源的浪費，因此如果當(dāng)事人之間存在具體的糾紛的情況下，行為人只是對既存糾紛的數(shù)額、期限等問題進行一定的夸大、隱瞞，一般不認(rèn)為是捏造事實，但是在某些具體情況下，比如行為人對數(shù)額進行過分的夸大時，對于過分夸大的數(shù)額仍應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

在上述觀點中，有的觀點認(rèn)為，訴訟欺詐行為只發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，有的觀點認(rèn)為，還可以發(fā)生在行政訴訟領(lǐng)域、甚至仲裁領(lǐng)域。在民事訴訟領(lǐng)域，基本所有的觀點都一致認(rèn)為訴訟欺詐罪所規(guī)制的范圍包括民事訴訟中的訴訟欺詐行為，原因在于，在《刑法修正案（九）》規(guī)定訴訟欺詐罪之前，指使他人做偽證，惡意訴訟等行為一直缺乏刑法的規(guī)制，在一般的民事訴訟中，一般法院會根據(jù)雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)，經(jīng)過法庭認(rèn)定，成為法院審判的依據(jù)，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的高度蓋然性的原則，以及法官的自由心證，對民事糾紛進行裁判，這就為實施訴訟欺詐行為提供了一定的空間，并且由于訴訟欺詐行為一直沒有被刑法明文規(guī)定為犯罪行為，行為人實施訴訟欺詐行為違法成本低，從而造成民事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐案件愈演愈烈，因此將民事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐行為納入刑法規(guī)制十分必要。

在刑事訴訟領(lǐng)域中，基于不可期待理論，所以對于犯罪嫌疑人在刑事訴訟中的捏造事實和隱瞞真相的做法，并不予以評價，而對于行為指使他人做假證的行為可以由偽證罪進行規(guī)制，而行為人捏造事實誣告陷害他人，構(gòu)成犯罪的，可以對行為人判處誣告陷害罪，因此訴訟欺詐行為雖然也可以發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域，但是由于行為人在刑事訴訟中的訴訟欺詐行為已經(jīng)有相應(yīng)罪名予以評價，因此，對于發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐行為，并不包含在本文中所討論的訴訟欺詐行為范圍之內(nèi)。而在行政訴訟領(lǐng)域，根據(jù)中國目前的國情來看，由于行政訴訟案件相比與民事訴訟案件，數(shù)量較少，而且行政相對人一方在行政訴訟中處于弱勢，將訴訟欺詐行為擴大到行政訴訟領(lǐng)域，在目前來看并不具有多大的現(xiàn)實意義，但是不排除隨著我國法治水平的不斷進步，將行政訴訟領(lǐng)域訴訟欺詐行為納入刑法的規(guī)制范圍也未嘗不可。此外，也有的學(xué)者認(rèn)為發(fā)生在仲裁領(lǐng)域中的訴訟欺詐行為也應(yīng)當(dāng)納入刑法的規(guī)制范圍，認(rèn)為仲裁裁決具有同法院判決、裁定相同的法律效力，因此在仲裁中進行的仲裁詐騙行為應(yīng)當(dāng)同訴訟詐騙一樣均納入到刑法規(guī)制的范圍中來，但是與訴訟不同的是，在仲裁中雙方當(dāng)事人要先達成合意一致選取仲裁作為解決糾紛的方式，才能通過仲裁解決雙方之間的糾紛，因此，一方當(dāng)事人明知對方可能通過欺詐行為使自身利益遭受損失，而同意進行仲裁程序的可能性不大，因此，暫時不考慮將仲裁程序中的欺詐行為納入到刑法規(guī)制中來。

此外，行為人應(yīng)當(dāng)通過主動提起訴訟的方式實施訴訟欺詐行為，而在被動應(yīng)訴中所采取的隱瞞、欺詐行為，因為其主觀惡性較小，而且缺乏主動偽造證據(jù)的行為，其行為具有的社會危害性較小，因此，對于被動應(yīng)訴中所采取的隱瞞欺詐行為，不納入刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)。

其次，訴訟欺詐不限于財產(chǎn)糾紛。在對訴訟欺詐進行定義的觀點中，有部分學(xué)者對于訴訟欺詐行為的定義是參考詐騙罪的定義進行的，認(rèn)為得到財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益是行為人實施訴訟欺詐行為的目的所在，也有的學(xué)者將訴訟欺詐分為財產(chǎn)性訴訟欺詐和非財產(chǎn)性訴訟欺詐兩大類 ，在刑法中分別予以規(guī)制。然而，訴訟欺詐行為所侵犯的本來侵犯的是正常的司法秩序和公民的財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益，其侵犯的客體是雙重客體，因此，單獨關(guān)注訴訟欺詐行為的財產(chǎn)犯罪屬性，容易忽略其侵犯司法秩序的另一面，這樣容易導(dǎo)致司法的不均衡，因為，不管是財產(chǎn)性的訴訟欺詐行為還是非財產(chǎn)性的訴訟欺詐行為，其首先都是破壞了正常的司法秩序，二者的不同之處在于他們最終的目的不同，但這不影響對訴訟欺詐行為的定性，將同一性質(zhì)的行為人為分開，分別定性，這將造成司法的不均衡。

再次，訴訟欺詐行為的主體具有多樣性。對于訴訟欺詐行為的主體，學(xué)者們有著不同的認(rèn)識，有的學(xué)者直接將訴訟欺詐行為的主體定義為行為人，有的學(xué)者則定義為當(dāng)事人，在一般的研究當(dāng)中，訴訟欺詐行為的主體是捏造證據(jù)提起虛假訴訟的人或者單位，而受害人指的是虛假訴訟中的另一方當(dāng)事人，這是從訴訟欺詐行為發(fā)生的一般情況來進行的分析，但是這種模式忽略了其他一些特殊的情況，例如為逃避債務(wù)，雙方當(dāng)事人惡意串通，制造完全不存在的糾紛，通過訴訟的方式，將本應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移給其惡意串通的同伙，從而損害第三人的利益，這與普通的訴訟欺詐案件并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。此外，在一些案件中，行為人實施訴訟欺詐行為的過程中，可能會涉及到法官利用其影響力影響最終的判決結(jié)果，或者法官本身就會參與到該案的審判當(dāng)中來，這也同樣會構(gòu)成訴訟欺詐罪的共犯，只不過因為其特殊的身份，最終可能是以相應(yīng)的職務(wù)犯罪來定罪量刑的，但這并不影響法官也可以成為訴訟欺詐罪的共犯。綜上，由于訴訟欺詐行為的主體具有多樣性，因此，將訴訟欺詐的主體定義為行為人比較合適。

最后，訴訟欺詐行為侵犯的客體具有復(fù)雜性。訴訟欺詐行為首先破壞了正常的司法秩序，對司法機關(guān)正常履行職責(zé)造成了干擾，對司法資源造成了浪費，以及在依據(jù)虛假的證據(jù)做出判決時，會對司法機關(guān)的權(quán)威性造成影響。此外，訴訟欺詐行為還會對他人的財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成損害，在意圖侵財?shù)脑V訟欺詐行為中，行為人一方面破壞了正常的司法秩序，另一方面還對被害人的財產(chǎn)權(quán)造成了損害，在虛假馳名商標(biāo)案件中的訴訟欺詐行為，除了侵犯正常的司法秩序，還侵犯了第三人依法享有的商標(biāo)權(quán)等等。此外，因為行為人只要實施訴訟欺詐行為破壞了正常的司法秩序就可以構(gòu)成訴訟欺詐罪，因此成立訴訟欺詐罪不一定要真的造成被害人的財產(chǎn)損失，或者法院根據(jù)行為人捏造的虛假證據(jù)做出判決、裁定。

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)定義如下，行為人以捏造事實的方法向法院提起訴訟，使得法院作出有利于自己的判決從而實現(xiàn)獲得財產(chǎn)、財產(chǎn)性利益或者其他不法目的的行為。

注釋：

林山田.刑法各罪論（上冊）.臺北：三民書局.2000.412.

董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評價.中國法學(xué).2004（2）.

秦雪娜.論訴訟欺詐的刑法規(guī)制.政治與法律.2012（11）.

柳忠衛(wèi)、石磊.訴訟欺詐行為研究-以刑法為視角的分析.山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報.2003（5）.

游濤.訴訟欺詐之刑法規(guī)制.法學(xué)雜志.2011（1）.