消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)若干問題探討

李金鵬 滄州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校

前言：消費(fèi)者維權(quán)卻十分艱難。2018年70個大中型城市消費(fèi)者滿意度調(diào)查顯示，綜合得分為73.68分，“消費(fèi)維權(quán)”得分僅為66.33分[1]。消費(fèi)者滿意度不高，與工商行政管理部門的不作為，慢作為，亂作為有直接關(guān)系，也與法院不依法判案胡亂判案有直接關(guān)系。不少消費(fèi)能力向海外轉(zhuǎn)移，海淘代購迅速興起，既影響了國家形象，又影響了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

去年，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)76.2%，已連續(xù)5年成為經(jīng)濟(jì)增長第一驅(qū)動力。今年我國經(jīng)濟(jì)增速一路走低。在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的情況下，消費(fèi)增速減慢，發(fā)揮消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的帶動作用更為重要。

今年的政府工作報告提出，要持續(xù)釋放內(nèi)需潛力，為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行提供有力支撐，要加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。對監(jiān)管者也要強(qiáng)監(jiān)管，決不允許搞選擇性執(zhí)法、任性執(zhí)法。

一、加強(qiáng)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員職業(yè)道德建設(shè)

十三屆人大一次會議通過的關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定，將幾個部門職責(zé)整合，組建國家市場監(jiān)督管理總局。理論上講，這一改革有利于加強(qiáng)市場監(jiān)管，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)加快轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，更好滿足人們對美好生活的需要。然而，執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力的局面并無多大改變。市場監(jiān)督管理部門大案管不了、小案不屑管，推諉扯皮現(xiàn)象普遍存在，石家莊市場監(jiān)管部門甚至玩起了穿越。而原國家工商行政管理總局制定的《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》也成了市場監(jiān)督管理部門不作為的擋箭牌,而這一辦法顯然違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條規(guī)定，各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會等組織對經(jīng)營者交易行為、商品和服務(wù)質(zhì)量問題的意見，及時調(diào)查處理。而《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第四條規(guī)定,工商行政管理部門在其職權(quán)范圍內(nèi)受理的消費(fèi)者投訴屬于民事爭議的，實行調(diào)解制度。第二十四條規(guī)定,有下列情形之一的，終止調(diào)解：（二）當(dāng)事人拒絕調(diào)解或者無正當(dāng)理由不參加調(diào)解的。被投訴的商家當(dāng)然不愿意賠償，市場監(jiān)管部門基本都是以這條為依據(jù)，以終止調(diào)解而結(jié)案。鮮有市場監(jiān)管部門依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十三條有關(guān)行政部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)定期或者不定期對經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)進(jìn)行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結(jié)果，和第三十四條 有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，懲處經(jīng)營者在提供商品和服務(wù)中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法犯罪行為之規(guī)定，去對經(jīng)營者去檢驗，更不用說公布檢驗結(jié)果，懲處經(jīng)營者。大概唯一例外的是，每年的3·15晚會，晚會曝光之后，監(jiān)管部門會連夜出動，立即查處。這說明，市場監(jiān)管部門不是不能管、管不了，而是不作為。

二、加強(qiáng)法院司法人員的職業(yè)道德建設(shè)

司法是維護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障，是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格公正司法，對犯罪分子形成強(qiáng)大震懾，促使商家依法生產(chǎn)經(jīng)營。由于市場監(jiān)管部門的不作為亂作為，消費(fèi)者維權(quán)只能走司法途徑。而司法部門和執(zhí)法部門一樣，不作為、亂作為現(xiàn)象十分普遍，社會危害極大。

比如某地互聯(lián)網(wǎng)法院在處理一起網(wǎng)絡(luò)購物欺詐案件中，原告按網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛申請立案，被法院退回，要求按網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同立案。原告按網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同申請立案，又被法院退回，要求按網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛立案。在證據(jù)充分確鑿、被告不應(yīng)訴也不出庭的情況下，庭審時馮法官讓原告提交多種資料，庭審后又多次致電原告討價還價，甚至威脅，要求原告接受調(diào)解，并且未經(jīng)原告同意以原告名義創(chuàng)建了網(wǎng)上調(diào)解，儼然成了被告代理人。判決書對本案焦點(diǎn)——經(jīng)營者欺詐并未涉及，卻用大量篇幅談其他無關(guān)事項，最終不支持原告的訴訟請求。雖然有兩個陪審員，也只是個擺設(shè)而已。

馮法官還惡意歪曲法律愿意，把消費(fèi)者歪曲為實際使用者，稱應(yīng)由實際使用者提出欺詐賠償主張權(quán)。假如有人買了東西送禮，按照法官的判案邏輯，接受禮品者是實際使用者，應(yīng)由接受禮品者提出維權(quán)。但是東西不是接受禮品者買的，它不了解整個購買過程，不知道商家是誰，也不掌握商家欺詐的證據(jù)，如何能主張欺詐賠償權(quán)？原告向各級法院投訴，也都不理會。這說明，司法腐敗十分嚴(yán)重，既嚴(yán)重危害社會公平正義，又嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，加強(qiáng)法院司法人員的職業(yè)道德建設(shè)刻不容緩。

三、制度體系亟待完善

由于現(xiàn)在網(wǎng)上交易很多，亟需完善相關(guān)制度體系，以便于更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)形成良好消費(fèi)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供更強(qiáng)大動力。一要加大對司法人員的監(jiān)管，建立公開透明監(jiān)督評價體系。目前對行政人員監(jiān)督途徑較多，而對司法人員監(jiān)督途徑少且無力，基本上只能向法院系統(tǒng)投訴，內(nèi)部監(jiān)管更難取信于民，事實證明也沒有什么效果。二要完善網(wǎng)絡(luò)法院制度，比如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院是基層法院，對它的枉法判決需要上訴到廣中中院，而中院要求現(xiàn)場開庭。網(wǎng)上交易一般數(shù)額不大，為了幾百元錢的糾紛讓人們?nèi)浊Ю镏忾_庭顯然很不合理。