淺談民主與科學

摘? ? 要：西方民主模式下的世界各地民主效果惡化，爭吵、分裂、動亂局面前所未有。 這源于民主理論被僵化、教條化、模式化妨礙了民主的發(fā)展。民主是概率統(tǒng)計學原理在社會管理中的運用，概率統(tǒng)計學理論指導民主，是民主發(fā)展的方向;民主是一門科學，民主像其他自然科學一樣是有條件的。

關鍵詞：動亂;模式;民主;科學;概率統(tǒng)計學;發(fā)展;范圍

民主通常被認定為社會管理制度的進步。選舉和多黨制的議會是西方民主的重要表現(xiàn)模式。近年來，屢見不鮮的民主丑形，成為各種媒體的?？?。西方各傳統(tǒng)民主國家的選舉和議會，從爭吵向全武行過渡，抹黑和花樣翻新的賄選空前盛行;顏色革命新移植和新發(fā)展了民主的中東及東南亞國家和地區(qū)的社會秩序，被猝然降臨的民主模式搞得一塌糊涂，秩序混亂，民不聊生;照搬歐美成熟民主模式的非洲大地，因民主導致國家分裂、割據(jù)越來越細，紛爭和暴力逐年升級;在混亂、暴力、饑餓的土壤上，各種極端暴力組織風起云涌，后勁綿綿無底。西方民主模式的負面驗證一直在積累，質疑的壓力一直在上升，引發(fā)對西方民主模式的深刻思考。民主有錯嗎？民主作為一個理論和工具，一種解決問題的方式?jīng)]有錯，錯的是對民主理論及模式的教條和錯誤理解，同時錯在忽略了民主的目的重要性。

民主是原生態(tài)的實踐科學。歷史上系統(tǒng)并明確記載顯示民主一詞源于古希臘字“demos ”，意為人民。其定義為：在一定的階級范圍內，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)的原則來共同管理社會事務的“國家”制度。考證民主的起源傳統(tǒng)上被定格于西方，民主作為處理社會事務的方式，其實并非西方獨用，實際上我國古代歷代封建王朝的“上朝、議事”制度，同奴隸制的古希臘“議院”有近似的形式和作用，其他文明社會管理在社會事務活動中雖然范圍大、小不同，但是也有民主活動的雛形或類同。民主作為一種議事制度和決策規(guī)則，作為解決問題的方法，目的是最大公約數(shù)的保證決策的正確和保證賢明的人能被選舉出來做為人民（階級內部）權利的代表，使人民的權利得到有效保護，保證社會秩序的穩(wěn)定。民主是由全體民眾（民主的當事人），直接或通過他們自由選出的代表決策和行使人民權力。民主被現(xiàn)代社會定位為文明進步的標志，和西方制度的自豪和驕傲，源于他是社會管理決策方式，由神論走向科學的轉折點（此前無議事制度，以神或圣明的啟示、的旨意、的信使等名義做決策）。實際上民主是自然科學中概率統(tǒng)計理論社會管理活動中的實踐和運用。民主是社會管理活動中，被不自覺的引入的自然科學概率統(tǒng)計理論，民主就是一門自然科學。現(xiàn)代西方社會經(jīng)兩次工業(yè)革命和商品經(jīng)濟的發(fā)展，平民階層通過商品交換積累了財富，經(jīng)濟基礎要求他突破原有的貴族壟斷社會管理事務，廣泛的社會大勞動需要有知識有技能的勞動者，公平、平等、自由、價值等，應運順勢而為進入民主革命的視野，以人權為基礎擴大了民主的范圍形成現(xiàn)代民主模式，民主得到了飛躍的發(fā)展，形成現(xiàn)代民主。同時西方利用經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢，定格了民主的標準，壟斷了民主的模式，奠定了現(xiàn)代民主模式的基礎。民主從誕生都是作為處理社會事務的一種方法，實際上是用概率統(tǒng)計理論，對那些無法用現(xiàn)有認知的自然科學理論量化的事務，進行可量化、可控的處理方式。因此，民主是現(xiàn)實世界中，用來解決和闡明客觀事務的理論中的兜底理論科學?？v觀民主運行發(fā)展的歷史過程，現(xiàn)代西方資本主義國家政客為固化權利，固化和僵化民主模式的內涵，對民主的模式進行神話和壟斷，世俗各界撞不得，壟斷并教條化民主的模式，傷害了民主的正常發(fā)展和運用。但是，這不能妨礙民主是自然科學的本質。

一、民主是概率統(tǒng)計理論在社會管理決策過程中大數(shù)定理、中心極限定理的運用。民主要求的“一定階級范圍”就決定了概率統(tǒng)計中的樣本收集（抽樣），對投票結果的統(tǒng)計是歸納出結果的過程。古代自然科學發(fā)展初期，處理很多事務無科學研判根據(jù)，迷茫中只有求助神靈。從最初求神，到萬般求神不靈驗的情況下，漫長演變出商議和商議后的表態(tài)、匯總，形成民主的雛形。在無法量化并得到事務未來可靠結果和無法評定個體能力差別的情況下，經(jīng)驗上多數(shù)人的感覺、認知和智慧做出的判斷，正確率較高 ，從而該結果對大眾的服從力、執(zhí)行力、后果擔當力會高，并保證了不利結果出現(xiàn)后的秩序的穩(wěn)定（選擇性公正，可平抑未知事項不利結果出現(xiàn)后的個體不安 ，愿賭服輸）。

另外，為提高民主效率，需要有初級的代表的存在，議會中議員作為代表，就是不可能全體民主當事人參與議事情況下產(chǎn)生的代表制度。大家知道，生活中就某科學事項的研討，不可能不分知識結構三六九由全體專家一起參與，只有派有專業(yè)知識的代表參與。實際上這個民主的選派過程，就是時間統(tǒng)計學中的隨機事件，就是大眾中的個體到選取有效樣本或者說是抽樣的過程。西方民主現(xiàn)行民主活動中，被各種情形扭曲了的“代表（選舉人、被選舉人、科學已認定社會事務等）”的出現(xiàn)，影響了“代表”的有效性，相當于樣本失效，使民主的結果出現(xiàn)錯誤。這就是雖然民主了，但是沒有產(chǎn)生民主的效果（效率、真相、穩(wěn)定）的原因。這是西方民主模式無限的僵化、教條化，忽略了民主運行的科學性和民主的理論規(guī)律的后果。用概率統(tǒng)計學原理、科學的眼光指導和研究民主（建立模型），是保障民主正常發(fā)展的關鍵。

二、民主與任何一個自然科學一樣，需要一定基礎條件。 1、民主需要物質生存權。倉廩實而知禮節(jié)。無論任何社會，溫飽和生存是一切社會活動的基礎，很難想象一群整日勞作依然食不果腹，或安全惡化的環(huán)境下生命危在旦夕的人有時間商議未來。所以，物質生存權是民主的基本保障。社會經(jīng)濟效率的提高和物質積累，社會治安穩(wěn)定，使民眾有多余時間進行議事決策，這是最基礎的現(xiàn)實保證。2、社會物質基礎差距不大。為民主互動需要提供經(jīng)費和物質保證，宣傳推介需要經(jīng)費保證，比如美國選舉動輒幾億美元的競選經(jīng)費。聚斂財富的高偶然性，決定能力與財富不一定同時出現(xiàn)在一個人身上，很多人沒有能力提供巨額經(jīng)費的條件，財富差距形成的高門檻民主使多少賢能被拒絕于競選之外？社會親情關系的普遍存在使繼承財富成為必然，歐美財富家族壟斷各國“民主政壇”屢見不鮮成為必然;博彩和類似博彩成就財富人生的事會經(jīng)常發(fā)生，加劇了財富差距造成教條式民主的“不確定”性。所以超大的財富差距是民主的敵人。3、民主決策和處理事務需要有范圍。（1）決策事項有范圍?，F(xiàn)有社會事務中現(xiàn)有自然科學理論沒能量化、認知的事務，隨著社會科學的充分發(fā)展，在逐步擴大，未知科學結果的事務在逐步減少，決定可民主的決策的范圍在收窄。比如現(xiàn)代地圖和GPS的發(fā)展和運用，使得軍事行動運動路線無需民主;化學的發(fā)展，判斷一種食品是否有害是否可以食用，已經(jīng)無需民主;考試制度的誕生使一些基本的管理事務的人事決定事項，可以直接由考試產(chǎn)生;現(xiàn)代測謊儀的運用已經(jīng)普及，據(jù)預測未來可以閱讀檢索人的大腦信息，未來法官審判通過檢索原、被告大腦信息就能考察到真相，就無需合議（民主的形式之一）。隨著自然科學發(fā)展，人類可考究，量化的事務范圍的擴大，決策事項效率快速提高，無法解決需要借助民主的事項在壓縮。比如，現(xiàn)在人們不會為一種食物是否有毒，是否可食用進行民主表決。隨著科技的進步和人類認知的提高，環(huán)竟與人類活動的關聯(lián)度進入社會的認知，環(huán)評結果顯示一個惡的項目活動，沒人愿意再以身試惡等等，決定一個社會有些已經(jīng)科學論證結果的事務，如果無關習慣、風俗，一味地進行民主，只能催生各種邪惡、不當?shù)哪康募姞幒筒┺?，造成拖而不決，敗壞民主的聲譽。許多西方國家公共事務，已經(jīng)科學論證后，被民主程序拖垮或扼殺的事例層出不窮就是例證;另外，民風、民俗等無關是非的事項，民主只能制造社會浪費和社會矛盾。比如穆斯林信眾的風俗沒改變前，與穆斯林信仰有關或習俗有關的事項進行任何大跨度的民主只有頭破血流。所以，民主的模式不是一成不變的，是與時俱進的動態(tài)發(fā)展的學科;民主決策的事項是有范圍的、漸進的。（2）參與民主的主體有范圍?，F(xiàn)代民主繼承了古希臘城邦制社會管理制度，通過建立公民大會，400人·議會、陪審法庭等社會管理機構，范圍僅在于貴族階層，解決與貴族圈內有關的事務。奴隸、平民等，作為社會的依附體沒有納入民主的范圍內。概率統(tǒng)計理論顯示，選取考察的有效標本越廣泛，越有代表性，得出的結論越準確，越接近真相。從民主選舉的程序看，選舉權和被選舉權的階級內部成員范圍參與度越廣，即投票率越高 ，選舉的公信力越強;這里投票率包含統(tǒng)計學中樣本的廣度（概括度）和選取樣本的有效性，廣度和有效性決定統(tǒng)計結果的準確性。投票率從民主誕生就伴隨著民主的發(fā)展，一步一步成為標志化、制度化。因此，民主的主體需要范圍，民主的階級范圍界定、階級內部階層范圍界定，應因地制宜即遵循科學規(guī)律，才會達到民主的效果，實現(xiàn)民主的目的。4、民主需要有基本統(tǒng)一的價值觀、是非觀 。價值觀不趨同，是民主混亂的根本原因。比如，中東自歷史記載以來，一直被稱為世界的火藥桶，源于那里一直是幾大文明的交匯地，不同的理論在這里因差異而鮮明、獨立、堅持和排他。雖然有異曲同工之說，一種思想有用聲音表達、有用肢體表達、有數(shù)字表達、有用電波表達、有用氣味表達等不一而足，而各自又孤芳自享自豪于各自的“理論”體系;不同的理論體系互不兼容，有以肥為美、有以臭為香等，在現(xiàn)實生活中，各自的傳統(tǒng)理念超越了廣泛的認知和共識。如果這些思想、理念之間沒有標定的通俗易懂的溝通工具，議會和選舉的結果只能是周而復始的吵架、打架和分裂。吵鬧和民主結果的糟糕性，導致投票率低下，是民眾對民主的表現(xiàn)失望的直接表達方式。另外，外部介入、扶持、抹黑、操控等各種不文明的方式參與選舉活動，脫離民主平等、公平的基本原則，脫離了民主的目的。這是顏色革命國家和地區(qū)的民主失效、社會失序的原因。比如我國古代先秦沒統(tǒng)一度量衡，所謂百家爭鳴，實際就是各自為政、各唱各的戲，傳說我國古代百家激辯百日無果，誰也無法說服誰，談何秩序？如果沒有秦始皇的罷黜百家和統(tǒng)一度量衡，就沒有中華文明的形成、發(fā)展和延續(xù) 。5、民主需要透明。透明的程度決定民主質量的高低。透明相當于樣本之間的關聯(lián)性，參與民主的主體的社會大眾之間相互認知、了解的范圍是進行民主活動是必要條件。很難想象一群相互不認識的人群，對彼此沒有充分的了解的情況下進行的民主選舉，能保證什么？這樣根本無法實現(xiàn)民主的目的;又比如關于原子理論發(fā)展事務的民主決策，你讓與此無關聯(lián)人（不知原子為何物的大眾）參與民主，只會讓喧鬧和笑話淹沒科技“精英”的聲音。議會內的辯論、質詢，選舉前的廣告宣傳、辯論、演講等都是為實現(xiàn)透明，實現(xiàn)關聯(lián)創(chuàng)造條件。所以，對人和事務的宣傳、展示形成透明，成為實現(xiàn)民主的重要基礎。

拋棄民主的基本科學規(guī)律，一味追求僵化、圣化的民主模式，忽略民主科學性和民主內涵中的客觀條件，否定民主模式的多樣性，會妨礙或斷送民主的正常其發(fā)展。當下，隨著自然科的發(fā)展，人類認知、價值觀及信息傳播途徑的發(fā)展和人文理念的融合等，要求以科學的態(tài)度對待民主，對民主理論的發(fā)展和模式的創(chuàng)新需要有清新的認識和定義。西方傳統(tǒng)民主國家固守、壟斷民主發(fā)展的話語權，僵化（政治化）民主模式，從政治角度注重民主的細枝末葉進行研究不管有多深，由于選取方向不當，只能是制造更多的混亂，雪藏人類創(chuàng)造的自然科學的兜底科學----民主。

參考文獻：

[1]《哲學原理》黑格爾著，《尼采》，《法的價值》

作者簡介：江彥昌（1971.07.17—），男，漢族，中共黨員，法學本科畢業(yè)。河南省禹州市自然資源和規(guī)劃局政策法規(guī)科工作，經(jīng)濟師，測繪工程師。