國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在闡釋和傳播中國方面存在的問題

劉維卿 李泠波 屈虹

摘 要：學(xué)術(shù)界傳播學(xué)術(shù)成果的主要陣地就是學(xué)術(shù)期刊，所以學(xué)術(shù)期刊要避免在“象牙塔”里自說自話，避免淪為職稱晉升的工具。學(xué)術(shù)期刊在發(fā)展過程中要有強(qiáng)烈的問題意識，承擔(dān)起社會責(zé)任。而國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊最主要的責(zé)任，就是構(gòu)建起中國特色學(xué)術(shù)話語權(quán)，研究闡釋好中國，講述傳播好中國。但是當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊在承擔(dān)該社會責(zé)任時(shí)還存在以下幾個(gè)問題：一是數(shù)量“過度”和質(zhì)量“不足”;二是對研究熱點(diǎn)反應(yīng)遲緩;三是無法用自己的話語體系闡釋和傳播中國。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;話語權(quán);中國

中圖分類號：G237.5 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1673-2596（2020）06-0055-05

作為學(xué)術(shù)研究成果重要載體的學(xué)術(shù)期刊，不能只是學(xué)術(shù)圈的“自娛自樂”，而應(yīng)有強(qiáng)烈的問題意識，將影響力向更廣泛的群體延伸，使學(xué)術(shù)研究成果能夠被政策層面更便捷地獲取和認(rèn)知。但是當(dāng)前，無論是國際學(xué)術(shù)界還是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，都未能很好地研究闡釋和講述傳播好中國。西方話語的強(qiáng)勢地位，中國本土的話語權(quán)沒有成長起來，對西方話語的直接搬用，是造成國內(nèi)外學(xué)術(shù)界無法解釋中國的一個(gè)重要原因。

一、研究綜述

（一）國外學(xué)界對話語權(quán)的研究

最早將“話語權(quán)”作為一個(gè)獨(dú)立概念提出的是法國哲學(xué)家、社會學(xué)家米歇爾·?？拢羁剃U釋了話語和權(quán)力的關(guān)系。在福柯的觀點(diǎn)中，話語權(quán)力是通過知識的傳播而得以運(yùn)作的，并通過語言的運(yùn)用而得以體現(xiàn)，話語即權(quán)力[1]。在國際交往里，誰擁有話語權(quán)，誰就擁有了決定國際社會輿論走向的權(quán)力。英國哲學(xué)家阿蘭·謝里登（Alan Sheridan）延續(xù)了?？碌挠^點(diǎn)，對其觀點(diǎn)進(jìn)行了再次的梳理與解構(gòu)，并進(jìn)一步探討了?？玛P(guān)于“知識”與“權(quán)力”關(guān)系的觀點(diǎn)[2]。在社會學(xué)領(lǐng)域，法國社會學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）進(jìn)一步揭示了語言和權(quán)力的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)語言產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，認(rèn)為任何合法語言都是由國家體制擔(dān)保的某種符號權(quán)力的結(jié)果。英國學(xué)者諾曼·費(fèi)爾克拉夫（Norman Fairclough）也認(rèn)為語言使用中的變化方式與廣泛的社會文化過程息息相關(guān)，當(dāng)代社會話語的使用與社會的變化密不可分[3]。加拿大學(xué)者阿德里娜·S·尚邦（Adrienne S Chambon）、阿蘭·歐文（Allan Irving）以及美國學(xué)者勞拉·愛潑斯坦（Laura Epstein）則從話語、權(quán)力以及主體性的角度去發(fā)掘社會工作身份的斷裂和轉(zhuǎn)折過程。

在政治學(xué)領(lǐng)域，美國著名學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）率先在國際關(guān)系研究中提出“軟實(shí)力”（或稱為“軟權(quán)力”）（Soft Power）這一概念。他認(rèn)為，軟實(shí)力是指通過吸引而非依靠強(qiáng)迫或者利誘而對他人產(chǎn)生影響，獲得自己所期望結(jié)果的能力，主要有文化、價(jià)值觀和對外政策三個(gè)來源;一個(gè)國家要充分發(fā)揮自身軟實(shí)力，和其在國際交往中的話語權(quán)力大小密不可分。法國政治學(xué)家克里斯托夫·杜邦（Christophe Dupont）探討了國際談判中，國家話語權(quán)的作用和特點(diǎn)。美國國際關(guān)系學(xué)教授薇安·A·施密特（Vivien A Schmidt）則梳理了20世紀(jì)80年代初期歐洲國家在全球化、一體化和現(xiàn)代化趨勢下各國經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的深層因素和現(xiàn)實(shí)效果，并由此剖析了公共話語在各國政策實(shí)踐中的多重影響力。此外，在傳播學(xué)領(lǐng)域，美國新聞學(xué)者沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）提出了“擬態(tài)環(huán)境”的概念。他認(rèn)為，人們生活在一個(gè)由大眾傳播媒介所構(gòu)建的“虛擬環(huán)境”中，人的行為已經(jīng)不再是對客觀環(huán)境及其變化做出的反應(yīng)，而是對新聞機(jī)構(gòu)提示的某種“擬態(tài)環(huán)境”的反應(yīng)。在這樣的環(huán)境下，掌握話語權(quán)就能在很大程度上掌控公共輿論。

（二）國內(nèi)學(xué)界關(guān)于話語權(quán)的研究

在中國知網(wǎng)，以話語權(quán)為主題和關(guān)鍵詞，檢索來源為核心期刊和CSSCI，檢索到的文章有5692篇。2000年之前，關(guān)于話語權(quán)的年發(fā)文量在10篇以下;2001—2008年，關(guān)于話語權(quán)的年發(fā)文量不超過百篇;2009年以后，關(guān)于話語權(quán)的研究文獻(xiàn)才超過百篇并呈逐年上升趨勢，直到2016年的769篇，達(dá)到峰值后又有所下降。最早在學(xué)術(shù)文章中使用“話語權(quán)”這一概念的是在1994年發(fā)表于《文藝?yán)碚撗芯俊飞系摹杜u中的“搶占話語權(quán)”》一文，這篇文章中的“話語權(quán)”主要是語言學(xué)和傳播學(xué)意義上的話語權(quán)力，形成了早期國內(nèi)研究“話語權(quán)”的主要方向。從發(fā)文學(xué)科上來看，新聞傳播領(lǐng)域有1349篇，為總發(fā)文量的28%，政治領(lǐng)域有1085篇，為發(fā)文總量的23%，除了這兩個(gè)發(fā)文較為集中的學(xué)科之外，還涉及教育、馬克思主義、文學(xué)等學(xué)科。從關(guān)鍵詞分布來看，話語權(quán)、意識形態(tài)、國際話語權(quán)、馬克思主義、新媒體等詞出現(xiàn)頻次最多。通過分析，比較主流的研究方向主要有以下幾種：一是站在意識形態(tài)的立場，對國際話語權(quán)進(jìn)行研究。這種研究方向主要在2000年前后最為廣泛，這與我國當(dāng)時(shí)所處的國際環(huán)境密不可分;二是在與西方國家話語權(quán)建構(gòu)的對比中研究我國國際話語權(quán);三是研究我國話語權(quán)及話語體系的構(gòu)建。

由上所知，當(dāng)前我國關(guān)于話語權(quán)的研究涉及領(lǐng)域較廣，研究角度也較多，但同時(shí)也存在一定的不足，主要有以下三點(diǎn)：第一，針對話語權(quán)本身的學(xué)術(shù)性研究較少，在理論研究層面有所欠缺，理論深度有待挖掘;第二，重復(fù)性成果較多，創(chuàng)新性成果較少;第三，缺乏具體建構(gòu)措施研究。這種情況當(dāng)然是由多種原因造成的，但與學(xué)術(shù)期刊這個(gè)承載研究成果的平臺，是有很大關(guān)系的。

二、我國話語權(quán)的本質(zhì)就是用本土話語體系解釋并傳播中國

提到話語權(quán)的概念與本質(zhì)，必須提到?？隆！霸捳Z權(quán)”并非福柯的獨(dú)創(chuàng)概念，論述話語權(quán)者眾多。但將話語權(quán)作為其學(xué)術(shù)體系核心元素并進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的，當(dāng)屬?？?。福柯關(guān)于“話語即權(quán)力”的命題及其詮釋，深深影響著當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)的研究范式和敘述方式，成為學(xué)界最有滲透力、最具價(jià)值意義的“話語”之一。作為后現(xiàn)代主義話語的代表人物之一，?？掠谩霸捳Z”解構(gòu)了傳統(tǒng)所認(rèn)為的物質(zhì)世界與語言世界的規(guī)律對應(yīng)性，而認(rèn)為人類與世界只是一種“話語”關(guān)系，真理不過是話語和知識的建構(gòu)物;話語通過確定真理和正規(guī)“檔案”而確立了普遍性的權(quán)威，話語通過規(guī)約團(tuán)體和個(gè)人的社會意義而使權(quán)力產(chǎn)生，即是說，人們通過話語才賦予自身以權(quán)力。?？碌闹饕暙I(xiàn)在于在“話語”和“權(quán)力”之間建立了一種天然的聯(lián)系甚至賦予二者以內(nèi)在的邏輯與機(jī)制，卻并沒有明確話語權(quán)本身的“所指”及其形成機(jī)制。也就是說，?？码m然提出了“話語即權(quán)力”這樣的時(shí)代命題并將話語權(quán)學(xué)說帶入學(xué)界，使之成為經(jīng)久不衰的經(jīng)典“話語”之一，但很明顯，?？录捌渥冯S者的話語權(quán)概念無法為現(xiàn)實(shí)層面的話語權(quán)闡述提供明確可靠的論證框架。國內(nèi)眾多研究話語權(quán)的學(xué)者，無一不從?？碌脑捳Z權(quán)闡釋中得到理論啟發(fā)，并提出了頗有見地的話語權(quán)定義。具有代表性的闡述有：話語權(quán)就是一種掌握、控制、支配和闡釋話語的權(quán)利與權(quán)力，就是對話語背后的是非判斷、價(jià)值取向和意識形態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)和塑造的一種資格、能力、身份和地位[4];話語權(quán)具有話語權(quán)利和話語權(quán)力的雙重內(nèi)涵，話語的權(quán)利表達(dá)的是對話語運(yùn)用的“資格”和“好處”，話語的權(quán)力則表達(dá)的是對話語支配的“能力”和“程度”[5];話語權(quán)是思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等[6];話語權(quán)是已經(jīng)表達(dá)出來并加以實(shí)行的觀念[7]。

話語權(quán)由“話語”和“權(quán)”組成，重心在“權(quán)”?！皺?quán)”包括“權(quán)利”和“權(quán)力”。按照通常意義理解，“權(quán)利”是法律所賦予并界定的權(quán)力和利益的范圍及程度，是行為者做出行動的身份界定和資格;“權(quán)力”是行為者控制、支配他人及事態(tài)發(fā)展進(jìn)程的力量或影響，一般分為社會權(quán)力和國家權(quán)力。?？抡J(rèn)為，權(quán)力是各種力量關(guān)系的集合，是一種普遍存在的力量關(guān)系;權(quán)力不是消極的否定性力量，而是一種生產(chǎn)性的、建構(gòu)性的因素。事實(shí)上也是如此。權(quán)力不可能是單一的消極性力量，它必須是多種力量的主動合成與積極建構(gòu)。順著這個(gè)思路進(jìn)行理解，話語權(quán)實(shí)質(zhì)上就是由“話語”或知識通過確定社會意義和真理的普遍性權(quán)威而建構(gòu)的控制、支配或影響他人及事態(tài)發(fā)展的力量及其組合?！霸捳Z權(quán)”可以從社會權(quán)力和國家權(quán)力這兩個(gè)層面進(jìn)行理解。就社會層面而言，話語權(quán)是個(gè)人或社會團(tuán)體所掌握的話語、知識及其支配力、影響力;就國家層面而言，話語權(quán)是作為一個(gè)整體的國家因?yàn)榻缍?、塑造、建?gòu)了社會的話語、知識體系和真理標(biāo)準(zhǔn)而掌握的權(quán)威性力量和對這個(gè)社會群體的控制力、影響力。

任何重大的理論爭論，總是特定歷史條件的反映。中國今天正處在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)。一方面，“我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)”;另一方面，“我們的事業(yè)越前進(jìn)、越發(fā)展，新情況新問題就會越多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)就會越多，面對的不可預(yù)料的事情就會越多[8]”。在這樣一個(gè)特殊的關(guān)頭，必須具有在理論自信、道路自信和制度自信基礎(chǔ)上建立起來的強(qiáng)大戰(zhàn)略定力，批判和抵制各種錯(cuò)誤觀念。我們的理論自信表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是我們堅(jiān)信馬克思主義是科學(xué)，其基本原理在今天仍然適用，因此，馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失了根本。二是我們堅(jiān)信馬克思主義必定會隨著時(shí)代、實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，因此，堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會主義，一定要有發(fā)展的觀點(diǎn)，一定要以改革開放和我國現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對實(shí)際問題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。毫不動搖地堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，并具體運(yùn)用到當(dāng)代中國的實(shí)踐中，在反對否定馬克思主義基本原理的同時(shí)，防止簡單照搬這些原理，這就是中國共產(chǎn)黨的馬克思主義明確而堅(jiān)定的理論原則。

實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)百年”目標(biāo)是中華民族近代以來最偉大的夢想，它承載著我們這個(gè)具有五千年悠久歷史和燦爛文明的偉大民族的自尊與自強(qiáng)，凝聚了我們這個(gè)愛好和平的世界人口大國對人類美好生活的向往與追求。常言道：行百里者半九十。我們現(xiàn)在確實(shí)比歷史上的任何時(shí)期都更接近實(shí)現(xiàn)民族振興的宏大目標(biāo)。越是這個(gè)時(shí)候，我們越要保持頭腦清醒。金融帝國主義勢力依然強(qiáng)大，給發(fā)展中國家的發(fā)展造成了巨大的壓力。中國要堅(jiān)持中國特色社會主義道路，就必須勇于探索，走前人沒有走過的道路。無論是內(nèi)部的需求還是外部的壓力，都要求我們比以往任何時(shí)候都要清楚自己，認(rèn)識外界，以做出正確的抉擇?！坝性捳Z權(quán)”通常被解釋為有控制輿論的權(quán)力或者能力。我們主要關(guān)心的不是控制輿論的技巧，而是取得話語權(quán)的基礎(chǔ)，如何與歷史發(fā)展的大方向始終保持一致;從錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象中看到本質(zhì)與規(guī)律，并用以指導(dǎo)我們的實(shí)踐?？偨Y(jié)起來，中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的本質(zhì)就是：和國家實(shí)力和地位相匹配;能夠準(zhǔn)確闡釋中國;能夠?qū)⒄鎸?shí)的中國傳播出去。

三、學(xué)術(shù)期刊在研究闡釋中國方面存在的問題

哲學(xué)社會科學(xué)理論研究是一個(gè)國家意識形態(tài)構(gòu)建的陣地和理論生產(chǎn)的場所，也是民眾的重要知識來源和政府的決策智庫。它對于如何研究闡釋自己的國家，如何構(gòu)建國家自身學(xué)術(shù)話語權(quán)，如何構(gòu)建國際性政治概念，如何設(shè)置國際上共同關(guān)注的議題，如何回應(yīng)外界誤解，以及如何做到以自己話語為主體的情況下，合理吸收和運(yùn)用西方話語方面，這是其他學(xué)界或者新聞媒體界都無法做到的。因此，研究闡釋，講述傳播好中國，是哲學(xué)社會科學(xué)界的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任，也就落在了學(xué)術(shù)期刊的“肩膀上”。但是在當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在研究和傳播中國方面還存在一些問題和不足，這主要表現(xiàn)在：一是數(shù)量“過度”和質(zhì)量“不足”;二是對研究熱點(diǎn)反應(yīng)遲緩;三是無法用自己的話語體系闡釋和傳播中國。這些因素共同制約著社會科學(xué)類期刊無法更好地研究闡釋和講述傳播中國。

（一）數(shù)量“過度”和質(zhì)量“不足”

雖然中國目前的高等教育規(guī)模已達(dá)到世界最大，畢業(yè)的博士生數(shù)量，也已躍居世界第一，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)論文的年度發(fā)表量也名列世界前茅，但這些“量”的“過度”并沒有改變學(xué)術(shù)成果“質(zhì)”的“不足”。中國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的“過度”研究還表現(xiàn)在，一旦國際上或者國內(nèi)官方或者學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一個(gè)新概念，其研究就會出現(xiàn)“泛濫”現(xiàn)象。比如，塞繆爾·亨廷頓提出的“文明沖突論”，約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”概念，這些概念由于存在著明顯缺陷，西方學(xué)術(shù)界并沒有給予廣泛關(guān)注和應(yīng)用，但是在中國，這些概念由于學(xué)術(shù)界推崇和媒體炒作，得以迅速傳播，但是這些研究往往會超出提出者本來的研究范圍很多。我國學(xué)術(shù)界還有一個(gè)“過度”研究現(xiàn)象就是學(xué)術(shù)界的“碰瓷”現(xiàn)象，當(dāng)一個(gè)新名詞出現(xiàn)以后，有些研究者為了追求時(shí)髦，往往愛套用這個(gè)新名詞，這是典型的“碰瓷思維”在作怪，這樣的過度研究在我國社會科學(xué)界也屢見不鮮。比如，2014年5月習(xí)近平在考察河南時(shí)提出的“新常態(tài)”概念，國內(nèi)社會科學(xué)界在沒有透徹理解“新常態(tài)”這個(gè)詞確切含義的情況下，就開始在研究領(lǐng)域套用這個(gè)詞，“黨建新常態(tài)”“文化新常態(tài)”“旅游新常態(tài)”“城市管理新常態(tài)”等套用現(xiàn)象層出不窮，甚至把一些不好的現(xiàn)象都?xì)w入新常態(tài)。習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上講話時(shí)指出，新常態(tài)不是一個(gè)筐子，不要什么都往里面裝。新常態(tài)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不要濫用新常態(tài)概念。

國內(nèi)學(xué)術(shù)研究在“過度”研究的背后，表現(xiàn)出來的是質(zhì)量上的不足。正面的話語形象往往出現(xiàn)在新聞媒體界，缺少有深度的研究。一個(gè)國家的人文社科研究機(jī)構(gòu)是這個(gè)國家的理論和思想陣地，因此也理應(yīng)是產(chǎn)生高質(zhì)量話語的前沿陣地。價(jià)值觀、新概念、新理論、意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)等，都是話語應(yīng)該包含的基本要素。國內(nèi)學(xué)術(shù)研究成果雖然越來越多，專家學(xué)者的課題項(xiàng)目也是應(yīng)接不暇，但是中國在哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域所使用的核心概念、話語邏輯、基本理論等都來自西方。中國缺少高質(zhì)量的本土性話語。

（二）學(xué)術(shù)界對研究熱點(diǎn)反應(yīng)遲緩

我國哲學(xué)社會科學(xué)研究還存在對熱點(diǎn)問題反應(yīng)不及時(shí)的問題。就拿當(dāng)前在全球爆發(fā)的新型冠狀病毒性肺炎（簡稱“新冠肺炎”）來說，該病毒一開始爆發(fā)就成為全球?qū)W術(shù)界共同關(guān)注的研究熱點(diǎn)。世界知名期刊如：《PNAS》《Cell》《Nature》《Science》等期刊都紛紛對有關(guān)新冠肺炎的資料進(jìn)行了搜集，對其爆發(fā)情況的研究動態(tài)和研究成果作了刊發(fā)。相比之下，國內(nèi)對“新冠肺炎”的報(bào)道在新聞媒體網(wǎng)絡(luò)最為常見，新聞報(bào)道又占據(jù)了整個(gè)報(bào)道的最多部分。這場“新冠肺炎”的爆發(fā)，新聞媒體界都給予了大規(guī)模關(guān)注，截至目前，報(bào)紙類關(guān)于新冠肺炎的報(bào)道有6414條，甚至有些新聞媒體將此作為炒作對象，在沒有對事件進(jìn)行嚴(yán)格分析與判斷的情況下就進(jìn)行報(bào)道甚至連載，在社會輿論界引起了不小混亂。但是科學(xué)性的權(quán)威報(bào)道和學(xué)術(shù)論文，中國與國外權(quán)威期刊相比卻有很大差距。在中國知網(wǎng)，以“新冠肺炎”作為主題，來源為“SCI”“EI”“核心期刊”“CSSCI”“CSCD”進(jìn)行搜索，只有761篇，而且無論從期刊分布還是從議題分布來講，都呈現(xiàn)出分散與多元研究現(xiàn)狀。從期刊分布來講，以《人民論壇》發(fā)文量為最多，截至目前發(fā)文量也僅僅只有27篇，但是發(fā)文量在4篇以上的期刊就有40余種，議題也多種多樣。而國外頂級期刊之一《Nature》，以“COVID-19”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至目前，檢索到的學(xué)術(shù)文章、新聞報(bào)道、評論與意見、通訊等就有744條，而且分析了當(dāng)前“新冠肺炎”研究領(lǐng)域的研究重點(diǎn)話題，這僅僅是一家期刊的數(shù)據(jù)，已足以看到國內(nèi)與國外發(fā)達(dá)國家之間學(xué)術(shù)期刊對熱點(diǎn)問題的反應(yīng)差距。這種差距形成的背后有多種原因。一是學(xué)術(shù)期刊本身缺乏社會責(zé)任感。學(xué)術(shù)期刊不應(yīng)當(dāng)被視作評職稱的工具，其最大的功能應(yīng)該體現(xiàn)在其形成并傳播具有影響力的中國特色學(xué)術(shù)話語權(quán)，應(yīng)該抓住研究熱點(diǎn)，設(shè)置國際性議題來為學(xué)術(shù)界提供高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，但很多期刊缺乏這樣的責(zé)任感。對當(dāng)下的研究熱點(diǎn)并沒有積極主動去征稿，甚至為了避免出現(xiàn)問題和麻煩而不愿意刊登熱點(diǎn)稿件。二是比較僵化的學(xué)術(shù)期刊運(yùn)行制度。大多數(shù)期刊社為了保證“期刊質(zhì)量”往往會嚴(yán)格執(zhí)行“三審三?！敝贫?，雖然這種制度的執(zhí)行在一定程度上保障了期刊的編校質(zhì)量，但是對于學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究成果的刊發(fā)來講，無疑因程序的繁瑣而延誤了時(shí)效。有些期刊社一方面想抓住熱點(diǎn)以便承擔(dān)社會責(zé)任，另一方面卻忌憚于嚴(yán)格的審讀制度，在左右搖擺中最終造成了對熱點(diǎn)問題反應(yīng)的遲緩現(xiàn)象。三是協(xié)同能力不強(qiáng)。國內(nèi)很多學(xué)術(shù)期刊組織的主管單位往往是行政組織，行政組織在一方面影響著專業(yè)精神，另一方面往往無法很好地和學(xué)術(shù)界協(xié)同合作。在面對學(xué)術(shù)熱點(diǎn)時(shí)，行政組織往往不能迅速地組織專家學(xué)者對來稿進(jìn)行論證分析，而體制內(nèi)又缺乏高水平的專家學(xué)者，這在一定程度上也造成了學(xué)術(shù)期刊界對研究熱點(diǎn)的遲緩反應(yīng)。學(xué)術(shù)期刊對研究熱點(diǎn)的錯(cuò)失，相當(dāng)于又一次錯(cuò)失了中國話語權(quán)在世界上傳播的機(jī)會，以至于類似中國抗擊“新冠肺炎”這種中國模式的成功，無法讓國內(nèi)民眾知曉，也無法準(zhǔn)確地傳播到國際上去。

（三）無法用自己的話語體系研究闡釋中國

近些年來，中國的發(fā)展越來越顯示出中國特色社會主義道路的成功和中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，但目前的現(xiàn)狀是我們的學(xué)術(shù)界卻不能回答“我是誰？”的問題，因而也無法讓真正的中國“走出去”。一是表現(xiàn)在價(jià)值觀方面。韋伯（Max Weber）曾經(jīng)非常強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識社會和分析社會時(shí)要做到“價(jià)值中立”（value-free），但無論是在學(xué)術(shù)界還是政界，大部分學(xué)者或者政治家很少有人能夠做到價(jià)值中立。“五四運(yùn)動”以來，西方價(jià)值觀的輸入動搖了中國延續(xù)了兩千多年的傳統(tǒng)價(jià)值觀。嘗試用西方的概念和理論解釋中國社會發(fā)生的現(xiàn)象，在中國的學(xué)術(shù)界是個(gè)流行甚至是“時(shí)髦”的事情。很多情況下，這是一種受西方價(jià)值理念操控的學(xué)術(shù)表象，因?yàn)楹茱@然，西方價(jià)值是通過很多學(xué)術(shù)上的概念或者理論來承載的。對西方概念和理論不加分析的濫用，后果就是對中國歷史以及社會現(xiàn)實(shí)的誤讀和歪曲。西方的很多概念說明不了中國的歷史或者現(xiàn)實(shí)。用西方的價(jià)值來否定中國的傳統(tǒng)并不能使得我們對中國有更好的認(rèn)識;反之，它阻礙著我們對自身的認(rèn)識。二是在方法論方面。改革開放以后，隨著中國教育的發(fā)展進(jìn)步，一批掌握西方人文社會科學(xué)研究技術(shù)的人才也相應(yīng)產(chǎn)生，其中既有中國本土培養(yǎng)的專家學(xué)者，也有在國外留學(xué)成才的研究者。在技術(shù)上，他們中涌現(xiàn)出很多技術(shù)水平和西方學(xué)者不相上下甚至優(yōu)于他們的人才。他們中也有許多人在西方權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了數(shù)量可觀、質(zhì)量過硬的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果?？上У氖?，他們也僅僅是學(xué)到了西方的研究技術(shù)，而非方法論意義上的社會科學(xué)。和西方學(xué)者面臨的問題一樣，他們的社會科學(xué)研究成果中也同樣缺乏中國真實(shí)的“社會現(xiàn)狀”做支撐，這種研究往往缺乏深度。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕J.丹納赫.理解福柯[M].天津：百花文藝出版社，2002.

〔2〕阿蘭·謝里登.求真意志：米歇爾?？碌男睦锫烦蘙M].上海：上海人民出版社，1997.

〔3〕皮埃爾·布爾迪厄.言語意味著什么——語言交換的經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

〔4〕楊昕.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔5〕檀有志.國際話語權(quán)競爭：中國公共外交的頂層設(shè)計(jì)[J].教學(xué)與研究，2013（04）：45.

〔6〕侯惠勤.意識形態(tài)話語權(quán)初探[J].馬克思主義研究，2014（12）：34.

〔7〕余新天.集體認(rèn)同：增強(qiáng)國際話語權(quán)的關(guān)鍵[J].國際展望，2016（03）：76.

〔8〕十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

（責(zé)任編輯 徐陽）