縱向分離能否提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率？
——基于電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開(kāi)”的研究

龐雨蒙，劉 震，姜俊艷

( 1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210046；2. 山東大學(xué) 商學(xué)院，山東 威海 264209；3. 山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、問(wèn)題提出

戰(zhàn)略缺口理論認(rèn)為，任何組織都不可能長(zhǎng)期擁有所有關(guān)鍵性資源，縱向分離將一部分企業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)間分工，使企業(yè)聚焦于核心能力[1]。作為典型的壟斷行業(yè)，電力行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性改革旨在打破壟斷為主導(dǎo)的體制，將具有可競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)電、售電環(huán)節(jié)從垂直一體化經(jīng)營(yíng)鏈中剝離，實(shí)現(xiàn)發(fā)電業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)并通過(guò)多邊交易完成供給側(cè)和需求側(cè)的互動(dòng)響應(yīng)。中國(guó)電力行業(yè)2002年以“廠網(wǎng)分開(kāi)”為核心的改革形成了“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向結(jié)構(gòu)，雖然發(fā)電環(huán)節(jié)已形成競(jìng)爭(zhēng)格局，但輸配售電一體化結(jié)構(gòu)下的電力市場(chǎng)長(zhǎng)期處于“獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)”模式，加之省為實(shí)體的區(qū)域性行政壟斷，使中國(guó)電力行業(yè)的改革效果倍受爭(zhēng)議[2]。2015年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》，提出“三放開(kāi)、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”的改革任務(wù)，定價(jià)權(quán)、定量權(quán)和交易權(quán)從電網(wǎng)公司剝離成為下一步改革的目標(biāo)。可見(jiàn)，在市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的過(guò)程中，中國(guó)電力行業(yè)一直延續(xù)以縱向分離為核心的改革路徑，對(duì)縱向分離改革效果的評(píng)估在深化電力體制改革時(shí)期尤為重要。

從理論層面分析，縱向一體化廠商可通過(guò)對(duì)上下游非一體化廠商減少供給或提高價(jià)格獲取超額利潤(rùn)，產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖效應(yīng)，但同時(shí)也減少了市場(chǎng)交易成本，避免了雙重加價(jià)問(wèn)題[3]，因此縱向分離改革的效果取決于雙重加價(jià)帶來(lái)的損失以及避免市場(chǎng)封鎖帶來(lái)的收益之間的權(quán)衡。就電力行業(yè)而言，發(fā)電、售電與具有自然壟斷性質(zhì)的輸電環(huán)節(jié)相分離可以形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，有利于增強(qiáng)激勵(lì)、提高發(fā)電企業(yè)的效率[4]，但在規(guī)制滯后的情況下，縱向分離后的行業(yè)結(jié)構(gòu)不但會(huì)造成接入歧視、雙重加價(jià)，還會(huì)形成進(jìn)入壁壘、弱化潛在進(jìn)入者的進(jìn)入意愿[5-6]。而且電力產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)之間存在顯著的縱向經(jīng)濟(jì)，縱向分離的過(guò)程也伴隨著范圍經(jīng)濟(jì)的損失。

就各個(gè)國(guó)家改革后的電力市場(chǎng)運(yùn)行狀況來(lái)看，放松規(guī)制、縱向分離后電力企業(yè)效率的增進(jìn)通常伴隨著壟斷者市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)以及下游基礎(chǔ)設(shè)施廠商的接入歧視狀況，改革收益不盡相同，大量文獻(xiàn)也從實(shí)證層面探究了縱向分離改革對(duì)發(fā)電企業(yè)效率的影響。張(Zhang，2007)測(cè)算了美國(guó)73家核電企業(yè)在縱向分離政策前后的變化，認(rèn)為縱向拆分后形成的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)燃料和勞動(dòng)利用效率有顯著提升作用[7]。法布里齊奧等(Fabrizio et al.，2007)研究發(fā)現(xiàn)，相比于隸屬于州政府的電廠，私有電廠在市場(chǎng)重組過(guò)程中的效率提升更顯著[8]?？死赘窈退_維奇(Craig & Savage，2013)進(jìn)一步采用核能、石油、天然氣等六類(lèi)不同能源類(lèi)型的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，覆蓋了美國(guó)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的所有地區(qū)，結(jié)果表明受縱向分離影響的企業(yè)生產(chǎn)效率提升了12%～13%[9]。除此之外，也有學(xué)者針對(duì)中國(guó)電力行業(yè)縱向分離的改革效果進(jìn)行了檢驗(yàn)。白讓讓(2008)認(rèn)為，中國(guó)電力行業(yè)結(jié)構(gòu)性改革后缺乏有效的“規(guī)制重建”過(guò)程，下游電網(wǎng)廠商通過(guò)壟斷勢(shì)力獲取廉價(jià)電源供給的同時(shí)對(duì)下游消費(fèi)者實(shí)施價(jià)格歧視，無(wú)法激勵(lì)電力企業(yè)的效率提升[10]。黃清(2009)采用309家火力發(fā)電廠的數(shù)據(jù)對(duì)“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革效果進(jìn)行估計(jì)，認(rèn)為改革后隸屬于電網(wǎng)公司的電廠能夠得到一定程度的調(diào)度政策傾斜以及較多的發(fā)電指標(biāo)，使電網(wǎng)公司保留的發(fā)電廠設(shè)備利用率和發(fā)電量增速更快，改革效果并不明顯[11]。但更多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)電力市場(chǎng)化改革顯著地提升了發(fā)電企業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)中間投入的效率，在不考慮燃料投入的情況下，改革提升了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[12-13]，而且國(guó)有發(fā)電企業(yè)和非國(guó)有發(fā)電企業(yè)的效率在縱向分離改革后均有所提高[14]。劉偉和凌唱(2015)研究發(fā)現(xiàn)，“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革提高了熱電企業(yè)的效率，同時(shí)，并沒(méi)有損害企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)[15]。鄭世林和張昕竹(2015)從供電企業(yè)效率的角度對(duì)縱向分離改革的效果進(jìn)行分析，認(rèn)為改革紅利持續(xù)了五年時(shí)間，對(duì)供電企業(yè)的生產(chǎn)效率有正向影響[16]。錢(qián)炳(2017)則認(rèn)為，“廠網(wǎng)分開(kāi)”的改革雖然在發(fā)電側(cè)建立了“可競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系，使隸屬于壟斷電網(wǎng)公司的地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，不利于企業(yè)效率的提升[17]。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)電力行業(yè)縱向分離改革進(jìn)行了大量研究，但現(xiàn)有研究仍然存有一定的局限。首先，部分研究采用大型發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本選擇的主觀性較強(qiáng)。其次，在評(píng)估政策有效性時(shí)，需要區(qū)分政策時(shí)間節(jié)點(diǎn)并選擇改革前后的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)部分采用工業(yè)普查數(shù)據(jù)，測(cè)度結(jié)果為1997年電力管理體制改革與2002年結(jié)構(gòu)性改革的總效應(yīng)，而非單次改革的效果；另一部分研究雖選取2002年前后的數(shù)據(jù)，但時(shí)間跨度較短，無(wú)法識(shí)別改革對(duì)發(fā)電企業(yè)效率的分年影響。與以往研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn)：第一，通過(guò)構(gòu)建電力行業(yè)上下游市場(chǎng)廠商的競(jìng)爭(zhēng)模型，從理論層面對(duì)中國(guó)電力行業(yè)廠網(wǎng)分開(kāi)、配售分離的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)進(jìn)行分析，并討論縱向分離對(duì)上游發(fā)電企業(yè)的影響；第二，將“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)雙重差分模型和傾向得分匹配模型估計(jì)改革對(duì)發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

二、電力行業(yè)縱向分離改革的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)分析

在最初的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)電力行業(yè)呈垂直壟斷的經(jīng)營(yíng)模式。隨著社會(huì)用電需求的不斷增加，電力供需不平衡的現(xiàn)象越來(lái)越重，為解決電力工業(yè)發(fā)展滯后與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的矛盾，政府于1979年進(jìn)行了投資體制改革，允許除國(guó)家以外的投資者進(jìn)入發(fā)電領(lǐng)域，打破了獨(dú)家辦電的格局。盡管發(fā)電領(lǐng)域投資主體的多元化在一定程度上緩解了電力供應(yīng)緊張的局面,但縱向一體化壟斷的結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變，發(fā)電環(huán)節(jié)難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)。2002年，國(guó)家電力公司的拆分完成了發(fā)電與輸配售電環(huán)節(jié)的分離，電力行業(yè)變?yōu)椤吧嫌胃?jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向結(jié)構(gòu)。此次改革后，電網(wǎng)企業(yè)仍然控制部分發(fā)電資產(chǎn)，輸配電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及核定方法也沒(méi)有確立，下游的壟斷結(jié)構(gòu)弱化了上游發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)并擠占了終端用電戶的利益。2014年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)率先在深圳市開(kāi)展輸配電價(jià)改革，隨后于2015年啟動(dòng)新一輪的電力行業(yè)改革，陸續(xù)放開(kāi)新增配售電市場(chǎng)并允許售電公司與發(fā)電企業(yè)直接進(jìn)行交易，明確了輸配售分離的改革目標(biāo)。以“廠網(wǎng)分開(kāi)”和“輸配售分離”為核心的縱向拆分改革將可競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)電、售電業(yè)務(wù)同具有自然壟斷性質(zhì)的輸電網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)相分離。為探究縱向分離前后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化，本文在桑德(Sand,2004)[18]、白讓讓(2009)[5]以及豪斯曼和泰勒(Hausman & Taylor，2013)[19]等學(xué)者的模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建上游發(fā)電廠商和下游輸配售電廠商的模型對(duì)中國(guó)電力行業(yè)改革進(jìn)程中三種不同縱向結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)進(jìn)行分析。

(一)縱向一體化壟斷結(jié)構(gòu)

中國(guó)電力行業(yè)縱向一體化壟斷結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)階段，一是發(fā)電環(huán)節(jié)壟斷時(shí)期，二是多家發(fā)電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。由于發(fā)電環(huán)節(jié)壟斷時(shí)期不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，本文僅對(duì)縱向一體化、多家發(fā)電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期進(jìn)行分析，模型的基本設(shè)定如下：

上游發(fā)電市場(chǎng)由n家發(fā)電企業(yè)構(gòu)成，包含縱向一體化壟斷企業(yè)A的發(fā)電企業(yè)以及n-1家獨(dú)立發(fā)電企業(yè)，記為B1,B2,…,Bn-1。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)發(fā)電企業(yè)具有相同的固定成本fU以及邊際成本cU，發(fā)電量分別為qA和(n-1)qB，且不存在產(chǎn)能約束。考慮到競(jìng)價(jià)上網(wǎng)改革并沒(méi)有完成，假設(shè)發(fā)電企業(yè)具有相同的上網(wǎng)電價(jià)w。下游市場(chǎng)被縱向一體化企業(yè)A壟斷，該壟斷企業(yè)具有發(fā)電的調(diào)度分配權(quán)力，固定成本和邊際成本分別為fD及cD。售電價(jià)格為p，反需求函數(shù)簡(jiǎn)化為p=a-bQ。假設(shè)不存在輸電損耗，發(fā)電量等于售電量，即Q=qA+(n-1)qB。上下游企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

(1)

(2)

(3)

πB=(w-cU)qB-fU

(4)

(5)

(6)

均衡結(jié)果顯示，盡管發(fā)電環(huán)節(jié)引入了競(jìng)爭(zhēng)，但縱向一體化壟斷企業(yè)內(nèi)部發(fā)電廠商的發(fā)電量要遠(yuǎn)高于獨(dú)立發(fā)電企業(yè)，弱化了上游發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

(二)輸配售電環(huán)節(jié)壟斷結(jié)構(gòu)

“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革將國(guó)家電力公司的發(fā)電資產(chǎn)剝離，中國(guó)電力行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也由縱向一體化壟斷變?yōu)椤跋掠螇艛?、上游?jìng)爭(zhēng)”格局。假設(shè)此次改革后電網(wǎng)企業(yè)不再擁有內(nèi)部電廠，但可通過(guò)參股等形式控制上游發(fā)電企業(yè)。上游發(fā)電市場(chǎng)仍有n家企業(yè)，其中下游壟斷廠商持有發(fā)電企業(yè)C的α股份(0≤α≤1)，其余n-1家獨(dú)立發(fā)電企業(yè)仍然記為B1,B2,…,Bn-1，兩者的發(fā)電量分別為qc和(n-1)qB，其余基本假設(shè)同上文相同。此時(shí)下游壟斷企業(yè)的利潤(rùn)為：

(7)

(三)輸配售電分離結(jié)構(gòu)

2015年新一輪電力改革的重點(diǎn)之一是推進(jìn)輸配售電業(yè)務(wù)分離，除用電大戶可與發(fā)電企業(yè)直接商議購(gòu)電價(jià)格外，居民用電戶也可委托售電公司與發(fā)電企業(yè)直接交易，改革后電網(wǎng)公司將不再擁有配電售電權(quán)利，盈利模式也由“吃購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)”轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖∵^(guò)網(wǎng)費(fèi)用。假設(shè)上游發(fā)電市場(chǎng)仍有n家發(fā)電企業(yè)，直接將電力產(chǎn)品賣(mài)給售電公司或用電戶，電網(wǎng)企業(yè)向發(fā)電企業(yè)每單位電力產(chǎn)品收取固定價(jià)格t的過(guò)網(wǎng)費(fèi)用(t≤p-w)，輸配售分離后電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)為：

(8)

(9)

可以看出，輸配售分離后電網(wǎng)企業(yè)的利潤(rùn)降低，即使電網(wǎng)企業(yè)持有上游發(fā)電企業(yè)股份，也無(wú)法通過(guò)接入數(shù)量歧視減少其他發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)量；發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)同售電價(jià)格直接相關(guān)，電價(jià)則由市場(chǎng)決定，實(shí)現(xiàn)了供給側(cè)和需求側(cè)的直接互動(dòng)響應(yīng)。

可以看出，相比于縱向一體化以及部分縱向一體化結(jié)構(gòu)，輸配售電環(huán)節(jié)分離對(duì)發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)起到結(jié)構(gòu)性激勵(lì)作用，競(jìng)爭(zhēng)程度得到了提升，而競(jìng)爭(zhēng)程度的增強(qiáng)則進(jìn)一步提高了企業(yè)的效率。從行業(yè)層面來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素在企業(yè)間的流動(dòng)，企業(yè)間的資源再配置作用將人力資本和生產(chǎn)要素逐漸聚集于高效率企業(yè)中，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)被逐出市場(chǎng)，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制激勵(lì)企業(yè)更多地將資金配置于研究開(kāi)發(fā)、更新發(fā)電設(shè)備與淘汰落后產(chǎn)能方面，帶動(dòng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。另外，競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)可有效避免電力企業(yè)間的合謀，形成的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也使規(guī)制當(dāng)局得以掌握更多成本信息，降低規(guī)制俘獲機(jī)會(huì)。公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)只能通過(guò)自身效率的提升來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，電力行業(yè)的結(jié)構(gòu)性改革可以通過(guò)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)帶動(dòng)企業(yè)效率的增長(zhǎng)。

三、研究設(shè)計(jì)與經(jīng)驗(yàn)觀察

上文的分析顯示縱向一體化結(jié)構(gòu)下的壟斷廠商通過(guò)接入歧視弱化了上游競(jìng)爭(zhēng)并攫取了上游的競(jìng)爭(zhēng)收益。隨著縱向分離改革進(jìn)程的推進(jìn)，上游發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不斷加強(qiáng)。但現(xiàn)實(shí)中，縱向分離和縱向一體化結(jié)構(gòu)下企業(yè)效率的差異取決于縱向經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與監(jiān)管效應(yīng)的權(quán)衡，這三種效應(yīng)又受市場(chǎng)主體數(shù)量等因素的影響[20]，因此縱向分離改革的效果受制于一國(guó)電力行業(yè)的實(shí)際情況。2015年新一輪的電力體制改革旨在推進(jìn)電力交易的市場(chǎng)化，但目前來(lái)看省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)仍然控制了大部分的電量交易，輸配售環(huán)節(jié)的改革并未完成。為考察縱向分離政策的競(jìng)爭(zhēng)收益，本文將已完成的“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)縱向分離改革對(duì)發(fā)電企業(yè)效率的影響。

(一)模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 模型構(gòu)建

為評(píng)估中國(guó)電力行業(yè)縱向分離改革對(duì)發(fā)電企業(yè)效率的影響，首先要對(duì)發(fā)電企業(yè)的效率進(jìn)行測(cè)算，本文選擇了全要素生產(chǎn)率作為測(cè)算指標(biāo)，采用OP方法對(duì)發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)。在計(jì)算時(shí)以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)數(shù)作為被解釋變量，狀態(tài)變量為企業(yè)的年齡及固定資本存量的對(duì)數(shù)，代理變量采用企業(yè)投資的對(duì)數(shù)，自由變量設(shè)定為勞動(dòng)投入對(duì)數(shù)，最后以企業(yè)在下一年是否退出市場(chǎng)作為退出變量。

在計(jì)算出電力企業(yè)的全要素生產(chǎn)率后，本文分別通過(guò)雙重差分(difference-in-difference，DID)以及傾向得分匹配 (propensity score matching，PSM) 模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，雙重差分模型設(shè)定如下：

tfpit=α+βspliti×year+θZit+δi+γi+εit

(10)

公式中的tfp表示發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。虛擬變量split為實(shí)驗(yàn)組與控制組的識(shí)別變量。當(dāng)改革前企業(yè)數(shù)據(jù)為獨(dú)立發(fā)電企業(yè)即控制組時(shí)，split取值為0；當(dāng)改革前企業(yè)數(shù)據(jù)隸屬國(guó)家電力公司即實(shí)驗(yàn)組時(shí)，split取值為1。虛擬變量year對(duì)改革前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)屬于2003年前時(shí)，year取值為0；當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)屬于2003年及之后年份時(shí)，year取值為1。當(dāng)發(fā)電企業(yè)為國(guó)家電力公司直屬企業(yè)，且數(shù)據(jù)是2003年以后的記錄時(shí)，兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)split×year取值為1，其他情況下取值為0。兩個(gè)虛擬變量乘積的系數(shù)β被稱為平均處理效應(yīng)，反映了實(shí)驗(yàn)組政策實(shí)施前后的差異減去對(duì)照組政策實(shí)施前后的差異，可以看作縱向分離政策的凈效應(yīng)。如果系數(shù)為正，說(shuō)明“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革提高了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。公式中Z代表一系列控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和補(bǔ)貼收入，δ為個(gè)體固定效應(yīng)，γ為時(shí)間固定效應(yīng)。為識(shí)別政策的長(zhǎng)期效果與動(dòng)態(tài)效應(yīng)，本文進(jìn)一步將模型(10)中的平均處理效應(yīng)進(jìn)行拆分，即將虛擬變量year重新設(shè)定為一組年份虛擬變量以識(shí)別每一年的政策效果，具體模型設(shè)定如方程(11)所示，其中yearj為新的年份虛擬變量，j∈(2003,2008)。

(11)

為確保結(jié)果的穩(wěn)健型，本文同時(shí)采用傾向得分匹配方法對(duì)政策的處理效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，該方法的原理是將受到改革影響的企業(yè)通過(guò)匹配和另外一組其他特征相同但沒(méi)有受改革影響的企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)估計(jì)改革企業(yè)在未改革情況下的反事實(shí)狀態(tài)對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估。

(12)

最后，可根據(jù)匹配后樣本計(jì)算平均處理效應(yīng)。傾向得分匹配方法的處理效應(yīng)分為平均處理效應(yīng)(average treatment effect，ATE)、參與者平均處理效應(yīng)(average treatment effect on the treated，ATT)和非參與者平均處理效應(yīng)(average treatment effect on the untreated，ATU)，ATE表示從實(shí)驗(yàn)組和控制組總體中隨機(jī)抽取某個(gè)個(gè)體的期望處理效應(yīng)，ATT和ATU則僅考慮實(shí)驗(yàn)組或控制組的平均處理效應(yīng)。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用2002年改革前后十年間的數(shù)據(jù)對(duì)“廠網(wǎng)分開(kāi)”政策的影響進(jìn)行評(píng)估，數(shù)據(jù)來(lái)源為1999～2008年的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)由上文計(jì)算得出。在進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)，首先需要確定改革前與改革后的數(shù)據(jù)，“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革政策雖然頒布于2002年，但實(shí)則在2002年末2003年初開(kāi)始實(shí)施，因此本文將2003年以前的數(shù)據(jù)作為改革前的數(shù)據(jù)，將2003年及以后的數(shù)據(jù)認(rèn)為是改革后的數(shù)據(jù)。

在劃分改革前與改革后的數(shù)據(jù)后，需要通過(guò)是否受到政策影響確定實(shí)驗(yàn)組和控制組。2002年“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革主要是將縱向一體化的國(guó)家電力公司和電網(wǎng)相剝離，并將其資產(chǎn)劃歸獨(dú)立發(fā)電集團(tuán)，因此本文將國(guó)家電力公司直屬的發(fā)電企業(yè)作為此次改革的實(shí)驗(yàn)組，控制組則為其他獨(dú)立發(fā)電企業(yè)。在進(jìn)行篩選時(shí)，首先剔除了存續(xù)期間少于5年的企業(yè)，其次剔除了在改革后新成立的企業(yè)以及在改革后退出市場(chǎng)的企業(yè)，然后在剩余的發(fā)電企業(yè)中選出改革前國(guó)家電力公司直屬的發(fā)電企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，其他獨(dú)立發(fā)電企業(yè)作為控制組。最終，實(shí)驗(yàn)組包括湖南省耒陽(yáng)電廠(大唐耒陽(yáng)發(fā)電廠)、湖北長(zhǎng)源江津熱電廠(國(guó)電長(zhǎng)源沙市熱電廠)、西安灞橋熱電有限責(zé)任公司(大唐灞橋熱電廠)、甘肅省電力工業(yè)局永昌電廠(國(guó)電投永昌發(fā)電有限責(zé)任公司)等102家發(fā)電企業(yè)(1)受改革影響的發(fā)電企業(yè)雖然名稱有所變化，但企業(yè)代碼并沒(méi)有改變，結(jié)合數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)代碼和名稱可篩選出受改革影響的企業(yè)。，控制組包括北京大唐發(fā)電股份有限公司、山西省河曲縣發(fā)電廠、江西贛能股份有限公司、華能?chē)?guó)際電力開(kāi)發(fā)公司大連分公司等327家國(guó)有發(fā)電企業(yè)以及余杭錦江熱電有限公司、寧波市鎮(zhèn)海節(jié)能發(fā)電有限責(zé)任公司、廈門(mén)鷺能電力的限公司和廣東國(guó)宏電力有限公司等341家非國(guó)有發(fā)電企業(yè)?？刂平M和實(shí)驗(yàn)組共計(jì)770家企業(yè)、5005條觀測(cè)樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可以看出，控制組企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)驗(yàn)組，說(shuō)明樣本企業(yè)中獨(dú)立發(fā)電企業(yè)較多，但實(shí)驗(yàn)組的工業(yè)總產(chǎn)值、勞動(dòng)投入和資本投入都要高于控制組。從全要素生產(chǎn)率來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組和控制組發(fā)電企業(yè)的均值分別為4.29和4.66，說(shuō)明隸屬于國(guó)家電力公司的發(fā)電企業(yè)擁有更高的效率。從企業(yè)年齡和補(bǔ)貼收入來(lái)看，隸屬于國(guó)家電力公司的實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)成立時(shí)間較長(zhǎng)，但獲得的補(bǔ)貼金額遠(yuǎn)低于獨(dú)立發(fā)電企業(yè)。整體來(lái)看，雖然控制組發(fā)電企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)多于實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)，企業(yè)的規(guī)模和效率卻低于實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)。

(二)經(jīng)驗(yàn)觀察

為進(jìn)一步觀察實(shí)驗(yàn)組和控制組發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率在改革前后的變化，本文采用OP方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組發(fā)電企業(yè)各年全要素生產(chǎn)率的平均值進(jìn)行計(jì)算并繪制了變化趨勢(shì)，如圖1所示。可以看出，2003年前實(shí)驗(yàn)組的全要素生產(chǎn)率值雖然高于控制組，但兩者差異并不大，但2003年后實(shí)驗(yàn)組效率快速上升，而控制組的曲線斜率并無(wú)顯著變化。總體看來(lái)，實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)在“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革后效率出現(xiàn)了明顯的提升，為“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革政策的有效性提供了初步的證據(jù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)雙重差分估計(jì)結(jié)果

本文首先采用模型(10)進(jìn)行估計(jì)，在估計(jì)時(shí)控制了時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)，結(jié)果如表2所示。

表2 “廠網(wǎng)分開(kāi)”對(duì)發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體影響

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表2列(1)結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)為0.246且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，其中基期實(shí)驗(yàn)組和控制組差異Diff(BL)為0.178，實(shí)驗(yàn)期實(shí)驗(yàn)組和控制組差異Diff(BL)為0.424，說(shuō)明“廠網(wǎng)分開(kāi)”政策顯著提升了實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)效率。在列(2)—列(4)，本文進(jìn)一步控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及補(bǔ)貼收入，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的顯著水平上通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在加入所有控制變量后交互項(xiàng)系數(shù)為0.142，可以認(rèn)為“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革對(duì)發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正向影響。從控制變量的系數(shù)來(lái)看，首先，企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，生產(chǎn)效率越高，說(shuō)明中國(guó)發(fā)電企業(yè)的年齡效應(yīng)超過(guò)了代際效應(yīng)，老企業(yè)生產(chǎn)效率在“干中學(xué)”中不斷增長(zhǎng)。其次，勞動(dòng)投入同生產(chǎn)效率呈正相關(guān)，說(shuō)明發(fā)電企業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性，企業(yè)的勞動(dòng)投入越多、規(guī)模越大效率也越高。最后，政府的補(bǔ)貼收入對(duì)發(fā)電企業(yè)的效率有正向影響，可能的解釋是發(fā)電企業(yè)更多地將政府補(bǔ)貼收入投入到研發(fā)及設(shè)備更新中，有利于淘汰落后產(chǎn)能并提升自身效率。

為了考察“廠網(wǎng)分開(kāi)”政策的長(zhǎng)期效果，本文對(duì)加入年度交互項(xiàng)的模型(11)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3。其中交互項(xiàng)03(s×y03)至交互項(xiàng)08(s×y08)分別為2003～2008年的改革效應(yīng)，兩表中列(1)仍為僅有解釋變量的回歸結(jié)果，列(2)—列(4)為依次加入控制變量的結(jié)果。通過(guò)分析表3的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，2003年的交叉項(xiàng)系數(shù)并不顯著，且加入控制變量后系數(shù)符號(hào)也不一致， 2004年之后年份交叉項(xiàng)的符號(hào)雖然一致，但是陸續(xù)加入控制變量后顯著程度有所降低，說(shuō)明在“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革的初期并沒(méi)有對(duì)發(fā)電企業(yè)的效率起到顯著的提升作用。相比于前兩年，2005年交互項(xiàng)的系數(shù)為正且顯著性水平有所提高，改革紅利開(kāi)始顯現(xiàn)。列(4)的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)在2006年達(dá)到最大值0.239，之后年份的系數(shù)及顯著性又有所降低，說(shuō)明“廠網(wǎng)分開(kāi)”政策對(duì)發(fā)電企業(yè)的影響先增后降，其中2006年影響最大?？刂谱兞康姆?hào)和上文估計(jì)一致，企業(yè)年齡、勞動(dòng)投入和補(bǔ)貼收入均與企業(yè)效率呈正相關(guān)，結(jié)果較為穩(wěn)健。分年估計(jì)結(jié)果說(shuō)明“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革在初期的作用并不明顯，但長(zhǎng)期來(lái)看提高了發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表3 “廠網(wǎng)分開(kāi)”對(duì)發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分年影響

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)傾向得分匹配檢驗(yàn)結(jié)果

在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí)，本文采用改革后第三年和第四年的全要素生產(chǎn)率平均值為結(jié)果變量，其中協(xié)變量包括改革前兩年的全要素生產(chǎn)率，因此所選擇的發(fā)電企業(yè)也是這四年樣本時(shí)間內(nèi)均存續(xù)的企業(yè)，樣本數(shù)量遠(yuǎn)少于雙重差分模型的樣本量。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用K近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配對(duì)ATT、ATE及ATU進(jìn)行估計(jì)，其中近鄰匹配為一對(duì)一有放回匹配，卡尺匹配范圍選擇為0.01，核匹配函數(shù)采用二次核，帶寬為0.06。

在計(jì)算處理效應(yīng)之前，首先對(duì)數(shù)據(jù)的平衡性即協(xié)變量的匹配質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，本文通過(guò)協(xié)變量匹配前后標(biāo)準(zhǔn)化偏差減少的程度以及雙側(cè)t檢驗(yàn)對(duì)匹配質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)。由于三種匹配方法的結(jié)果相差不大，僅給出近鄰匹配的數(shù)據(jù)平衡結(jié)果，如表4所示?？梢钥闯觯l(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)在匹配后標(biāo)準(zhǔn)化偏差均降低了60%以上，其中補(bǔ)貼收入和企業(yè)年齡偏差降低率在90%以上，改革前兩年的全要素生產(chǎn)率TFP2000和TFP2001偏差降低了75.3%和76.4%，勞動(dòng)投入偏差降低率最低，但也達(dá)到了67.7%。對(duì)比匹配前的結(jié)果，除2001年的全要素生產(chǎn)率和補(bǔ)貼收入外，其他變量雙側(cè)t檢驗(yàn)的p值不拒絕實(shí)驗(yàn)組與控制組無(wú)系統(tǒng)性差異的原假設(shè)。綜合來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組與控制組發(fā)電企業(yè)的數(shù)據(jù)在匹配后分布較為一致，說(shuō)明協(xié)變量的匹配控制了兩組企業(yè)除改革后全要素生產(chǎn)率之外的差異，通過(guò)比較實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異就可得到“廠網(wǎng)分開(kāi)”的效果。

表4 發(fā)電企業(yè)協(xié)變量匹配質(zhì)量檢驗(yàn)

表5給出了發(fā)電企業(yè)實(shí)驗(yàn)組和控制組K近鄰匹配、卡尺匹配和核匹配的處理效應(yīng)計(jì)算結(jié)果，由于結(jié)果并不匯報(bào)ATU和ATE的標(biāo)準(zhǔn)誤，ATT的標(biāo)準(zhǔn)誤也隱含同方差的假設(shè)，因此本文使用自助法得到處理效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤。發(fā)電企業(yè)K近鄰匹配的三種處理效應(yīng)顯示，受“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革影響，實(shí)驗(yàn)組的全要素生產(chǎn)率比控制組分別高出0.162、0.192和0.187?？ǔ咂ヅ涞慕Y(jié)果也表明實(shí)驗(yàn)組和控制組間的效率差異在0.18左右。但相比于雙重差分的結(jié)果，兩種匹配的處理效應(yīng)結(jié)果的顯著性并不高，其中重要原因是傾向得分匹配方法對(duì)樣本企業(yè)的要求更高，樣本數(shù)量較少可能導(dǎo)致一定的估計(jì)偏差。最后，核匹配的結(jié)果顯示ATT、ATU和ATE分別為0.127、0.230和0.213，并且基本在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。結(jié)合雙重差分的估計(jì)結(jié)果，可以認(rèn)為“廠網(wǎng)分開(kāi)”政策提高了隸屬于國(guó)家電力公司的實(shí)驗(yàn)組發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表5 發(fā)電企業(yè)傾向得分匹配的處理效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

五、結(jié)論與政策建議

隨著縱向分離改革進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷經(jīng)了垂直一體化獨(dú)家壟斷和下游輸配售電環(huán)節(jié)壟斷時(shí)期，2015年新一輪電力體制改革提出的輸配售分離改革目標(biāo)，使電力行業(yè)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向輸電環(huán)節(jié)獨(dú)立、發(fā)售電競(jìng)爭(zhēng)的縱向結(jié)構(gòu)。本文通過(guò)構(gòu)建上游發(fā)電廠商和下游輸配售電廠商的博弈模型對(duì)中國(guó)電力行業(yè)改革進(jìn)程中三種不同縱向結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)進(jìn)行分析，分析表明縱向分離改革提高了上游發(fā)電環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)程度，減少了效率損失，提高了消費(fèi)者福利。在理論分析的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)雙重差分模型和傾向得分匹配方法對(duì)“廠網(wǎng)分開(kāi)”改革這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的效果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)縱向分離改革顯著提升了發(fā)電企業(yè)效率。

基于研究結(jié)論，本文提出以下建議：

首先，深化投資改革，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一方面，政府應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)行政審批程序，使符合條件的投資者能夠自由進(jìn)入、退出發(fā)電，進(jìn)一步提高發(fā)電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。另一方面，在提供自由進(jìn)入的環(huán)境后，還要為投資者的決策提供價(jià)格參考與投資預(yù)期，逐步通過(guò)電價(jià)市場(chǎng)化使發(fā)電商通過(guò)現(xiàn)貨價(jià)格獲得回報(bào)的預(yù)期。

其次，防止接入歧視，保證公平競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)電力行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)“省為實(shí)體”的模式導(dǎo)致區(qū)域分割現(xiàn)象十分嚴(yán)重，在這種模式下，地方政府大量投資興建電廠并制定差別上網(wǎng)電價(jià)保護(hù)地方發(fā)電企業(yè)。在競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)尚未形成前，應(yīng)避免政府和電力公司對(duì)不同所有制類(lèi)型發(fā)電企業(yè)的接入歧視，保證在位企業(yè)能夠公平參與競(jìng)爭(zhēng)。

最后，推進(jìn)市場(chǎng)交易，提高競(jìng)爭(zhēng)效率。長(zhǎng)期來(lái)看，為發(fā)揮市場(chǎng)在電力資源配置中的作用，應(yīng)加快推進(jìn)輸配售電改革，逐步取消電網(wǎng)企業(yè)的調(diào)度及定價(jià)職能，通過(guò)獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)電力產(chǎn)品市場(chǎng)化交易，使上游發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率收益?zhèn)鬟f給終端用電戶。