區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下經(jīng)濟規(guī)模與增長效率差異收斂性研究

楠 玉

(中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟研究所，北京 100836)

一、問題提出

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實行始自1991年，并一直延續(xù)至今。20世紀90年代以來，為防止區(qū)域差距“兩極分化”態(tài)勢進一步惡化，國家發(fā)展戰(zhàn)略的重點調(diào)整為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施進程可以細分為兩個階段：啟動階段(1991年—1998年)和全面實施階段(1999年以來)。(1)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的啟動階段(1991年—1998年)。1991年，《關(guān)于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十年規(guī)劃和第八個五年計劃綱要的報告》首次提出“促進地區(qū)經(jīng)濟合理分工和協(xié)調(diào)發(fā)展”，并強調(diào)“生產(chǎn)力的合理布局和地區(qū)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展”問題。1995年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議》強調(diào)必須貫徹“堅持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距”的重要方針?！熬盼濉庇媱潟r期(1996年—2000年)，國家將加快、中西部地區(qū)發(fā)展列為重要戰(zhàn)略任務(wù)，明確重點建設(shè)東南沿海地區(qū)、環(huán)渤海灣地區(qū)、長江三角洲及沿江地區(qū)(即長江經(jīng)濟帶)等7個跨省市區(qū)的經(jīng)濟區(qū)域。(2)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的全面實施階段(1999年以來)。其中，最重要的標志就是1999年西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施。2003年10月，十六屆三中全會提出“五個統(tǒng)籌”，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是其中之一?！笆濉庇媱潟r期(2000年—2005年)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施重點是“推進西部大開發(fā)”“加快中部地區(qū)發(fā)展”“提高東部地區(qū)的發(fā)展水平”?！笆晃濉焙汀笆濉庇媱潟r期，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡^(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略”和“主題功能區(qū)戰(zhàn)略”。2015年10月，十八屆五中全會將協(xié)調(diào)發(fā)展作為五大發(fā)展理念(創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享)之一提出。2017年10月，十九大再次強調(diào)要實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，建立有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制。2018年9月，中央全面深化改革委員會第四次會議指出，“要加快形成競爭有序、統(tǒng)籌有力、綠色協(xié)調(diào)、共享共贏的區(qū)域發(fā)展新機制”。2018年11月，中共中央、國務(wù)院進一步發(fā)布了《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》。

當前中國經(jīng)濟正面臨新舊產(chǎn)業(yè)接續(xù)交替的挑戰(zhàn)以及增長新動能轉(zhuǎn)換，發(fā)展呈現(xiàn)出種種新特征，如人口紅利消失、生產(chǎn)要素成本上升、要素供給效率和資源配置效率低下等，這些都導(dǎo)致了潛在增長效率的下降。此時，以往數(shù)量型規(guī)模擴張模式的經(jīng)濟發(fā)展，很難繼續(xù)支撐體量龐大的中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，中國經(jīng)濟面臨較高的連續(xù)增長減緩風險[1]，但不同區(qū)域的增長表現(xiàn)卻不盡相同。中國各區(qū)域依增長水平劃分處于不同的增長梯隊，面臨的增長動力轉(zhuǎn)換要求也不相同。2003年之后，中國經(jīng)濟增長加速發(fā)生區(qū)域性轉(zhuǎn)移，增長加速由東部沿海省份轉(zhuǎn)向中、西部省份[2]。新形勢下，必須認清不同區(qū)域的增長效率收斂情況以及隨經(jīng)濟規(guī)模變化而變動的趨勢，才能更好地推動區(qū)域增長動能轉(zhuǎn)換和效率提升，從而實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、文獻回顧

很多學(xué)者就區(qū)域增長收斂問題展開詳細的研究，也對中國經(jīng)濟是否存在收斂展開了討論[3-5]。楠玉等(2018)基于增長追趕系數(shù)，對中國各省份增長追趕情況進行考量，研究發(fā)現(xiàn)東部和中部省份增長趨于收斂，增速穩(wěn)定回升[6]。進一步，一些學(xué)者對中國區(qū)域增長收斂速度予以測算。由于研究方法及所選時間段存在差異，因此測算出的區(qū)域收斂速度也不盡相同：如林毅夫和劉明興(2003)、彭國華(2005)分別對中國各省份1981—1999年以及1982—2002年的增長收斂速度進行測算，測算結(jié)果分別為7%～15%、7.3%[7-8]；而德羅格等(Demurger et al.，2002)對中國1985—1998年的增長收斂速度進行測算，發(fā)現(xiàn)收斂速度高達13%～21%[9]。

一些學(xué)者關(guān)注到空間地理效應(yīng)對增長的重要性，嘗試運用空間計量模型對中國經(jīng)濟收斂問題展開研究。這些研究對中國經(jīng)濟是否存在收斂的結(jié)論也不盡相同，有些認為存在條件收斂[10]、俱樂部收斂[11-12]，另一些則認為中國各省份不存在收斂性[13]。陳豐龍等(2018)從空間收斂的角度考察了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的演變特征，發(fā)現(xiàn)過去20年中城市群間的俱樂部收斂僅僅發(fā)生在相對富裕的城市群內(nèi)，而這一情況在高鐵開通后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，整體區(qū)域呈現(xiàn)出收斂的趨勢，同時基于空間溢出的學(xué)習(xí)效應(yīng)、分享效應(yīng)和競爭效應(yīng)是不同城市實現(xiàn)經(jīng)濟收斂的內(nèi)在機制[14]。張蒞黎等(2019)運用加權(quán)地理回歸(GWR)模型研究了城鎮(zhèn)化水平及城鎮(zhèn)化進程對縣域人均GDP增長及收斂速度的影響，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化平均提高人均GDP的收斂速度約為1.937%，同時城鎮(zhèn)化促進西部縣域收斂更加明顯，對西部地區(qū)的增長效應(yīng)高于東部地區(qū)和中部地區(qū)[15]。

新古典增長理論和內(nèi)生增長理論都將生產(chǎn)率差異視為區(qū)域經(jīng)濟不平衡的重要原因。很多研究圍繞區(qū)域間生產(chǎn)效率展開，考察了區(qū)域間生產(chǎn)率相對差異以及演進特征等。一些學(xué)者從中國區(qū)域生產(chǎn)效率特征的角度展開研究[16]。肖文和薛天航(2019)利用動態(tài)最優(yōu)化方法對中國各地區(qū)生產(chǎn)率增長的內(nèi)生動力進行研究，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域生產(chǎn)率差距呈收斂趨勢[17]。還有一些學(xué)者考察了生產(chǎn)效率對區(qū)域經(jīng)濟的影響，如李蘭冰和劉秉鐮(2015)基于生產(chǎn)率視角對1985—2012年中國區(qū)域間經(jīng)濟增長績效的時空規(guī)律、要素源泉及動態(tài)演化特征進行探討[18]。另外一些學(xué)者重點關(guān)注對區(qū)域生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的因素分析，如毛其淋和許家云(2015)在中國由計劃經(jīng)濟體制逐步向經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的漸進式改革背景下，考察了市場化轉(zhuǎn)型對地區(qū)生產(chǎn)率增長的影響[19]。

近年來，國家多次強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要性，明確指出中國區(qū)域發(fā)展的努力方向和政策目標，很多學(xué)者重點就區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題展開研究。李靜等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，在歷經(jīng)階段性加速增長之后，2003年增長加速過程逐漸從東部省份轉(zhuǎn)移至中、西部地區(qū)[2]。有些學(xué)者從區(qū)域增長動力機制的角度展開，如楠玉和劉霞輝(2017)通過對不同區(qū)域處于不同增長階段的對比分析，實證考察了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動力結(jié)構(gòu)特征和增長動力源泉[20]。張軍擴(2017)就政府在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中需要重點思考的三個問題(如何處理好均衡發(fā)展和非均衡發(fā)展的問題、政府在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中如何處理好與市場的關(guān)系問題、如何通過深化體制改革處理好中央政府和地方政府關(guān)系的問題)展開討論[21]。

綜上所述，很多學(xué)者圍繞中國不同區(qū)域的增長速度是否存在條件收斂或俱樂部收斂問題展開了充分而細致的討論，并進一步對不同區(qū)域的收斂速度進行了測算。要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，其根本是要實現(xiàn)各區(qū)域內(nèi)生增長動能轉(zhuǎn)換和增長效率提升，而增長效率最能直觀反映增長的效果。但關(guān)于區(qū)域增長效率的討論多集中于對區(qū)域增長效率水平的測算、對變動特征及影響因素的考察，對其是否存在收斂問題較少涉及。同時，由于不同區(qū)域增長規(guī)模存在較大的差距，經(jīng)濟規(guī)模的變化會對增長效率收斂產(chǎn)生何種影響，對推動區(qū)域平衡增長和協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，重點關(guān)注中國區(qū)域增長效率的收斂問題，對各區(qū)域增長效率收斂水平及其變動趨勢進行測算，同時考察經(jīng)濟規(guī)模差異對區(qū)域增長效率收斂的影響。只有認清中國不同區(qū)域的增長效率收斂情況以及隨經(jīng)濟規(guī)模的變動趨勢，才能更好地通過區(qū)域增長動能轉(zhuǎn)換和效率提升，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

本文采用β收斂模型來對中國區(qū)域增長效率收斂性及其變動趨勢展開討論。通過對β收斂模型進行適當變換，可以得到如下區(qū)域生產(chǎn)效率收斂性模型：

(1)

其中，q是反映增長效率水平的變量，α為常數(shù)項，β是反映收斂性的系數(shù)。若β<0，則表明區(qū)域增長效率具有收斂性特征，否則是發(fā)散的。μi,t是滿足獨立同分布的隨機干擾項。

同時，在研究區(qū)域增長效率收斂性和經(jīng)濟規(guī)模間的關(guān)系之前，為了更好地分析區(qū)域間增長效率是趨同還是趨異關(guān)系，應(yīng)選好基準參照區(qū)域，從而方便被考察區(qū)域與參照區(qū)域的比較分析。為便于對參照系區(qū)域與被考察區(qū)域的經(jīng)濟效率和產(chǎn)出規(guī)模之間關(guān)系進行考察，本文借鑒馬康德雅等(Markandya et al.，2004)[22]的分析方法，構(gòu)建如下模型：

(2)

(3)

結(jié)合式(2)和式(3)并加以整理，可以得到如下反映區(qū)域經(jīng)濟效率收斂性和產(chǎn)出規(guī)模變動關(guān)系的模型：

(4)

(二)變量及數(shù)據(jù)來源說明

(1)經(jīng)濟規(guī)模。產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用全國及各省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。根據(jù)以1978年為基期的全國及各省份1978—2015年的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)和當年GDP數(shù)據(jù)，可以得到以1978年為基期的不變價格國內(nèi)生產(chǎn)總值。

(2)增長效率。增長效率指標選用勞動生產(chǎn)率Y/L來表示。根據(jù)勞動數(shù)據(jù)的可得性，多數(shù)研究選取勞動者人數(shù)即就業(yè)人數(shù)作為勞動投入。遵循多數(shù)研究的做法，本文采用全國及各省份1978—2015年末就業(yè)人口數(shù)來衡量勞動投入。數(shù)據(jù)來源為《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒，時間跨度為1978—2015年。

四、實證檢驗與分析

本文采用省級面板數(shù)據(jù)來對中國經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差距收斂性的影響進行考察。基于上述模型設(shè)定，為了能對隨時間而變動的其他因素進行控制，并反映各區(qū)域間的差異，本文加入時間虛擬變量和區(qū)位虛擬變量予以實現(xiàn)。基于此，模型(1)調(diào)整為：

(5)

其中，Hi是區(qū)位虛擬變量，表征區(qū)域間除增長效率水平之外的因素差異，i取值為1，2，…，31；Tt是時間虛擬變量，表示對其他隨時間而變化的因素進行控制，t取值為2001，2002，…，2015。

模型(4)可進一步調(diào)整為：

(6)

其中，Wi是被考察區(qū)域的虛擬變量，表征各被考察區(qū)域間存在的差異，i取值為8，9，…，31。Tt是時間虛擬變量，t取值為2001，2002，…，2015。

基于上述計量模型設(shè)定，首先要將樣本區(qū)分為參考區(qū)域和被考察區(qū)域。參照鄒薇和楠玉(2013)[23]的研究，本文選取東部發(fā)達省份中的北京、上海、廣東、浙江、福建、江蘇和天津這7個省市作為參照區(qū)域，將其余省份(限于數(shù)據(jù)，不包括港澳臺地區(qū))作為被考察區(qū)域。

(一)增長效率收斂性檢驗分析

下面將分別對模型(5)和模型(6)進行實證檢驗。對于常數(shù)項形式的選擇(1)依據(jù)常數(shù)項形式設(shè)定的不同，面板數(shù)據(jù)模型可分為混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。，可以基于以下兩種檢驗：一個是F檢驗，用以判定是混合模型還是固定效應(yīng)模型；另一個是豪斯曼(Hausman)檢驗，用以判定是隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，模型(5)和模型(6)應(yīng)分別采用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型進行檢驗。同時，為消除截面異方差的影響，可采用廣義最小二乘估計法(GLS)予以消除，還可以利用懷特逐期(White period)加權(quán)矩陣得到穩(wěn)定方差，檢驗結(jié)果如表1所示。

表1 增長效率收斂性分析

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號內(nèi)數(shù)字為標準差。

從表1可以看出，中國整體增長效率表現(xiàn)出β收斂特征，即落后地區(qū)勞均產(chǎn)出水平雖然低于發(fā)達地區(qū)，但落后地區(qū)的勞均產(chǎn)出提升速度較快，最終表現(xiàn)為向發(fā)達地區(qū)的收斂，反映出中國區(qū)域增長效率整體的趨同特征。表1中不論運用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，進行回歸的結(jié)果均顯示β系數(shù)顯著為負值(其中，固定效應(yīng)為-0.036，隨機效應(yīng)為-0.005)，均通過了1%顯著性水平的t檢驗，同時模型整體擬合較好，表明結(jié)論是穩(wěn)健的。改革開放以來，發(fā)達省份借助政策傾斜優(yōu)勢以及沿海沿江的地域優(yōu)勢，經(jīng)濟起飛較早，通過迅速推進工業(yè)化進程，使經(jīng)濟得到快速發(fā)展，增長效率得到極大提升。而在經(jīng)歷多年的快速增長之后，伴隨著工業(yè)化進程的結(jié)束，經(jīng)濟發(fā)展趨于飽和狀態(tài)，也不可避免地面臨增長結(jié)構(gòu)性減速問題，即經(jīng)濟向城市化轉(zhuǎn)型過程中，必然會出現(xiàn)增長效率放緩。而此時落后地區(qū)尚未開始工業(yè)化或工業(yè)化發(fā)展并不充分，并儲備了有利的后發(fā)優(yōu)勢，在國家平衡發(fā)展策略的調(diào)整帶動下，落后地區(qū)的經(jīng)濟增長得到更多關(guān)注，從而使得落后地區(qū)增長效率提升較快，表現(xiàn)出向發(fā)達地區(qū)收斂的態(tài)勢。

進一步，本文依據(jù)地區(qū)發(fā)展水平進行分類，將各個省份分為東部地區(qū)組、中部地區(qū)組和西部地區(qū)組(2)東部地區(qū)組包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)組包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)組包括：四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。，并依次對各樣本進行檢驗。研究結(jié)果表明，東部地區(qū)組和中部地區(qū)組的β系數(shù)顯著為負值，這表明東部地區(qū)和中部地區(qū)均呈現(xiàn)出區(qū)域增長效率收斂特征。就區(qū)域增長效率差異而言，雖然東部地區(qū)和中部地區(qū)各個省份增長效率存在差異，但從長期變化來看，這兩組省份增長效率呈現(xiàn)趨同變動趨勢。然而，對西部地區(qū)組的檢驗結(jié)果表明，西部地區(qū)各省份增長效率變化呈發(fā)散趨勢，其β系數(shù)顯著為正值。這意味著就西部地區(qū)而言，區(qū)域增長效率差距逐步擴大。

基于以上檢驗結(jié)果，對于中國整體發(fā)展情況而言，盡管落后地區(qū)的增長效率弱于發(fā)達地區(qū)，但增長效率改進速度較快，最終呈現(xiàn)出向發(fā)達地區(qū)收斂的特征；進一步分樣本討論發(fā)現(xiàn)，區(qū)域增長效率收斂特征在中國東部地區(qū)和中部地區(qū)體現(xiàn)較為顯著，而西部地區(qū)各省份增長效率則呈現(xiàn)出發(fā)散特征。東部地區(qū)整體處于工業(yè)化深化和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級階段，重點關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和附加值較高的生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，盡管經(jīng)過高速增長的工業(yè)階段后會出現(xiàn)過渡階段增速的下降，但經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增速基本持平甚至略高于國家平均水平，較好地實現(xiàn)了增長內(nèi)生動力轉(zhuǎn)換和效率提升過程。中部地區(qū)多數(shù)省份工業(yè)基礎(chǔ)較為完備，能很好地承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，同時面臨工業(yè)化、信息化、智能化結(jié)合趨勢，能結(jié)合自身良好的基礎(chǔ)和后發(fā)優(yōu)勢順利完成工業(yè)化深化過程，從而激發(fā)經(jīng)濟活力，實現(xiàn)增長效率的提升。但西部地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)，多集中于農(nóng)業(yè)和低端生活服務(wù)業(yè)，在承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中優(yōu)勢并不突出。在整個國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，有些省份能抓住先機，如貴州率先發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)等，在自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中摸索出一條新路，從而有望實現(xiàn)持續(xù)的增長效率改善；而有些省份主要依靠承接落后產(chǎn)能發(fā)展工業(yè)，由于附加值較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多是為實體工業(yè)發(fā)展服務(wù)，這些省份工業(yè)發(fā)展不力使得很難實現(xiàn)轉(zhuǎn)向高附加值服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此，相較于東部地區(qū)和中部地區(qū)增長效率表現(xiàn)出較顯著的收斂趨勢，西部地區(qū)并未很好地表現(xiàn)出增長效率的收斂特征。

(二)區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模差距對增長效率收斂的檢驗

理論上，區(qū)域生產(chǎn)率增長會出現(xiàn)規(guī)模遞增效率，也即區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模差異可能引發(fā)增長效率差距發(fā)生變化。因此，不同區(qū)域生產(chǎn)規(guī)模水平的不同很可能會引發(fā)增長效率的差異，接下來對模型(6)進行回歸，以考察區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模差異對區(qū)域增長效率差異的影響情況，分析結(jié)果見表2。

表2 經(jīng)濟規(guī)模對增長效率的影響

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

通過計算，可以得到經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)φ，見表3。

表3 經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)φ

整體而言，經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域生產(chǎn)效率差異影響的收斂系數(shù)φ顯著小于0。經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)在固定效應(yīng)回歸中為φ=-0.653，而隨機效應(yīng)回歸結(jié)果顯示經(jīng)濟規(guī)模對增長效率影響的收斂系數(shù)φ=-1。這表明，落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的之間的增長效率差異隨區(qū)域間經(jīng)濟規(guī)模差異變化而變化，即落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模差異每降低1%，區(qū)域間的增長效率差異就會擴大65.3%(或為100%)，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間的增長效率水平將隨經(jīng)濟規(guī)模差異呈現(xiàn)發(fā)散趨勢。

但從表3的實證結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，對于不同的區(qū)域分組，經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)顯著性和符號均有所不同。對于東部地區(qū)組和中部地區(qū)組，不論是混合回歸、固定效應(yīng)回歸還是隨機效應(yīng)回歸方法，經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)φ均顯著為負，表明不論是東部地區(qū)組，還是中部地區(qū)組，經(jīng)濟規(guī)模差異的縮小并不會導(dǎo)致區(qū)域增長效率的差距減小，而是呈現(xiàn)出發(fā)散態(tài)勢。這表明，東部省份已經(jīng)逐步擺脫了工業(yè)化階段資本驅(qū)動增長的效率模式，中部省份多數(shù)也基本完成這一過程。而隨著東部地區(qū)和中部地區(qū)城市化進程的加速，區(qū)域?qū)用嫘誓Ｊ降纳壓驮鲩L效率的提升也依賴于區(qū)域追趕雁陣發(fā)展模式，形成以各自區(qū)域的發(fā)達城市為中心的局部區(qū)域雁陣，更有利于區(qū)域內(nèi)生增長動力培育和效率提升。東部地區(qū)和中部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，對高質(zhì)量要素的集聚能力較強，有些省份(如北京、上海)人力資本積累水平甚至可追趕上發(fā)達經(jīng)濟體，因此具備了向創(chuàng)新發(fā)展躍遷的基礎(chǔ)和條件，部分區(qū)域基本完成了從勞動力比較優(yōu)勢向創(chuàng)新發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)變，由此形成區(qū)域內(nèi)以龍頭地區(qū)知識生產(chǎn)配置為重心，周邊地區(qū)配合資本、勞動密集產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域互補雁陣，優(yōu)化和完善整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的完整鏈條，更有利于發(fā)揮區(qū)域間極化效應(yīng)和涓滴效應(yīng)對增長效率的提升，實現(xiàn)整體的效率改進。但對于西部地區(qū)而言，混合回歸和隨機效應(yīng)回歸的收斂系數(shù)φ顯著為正，分別為0.335和0.318。這表明，對于西部地區(qū)樣本，隨著組內(nèi)各省份經(jīng)濟規(guī)模差距的逐漸縮小，將帶來各省份增長效率差距的縮小，各省份的增長效應(yīng)會隨著經(jīng)濟規(guī)模差距的縮小呈現(xiàn)收斂趨勢。西部地區(qū)整體而言產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為落后，高質(zhì)量要素流出情況較為嚴重，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模的均衡發(fā)展不會進一步惡化區(qū)域內(nèi)要素集聚的極化現(xiàn)象，從而使各區(qū)域增長效率不會表現(xiàn)出差距的進一步擴大。

五、結(jié)論與政策啟示

本文采用β收斂模型對中國區(qū)域增長效率水平及其變動趨勢進行分析，考察了中國區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模對增長效率差距收斂性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：中國整體增長效率存在β收斂，即落后地區(qū)勞均產(chǎn)出盡管整體落后于發(fā)達地區(qū)，但落后地區(qū)的勞均產(chǎn)出提升速度快于發(fā)達地區(qū)的提升速度，最終向發(fā)達地區(qū)趨同，即中國區(qū)域增長效率整體呈現(xiàn)出趨同性特征。進一步，依據(jù)區(qū)域發(fā)展水平進行分類，將各個省份分為東部地區(qū)組、中部地區(qū)組和西部地區(qū)組進行進一步檢驗。檢驗結(jié)果表明，東部地區(qū)組和中部地區(qū)組的β系數(shù)顯著為負值，這表明東部地區(qū)和中部地區(qū)均呈現(xiàn)出區(qū)域增長效率收斂特征；西部地區(qū)各省份增長效率變化呈發(fā)散趨勢，其β系數(shù)顯著為正值。

同時，本文又對區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模差距對增長效率收斂的影響進行檢驗。通過考察整體樣本經(jīng)濟規(guī)模對增長效率的影響發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域生產(chǎn)效率差異影響的收斂系數(shù)顯著小于0，這意味著落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的之間的增長效率差異隨區(qū)域間經(jīng)濟規(guī)模差異變化而變化，區(qū)域生產(chǎn)效率差異會隨經(jīng)濟規(guī)模差異縮小而呈現(xiàn)發(fā)散趨勢。分區(qū)域檢驗結(jié)果表明，對于東部地區(qū)組和中部地區(qū)組，不論是混合回歸、固定效應(yīng)回歸還是隨機效應(yīng)回歸，經(jīng)濟規(guī)模對區(qū)域增長效率差異影響的收斂系數(shù)均顯著為負，經(jīng)濟規(guī)模差異的縮小并不會導(dǎo)致區(qū)域增長效率的差距減小，而是呈現(xiàn)出發(fā)散態(tài)勢。但對于西部地區(qū)而言，混合回歸和隨機效應(yīng)回歸的收斂系數(shù)顯著為正，分別為0.335和0.318，這表明隨著西部地區(qū)組內(nèi)各省份經(jīng)濟規(guī)模差距的逐漸縮小，將帶來各省份增長效率差距的縮小，各省份的增長效應(yīng)會隨著經(jīng)濟規(guī)模差距的縮小呈現(xiàn)收斂趨勢。

由此，本文的政策啟示是：西部地區(qū)實施局部均衡的發(fā)展戰(zhàn)略更有利于經(jīng)濟效率提升和收斂，通過穩(wěn)步均衡發(fā)展夯實基礎(chǔ)，進而尋找自身優(yōu)勢和突破，避免落入低水平發(fā)展陷阱，推進西部地區(qū)的均衡化發(fā)展。具體而言，西部地區(qū)應(yīng)積極推進基礎(chǔ)設(shè)施通達程度的均衡化，通過高速鐵路網(wǎng)絡(luò)和通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，推進與其他地區(qū)間的互聯(lián)互通。更為重要的是，政府應(yīng)加大力度扶持西部地區(qū)有益于人力資本積累的教科文衛(wèi)體等公共部門服務(wù)的均衡化供給[24]，通過自身培育加速人力資本要素培育和積累，緩解因發(fā)達地區(qū)的人才極化效應(yīng)造成的人力資本要素積累不足的問題。東部地區(qū)和中部地區(qū)應(yīng)通過整體的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策配合，加快打破區(qū)域聯(lián)動發(fā)展中存在的體制機制障礙，依照優(yōu)勢互補、區(qū)域一體的原則，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為合作重點，更有利于實現(xiàn)互利共贏和生產(chǎn)效率提升。