古代喪服“衽”制探析

王寧玲

摘 ? 要： “衽”是喪服衰衣的一部分，位于衰衣兩側(cè)，后代對(duì)其布幅裁剪鮮有異議，問題主要集中在衽“燕尾”的由來及衽數(shù)。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合喪服衽的作用，我們認(rèn)為，喪服衽是由兩片裁剪后的布相疊而成的，且與深衣衽的裁剪方式不同。鄭玄注“深衣”“棺衽”時(shí)，提及小要。小要取名，恐非由深衣或喪服衽形制而來，和“衽”的作用及裁剪布幅時(shí)“殺而上”“殺而下”的斜裁有關(guān)。

關(guān)鍵詞： 喪服 ? 衽制 ? 小要

古代喪服，因親疏關(guān)系不同，分為五等（斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻），析言之，加以時(shí)限、降服、殤服等，共十一類，每類所用布幅、精粗有異。喪服由喪冠、衣、裳、帶、屨、杖組成。據(jù)《喪服·記》載衰裳之制，上衰衣長(zhǎng)二尺二寸，衣袖根部亦寬二尺二寸，是為“端衰”。衰衣下方續(xù)接長(zhǎng)一尺的布，即“衣帶下尺”，用以遮蓋下裳在腰部的位置。下裳由前后兩塊布組成，不相連，故而有縫隙，需衰衣兩旁分別連綴“衽”，自然下垂，以掩前后裳交接縫。因衣袖寬度和上衣長(zhǎng)度一樣，綴連的衽其實(shí)就是在袖、上衣之間，亦在腋下。

關(guān)于衽的形制，鄭玄《注》曰：“衽，所以掩裳際也。二尺五寸，與有司紳齊也。上正一尺，燕尾一尺五寸，凡用布三尺五寸?！雹伲?030）衽長(zhǎng)二尺五寸，燕尾長(zhǎng)一尺五寸，鄭玄沒有說衽的裁剪法（燕尾狀的由來）及數(shù)量。賈公彥有詳細(xì)介紹：“取布三尺五寸，廣一幅，留上一尺為正。一尺之下，從一畔旁入六寸，乃向下，邪向下一畔一尺五寸，去下畔，亦六寸，橫斷之，留下一尺為正，如是，則用布三尺五寸，得兩條衽，衽各二尺五寸，兩條共用布三尺五寸也;然后兩旁皆綴于衣，垂之向下，掩裳際?！雹伲?030）衽左右側(cè)各一，賈公彥并未提及“燕尾”?？追f達(dá)在疏《左傳》襄公三十一年“武子不聽，卒立之。比及葬，三易衰，衰衽如故衰”經(jīng)文時(shí)，云：“《喪服》注云：衽為兩燕尾。凡用布三尺五寸，上正一尺，兩燕尾衺袲裁二尺五寸。下廣四寸，綴于身旁，所以掩裳際也?！雹冢?294）與賈公彥說略有不同，“下廣四寸”，恐與“裁入六寸”的六寸有關(guān)，兩燕尾由長(zhǎng)二尺五寸布“旁入四寸”斜裁而成。聶崇義《三禮圖》卷二十為“原書目錄”，“斬衰衽?！瓟嘀?，分作兩條。各尺五寸，如燕尾，與正共長(zhǎng)二尺五寸”③（645）。（圖一）聶氏的解說同賈公彥。

按照鄭玄的意思，經(jīng)過裁剪后，單獨(dú)的一條布，除卻上正一尺，并不像燕尾。疑似衽為兩條布合而為之。但依賈公彥的意思，似乎左右兩邊各一條，孔穎達(dá)認(rèn)為衽是兩燕尾。后代對(duì)衣衽的裁剪方法鮮有異議，分歧主要集中在“衽”燕尾的由來及“衽”的縫制位置，是由兩個(gè)布條疊加而成，還是左右兩邊各一個(gè)布條？又鄭玄說棺衽“小要”也，，以合棺蓋板及棺身。小要和衽制又有什么關(guān)系？我們根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行分析，以求教于大方。

一、喪服“衽”制解說

大抵有三種說法：第一，縫于上衣下擺，左右衽均是兩塊布條相疊而成;第二，縫于上衣下擺，左右衽分別為一塊布條;第三，衽為縫于腋下的一塊布。

（一）兩塊布條相疊，下方呈燕尾狀?！都叶Y》：“兩腋下有衽，各用布三尺五寸，上下各留一尺，正方一尺之外，上于左旁裁入六寸，下于右旁裁入六寸，便于盡處相望斜裁，卻以兩方左右相沓，綴于衣兩旁，垂之向下，狀如燕尾，以掩裳旁際也?！雹埽?52）（圖二）《丘文莊家禮儀節(jié)》說得更詳細(xì)：“分為兩片，各長(zhǎng)二尺五寸，其兩片俱以所留一尺處為上，用裁闊處相向，其上片蓋下片，垂下兩條為燕尾狀，綴在衣身兩旁當(dāng)腋下，蓋過帶下尺，以揜衣裳之旁際開者?！雹菀詢蓧K布上方的部分（即豎長(zhǎng)一尺，橫長(zhǎng)二尺二寸）重疊，下端長(zhǎng)一尺五寸部分為燕尾。元鄭永《鄭氏家儀》、元龔端禮《五服圖解》，以及明楊慎分別所輯《家禮儀節(jié)》皆同。

（二）一塊斜裁的布條。《明集禮》的表述⑥（180）同《家禮》，但所配圖可以看出（圖四），實(shí)為左右兩側(cè)各一個(gè)布條。清黃以周《禮書通故》同此，以單片布綴縫于衰衣下方，左右各一（圖六）。如果是單片布置于兩側(cè)，那么可能達(dá)不到“掩前后裳際”的作用。

（三）三尺五寸布裁制法同賈公彥說，但縫制法不同，非兩塊布條相疊，而是由“上一尺”處相連。徐灝《通介堂經(jīng)說》：“灝案：賈《疏》說裁布之法，葢取布一幅，于上方之左、下方之右，各留一尺，于一尺之外各旁入六寸，然后對(duì)角邪裁之，得兩條衽。一反一正，合之而成燕尾，上掩裳際，下垂于膝，故亦曰蔽膝，亦謂之襜，即《士昏禮》之衻也?！雹撸?10）（圖五）兩塊布一正一反，以一尺處相接，合豎長(zhǎng)二尺五寸，橫長(zhǎng)四尺四寸。燕尾應(yīng)垂于兩側(cè)，非前方。

（四）腋下的一小片布?jí)K?！稓J定儀禮義疏》：“案注疏未可駁也……衽，屬衣則垂而放之，屬裳則縫之以合前后。蓋棺上合縫之木亦名為衽，所謂‘小要也。小要之形，上下廣而中狹，上半則殺而下，下半則殺而上，其殺而上者似深衣之裳之衽也，其殺而下者則似此掩裳際之衽也。若無掩裳際之衽，則棺衽無從而取諸矣。后世禮服兩腋下各有一片，上闊下狹者，其此衽之遺制與？”⑧（879）（圖七）其將深衣之衽、棺衽、喪服之衽合而談之。從禮書記載的來看，三者形制并不相同。后世學(xué)者常將腋下一塊布料稱作“衽”，如《楚人的紡織與服飾》：“兩腋之下各拼一塊小的矩形面料，以利兩臂的活動(dòng)。據(jù)研究，這一部分稱作衽或小要?！薄督犟R山一號(hào)楚墓出土上下連屬式袍服研究》稱作襠、逢腋、縫掖，“除了素紗綿袍N1外，馬山楚墓6件袍服的上衣下裳袖腋的交界縫際間均有一長(zhǎng)方形袖襠插片”⑨（77-81）。但就此處喪服衽來說，《欽定儀禮義疏》圖示衽形制似乎不妥。

（五）裁布方法與賈《疏》異。一種是無“旁入六寸”，清陳澧《東塾集》“喪服鄭注衣衽裁布圖說”：“澧按：如疏說，則兩條衽燕尾皆在左，不可用。若欲其一在右，則必反屈之，使背向外而后可矣。且前下銳似燕尾，后下齊不似燕尾。澧以為布三尺五寸，廣一幅，中分為二，其一從左畔距上一尺處斜裁，至右畔距下一尺處;其一從右畔距上一尺處斜裁，至左畔距下一尺處。凡四條，分置前后，則燕尾在左者二，在右者二，且前后皆銳如燕尾矣。輒為圖以明之，并如疏說為圖，而指其誤焉?！雹猓?9-30）（圖八）陳澧認(rèn)為，如果按照賈公彥的裁剪，兩片衽各置左右兩側(cè)，就無法形成燕尾形狀，故而將“旁入六寸”抹去。我們可以這樣考慮，不似燕尾，或概因其左右各一布條。另一種是無“上正一尺”，以明劉績(jī)《三禮圖》{11}（355）為例（圖九），此將喪服衽裁制與深衣衽的裁制混為一說。

或以“衽”為衣襟，認(rèn)為衽為豎長(zhǎng)二尺五寸的長(zhǎng)方形布條，應(yīng)撝謙《禮學(xué)匯編》：“撝謙按，古無兩衽，生者用右衽。黃用《家禮》圖，誤，今改去。”{12}（216）夏炘在《學(xué)禮管釋》“釋祍”一節(jié)中認(rèn)為此說“實(shí)與經(jīng)注不合”：“總之，衽雖異名，皆屬于裳，不屬于衣，乃四明黃潤(rùn)玉忽生異見，謂衽屬衣不屬裳，謬解《喪服》之衽謂施于領(lǐng)下，作內(nèi)外衿。王氏廷相、黃氏宗羲皆從其說，實(shí)與經(jīng)注不合?！眥13}（194）結(jié)合經(jīng)注疏文，衣襟說不當(dāng)。

聶崇義《新定三禮圖》的衽制無異議，但斬衰衣左右兩側(cè)下擺看不出斜裁的地方，且不符合“端衰”之制，袖子根部與衰衣的長(zhǎng)度不同。與敦煌發(fā)現(xiàn)的唐寫本“喪禮服制度”的圖有些相似（圖三），唐寫本圖還略微可見左右兩側(cè)削殺。衰衣之兩旁更像是布條狀，而非如燕尾狀。

綜上所述，裁制方法基本無異議，主要在于鄭玄所說的“燕尾”是疊加后的形狀，還是著于衣之后，左右布條下擺像燕尾的形狀。我們認(rèn)為，衽指經(jīng)裁剪后的兩片布相疊的形狀，總長(zhǎng)二尺五寸，上正豎長(zhǎng)一寸，燕尾長(zhǎng)一尺五寸，衽綴于衰衣下，其上端一尺的長(zhǎng)度和“衣帶下尺”的長(zhǎng)度等同。

越南啟定帝出殯，圖中喪主所著喪服，可以看出“衽”，兩片布相疊后的形狀（圖采自微博名“永昌國(guó)王”）

二、“小要”與“衽”的關(guān)系

鄭玄在注“棺衽”時(shí)曰“衽，小要也”，注深衣“衽當(dāng)旁”時(shí)曰：“衽，裳幅所交裂也。凡衽者，或殺而下，或殺而上，是以小要取名焉。衽屬衣，則垂而放之。屬裳，則縫之以合前后。上下相變?！眥17}（1202）皇氏云：“‘或殺而下，謂喪服之衽，廣頭在上，狹頭在下?！驓⒍希^深衣之衽，寬頭在下，狹頭在上。云‘是以小要取名焉者，謂深衣與喪服相對(duì)為小要，兩旁皆有此衽?！眥17}（1203）

深衣或曲裾的形制，從古至今有頗多研究，今多輔以出土資料為證。一般來說，深衣衽或曲裾的交輸，（交裂、交輸、交窬即斜裁，已有學(xué)者闡釋，如彭浩、張玲《北京大學(xué)藏秦代簡(jiǎn)牘〈制衣〉的“裙”與“袴”》，見圖十一），與喪服衽雖皆有“斜裁”，但具體裁制方法不一樣，形制不一，恐無法“相對(duì)為小要”（片 ）。且就單片形狀來看，與“小要”無直接關(guān)聯(lián)。那么，“衽”“小要”的聯(lián)系，是從“掩裳際”的作用來看，還是從“殺而上”“殺而下”的裁剪方式來看？如果是裁剪方式，那么如何得出“小要”的形狀？

清江永《禮記訓(xùn)義擇言》將喪服衽、深衣衽、棺衽條理得較為清晰?！鞍瓷钜轮?，用布六幅，裁為十二幅。四幅正裁為八，當(dāng)裳之前后，二幅邪裁為四，當(dāng)裳之旁。雖十二幅皆為裳，而當(dāng)旁者名衽，余幅不名衽也……凡祍者，皆以揜裳際得名。喪服之衽殺而下，左右各二尺五寸，疊作燕尾之形，屬于衣，垂而放之，朝祭服亦當(dāng)然。深衣長(zhǎng)衣之衽殺而上，屬于裳，縫之以合前后?？p者惟身之左旁，《深衣》篇謂之續(xù)衽，右旁不可合，別有鉤邊屬于衽。漢世謂之曲裾，此經(jīng)未之及也。衽有殺下、殺上之異，故棺上合縫之木名為小要者，上半殺而下，下半殺而上，亦得衽之名”{18}（349）。其認(rèn)為小要有衽指名，在于衽掩裳際等同掩棺蓋棺身的作用，也在于小要上半部殺而下、下半部分殺而上等同于，喪服衽殺而下、深衣衽殺而上。兩者兼之。

宋陳祥道《禮書》認(rèn)為“小要”是借“衽”掩裳際之用而得名：“衣裳雖殊，垂而放之一也。故有事則或扱或執(zhí)是衽，未嘗縫之以合也。棺之小要謂之衽，以其揜縫若衣衽，然非為小要而名之，是衣衽皆狹上廣下，未嘗有殺上、殺下之異也?！薄皳R縫”可備一說，但殺上、殺下還是有一定區(qū)別的。

或認(rèn)為深衣之衽與“小要”有關(guān)聯(lián)。孫希旦《禮記集解》：“深衣之衽，在裳之左右者亦然。闊頭在上，狹頭在下，其所交后裳之幅，則闊頭在下，狹頭在上。如此則上下相交，正如小要之形，故《深衣·記》謂之‘鉤邊，而鄭氏喻之以‘曲裾也?！眥19}（800）彭浩說鄭玄注《玉藻》“深衣”說“凡祍者”的衽就是“續(xù)衽，鉤邊”的衽（鄭玄這里說的“衽”并不僅僅指深衣之衽，亦囊括喪服之衽等），“這種曲裾衣袍在穿著之后，衽部或朝上收入腰帶，或向下垂，這就是‘或殺而下，或殺而上”，其后舉云夢(mèng)大墳頭一號(hào)漢墓出土彩繪木俑衣袍衽部向下垂之樣式，“都是一端大，另一端小而尖，呈三角形，故鄭玄又說‘是以小要取名焉”{20}（160）。

黃以周《禮書通故》：“案：衣有四衽，二祍屬衣，二祍屬裳。其用布及裁法并同。合四衽成小要形，故小要取名焉。小要者，棺上合縫之木，亦名為衽。疏家祗知衣有兩衽，或謂深衣與喪服相對(duì)為小要，或謂合喪服與朝祭服為小要，并假他服相對(duì)為衽，穿鑿甚矣?！眥16}（2318）（圖十二）黃氏則將喪服衽、深衣衽視為一種裁制方法，即皆“上正一尺”“旁入六寸”，四“衽”拼接以成“小要”形狀?？謴?qiáng)為之說，暫不取。

三、結(jié)語

喪服衽的形制似燕尾，為兩片布條重疊而成，衽總長(zhǎng)度二尺五寸，上正一尺是橫長(zhǎng)為二尺二寸的長(zhǎng)方形，燕尾長(zhǎng)一尺五寸，有掩前后裳際之用。深衣之衽近似三角形，實(shí)為梯形，上端窄，與喪服衽裁剪方式不一?！妒繂识Y》《喪大記》等載棺衽，是合棺蓋與棺身的用具，鄭玄說“衽，小要”，以致后來注家及學(xué)者認(rèn)為衽就是兩頭闊中央窄，將衽與小要形制等同。我們通過分析喪服（上衣下裳）、深衣（衣裳相連）衽的形制，發(fā)現(xiàn)兩者與小要形制無關(guān)。后代注家或以小要之制先入為主，構(gòu)思衽如何能夠拼成小要之形狀，解說往往不完全準(zhǔn)確。考古發(fā)現(xiàn)可見先秦的墓葬棺木中，燕尾、束腰型的榫皆有。我們不妨設(shè)想，最初棺衽得名可能與衽形制和衽作用有關(guān)系;鄭玄將衽和小要聯(lián)系起來，可能并非因?yàn)轳胖沃婆c小要等同，而是衽“上殺”“下殺”的特點(diǎn)，或與小要有關(guān);江永《禮記訓(xùn)義擇言》里的分析可以采納。

注釋：

①鄭玄，注.賈公彥，疏.王輝，點(diǎn)校.儀禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，2008?！度羁绦？庇洝氛f此處應(yīng)為“一尺五寸”，各本皆誤，胡培翬《儀禮正義》亦有說明。據(jù)文義，徑改。

②杜預(yù)，注，孔穎達(dá)，正義.浦衛(wèi)忠，等整理.春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

③聶崇義，纂輯，丁鼎點(diǎn)校集說.新定三禮圖[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

④朱熹.家禮[M]//四庫(kù)全書（第142冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1987.

⑤丘浚.丘文莊家禮儀節(jié)[M].乾隆庚寅年重修，板藏寶勅樓，早稻田大學(xué)圖書館藏。該書篇首有原序“愚陋竊取《文公家禮》本注，約為儀節(jié)，而易以淺近之言，使人易曉而行”。

⑥徐一蘷，等.明集禮[M]//四庫(kù)全書（第650冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987.

⑦徐灝.通介堂經(jīng)說[M]//續(xù)修四庫(kù)全書（第177冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2002.

⑧欽定儀禮義疏[M].四庫(kù)全書（第106冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987.

⑨賈璽增，李當(dāng)岐.江陵馬山一號(hào)楚墓出土上下連屬式袍服研究[J].裝飾，2011（3）.

⑩陳澧，著.黃國(guó)聲，主編.東塾集[M]//陳澧集（第1冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2008.

{11}劉績(jī).三禮圖[M]//四庫(kù)全書（第129冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987.

{12}應(yīng)撝謙.禮學(xué)匯編[M]//四庫(kù)全書存目叢書（第110冊(cè)）.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

{13}夏炘.學(xué)禮管釋[M]//續(xù)修四庫(kù)全書（第93冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2002.

{14}楊復(fù)，劉垓?qū)O，集注.文公家禮（殘二卷）[M].東京大學(xué)東洋文化研究所所藏宋刊本。又《中華再造善本》金元編《文公家禮集注》為元刻本，所附喪服衽圖與此同。

{15}黃永武，主編.敦煌寶藏[M].臺(tái)灣：新文豐出版公司印行，1981.

{16}黃以周，撰，王文錦點(diǎn)校.禮書通故[M].北京：中華書局，2007.

{17}鄭玄，注，孔穎達(dá)，正義，呂友仁，整理.禮記正義[M].上海：上海古籍出版社，2008.

{18}江永.禮記訓(xùn)義擇言[M]//四庫(kù)全書（第128冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987。有處疑誤，“疊作燕尾之形”應(yīng)屬于裳，非衣。

{19}孫希旦，撰.沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

{20}彭浩.楚人的紡織與服飾[M].武漢：湖北教育出版社，1996.

項(xiàng)目信息：學(xué)院博士專項(xiàng)基金項(xiàng)目“先秦喪葬禮名物叢考”（YB20180904）階段性成果。