凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》價(jià)值估衡與評(píng)點(diǎn)淺析

尹超凡

摘 ? 要： 凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》意在復(fù)古，以近乎古跡的臞仙本為底本，加以大量評(píng)點(diǎn)考訂、校正、注釋、辨析，在《琵琶記》眾多刊刻本與評(píng)點(diǎn)本中具有代表性史料意義與理論價(jià)值。通過(guò)凌刻本與汲古閣《六十種曲》本、陸貽典抄本比照，估衡?？毙耘c賞評(píng)性。在對(duì)其評(píng)語(yǔ)指摘和解析的基礎(chǔ)上，研究評(píng)本的特色與價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 琵琶記 ? 凌濛初 ? 戲曲評(píng)點(diǎn) ? 評(píng)點(diǎn)研究

戲文《趙貞女蔡二郎》為南戲代表曲目，祝允明稱其為“名目”①，徐渭將其與《王魁》并稱南戲之首②。元末明初，戲曲作家高明將《趙貞女蔡二郎》改編，于至正二十二年（1362年）到二十五年（1365年）之間創(chuàng)作出《琵琶記》，被譽(yù)為“南戲復(fù)興之第一杰作”?！杜糜洝芳葹樗卧獞蛭闹畠H存，又為中國(guó)南戲史上第一部由“名公”文人作者參與創(chuàng)作的戲文，代表著南戲流傳至傳奇興起中的里程碑，具有重要研究?jī)r(jià)值。

《琵琶記》的流傳與研究，得益于大量的刊刻版本，其劇本對(duì)于倫理綱常與道德典范所作的藝術(shù)化鋪陳與戲劇化展演，得到讀者接受，刊刻版本接連不斷。清代陸貽典鈔本在校抄《新刊元本蔡伯喈琵琶記》自序有一句：“刻者無(wú)慮百千家，幾乎一本一稿”，可見(jiàn)《琵琶記》一書(shū)刊刻版本數(shù)量之多。

在《琵琶記》的眾多刊刻版本中，凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》意在恪守并恢復(fù)古本的原貌，以近乎古跡的臞仙本為底本，加以大量評(píng)點(diǎn)考訂、校正、注釋、辨析，兼具文獻(xiàn)考索和學(xué)術(shù)研究的特征。探析凌評(píng)本《琵琶記》的文獻(xiàn)價(jià)值和理論價(jià)值，對(duì)于《琵琶記》研究、評(píng)點(diǎn)研究至曲學(xué)研究均具有借鑒意義。

一、《琵琶記》各版本系統(tǒng)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)

就明代而言，目前已知的《琵琶記》版本有明萬(wàn)歷元年（1573）種德堂刻本、明萬(wàn)歷二十五年（1597）汪光華玩虎軒序刻本、金陵繼志齋萬(wàn)歷二十六年（1598）刻本、明萬(wàn)歷間集義堂刊本、明萬(wàn)歷庚戌年（1610）夏虎林容與堂刻本、杭州起鳳館萬(wàn)歷三十八年（1610）刻本、明萬(wàn)歷戊午年（1618）孟冬序刻師儉堂刻本等大量刻本，還包括其余抄本、改本等。

明代出現(xiàn)的大量抄本、刻本《琵琶記》是否反映了最初“元本”《琵琶記》的真實(shí)面貌，文人考究紛繁。

明代嘉靖戊午年（三十七年，1558），河間長(zhǎng)君撰《刻〈重校琵琶記〉序》③，在序中提及，自己曾得寫(xiě)本、京本、吳本、徽本、浙本、閩本共四十余種，但是“好事者竟相私刻，職務(wù)新異，各以隙照，妄為異說(shuō)”。此論可見(jiàn)當(dāng)時(shí)明本《琵琶記》已經(jīng)是經(jīng)過(guò)“好事者”私刻改動(dòng)過(guò)的“異說(shuō)”，與原本相比有出入。玩虎軒主人的《琵琶記序》中寫(xiě)《琵琶記》所見(jiàn)已有七十余種，可見(jiàn)刻本種類越來(lái)越多，由此可推改動(dòng)過(guò)的本子越來(lái)越多，與原本相比，其貌有差異。這些經(jīng)過(guò)改動(dòng)的本子大量流傳到市面上，就形成了《琵琶記》的通行本系統(tǒng)。

據(jù)明凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記四卷附錄一卷》凡例，《琵琶記》明代改本多以“古本”為號(hào)召，但確為“偽筆”，時(shí)本“顛倒訛謬”，世人無(wú)法一睹元本《琵琶記》的真容。

明末徐于室初輯《匯纂元譜南曲九宮正始》中出現(xiàn)《琵琶記》曲文，《九宮正始》誕于大元天歷年間，距高明《琵琶記》創(chuàng)作時(shí)間最近，具有參考意義。其中出現(xiàn)的《琵琶記》曲文與通行的時(shí)本《琵琶記》有所出入，佐證了大量的通行本《琵琶記》并非元本《琵琶記》。

關(guān)于《琵琶記》的原始面貌，學(xué)者冒廣生撰寫(xiě)《戲言》一文中曾提及“《琵琶記》世無(wú)善本”。考究已有文獻(xiàn)，戲曲家吳梅《霜崖曲跋》云：“假得士禮居藏元刻巾廂本當(dāng)為世間《琵琶記》第一善本?！碧峒懊髂舷垢绍幮Ｕ缎驴硐洳滩糜洝范恚ê?jiǎn)稱“巾箱本”）近乎元本，此本后歸暖紅室，但后在《鄭振鐸文集》第七卷中被考據(jù)為嘉靖年間刻本，學(xué)者鄭振鐸認(rèn)為凌初成朱墨套印本《琵琶記》（簡(jiǎn)稱凌本）、巾箱本與萬(wàn)歷二十六年陳大來(lái)《重刊河間君校本琵琶記》（簡(jiǎn)稱河間本）、明萬(wàn)歷二十五年汪光華玩虎軒序刻本（簡(jiǎn)稱玩虎堂本）等一并為明本。黃仕忠《琵琶記研究》認(rèn)為：“晚明各種批評(píng)本均以玩虎軒本為底本。”

后，嘉靖刊本在清初重新抄錄為清陸貽典抄本，即《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1774集收錄的《新刊元本蔡伯喈琵琶記》二卷明刊本，將巾箱本與陸貽典抄本相比較，陸鈔本為二卷，不分出，巾箱本則分為二卷，四十三出，第一至第二十出為上卷，第二十一至四十三出為下卷，從底本出折的情況可見(jiàn)陸抄本底本更早。

結(jié)合黃仕忠其他文人的考究，明代前期的《琵琶記》刊刻本對(duì)元本的改動(dòng)比較少，是相對(duì)來(lái)說(shuō)接近元代舊貌的本子，如陸貽典抄本、《新刊巾箱蔡伯喈琵琶記》、明凌濛初刻朱墨套印本，《九宮正始》元譜本等本子，尚存古貌，近乎古跡。這些被稱為“古本”就是“古本系統(tǒng)”，“古本”是古老的本子，即為最接近元代版本的本子。

到了明代中葉，在迎合受眾審美需要、文人創(chuàng)作自由空間加大等多方面市場(chǎng)特征下，戲曲本子在形式和體制上有了新特征，文人宣揚(yáng)教化，制造豐富的情節(jié)，擴(kuò)大文章所描寫(xiě)的層面，增加文章內(nèi)容，案頭本和演出本的內(nèi)容明顯增加文人加工的痕跡。嘉靖前后，宋元戲文篡改重演之風(fēng)日盛，新的本子大量出現(xiàn)，合乎原貌的“古本”逐漸從戲曲選本中消隱。到了明末，明中期形成的戲文形式與內(nèi)容的新特征被固定演習(xí)，戲文便形成了具有明顯新特征的本子，也就是所謂的“時(shí)本”“通行本”即“通行本系統(tǒng)”?！皶r(shí)本”與古本相對(duì)，受時(shí)代和受眾影響在古本基礎(chǔ)上進(jìn)行了增刪，無(wú)論改動(dòng)或多或少，經(jīng)過(guò)改動(dòng)的本子即被明人稱為“時(shí)本”。

“通行本”系統(tǒng)其余以明萬(wàn)歷元年熊成冶種德堂刻本《重訂元本評(píng)林點(diǎn)板琵琶記二卷》為首，正如學(xué)者俞為民《宋元戲曲考論》中說(shuō)：“琵琶記刊本，分為兩個(gè)系統(tǒng)，《陸貽典抄本》《巾箱本》《凌濛初刻本》為古本系統(tǒng)，其余諸本為通行本系統(tǒng)。”

二、凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》研究?jī)r(jià)值估衡

凌本《琵琶記》與陸抄本、巾箱本同屬于古本系統(tǒng)，既相對(duì)而言保留了古本的風(fēng)貌，又在一定程度上體現(xiàn)了時(shí)代風(fēng)貌下向通行本演化的痕跡，具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)式的研究意義。

（一）正文系統(tǒng)的文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值

在《琵琶記》的所有刻本中，明吳興凌濛初所刻朱墨套印本（即凌刻本）具有重要的研究?jī)r(jià)值。凌濛初在刻本《凡例》中寫(xiě)道，此朱墨套印本是他“偶獲舊藏臞仙本”后，“亟以公諸人，毫發(fā)必遵，有疑必闋，一見(jiàn)恪守”、據(jù)凌濛初語(yǔ)，稱該本是翻刻自臞仙本，即明太祖第十七子朱權(quán)的舊藏本，可見(jiàn)凌濛初自詡得到了明初的臞仙本?！斗怖氛娣駸o(wú)從考究，但按照時(shí)間，凌本刻于陸鈔本之前，整體與陸鈔本相近，雖然錢(qián)南揚(yáng)認(rèn)為凌本經(jīng)過(guò)一定的改動(dòng)，但鄭振鐸等學(xué)者都認(rèn)定凌刻本作為大量的明改本中的遺存相對(duì)而言保存了“古本”的面貌。

為輔助產(chǎn)生直觀的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)對(duì)凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》的底本與陸貽典抄本（即《新刊元本蔡伯喈琵琶記》）、毛晉汲古閣《六十種曲》本舉例比較：

除表中列出文本外，還有大量陸鈔本和凌刻本中相同、與通行本不同的內(nèi)容，正如凌濛初《凡例》所云：“時(shí)本琵琶，大加增減，如考試一折，古本所無(wú)，古本后八折，去其三折，今悉遵元本，但其所增者，人既習(xí)見(jiàn)，恐反疑失漏者，則附之末帙?！庇纱丝梢?jiàn)，凌刻本可與陸抄本互相校訂，作為研究《琵琶記》古本內(nèi)涵的重要因素。

值得一提的是，在正文以外，凌評(píng)本卷首有插圖二十幅，為明代吳興版畫(huà)鐫刻于梨棗木板之上，兼具藝術(shù)價(jià)值。

（二）批語(yǔ)系統(tǒng)的評(píng)語(yǔ)研究?jī)r(jià)值

凌本《琵琶記》不僅正文系統(tǒng)具有文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值，作為《琵琶記》評(píng)點(diǎn)本，還具有深入考證研究的重要意義。

《琵琶記》刊刻正值明末清初評(píng)點(diǎn)熱潮，根據(jù)黃仕忠先生在《琵琶記研究》中的統(tǒng)計(jì)，單就《琵琶記》的明刊本來(lái)說(shuō)，帶評(píng)點(diǎn)的明刊本數(shù)量占明刊本《琵琶記》全本數(shù)量的三分之二。

林崗先生在《明清之際小說(shuō)評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》一文中分析了文人出于習(xí)慣和愛(ài)好評(píng)點(diǎn)文章：“明清之際評(píng)點(diǎn)家所論之‘文包涵反諷、寓意、結(jié)構(gòu)、章法安排”④（101）“明清批評(píng)家是有強(qiáng)烈的批評(píng)意識(shí)去建構(gòu)一個(gè)批評(píng)和解釋新興文體的理性體系”④（103），《中國(guó)曲學(xué)大辭典》對(duì)“戲曲評(píng)點(diǎn)”，予以定義式概述為：“（評(píng)點(diǎn)）通常是在劇本正文的有關(guān)地方予以圈點(diǎn)、短評(píng)，并與讀法、總評(píng)和序跋合為有機(jī)整體，從而對(duì)文本進(jìn)行闡釋歸納和引導(dǎo)升華，充分體現(xiàn)出評(píng)點(diǎn)家本人的基本思路、審美情趣和哲學(xué)觀念。”⑤（18）

目前可供參考的明清《琵琶記》評(píng)點(diǎn)本，數(shù)量眾多，涉及面廣，其中的批點(diǎn)或修訂呈現(xiàn)了多樣的批評(píng)意識(shí)、理論視野、審美意識(shí)，不同評(píng)點(diǎn)家使用的底本和評(píng)點(diǎn)之間的詮釋、爭(zhēng)論、因襲關(guān)系，使《琵琶記》本身從版本流變到內(nèi)容價(jià)值具備了多重解讀的可能。

第一，凌評(píng)本具有獨(dú)立性。

黃仕忠《琵琶記研究》中寫(xiě)道，晚明各種批評(píng)本均以玩虎軒本為底本，朱萬(wàn)曙在《明代的琵琶記評(píng)點(diǎn)》一文中概括明代《琵琶記》評(píng)本的三種類型分別為：“李評(píng)本”系統(tǒng)、凌濛初考評(píng)本和槃薖碩人改評(píng)本。

魏仲雪評(píng)本在朱萬(wàn)曙的《明代戲曲評(píng)點(diǎn)研究》一文中被指出融合容與堂本與陳眉公批評(píng)本的評(píng)語(yǔ)而成，師儉堂刊《六合同春》本《鼎鐫陳眉公批評(píng)琵琶記》與《李卓吾先生批評(píng)琵琶記》中相似的批語(yǔ)占總批語(yǔ)的約五分之一，再如湯評(píng)本、毛評(píng)本，本子之間批語(yǔ)存在復(fù)雜的承襲與借鑒。

相較而言，凌濛初評(píng)本具有獨(dú)立性。

第二，凌評(píng)本研究尚欠充分。

目前學(xué)界關(guān)于《琵琶記》評(píng)點(diǎn)研究基本集中在李卓吾評(píng)本、陳眉公評(píng)本、孫鑛評(píng)本、毛氏父子評(píng)本，凌評(píng)本的研究尚欠充分。

總體而言，凌評(píng)本無(wú)論是在正文系統(tǒng)還是凌初成批語(yǔ)系統(tǒng)，都兼具重要的研究?jī)r(jià)值。

其一，凌本《琵琶記》作為古本系統(tǒng)的組成部分，可作為研究《琵琶記》其余版本的淵源范本，在文字?？?、觸目設(shè)定、形制探討等方面具有重要參考價(jià)值，以其為標(biāo)桿，諸版本進(jìn)行比較，考究棄版本間的因襲關(guān)系，可追索《琵琶記》的演變。

其二，凌本《琵琶記》原文跡近古貌，可作為探索宋元戲文早期本色當(dāng)行的范本，結(jié)合凌初成的相關(guān)評(píng)點(diǎn)，可以考究宋元南戲到傳奇之間的過(guò)渡形態(tài)，探考明人二次創(chuàng)作和修訂中添?xiàng)壍乃囆g(shù)特色，從而一窺社會(huì)與時(shí)代特色。

其三，凌本作為古本系統(tǒng)中評(píng)點(diǎn)較多的本子，不同于更有利于探究原貌的陸鈔本，兼具古本價(jià)值和評(píng)本價(jià)值，通過(guò)文人評(píng)點(diǎn)，可考察明代文人的倫理意識(shí)和批評(píng)視域，探究明清的“文學(xué)自覺(jué)”和戲曲評(píng)點(diǎn)審美意趣，兼具史料價(jià)值與認(rèn)識(shí)價(jià)值。

三、凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》評(píng)點(diǎn)淺析

明吳興凌濛初所刻朱墨套印本《琵琶記》國(guó)家圖書(shū)館、遼寧省圖書(shū)館等地有藏，民國(guó)間有重印本，凌刻本也稱凌刻臞仙本，為四卷附《附錄》一卷，共四十四出，出下無(wú)標(biāo)目。

（一）凌評(píng)本《琵琶記》凌濛初評(píng)語(yǔ)概述

北師大藏本明吳興凌濛初所刻朱墨套印本《琵琶記》卷首有插圖二十幅，后茲按插圖先后順序謄錄版心詩(shī)句，次有《重訂慕容喈琵琶記序》，次《琵琶記凡例》10例，后有正文，正文中多有眉批、夾批、圈點(diǎn)，次《附錄》，后有《琵琶記跋》。凌評(píng)分布于全文四十四出各處。

為輔助產(chǎn)生一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)對(duì)凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》中的部分批語(yǔ)進(jìn)行舉例摘?。?/p>

可以看出，凌濛初《琵琶記》評(píng)點(diǎn)除序跋和凡例外，形式上總體為眉批和夾批，依筆者粗略統(tǒng)計(jì)，凌氏眉批共出現(xiàn)387處，凌氏夾批共出現(xiàn)340處。

（二）凌評(píng)本《琵琶記》凌濛初評(píng)語(yǔ)特色

所有眉批和夾批中，重點(diǎn)在于：

其一，對(duì)格律的考訂，“上去聲”的評(píng)點(diǎn)和對(duì)元體的賓白對(duì)喚形式的解析，以及比勘別本對(duì)該本訛字進(jìn)行校正。

例如第二折【鶴瑞仙】中“怎離雙親膝下”⑥一句，眉批“‘怎離‘卻盡俱上去聲，‘付字去聲，‘也字上聲，俱妙。用韻甚雜”⑥;又如;第四折【一剪梅】中“浪暖桃香欲化魚(yú)”⑦一段，眉批“第一句不可用平平仄仄仄平平，第四句，不可用仄仄平平仄仄平，今人多混用之，不可不辮”⑦;再如：第五折【謁金門(mén)】“春夢(mèng)斷，臨鏡綠云撩亂”⑧一句，眉批“‘?dāng)嘧?、‘亂字、‘拼字用桓歡，‘苑字、‘遣字用先天，‘限字、‘散字用寒山，此高先生痼疾”⑧。通過(guò)這些注解，可以了解原曲的音調(diào)、平仄、格律、韻腳。

其二，對(duì)時(shí)本與通行本妄加改動(dòng)的“有疑必闕”與辨析。

例如第二折【鷓鴣天】中“雖望青云之萬(wàn)里”⑥眉批“‘雖，諸本作‘誰(shuí)，非”⑥;又如第二折中有白“〔凈笑介〕阿老有得吃”⑥。眉批：“時(shí)本增凈作五態(tài)語(yǔ)”⑥;再如第二折【鷓鴣天】中“昨日已分付媳婦安排……娘子，安排酒”⑥一句，眉批“試取時(shí)本改竄者對(duì)看，便覺(jué)稚鄭之分。后仿此”⑥。還如第二折中【前腔換頭】曲，眉批“近帷贗李卓吾本乃循刻之”⑥。說(shuō)明凌濛初對(duì)古本不敢妄改，且參考了多種通行本，考證全面、傾向突出、采擇精審。

除以上之外，將凌評(píng)本與汲古閣本《六十種曲》本進(jìn)行比較，正文有出入處，凌氏也用眉批的形式加以解釋，非常嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)突出。

例如凌評(píng)本《琵琶記》第三出與汲古閣本比較，凌本無(wú)【窣地錦襠】此三支曲。凌在此處眉批：“時(shí)本末凈丑打時(shí)，各有【窣地錦襠】一支，古本所無(wú)，不敢隨，恐人疑其掛樓，附載于后。”⑨可見(jiàn)參照古本。

又如第三出汲古閣《六十種曲》有白：“〔丑〕姐姐，你聽(tīng)那子規(guī)卻是啼得好哩。”⑩經(jīng)過(guò)校對(duì)，凌本無(wú)此句丑白。凌是在此處眉批：“坊本增丑一白，以引起子規(guī)啼句，此弋陽(yáng)梨園惡套，且與謹(jǐn)隨詩(shī)句意不合?！雹峥梢?jiàn)其采擇明確。

再如汲古閣《六十種曲》本第七折“〔生白〕【浣溪沙】千里鶯啼綠映紅”后汲古閣本還有白：“〔相見(jiàn)介。凈〕動(dòng)問(wèn)老兄尊姓……”{11}凌本無(wú)所白，凌氏眉批：“諸本此詞后，妄增入姓字、問(wèn)志等白，而反詭云;古本所有?？珊蕖！眥12}可見(jiàn)凌評(píng)本其跡近古。

綜覽凌本《琵琶記》評(píng)語(yǔ)，不難發(fā)現(xiàn)：凌濛初的批評(píng)既有對(duì)詞的注解，又有對(duì)句的剖析。還考察了浙本、徽本等不同版本，如第二折考證了浙本中沒(méi)有“沈吟一和”一句，同時(shí)除了對(duì)原曲音調(diào)、平仄、格律、韻腳的注釋科普外，還對(duì)元曲的細(xì)節(jié)詳細(xì)闡釋，如第四折中【宜春令】有“〔末扮張大公上唱〕”，汲古閣《六十種曲本》為“〔末扮張?zhí)稀场保铦鞒踉诖颂幟寂骸霸啻蠊罄芍Q，俗作太公，謬。”⑦音調(diào)、內(nèi)容、稱謂的考證解析都可見(jiàn)嚴(yán)謹(jǐn)，凌濛初在對(duì)《西廂記》持肯定態(tài)度、詳細(xì)注解的同時(shí)，針砭了通行本系統(tǒng)中的各個(gè)錯(cuò)誤，可謂證析全面、提綱挈領(lǐng)、采擇精審、觀點(diǎn)鮮明。

（三）凌評(píng)本《琵琶記》凌濛初評(píng)語(yǔ)價(jià)值

明清之際，《琵琶記》刊印評(píng)點(diǎn)盛行，俊彥輩出、佳構(gòu)如林。凌濛初曲學(xué)造詣精深，在凌評(píng)本《琵琶記》中表露無(wú)遺。這些評(píng)語(yǔ)不僅在幫助閱者宏觀把握作品和精煉細(xì)節(jié)等方面大有裨益，還可以進(jìn)一步探討凌濛初的曲論旨趣，幫助了解元曲的文學(xué)特色、創(chuàng)作的文化氛圍與社會(huì)風(fēng)尚，為關(guān)照高則誠(chéng)曲學(xué)主張?zhí)峁┢脚_(tái)，具有相當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)價(jià)值和理論價(jià)值。

于點(diǎn)而言，凌評(píng)本《琵琶記》中大量關(guān)于元曲音調(diào)、平仄、格律、韻腳的注釋解析，既可作為解讀高則誠(chéng)《琵琶記》的輔助，又可進(jìn)一步探討元曲藝術(shù)魅力。于線而言，通過(guò)凌評(píng)本中大量與通行本內(nèi)容的考證與校訂，精審采擇對(duì)于辨析通行本內(nèi)容的真?zhèn)魏瓦€原古本的原貌具有高度價(jià)值。于面而言，從戲曲批評(píng)理論建構(gòu)的角度出發(fā)，可以考察以凌濛初為代表的評(píng)點(diǎn)家的倫理意識(shí)和批評(píng)視域，探究文學(xué)自覺(jué)和審美意趣，兼具史料意義與認(rèn)識(shí)意義。

對(duì)凌濛初刻朱墨套印本《琵琶記》評(píng)語(yǔ)進(jìn)行梳理提煉，體會(huì)嚴(yán)謹(jǐn)思辨的旨趣格調(diào)，研究詮釋方法和批評(píng)功能，并據(jù)其批語(yǔ)對(duì)《琵琶記》通行本系統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步考釋，對(duì)于研究高則誠(chéng)與《琵琶記》、凌濛初評(píng)點(diǎn)觀與曲學(xué)論、戲曲評(píng)點(diǎn)流變與理論完善兼具參考意義。

注釋：

①[明]祝允明《猥談·歌曲》載：“南戲出于宣和之后、南渡之際，謂之溫州雜劇子。見(jiàn)舊牒，其時(shí)有趙閎夫榜禁，頗述名目，如趙真女、蔡二郎等，亦不甚多，以后日增。”見(jiàn)[明]祝允明《猥談 一卷》，《古今說(shuō)部叢書(shū)》9（7）。

②[明]徐渭《南詞敘錄》載：“南戲始于宋光宗朝，永嘉人所作〈趙貞女〉〈王魁〉二種實(shí)首之。”

③見(jiàn)唐對(duì)溪富春堂刻本《琵琶記》“雜卷”，陳大來(lái)繼志齋刻本卷首河間長(zhǎng)君序。

④林崗.明清之際小說(shuō)評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：101.

⑤齊森華，陳多，葉長(zhǎng)海.中國(guó)曲學(xué)大辭典[K].杭州：浙江教育出版社，1997.

⑥見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第二折，明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

⑦見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第四折，明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

⑧見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第五折，明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

⑨見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第三折，明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

⑩見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第三折，明末毛晉汲古閣《繡刻演劇十本》（第一套）所收本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

{11}見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第七折，明末毛晉汲古閣《繡刻演劇十本》（第一套）所收本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

{12}見(jiàn)[元]高明《琵琶記》第七折，明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

參考文獻(xiàn)：

[1][元]高明.琵琶記[M].明凌濛初朱墨套印本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.

[2][元]高明.琵琶記[M].明末毛晉汲古閣《繡刻演劇十本》（第一套）所收本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.

[3][元]高明.新刊元本蔡伯喈琵琶記[M].明刊本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.

[4][元]高明.琵琶記[M].明萬(wàn)歷二十五年汪光華玩虎軒序刻本，藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.

[5][元]高明著.元本琵琶記校注[M].錢(qián)南揚(yáng)，校注.上海：上海古籍出版社，1980.

[6]黃仕忠.琵琶記研究[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[7]林崗.明清之際小說(shuō)評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[8]朱萬(wàn)曙.明代戲曲評(píng)點(diǎn)研究[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[9]鄭振鐸.鄭振鐸文集·第七卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.

[10]俞為民，劉水云.宋元南戲史[M].南京：南京鳳凰出版社，2009.

[11]金寧芬.南戲研究變遷[M].天津：天津教育出版社，1992.

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“明清戲曲評(píng)點(diǎn)整理與研究”（編號(hào)18ZDA252）的階段性成果。