凌刻臞仙本《琵琶記》考述

俞為民

摘 要： 在《琵琶記》眾多的版本中，凌刻臞仙本不僅在版本的形式上具有特色，即朱墨套印，有朱批，而且標(biāo)明所翻刻的底本即“臞仙本”，另在情節(jié)、曲調(diào)、念白等也與其他版本有著明顯的區(qū)別。臞仙本的刊刻者當(dāng)為自號(hào)“臞仙”的朱權(quán)，而臞仙本所依據(jù)的底本，其刊刻時(shí)間必定早于弘治年間。臞仙本與“元傳奇《蔡伯喈》”、陸鈔本同屬古本系統(tǒng)，而與時(shí)本差異較大。故臞仙本與時(shí)本的關(guān)系，也是源與流關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 戲曲藝術(shù)；《琵琶記》；凌刻臞仙本；陸鈔本；時(shí)本

中圖分類號(hào)：J80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在《琵琶記》眾多的版本中，凌刻臞仙本不僅在版本的形式上具有特色，即朱墨套印，有朱批，而且標(biāo)明所翻刻的底本即“臞仙本”，另在情節(jié)、曲調(diào)、念白等也與其他版本有著明顯的區(qū)別。以下即對(duì)凌刻臞仙本《琵琶記》作一考述。

一、臞仙本與《正始》所引元本《蔡伯喈》的關(guān)系考述凌刻本所依據(jù)的臞仙本而今已失傳，凌刻本也不是原本，但凌刻本畢竟是依據(jù)臞仙本重刻的，而且，他自稱在重刻時(shí)恪守臞仙本原貌，不加改動(dòng)，謂一直不滿于《琵琶記》遭人改篡，“惜無(wú)從得一善本正之，獨(dú)此曲偶獲舊藏臞仙本，大為東嘉幸，亟以公諸人，毫發(fā)畢遵，有疑必闕，以見(jiàn)恪守”。①雖然不能說(shuō)其重刻時(shí)對(duì)原本一字未改，但他是依據(jù)臞仙本原本刊刻的，因此，我們通過(guò)凌刻臞仙本與其他《琵琶記》刊本的比較，可以窺見(jiàn)臞仙本與其他《琵琶記》刊本的異同。清初鈕少雅、徐于室合編的《南曲九宮正始》中，引錄了元本《琵琶記》的180支曲文，其中179支劇名題作“元傳奇《蔡伯喈》”，一支題作“元傳奇《琵琶記》”?！墩肌穼⑼粍∽鞣诸}為兩種劇名，不是出于誤題，而是要區(qū)別兩種不同的版本。其中題作“元傳奇《蔡伯喈》”的曲文179支，在凌刻臞仙本中都可找到相同或相應(yīng)的曲文，而題作“元傳奇《琵琶記》”的一支【戀芳春】未見(jiàn)相同及相應(yīng)的曲文，由此可見(jiàn)，臞仙本刊刻時(shí)所依據(jù)的底本與《正始》所引錄的“元傳奇《蔡伯喈》”的底本當(dāng)屬同一系統(tǒng)的版本。但這兩者之間也存在著差異。將凌刻臞仙本與《正始》所引的“元傳奇《蔡伯喈》”曲文作一比勘，兩者之間存在著五種情況：第一種是兩者的曲文完全相同，這一類曲文，在《正始》所引錄的“元傳奇《蔡伯喈》”的179支曲文中，有156支。這156支曲文皆承自古本，如凌刻臞仙本第十九折【羅鼓令】“終朝的受餒”曲，《正始》冊(cè)八仙呂入雙調(diào)過(guò)曲所引此曲與凌刻臞仙本相同，曲下有注云： 此調(diào)之總題及犯調(diào)，據(jù)《元譜》及古本《蔡伯喈》皆如是者，何今《時(shí)譜》以其前十句得扭作八句，強(qiáng)擬作【刮鼓令】全調(diào)，致?tīng)栆r字多繁，唱法拗劣，且又以末一句擬犯為【豹子令】，益謬矣。 可見(jiàn)，兩者此曲皆與《元譜》及古本《蔡伯喈》相同。再如凌刻臞仙本第三十六折【夜游湖】“惟恐他心思未到”曲，《正始》也引錄，兩者曲文皆同，凌刻臞仙本在曲調(diào)名下注云：“‘湖或作‘朝，非也?！薄墩肌芬沧⒃疲?此調(diào)或作【夜游朝】，謬之甚矣。按《元譜》及古本《蔡伯喈》皆題作【夜游湖】，何嘗曰【夜游朝】耶？此必“湖”字與“朝”字書法近似，則書人之筆誤耳。 從凌刻臞仙本與《正始》的注中，可見(jiàn)此曲的曲調(diào)名及曲文皆承自古本。凌刻臞仙本第十七折【越調(diào)過(guò)曲·蠻牌令】“終日走千遭”曲末句作“老婆與他妝甚么”，并注云： “妝么”，元語(yǔ)，即拿班之意。北劇《金錢記》云：“今日輪到我?jiàn)y么?！笨勺C。使作“故推不要”，不惟直致，而“要”字仄聲，非調(diào)。 《正始》冊(cè)七所引“元傳奇《蔡伯喈》”【越調(diào)過(guò)曲·蠻牌令】末句作“老婆與他妝甚腰”，也注云： “妝甚腰”，今或改作“妝甚喬”，又或增為“故推不要”，雖四字，非原文。 兩者大同小異，“么”與“腰”音同字異?！皧y么（腰）”為元代俗語(yǔ)，裝腔作勢(shì)之意，顯然，凌刻臞仙本與“元傳奇《蔡伯喈》”此曲皆承自古本，而汲古閣本則已改作“老婆與他故推不要”?！墩肌穬?cè)七雙調(diào)引子引錄“元傳奇《蔡伯喈》”皆作【玉井蓮后】“忍餓擔(dān)饑”曲，在此曲下注云：“此調(diào)按古本《蔡伯喈》亦曰【玉井蓮后】，但不知全調(diào)幾句?！绷杩膛J仙本第十九折此曲與《正始》所引同，也注云：“《舊譜》亦于題下注一‘后字，但不知全調(diào)幾句耳。”顯然，凌刻臞仙本與“元傳奇《蔡伯喈》”的【玉井蓮后】曲皆依古本，而時(shí)本（汲古閣本）已改作【夜行船】曲。凌刻臞仙本與“元傳奇《蔡伯喈》”兩者的曲文不僅相同，而且批注也同，如凌刻臞仙本第三十七折【女冠子】曲與《正始》冊(cè)五南呂過(guò)曲所引“元傳奇《蔡伯喈》”【女冠子】曲第八句皆作“今日里到海沉船補(bǔ)漏遲”， 凌刻臞仙本注云：“‘到海沉船，或作‘船到江心，即與上句不相對(duì)矣?！薄墩肌芬沧⒃疲骸啊胶＞浠蜃鳌浇难a(bǔ)漏遲，即與上句不相對(duì)矣?！边@說(shuō)明兩者的曲文皆承自古本，而時(shí)本（汲古閣本）已將此句改作“今日里船到江心補(bǔ)漏遲”。在這相應(yīng)的179支曲文中，兩者曲文相異的有23支， 在這相異的23支曲文中，有的是“元傳奇《蔡伯喈》”保持了古本的原貌，而凌刻臞仙本作了改動(dòng)，如凌刻臞仙本第七折【中呂引子·滿庭芳】“飛絮沾衣”曲末句作“客淚滿衣巾”， 而《正始》冊(cè)七所引“元傳奇《蔡伯喈》”與時(shí)本“衣巾”皆作“衣襟”。 凌刻臞仙本云：“‘巾，時(shí)本作‘襟，犯侵尋閉口韻，非。讀亦作‘巾。”早期南戲尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)音，因此，其曲韻帶有南方語(yǔ)音的特征，如歌戈、家麻不分，真文、侵尋開口與閉口相混；自魏良輔改革南戲昆山腔，提出南曲曲韻也以中州音為標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)音，故南曲的曲韻也同北曲曲韻，嚴(yán)分開口與閉口。據(jù)此可見(jiàn)，《正始》所引 “元傳奇《蔡伯喈》”與時(shí)本皆作“襟”，與此曲的“辰”、“人”、“分”等另三個(gè)開口韻字混葉，這是古本的葉韻特征，而凌刻臞仙本將“襟”改作“巾”，則是按魏良輔改革昆山腔后的南曲曲韻標(biāo)準(zhǔn)作了改動(dòng)，使得全曲皆葉開口韻，不“犯侵尋閉口韻”。凌刻臞仙本第十六折【普天樂(lè)】“我兒夫一向留都下”曲第九句作“豈忍見(jiàn)公婆受餒”， 汲古閣本同。而《正始》冊(cè)二正宮過(guò)曲所引“元傳奇《蔡伯喈》”此曲作“豈忍見(jiàn)公婆受餓”，注云：“‘餓俗作‘餒，未嘗不雅，但非韻耳。此系古本原文，因今時(shí)本皆以首句上之‘我字削去之，遂如七字句法矣?！笨梢?jiàn)，凌刻臞仙本作“餒”，是后人改動(dòng)所致，故與《正始》所引的古本異，而與時(shí)本同。又如凌刻臞仙本第三十四折【啄木鸝】“聽(tīng)言語(yǔ)”曲第三句與時(shí)本此曲皆作“料想他每也非是假”， 凌刻臞仙本有注云：“‘假字，舊本有作‘埋妬者，于調(diào)不甚合，然字卻新?！倍墩肌穬?cè)一黃鐘過(guò)曲所引“元傳奇《蔡伯喈》”此曲此句作“料想他也應(yīng)非是埋妒”。顯然，《正始》此曲引自古本，而凌刻臞仙本與時(shí)本此曲則出于后人所改，因“埋妬”一詞“于調(diào)不甚合”，故加以更正。在兩者相異的23支曲文中，有的則是凌刻臞仙本較接近古本的原貌，而《正始》所引“元傳奇《蔡伯喈》”與時(shí)本同，而與古本異。如凌刻臞仙本第十二折【商調(diào)引子·高陽(yáng)臺(tái)】曲首句作“夢(mèng)遠(yuǎn)親闈”曲，注云：“‘夢(mèng)遠(yuǎn)，古本及《舊譜》皆然，正與‘愁深相對(duì)。時(shí)本作‘繞字?！保墩肌穬?cè)六商調(diào)引子所引“元傳奇《蔡伯喈》”此曲與汲古閣本此句皆作“夢(mèng)繞親闈”，可見(jiàn)，凌刻臞仙本此曲與古本相同，而《正始》所引的“元傳奇《蔡伯喈》”與汲古閣本則為后人所改。又如凌刻臞仙本第四十折丑上場(chǎng)唱【仙呂入雙調(diào)·普賢歌】“登山渡水受艱辛”曲，注云： 丑上曲，時(shí)本作【柳穿魚】云：“心忙似箭走如飛，歷盡艱辛有誰(shuí)知？夜靜水寒魚不食，滿船空載月明歸。歸來(lái)后，到庭除，未知相公在何處?！?而《正始》冊(cè)八仙呂入雙調(diào)過(guò)曲所引“元傳奇《蔡伯喈》”此曲與汲古閣本的此曲正是凌刻臞仙本在注中提到的【柳穿魚】“心忙似箭走如飛”曲，兩者皆非古本原文。通過(guò)以上的比勘和考察，在凌刻臞仙本與“元傳奇《蔡伯喈》”相應(yīng)的179支曲文中，兩者相同的共有156支，這些曲文，應(yīng)皆承自古本，在179支曲文中占了絕大多數(shù)，相異的只有23支。因此，通過(guò)凌刻臞仙本與《正始》所引“元傳奇《蔡伯喈》”的比較，可見(jiàn)臞仙本與 “元傳奇《蔡伯喈》”皆承自同一古本系統(tǒng)，兩者雖也對(duì)古本作了改動(dòng)，但改動(dòng)的幅度不大，都接近古本的原貌。

二、臞仙本與陸鈔本關(guān)系考 在現(xiàn)存的全本《琵琶記》版本中，清康熙十三年（1674）陸貽典鈔校的《新刊元本蔡伯喈琵琶記》（簡(jiǎn)稱“陸鈔本”）是現(xiàn)存的《琵琶記》中最接近元本的一個(gè)版本。陸貽典雖為清初人，但他的《新刊元本蔡伯喈琵琶記》是以錢遵王所收藏的“元本”鈔錄的，同時(shí)又以明嘉靖戊申蘇州閶門中路街書鋪的元本翻刻本作為校本，由于版本的來(lái)源較古，因此，陸鈔本較多地保存了元本的面貌。如在劇本形式上，與早期的《永樂(lè)大典戲文三種》一樣，卷首尚有四句題目，全本不分出，更無(wú)出目。同樣，通過(guò)凌刻臞仙本與陸鈔本的比勘，來(lái)考察臞仙本與陸鈔本的關(guān)系。由于臞仙本也屬于古本系統(tǒng)的版本，因此，與陸鈔本有著較多的相同和相近之處。如凌刻臞仙本第二折【僥僥令】（【前腔】）曲末三句作：“坐對(duì)送青排闥青山好，看將綠護(hù)田疇，綠水浟。”有注云： 時(shí)本作“坐對(duì)兩山排闥靑來(lái)好，一水護(hù)田疇，綠繞流”，蓋以荊公詩(shī)改之也，今俗本亦多從之，然非古本。古本語(yǔ)，思之亦自有味，況送青、將綠，本荊公語(yǔ)中警字乎。 可見(jiàn)，凌刻臞仙本此曲為古本中的曲文，陸鈔本此曲與凌刻臞仙本同，即同樣為古本中曲。而時(shí)本已改作“坐對(duì)兩山排闥靑來(lái)好，看將一水護(hù)田疇，綠繞流”。再如凌刻臞仙本第五折【江兒水】（【前腔】）“妾的衷腸事”曲第五句作“八十歲父母如何展”。 陸鈔本同。凌刻臞仙本有注云：“‘如何展，諸本作‘教誰(shuí)看管，非。”凌濛初在《南音三籟》戲曲下卷中也選收此曲，注云：“‘如何展，古本及譜皆如此，時(shí)作‘誰(shuí)看管，非?！薄墩肌穬?cè)八仙呂入雙調(diào)過(guò)曲引錄元傳奇《蔡伯喈》此曲也作“如何展”，可見(jiàn)凌刻臞仙本、陸鈔本的這一句曲文為古本中的原文，而時(shí)本則已改作“教誰(shuí)看管”。又如凌刻臞仙本第十一折丑（媒婆）所唱的【正宮過(guò)曲·醉太平】曲：“張家李家，都來(lái)喚我，我每須勝別媒婆。有動(dòng)使惹多?！标戔n本同，而時(shí)本作“我做聰俊的媒婆，兩腳疾走如梭。生得不矮又不矬，人人都來(lái)請(qǐng)我。我只要金多銀多，綾羅段匹多，方肯做。又且張家李家夸談我，道我每須勝是別媒婆。”凌刻臞仙本在此曲下有注云： 此【醉太平】另是一調(diào)，與詩(shī)余及【北醉太平】相似?？肌稄埲~》傳奇及《牧羊記》，皆有之。與他處異，不知者以其與后“蹉跎，光陰易過(guò)”不同，遂改為【踏莎行】，誤矣。俗本改云：“我做聰俊的媒婆，兩腳疾走如梭。生得不矮又不矬，人都來(lái)請(qǐng)我?！贝霜q不失本調(diào)也。而下接云：“我只要金多銀多，綾羅段匹多，方肯做。張家李家夸談我，道我每須勝別媒婆”，則不知何調(diào)矣。乃反謂如彼方葉，何謂？ 可見(jiàn)臞仙本與陸鈔本的【醉太平】曲是古本中的曲，其格律與詩(shī)余及【北醉太平】相似，另是一調(diào)，在早期的南戲《張葉》《牧羊記》中皆有之；而時(shí)本不知其為【醉太平】的另一調(diào)，以為不合律，故對(duì)其作了改動(dòng)。凌刻臞仙本與陸鈔本的念白也多相同，如凌刻臞仙本第六折末（院子）的上場(chǎng)詩(shī)云：“大道青樓御苑東，玉闌朱戶閉簾櫳。金鈴犬吠梧桐月，朱鬣馬嘶楊柳風(fēng)?！绷杩膛J仙本有注云：“時(shí)本改用石曼卿‘珠幌斜連四句。”陸鈔本與凌刻臞仙本同，而汲古閣本確已改作“珠幌斜連云母帳，玉鉤半卷水晶簾。輕煙裊裊歸香閣，月影騰騰轉(zhuǎn)畫檐”。另外，兩者的情節(jié)也相同，如兩者都沒(méi)有時(shí)本中開科取士的一出戲，而有時(shí)本所沒(méi)有的牛相奉圣旨到陳留表彰蔡家的一出戲。凌刻臞仙本與陸鈔本雖皆同屬古本系統(tǒng)，比時(shí)本較多地保留了古本的一些曲文，但兩者都非古本的原本，都對(duì)古本作了改動(dòng)。由于出于不同的改編者之手，因此，兩者也存在著一些差異。有的是凌刻臞仙本與陸鈔本異，而與時(shí)本同。如凌刻臞仙本第二十折和時(shí)本皆有【玉包肚】（【前腔】）“謝得張公搭救”一曲，而陸鈔本無(wú)此曲。又如凌刻臞仙本第二十五折生、末、凈各唱一支【駐馬聽(tīng)】曲，時(shí)本同，而陸鈔本在凈唱的一曲后末又唱“滿紙?jiān)茻煛币磺?。凌刻臞仙本注云： 一舊本此后有末唱一曲云：“滿紙?jiān)茻煟f(shuō)盡離愁事萬(wàn)千。想那層樓十二，有個(gè)人人，倚著危欄。望歸期，數(shù)飛雁，阻關(guān)山，見(jiàn)書如見(jiàn)經(jīng)年面。（合前）” 凌刻臞仙本與陸鈔本的念白也有相異之處，如凌刻臞仙本第二十二折與時(shí)本旦上場(chǎng)的念白皆作“屋漏更遭連夜雨，船遲又被打頭風(fēng)”，而陸鈔本作“屋漏更遭連夜雨，困龍遇著許真君”。凌刻臞仙本注云：“‘船遲句，一本作‘困龍遇著許真君。”可見(jiàn)，陸鈔本正是凌刻本所說(shuō)的“一本”。又如凌刻臞仙本第二十四折（時(shí)本第二十五出），趙五娘剪發(fā)賣發(fā)，以安葬公婆，在遇到張大公時(shí)，兩人一段對(duì)白，凌刻臞仙本與時(shí)本同，而與陸鈔本異，如：

凌刻臞仙本、時(shí)本[]陸鈔本

[BHDG11，F(xiàn)K5：14ZQ，K5：8*2ZQF]

（末）五娘子，你先回家去，我即著人送些布帛米谷之類，與你使用。（旦）如此，多謝公公。請(qǐng)收這頭發(fā)。（末）咳！難得，難得。這是孝婦的頭發(fā)，剪來(lái)斷送公婆的。我留在家中，不惟傳流做話名，后日蔡伯喈回來(lái)，將與他看，也使他惶愧。[]（末白）小娘子，你先到家，我便令小二送些布帛錢米之類與你。（旦）公公收了這頭發(fā)。（末）我要這頭發(fā)做什么？[BG）F]

從這段念白的內(nèi)容來(lái)看，張大公拒絕收下趙五娘的頭發(fā)，雖都合情理，但凌刻臞仙本與時(shí)本不僅更為合理，而且從戲曲結(jié)構(gòu)上來(lái)看，也為后來(lái)的劇情發(fā)展埋下了伏筆。在兩者相異的情形中，有的則是凌刻臞仙本與陸鈔本、時(shí)本皆異，而陸鈔本與時(shí)本同。如凌刻臞仙本第十折【商調(diào)過(guò)曲·金絡(luò)索】注云：“此調(diào)或改作【金索掛梧桐】，非也。”陸鈔本與時(shí)本的曲調(diào)名皆已改作【金索掛梧桐】；又此曲“合頭”“空爭(zhēng)著閑是閑非”句，凌刻臞仙本不迭，并注云：“‘空爭(zhēng)著句，坊本重一句，唱者亦然?！标戔n本與時(shí)本迭，可見(jiàn)陸鈔本與坊本一樣，也將古本的單句改作迭句。又此折的三支【南呂過(guò)曲·劉潑帽】曲，凌刻臞仙本首曲為凈（蔡婆）唱，第二曲為外（蔡公）唱，第三曲由旦（趙五娘）唱。凌刻臞仙本在凈唱的首曲后注云： 詳味此枝，凈全是怨詞，外終不伏氣。諸本置凈曲于外曲后，不惟不踵前枝，抑亦頓無(wú)爭(zhēng)意，徒以凈有“媳婦可憐”句。而旦亦有“媳婦便是”句以為相接而更之，不知尚隔“合前”二句也。且各自道其衷，即間外曲，何妨聯(lián)貫？ 陸鈔本與時(shí)本則已將外（蔡公）唱的首曲與凈（蔡婆）唱的次曲作了互換，正如凌刻本所說(shuō)的，“置凈曲于外曲后”。凌刻臞仙本第二十折旦（趙五娘）所唱的【正宮過(guò)曲·雁過(guò)沙】（【前腔】）曲： 婆婆氣全無(wú)，敎奴怎支吾？你怎生割舍得便身殂？也不曾有半句親囑付。目前送死無(wú)資助，況衣衾棺槨是件皆無(wú)。 注云： 時(shí)本將“你怎生”以下改為“我千辛萬(wàn)苦，為你相看顧，如今到此難回護(hù)。只愁母死難留父，況衣衫盡解，囊篋又無(wú)?！陛^古本自覺(jué)別。 可見(jiàn)，凌刻臞仙本此曲承自古本，而陸鈔本與時(shí)本對(duì)此曲皆作了改動(dòng)，如陸鈔本： 婆婆你還死，教奴家怎支吾？你若死教我怎生度？我千辛萬(wàn)苦，回護(hù)丈夫，如今到此難回護(hù)。我只愁母死難留父，況衣衫盡解，囊篋又無(wú)，囊篋又無(wú)。 時(shí)本： 婆婆氣全無(wú)，敎奴怎支吾？我千辛萬(wàn)苦，為你相看顧，如今到此難回護(hù)。我只愁母死難留父，況衣衫盡解，囊篋又無(wú)。 陸鈔本與時(shí)本雖皆增加和改動(dòng)的曲文有異，但都“較古本自覺(jué)別”。凌刻臞仙本第四十折外（蔡公）上場(chǎng)所唱的首曲【仙呂入雙調(diào)·普賢歌】（【前腔】）“畫堂深處翠圍屏”曲，注云： “外上引”，時(shí)本作【玩仙燈】云：“門外有人聲，是誰(shuí)來(lái)喧嘩鬧炒？” 陸鈔本與時(shí)本外（牛丞相）上場(chǎng)所唱的首曲確為【玩仙燈】，曲文也與凌刻臞仙本注中所提到的全同。通過(guò)以上凌刻臞仙本與陸鈔本的比勘，可見(jiàn)臞仙本與陸鈔本在版本源流上，兩者同屬古本系統(tǒng)，與時(shí)本差異較大，但由于兩者也經(jīng)后人改動(dòng)，故兩者不僅與古本有了差異，而且兩者之間也存在著差異。