教師教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的量化模型分析

杜宗飛

摘 要：在教學(xué)改革的背景下，教學(xué)評價體系的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為主流趨勢，是提升教學(xué)質(zhì)量的強有力保障，采用較為科學(xué)和有效的評教方法，能夠及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的不足，優(yōu)化教學(xué)方法，為教學(xué)手段創(chuàng)新提供參考，可以起到很好的催化與導(dǎo)向作用?；诖?，文章將重點研究傳統(tǒng)量化方法存在的弊端，并在此基礎(chǔ)上改進量化評教模型，引進T標準分，實現(xiàn)量化模型的優(yōu)化升級，旨在將評價尺度差異徹底消除，確保教師教學(xué)得分更加公平、有效，將評價工作推向全新的高度。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評價;量化模型;評價系統(tǒng)

一、 引言

在當(dāng)今社會，教學(xué)質(zhì)量關(guān)乎著人才培養(yǎng)計劃實施的效果，和人才質(zhì)量有著直接關(guān)系。但是從目前的情況看，學(xué)校在教育工作方面的投入和科研工作投入相比相差甚遠，究其原因，教學(xué)評價方法缺失是主要原因，特別是定量評價方法的缺失?；谶@樣的現(xiàn)狀，探索一種有效的教學(xué)質(zhì)量評價方法變得至關(guān)重要。

二、 研究背景

近年來，關(guān)于教學(xué)質(zhì)量評價方法的探究逐漸深入，急需尋求一種有效的量化方法，幫助學(xué)校了解教學(xué)現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的不足，為改善教學(xué)手段提供有力保障。目前已存在眾多量化模型，其中指數(shù)模型相對常見，應(yīng)用較多。除此之外，還有多級模糊模型等。無論是哪一種評價模型都具有科學(xué)性強的特征，研究價值較高，但是在實際應(yīng)用中，由于模型操作較強的專業(yè)性，很多數(shù)學(xué)教師對量化方法一時之間很難理解，無論是客觀性還是合理性都欠缺，很容易影響評價方法的透明度。除此之外，由于部分評價環(huán)節(jié)操作起來比較煩瑣，在實際應(yīng)用中需要借助專門軟件才可以完成，因此從應(yīng)用程度來看，現(xiàn)有評價模型的利用率很低，并不理想。為了改善這種現(xiàn)狀，需要建立在傳統(tǒng)評價方法的基礎(chǔ)上，尋找高質(zhì)量的教學(xué)評價體系，確保教育事業(yè)的穩(wěn)步向前。

三、 量化模型分析

（一）評價數(shù)據(jù)的來源

在構(gòu)建評價模型時，為了保證教學(xué)質(zhì)量評價的合理性，需要確保評價數(shù)據(jù)的真實、客觀，其中評價數(shù)據(jù)來源是非常重要的一項內(nèi)容，不容忽視，是模型構(gòu)建的決定性因素。通常情況下，教學(xué)質(zhì)量評價在劃分主體方面主要可以分為學(xué)生和“評價委員會”兩部分內(nèi)容。在實際工作中，學(xué)校需要結(jié)合自身情況，制訂明確且全面的評價指標體系，評價體系必須涵蓋各方面的內(nèi)容，確保教學(xué)質(zhì)量評價的公平和客觀，并完成教師質(zhì)量評價表的制訂，無論是“評價委員會”還是學(xué)生主體都有權(quán)利按照規(guī)定的指標完成打分，這就是量化模型構(gòu)建的原始數(shù)據(jù)。截至目前，各個學(xué)校之間采用的評價指標并不相同，數(shù)據(jù)的定量制法也完全不同，常見的有百分制、十分制等。值得注意的是，無論是哪種方法，都可以完成百分制的轉(zhuǎn)化?！霸u價委員會”在教學(xué)質(zhì)量評定中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其成員組成需要一定的科學(xué)性，通常情況下是由懂專業(yè)的教師或者是領(lǐng)導(dǎo)組成，主要是小組聽課，并完成打分。另外，全體學(xué)生也可以參與評價，參與到打分環(huán)節(jié)，給自己的任課教師打分。

（二）異常數(shù)據(jù)的剔除

在實際工作中，為了保證教學(xué)評價的真實有效，在收集到相關(guān)數(shù)據(jù)之后，還需要對異常數(shù)據(jù)進行剔除，確保數(shù)據(jù)的可靠性，只有這樣，量化評價模型才能發(fā)揮出真實作用，為教學(xué)質(zhì)量改善提供保障。從目前的情況看，教學(xué)評價模型的搭建存在一定的局限性，效果往往差強人意，主要表現(xiàn)為教學(xué)評價缺乏準確且全面的標準尺度，另外在評分階段，很容易受到其他因素的左右，導(dǎo)致教學(xué)評價存在片面性，在教師中的權(quán)威性不強。站在數(shù)理統(tǒng)計的層面進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)偏離平均值距離越遠，不正常因素存在的概率就越大?；诖?，異常數(shù)據(jù)剔除可以變相提高評價的客觀性與準確度。在此基礎(chǔ)上結(jié)合統(tǒng)計推斷的有關(guān)理論可以得出，“評價委員會”的組織形式主要是以聽課小組為主，為了保證數(shù)據(jù)的合理性，一般情況下，去除5%的數(shù)據(jù)較為合理。在現(xiàn)實工作中，由于“評價委員會”存在較強的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，因此受主觀因素的影響較小，可以保證一定的權(quán)威性，在評價工作中出現(xiàn)數(shù)據(jù)異常的概率會比較小，在統(tǒng)計階段異常數(shù)據(jù)基本上是不需要剔除的。相反，學(xué)生評價主觀意識較強，受主觀因素影響大，為了保證評價的真實性與可靠性，在具體操作環(huán)節(jié)，要合理控制參評人數(shù)，將最高分和組內(nèi)最低分去掉，這樣的方法更加簡單、有效。

（三）評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計

在完成上述步驟后，評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計變得尤為重要，其統(tǒng)計的質(zhì)量可以直接影響建模的成效，在教學(xué)評價時，因為有兩大主體存在，一方面是“評價委員會”;另一方面是學(xué)生。兩大主體之間，無法掌握統(tǒng)一的評價尺度，由于評價制度的不同，評分差異顯著也就在所難免?；诖?，為了改善教學(xué)評價現(xiàn)狀，提高教學(xué)評價的可信度，有效計算教學(xué)得分，并在此基礎(chǔ)上對全體教師進行比較和排序，必須采取更加全面和高效的方法，通過研究表明，“T標準分”法的引進可以實現(xiàn)理想的評價目標。運用“T標準分”，具有一定先進性，能夠最大限度保證數(shù)據(jù)的可靠性，可以一目了然看出教師得分的排名位置，結(jié)合“T標準分”的原則和可加性，能夠完成教學(xué)質(zhì)量分的計算，最終得出排名結(jié)果，確保教學(xué)質(zhì)量評價的合理性。

“T標準分”的計算公式是：T=10Z+50（Z=xi-xs）“T標準分”的取值范圍在0～100之間。

1. “評價委員會”的計算方法

“T標準分”量化模型的搭建在實際操作中，需要先成立“評價委員會”，前文已經(jīng)提到過，“評價委員會”是教學(xué)評價的重要主體，一般是由專業(yè)性較強的學(xué)者組成，不確定因素比較少。通過聽取教師課堂教學(xué)的方式，評價委員會會給出相應(yīng)的分數(shù)，并結(jié)合教師的資質(zhì)和平時表現(xiàn)，得出綜合分數(shù)，并計算平均分，這就是原始評價分數(shù)，當(dāng)原始評價分數(shù)得到后，再利用公式，將“T標準分”計算出來。

2. 學(xué)生評價分數(shù)的計算方法

完成評價委員會“T標準分”計算后，還要計算學(xué)生主體的“T標準分”，學(xué)生通常是以班級為單位完成對任課教師的教學(xué)評價。在進行評價時，學(xué)生需要全員參與，結(jié)合老師的教學(xué)表現(xiàn)給予打分，填寫評價表，可以參照教學(xué)評價指標來完成。值得注意的是，在任課教師打分結(jié)束后，還需要對異常數(shù)據(jù)進行剔除，其中分數(shù)過高的或者是分數(shù)過低的都屬于異常數(shù)據(jù)，取算術(shù)平均數(shù)就是原始評價分數(shù)，到了這個環(huán)節(jié)接下來就是借助公式完成“T標準分”的計算。