中國省際森林資源詛咒效應(yīng)的時空分異及傳導(dǎo)機制分析

王雨露 謝煜

摘 ?要：本文提出“森林資源詛咒系數(shù)”的概念，以此檢驗1976—2017年中國29個省級行政區(qū)森林資源詛咒效應(yīng)的存在性;通過聚類分析，將研究對象分為森林資源詛咒高危區(qū)、森林資源詛咒嚴重區(qū)、森林資源詛咒邊緣區(qū)和無森林資源詛咒區(qū)。結(jié)果表明：中國的森林資源詛咒區(qū)主要集中在北部和西部地區(qū)，東部和南部地區(qū)幾乎沒有資源詛咒現(xiàn)象，資源詛咒區(qū)與無資源詛咒區(qū)在中國地圖上基本以“云南—吉林”對角線為邊界分布。各類型地區(qū)詛咒系數(shù)波動趨勢有所不同，2013年是森林資源詛咒高危區(qū)和嚴重區(qū)詛咒效應(yīng)波動的“拐點”。根據(jù)對存在森林資源詛咒地區(qū)的傳導(dǎo)機制分析發(fā)現(xiàn)，林業(yè)資本投入過多、教育和科技水平落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、森林資源依賴度高，國家開展林業(yè)保護政策、資源開發(fā)利用限制，區(qū)位交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施落后，資源過度采伐、生態(tài)環(huán)境脆弱等5個方面是導(dǎo)致森林資源詛咒的主要原因。據(jù)此，提出相應(yīng)的政策啟示，以期能夠幫助森林詛咒地區(qū)破解森林資源詛咒效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：森林資源;詛咒效應(yīng);時空分異;傳導(dǎo)機制;森林資源詛咒系數(shù)

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202003103 ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

習(xí)近平“兩山理論”的核心即為“綠水青山就是金山銀山”，表明在新時代中國既要穩(wěn)步發(fā)展的經(jīng)濟也要美好的生態(tài)環(huán)境，社會主義發(fā)展既要“綠水青山”也要“金山銀山”。[1]但在實際省域或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中，我們觀察到，一些森林資源豐富的省份或地區(qū)往往是經(jīng)濟增速緩慢的地區(qū)。這種森林資源豐裕地區(qū)相對于貧瘠地區(qū)經(jīng)濟增長更為緩慢的現(xiàn)象稱為“森林資源詛咒”。破解森林資源詛咒對促進森林資源的有效利用、加快資源豐裕地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

國外學(xué)者Auty和Sachs等[2-3]最先關(guān)注并研究“資源詛咒”現(xiàn)象，研究范圍主要針對煤炭、石油等化石能源。近十幾年來，國內(nèi)學(xué)者按照Sachs等的研究思路開始進行森林資源詛咒的研究，并取得了一定的研究成果，得出的結(jié)論大都表明森林資源詛咒在國內(nèi)是存在的，包括村級[4]、縣域[5-6]、省際[7-10]和全國范圍[11-12]。這些研究結(jié)論為本文提供了一定的研究基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究仍存在以下不足之處：（1）對森林資源詛咒的空間分布和傳導(dǎo)機制的差異討論得比較少;（2）這些研究基本采用人均GDP來衡量森林資源豐裕程度對經(jīng)濟增速的影響，但在整體經(jīng)濟中，林業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不高，完全使用國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量森林資源對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻不夠精確;（3）資源豐裕區(qū)和貧瘠區(qū)的劃分方式缺少對森林資源的統(tǒng)計分布討論，劃分標(biāo)準也不夠嚴謹[13]，大多按照森林覆蓋率大于30%來劃分森林資源豐裕區(qū)和貧瘠區(qū)，以此確定研究對象;（4）森林資源詛咒效應(yīng)在研究期內(nèi)有一定的波動趨勢，不能一概而論。

因此，本文以省域林業(yè)產(chǎn)業(yè)總值作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)，提出“森林資源詛咒系數(shù)”的概念和計算方法，據(jù)此判斷中國省際森林資源詛咒效應(yīng)的存在性，從時間—空間兩個角度研究地區(qū)間森林資源詛咒的程度和差異，同時分析森林資源詛咒效應(yīng)的波動趨勢，并在此基礎(chǔ)上進一步解析該地區(qū)森林資源詛咒特征及傳導(dǎo)機制。

一、數(shù)據(jù)與方法

（一）森林資源詛咒系數(shù)的提出

“資源詛咒系數(shù)”的概念最早由姚予龍等于2011年提出，其核心方法是區(qū)位熵，并通過實證分析驗證了用該系數(shù)檢驗資源詛咒存在性和詛咒程度區(qū)域差異的可靠性。[14]之后被國內(nèi)學(xué)者廣泛應(yīng)用于能源、礦產(chǎn)等集中性資源[15-17]以及土地資源[18-19]和耕地資源[20]的資源詛咒效應(yīng)和區(qū)域差異的研究。目前，尚未有人嘗試從森林資源角度使用該系數(shù)來驗證并研究森林資源詛咒現(xiàn)象的存在性和空間分布特征。在已有的對森林資源稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平間關(guān)系的研究中，大多采用森林覆蓋率或森林蓄積量作為衡量森林資源豐裕度的指標(biāo)。[21-24]本文選取森林蓄積量作為森林資源豐裕度的指標(biāo)，參照姚予龍等的研究思路并根據(jù)森林資源特征作出改進，構(gòu)造森林資源詛咒系數(shù)。用公式表示為：

[RCCit=FViti=1nFVitGFPiti=1nGFPit] 。 （1）

式中：RCC（Resource curse coefficient）表示地區(qū)森林資源詛咒系數(shù);FV表示森林蓄積量;GFP表示林業(yè)產(chǎn)業(yè)總值;i表示地區(qū)，t表示年份。如果地區(qū)森林蓄積量在全國范圍內(nèi)占的比重大于其林業(yè)產(chǎn)業(yè)總值在全國范圍的比重，則森林資源詛咒系數(shù)大于1，說明該地區(qū)的森林資源優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，可據(jù)此判斷該地區(qū)遭受了森林資源詛咒，且森林資源詛咒系數(shù)越大，該地區(qū)遭受的森林資源詛咒越嚴重;反之，若森林資源詛咒系數(shù)小于或等于1，則該地區(qū)不存在森林資源詛咒現(xiàn)象。

（二）數(shù)據(jù)來源及計算

由于港澳臺及海南的部分年份數(shù)據(jù)無法獲得，將重慶市并入四川省后，本文的研究對象為中國29個省級行政區(qū)。測算數(shù)據(jù)主要來自1976—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省區(qū)統(tǒng)計年鑒和第1～9次全國森林資源清查資料。由于我國的森林資源約每4～5年清查一次，因此選擇9次清查結(jié)束的年份作為研究時間點，收集各省或地區(qū)9個年份的森林蓄積量和林業(yè)三大產(chǎn)業(yè)中所有涉林產(chǎn)業(yè)總值共558個面板數(shù)據(jù)。林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)中的森林生態(tài)服務(wù)價值對于生物多樣性保護、森林碳匯、水文服務(wù)、景觀和休閑旅游業(yè)都有一定的正向作用，也是森林資源轉(zhuǎn)化為地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢的一種體現(xiàn)[25]，因此這一指標(biāo)不予剔除。將以上數(shù)據(jù)代入公式（1）可計算出我國29個省級行政區(qū)1976—2017年的森林資源詛咒系數(shù)，對各年份的詛咒系數(shù)分別取平均值后，所得結(jié)果如表1所示。

（三）詛咒區(qū)域劃分

根據(jù)表1計算結(jié)果，西藏自治區(qū)的森林資源詛咒系數(shù)高達216.357，與其他省份的詛咒系數(shù)相比量級過大，因此將西藏的數(shù)據(jù)剔除后，通過SPSS 22.0將剩余數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)聚類分析，得出的結(jié)果作為劃分詛咒區(qū)域的閾值標(biāo)準（表2）。上海、江蘇、山東等20個省級行政區(qū)的資源詛咒系數(shù)小于1，不存在森林資源詛咒;其他省或地區(qū)的資源詛咒系數(shù)大于1，存在森林資源詛咒。為了進一步區(qū)分各地區(qū)森林資源詛咒的程度，將存在森林資源詛咒的省或地區(qū)進一步劃分為森林詛咒邊緣區(qū)、嚴重區(qū)和高危區(qū)。陜西、甘肅、四川等6個地區(qū)的資源詛咒系數(shù)介于1和3之間，這些地區(qū)處于資源詛咒邊緣區(qū)域，詛咒效應(yīng)在這些地區(qū)并不明顯;黑龍江和內(nèi)蒙古的詛咒系數(shù)大于3小于5，這兩個地區(qū)的森林資源稟賦并沒有完全用于促進經(jīng)濟增長，詛咒效應(yīng)比較嚴重;吉林的資源詛咒系數(shù)是黑龍江的兩倍之多，僅次于西藏，為8.005，因此可將其與西藏劃分為資源詛咒高危區(qū)，該類地區(qū)的森林資源優(yōu)勢幾乎沒有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，詛咒程度極高。

從空間角度來看，我國的森林資源詛咒效應(yīng)主要發(fā)生在北部和西部地區(qū)，東部及南部地區(qū)幾乎沒有資源詛咒現(xiàn)象，資源詛咒區(qū)與無資源詛咒區(qū)在中國地圖上基本以“云南—吉林”對角線為邊界分布。

二、結(jié)果與分析

（一）波動趨勢分析

根據(jù)表2的分區(qū)結(jié)果，分別選擇西藏、黑龍江、陜西和浙江作為4種森林資源詛咒類型區(qū)的典型區(qū)域，從時間角度分析各地區(qū)在9次森林資源清查期間的詛咒效應(yīng)波動趨勢（圖1）。

吉林省森林資源豐富，是全國重點林業(yè)省份之一，森林蓄積量高但林業(yè)產(chǎn)值相對較低是該區(qū)森林資源詛咒系數(shù)在東北林區(qū)中居首位的原因之一。該區(qū)詛咒系數(shù)在1981年達到峰值36.022，1981—1998年雖有下降但系數(shù)大于5，仍處于資源詛咒高危區(qū);2003—2017年詛咒效應(yīng)減輕，脫離資源詛咒高危區(qū)，但詛咒程度仍然嚴重。

黑龍江省有我國最大的重點國有林區(qū)，第9次森林資源清查的森林面積為1 962.13萬hm2，居全國第三。1976—1981年其森林資源詛咒系數(shù)小幅度下降，1981—1993年呈較大幅度上升，并于1993年達到峰值6.439，此后逐年下降，于2003年降到最小值2.61，2003年以后雖有小幅度上升，但總體呈下降趨勢。整體來看，吉林省和黑龍江省的詛咒效應(yīng)曲線除1981年外，其余年份基本重合或接近，并且波動趨勢近乎相同，都在2003年降到最小值，可以認為2003年是這兩類地區(qū)詛咒效應(yīng)波動的“拐點”。

陜西省位于我國中部地區(qū)，森林資源豐富，生態(tài)系統(tǒng)多樣性突出。其資源詛咒系數(shù)整體呈小幅度上升趨勢，基本在1～2之間，并且在1976年、1988年和1993年這三個時間點詛咒系數(shù)小于1，可以看出陜西的森林資源詛咒效應(yīng)在1976—1993年并不明顯，1993年以后才逐漸顯現(xiàn)，目前處于資源詛咒的邊緣區(qū)，且有進一步邁入嚴重區(qū)的趨勢。

浙江省位于東南沿海地區(qū)，經(jīng)濟水平發(fā)達，亞熱帶季風(fēng)氣候使得省內(nèi)樹種資源豐富，第9次清查的森林覆蓋率為59.43%，位于全國前列。其資源詛咒系數(shù)曲線在第1～8次清查期間表現(xiàn)平緩，第9次清查則有輕微上升趨勢，但仍小于1，比較穩(wěn)定。

（二）傳導(dǎo)機制分析

1. “擠出”效應(yīng)

“擠出”效應(yīng)在林業(yè)部門具體表現(xiàn)為對林業(yè)產(chǎn)業(yè)的資本投入過多，使得地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)由于資金投入不足而發(fā)展滯后，尤其會導(dǎo)致與經(jīng)濟增長密切相關(guān)的領(lǐng)域如教育、科研及基礎(chǔ)設(shè)施等的資金投入不足，而教育投資的忽視容易導(dǎo)致高素質(zhì)人才外流，科研激勵不足則影響資源利用效率和創(chuàng)新能力，制約林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模[26]，從而降低經(jīng)濟增速。2015—2017年，詛咒效應(yīng)較嚴重的吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古三省的教育水平及科技創(chuàng)新水平均低于國內(nèi)平均值，且科技創(chuàng)新相對于教育水平受到的“擠出”效應(yīng)更加嚴重;而處于無資源詛咒區(qū)的浙江省和廣東省的教育水平和科技創(chuàng)新水平則遠高于國內(nèi)平均值（表3）。據(jù)中國林業(yè)信息網(wǎng)，2017年浙江省和廣東省的林業(yè)投資分別為796 396萬元和867 790萬元，低于吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古三省的林業(yè)投資932 160萬元、1 527 454萬元和1 534 901萬元。在林業(yè)產(chǎn)業(yè)資本投入更低的情況下，浙江省和廣東省的教育及科技創(chuàng)新水平卻遠高于吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古三省，可以認為林業(yè)投資過多在一定程度上制約了當(dāng)?shù)氐慕逃翱萍紕?chuàng)新水平。此外，在內(nèi)蒙古、吉林和黑龍江三省的國有林區(qū)中，林業(yè)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主要支柱，這容易導(dǎo)致對林業(yè)產(chǎn)業(yè)的路徑依賴，從而使得技術(shù)和人才等要素難以流動到高附加值的產(chǎn)業(yè)中，林產(chǎn)品初級加工對技術(shù)和勞動力素質(zhì)的要求不高，人力資本和科技創(chuàng)新投資容易被忽視。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一

我國的森林資源詛咒嚴重區(qū)和高危區(qū)包括內(nèi)蒙古、吉林和黑龍江三省，覆蓋東北林區(qū)的大部分地區(qū)，該類地區(qū)天然林資源豐富，國有成分偏高。2017年，內(nèi)蒙古、吉林和黑龍江三省共完成林業(yè)固定資產(chǎn)投資116.22億元，其中國家投資占比高達95.53%。目前，內(nèi)蒙古的林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后（圖2），雖有逐年上升趨勢，但是后勁不足，林業(yè)三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展仍不協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致該區(qū)經(jīng)濟發(fā)展受到阻礙，這主要表現(xiàn)為森林資源利用面窄、產(chǎn)品深加工不足，經(jīng)濟發(fā)展高度依賴于森林資源稟賦。[27]

黑龍江省的伊春林區(qū)自20世紀60年代開始實行政府與林業(yè)管理局“政企合一”的管理體制[28]，在這種制度下的伊春市，林業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重較高，側(cè)面反映了當(dāng)?shù)貙ι仲Y源的高依賴度。這客觀上也限制了其他行業(yè)的發(fā)展，使得林區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟發(fā)展難以突破瓶頸，更加容易導(dǎo)致該類地區(qū)患上“荷蘭病”，成為森林資源“詛咒”的對象。

3. 林業(yè)保護政策

為避免森林資源的無序開發(fā)與資源浪費，國家對部分林區(qū)采取了相應(yīng)的保護措施，如森林采伐限額、天然林保護工程、退耕還林工程等，且森林資源為國家或集體所有，區(qū)域內(nèi)的貧困人群無權(quán)對其隨意開發(fā)利用，容易產(chǎn)生“富饒的貧困”現(xiàn)象。[13]西藏自治區(qū)是我國重要的生態(tài)安全屏障，我國政府高度重視當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境保護，先后實施天然林保護工程、退耕還林工程、建立自然保護區(qū)等一系列林業(yè)保護政策。目前，其禁止開發(fā)區(qū)面積約占全區(qū)總面積三分之一，林業(yè)政策在保護動植物資源的同時，不可避免地制約了森林資源的開發(fā)利用，使得森林資源優(yōu)勢幾乎沒有轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟優(yōu)勢。

4. 區(qū)位交通不便

地理條件和經(jīng)濟區(qū)位是影響人口分布和經(jīng)濟發(fā)展的重要因素[29]，上海、江蘇、山東等無森林資源詛咒區(qū)多沿?？拷瑑?yōu)越的地理位置促使這些地區(qū)的外向型經(jīng)濟蓬勃發(fā)展;而西藏、內(nèi)蒙古、云南等森林資源詛咒區(qū)，雖擁有豐富的森林資源，但由于地理位置偏遠、占地遼闊且地形復(fù)雜，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很難全面覆蓋，原始性貧困現(xiàn)象嚴重。西藏的森林資源條件優(yōu)厚，森林蓄積量及活立木蓄積量居全國首位，但林業(yè)總產(chǎn)值卻位于末尾。該區(qū)位于青藏高原的西部和南部，海拔4 000 m以上的地區(qū)占全區(qū)總面積的85.1%[30]，縱向看，高寒高海拔的地理特性使得各項林產(chǎn)品生產(chǎn)運輸成本高，林產(chǎn)業(yè)很難實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營;橫向看，西南邊疆的地理位置與我國主要政治、經(jīng)濟、文化發(fā)達地區(qū)的空間距離較遠，且周圍大多數(shù)地區(qū)的經(jīng)濟水平較低，吸引力和輻射力較弱，整體經(jīng)濟增速緩慢。

5. 生態(tài)環(huán)境脆弱

一些經(jīng)濟欠發(fā)達、人口密度高的偏遠地區(qū)，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶生態(tài)意識淡薄，往往迫于生計對土地和森林資源過度開墾、樵采，這種長期對森林資源不合理的開發(fā)方式，導(dǎo)致自然植被不斷遭到破壞，造成地表裸露，“石漠化”現(xiàn)象嚴重，制約了當(dāng)?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展。豐富的森林資源、增長緩慢的經(jīng)濟以及脆弱的生態(tài)環(huán)境，這三者之間很容易形成惡性循環(huán)[31]， 從而加深“資源詛咒”。第1～3次全國石漠化監(jiān)測檢測結(jié)果顯示，云南省石漠化土地面積分別為288.1萬、284.0萬、235.2萬hm2，居全國第二位。盡管國家實施了天然林保護、退耕還林等林業(yè)生態(tài)工程，云南省的土地石漠化現(xiàn)象得到了緩解，石漠化的土地面積不斷減少，生態(tài)環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)，但人為逆向干擾活動的現(xiàn)象依然存在。云南省的貧困人口數(shù)量居全國第二位，高密度的貧困人群和欠發(fā)達的經(jīng)濟水平極易導(dǎo)致“邊治理、邊破壞”的現(xiàn)象，給鞏固建設(shè)成果帶來一定阻礙，也嚴重制約了森林資源對于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的正向作用。

三、政策建議

根據(jù)上述中國森林資源詛咒的5個傳導(dǎo)機制，為幫助森林資源詛咒區(qū)破解森林資源詛咒效應(yīng)，本文給出了相應(yīng)的政策建議。

（1）加大基礎(chǔ)設(shè)施和科技創(chuàng)新投資，加強人才引進和教育經(jīng)費投入。制定人才優(yōu)惠政策，提高區(qū)域內(nèi)的教育水平;以科技帶動林業(yè)發(fā)展，依靠科技的逐漸成熟和相關(guān)制度的創(chuàng)新使經(jīng)濟在質(zhì)和量統(tǒng)一的基礎(chǔ)上穩(wěn)步增長。[32]

（2）地方政府應(yīng)著重進行林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過精深加工提高林產(chǎn)品附加值和林業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力?？梢酝ㄟ^推進森林內(nèi)生性生態(tài)富民產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)新森林資源的經(jīng)營理念，充分挖掘森林資源的深層價值和功能。

（3）由于國家開展林業(yè)保護政策而導(dǎo)致的當(dāng)?shù)亓謽I(yè)產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達，可以持續(xù)推廣生態(tài)補償機制，加大森林生態(tài)效益的補償力度，中央財政需大力支持。

（4）地理位置導(dǎo)致的詛咒效應(yīng)無法從根本上消除，但政府可以采取一些措施來減輕詛咒程度。例如，詛咒地區(qū)的農(nóng)戶大部分收入來源于森林資源，因此可以適當(dāng)提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的林業(yè)收入，同時加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共產(chǎn)品供給。此外，地理位置偏遠的地區(qū)如西藏、云南等，都擁有豐富的旅游資源，政府應(yīng)將其充分利用，大力發(fā)展森林資源的旅游價值。

（5）“石漠化”現(xiàn)象的成因主要分為自然因素和人為因素，因此需雙管齊下，從源頭治理。對于自然因素導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境脆弱，應(yīng)進行林草植被保護和人工造林種草，將“石漠化”治理與林業(yè)生態(tài)工程緊密結(jié)合，必要時可以實施生態(tài)移民政策。[33]對于人為因素主導(dǎo)的環(huán)境破壞，需要加強對當(dāng)?shù)鼐用竦男麄鹘逃?，改變不合理的耕作方式，防止農(nóng)戶對森林資源亂砍盜伐。

參考文獻：

[1] 楊莉，劉海燕. 習(xí)近平“兩山理論”的科學(xué)內(nèi)涵及思維能力的分析[J]. 自然辯證法研究， 2019， 35（10）： 107-111.

[2] Auty R M. Resource abundance and economic development [M]. Oxford： Oxford University Press， 2001：10-21.

[3] Sachs J D， Warner A M. Natural resource abundance and economic growth [M]. Cambridge： National Bureau of Economic Research， 1995：1-54.

[4] 謝晨，李周，張曉輝. 森林資源稟賦、改革路徑選擇與我國農(nóng)村林業(yè)發(fā)展[J]. 林業(yè)經(jīng)濟， 2007（1）： 45-52.

[5] 程顏，田相輝. 縣域森林資源豐富度與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2018（2）： 88-94.

[6] 馮菁，程堂仁，夏自謙. 森林覆蓋率較高地區(qū)經(jīng)濟落后現(xiàn)象研究[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報，2008（1）： 224-228.

[7] 張壯，趙紅艷. 國有林區(qū)“資源詛咒”與轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2019， 41（2）： 31-37.

[8] 趙懷儉，王建衛(wèi)，祁志強，等. 山西省森林資源變化與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究[J]. 山西林業(yè)科技，2018（3）： 46-48.

[9] 陳晨，王立群. 北京市森林資源與經(jīng)濟增長關(guān)系實證分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2011（6）： 78-81.

[10] 丁文廣，陳發(fā)虎，南忠仁. 甘肅省森林資源稟賦與貧困關(guān)系的量化研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006（6）： 152-155.

[11] 劉宗飛，姚順波，劉越. 基于空間面板模型的森林“資源詛咒”研究[J]. 資源科學(xué)，2015（2）： 379-390.

[12] 張菲菲，劉剛，沈鐳. 中國區(qū)域經(jīng)濟與資源豐度相關(guān)性研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2007（4）： 19-24.

[13] 謝煜，王雨露.“森林資源詛咒”的存在性、傳導(dǎo)機制及破解對策：綜述與展望[J]. 世界林業(yè)研究，2020，33（2）：9-14.

[14] 姚予龍，周洪，谷樹忠. 中國資源詛咒的區(qū)域差異及其驅(qū)動力剖析[J]. 資源科學(xué)，2011， 33（1）： 18-24.

[15] 鄭猛，羅淳. 論能源開發(fā)對云南經(jīng)濟增長的影響——基于“資源詛咒”系數(shù)的考量[J]. 資源科學(xué)，2013，35（5）：991-1000.

[16] 徐曉亮，許學(xué)芬. 資源稅改革與我國區(qū)域“資源詛咒”困境[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35（9）：2232-2241.

[17] 臧正，鄭德鳳，孫才志，等. 中國大陸地區(qū)生態(tài)詛咒效應(yīng)的多尺度實證檢驗[J]. 地理研究，2016，35（5）：851-863.

[18] 文蘭嬌，張安錄. 武漢城市圈土地資源詛咒空間差異性、空間傳導(dǎo)機制及差別化管理[J]. 中國土地科學(xué)，2013，27（9）：30-37.

[19] 鄒書婷，朱媛媛，張永利，等. 江漢平原土地資源詛咒效應(yīng)研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2015，24（12）：2038-2046.

[20] 陳昱，陳銀蓉. 耕地“資源詛咒”的空間異質(zhì)性及差別化管理策略研究——中原城市群9個地市的實證[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（10）：31-37.

[21] 侯偉麗，韋潔. “金山銀山”和“綠水青山”可以同時實現(xiàn)嗎？——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2019， 41（2）： 18-21.

[22] 張姝婧，唐麗華，趙凱. 環(huán)境庫茲涅茨曲線模型假設(shè)下的森林資源與林業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)系[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報，2018（5）： 885-891.

[23] 王凱，陳濤，羅軍偉，等. 基于EKC模型的山東省森林資源變化與人均GDP關(guān)系分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2016（3）： 222-226.

[24] 石春娜，王立群. 森林資源環(huán)境庫茲涅茨曲線經(jīng)驗驗證[J]. 統(tǒng)計與決策，2007（1）： 30-31.

[25] 黃祖輝，姜霞. 以“兩山”重要思想引領(lǐng)丘陵山區(qū)減貧與發(fā)展[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（8）：4-10.

[26] 丁勝，趙慶建，曹福亮，等. 基于DEA分析法的區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率評價[J]. 中國林業(yè)經(jīng)濟，2019（1）： 1-5.

[27] 陳巖，張智光，廖冰. 中國東北國有林區(qū)林業(yè)生態(tài)安全動態(tài)變化研究——生態(tài)與產(chǎn)業(yè)共生視角[J]. 資源開發(fā)與市場，2017， 33（4）： 411-416.

[28] 張壯，趙紅艷. 中國國有林區(qū)管理體制的重構(gòu)——基于黑龍江省伊春國有林區(qū)的個案研究[J]. 行政管理改革，2019（9）： 79-86.

[29] 曲瑋，涂勤，牛叔文，等. 自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗——自然地理條件對農(nóng)村貧困影響的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（2）： 21-34.

[30] 肖怡然，閆紫月. 改革開放40年來西藏旅游業(yè)的發(fā)展歷程、經(jīng)驗及展望[J]. 西藏研究，2018（5）： 141-147.

[31] 施小燕，蔡志堅. “三權(quán)分置”背景下不同林業(yè)經(jīng)營模式生態(tài)績效比較研究——以福建省沙縣為例[J]. 中國林業(yè)經(jīng)濟，2019（4）： 65-67.

[32] 鄭鵬，熊瑋，關(guān)怡婕. 產(chǎn)業(yè)扶貧的生態(tài)風(fēng)險及化解路徑——來自江西的實踐經(jīng)驗[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2019， 35（12）： 205-209.

[33] 陳琛，顧雪蓮，劉艷梅. “生態(tài)”與“脫貧”并重的扶貧生態(tài)移民實踐與思考——以貴州湄潭永興鎮(zhèn)為例[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2018， 34（2）： 134-139.

（責(zé)任編輯 ?張月紅）

Abstract： The concept of “forest resource curse coefficient” is proposed in this paper to test the existence of the curse effect of forest resources in 29 provincial administrative regions in China from 1976 to 2017. Through cluster analysis， the research objects are divided into high?risk forest resource curse areas， severe forest resource curse areas， fringe forest resource curse areas， and no forest resource curse area. The results indicate that Chinas forest resource curse areas are mainly concentrated in the north and west of China， and there is almost no resource curse in the east and south. The resource curse area and the no resource curse area are basically distributed along the “Yunnan?Jilin” diagonal. Fluctuations in curse coefficients vary by region， and 2013 is the “inflection point” of curse effects in high?risk and severe areas. According to the analysis of the transmission mechanism of the forest resource curse areas， it is found that excessive forestry capital investment leads to backward education and technology， single industrial structure leads to high dependence on forest resources， national forestry protection policy restricts resource development and utilization. Besides， inconvenient location and poor infrastructure， excessive logging of resources and vulnerable ecological environment are also the main reasons for the forest resource curse. Accordingly， the corresponding policy enlightenment is put forward in order to help forest curse areas break the curse effect of forest resources.

Key words： forest resource; curse effect; spatiotemporal differentiation; transmission mechanism; forest resource curse coefficient