博弈視角下供應(yīng)鏈企業(yè)守約的影響因素研究

劉 洋，劉 成

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430068)

小微企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要組成部分，在經(jīng)濟增長、增加就業(yè)、科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮著不可替代的促進作用，但是融資難、融資貴的問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到其生存與發(fā)展[1]。姜付秀[2]、Berger[3]研究發(fā)現(xiàn)，造成這一困局的主要原因在于信息不對稱。小微企業(yè)由于財務(wù)報表不健全、經(jīng)營規(guī)模小、不確定因素高很難得到貸款[4]。而供應(yīng)鏈金融在破解小微企業(yè)融資難題方面具有顯著優(yōu)勢，其依托核心企業(yè)信用和真實貿(mào)易背景，圍繞上下游企業(yè)融資需求，提供融資、結(jié)算、現(xiàn)金管理等金融服務(wù)，對融資結(jié)構(gòu)與流程進行優(yōu)化，降低了企業(yè)的融資成本，實現(xiàn)了供應(yīng)鏈企業(yè)與金融機構(gòu)的多方共贏[5-6]。我國應(yīng)收賬款余額的持續(xù)上升，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的快速增長，商務(wù)部、銀保監(jiān)會先后發(fā)布推動供應(yīng)鏈金融服務(wù)實體經(jīng)濟的相關(guān)文件，都表明供應(yīng)鏈金融市場未來具有廣闊的發(fā)展空間[7]。

然而，在供應(yīng)鏈金融快速發(fā)展的潮流中，供應(yīng)鏈企業(yè)違約行為也頻頻出現(xiàn)。如2019年中糧信托未兌付項目“有機一號”事件，由于供應(yīng)鏈金融中的部分經(jīng)銷商到期無法兌付貸款，其打造的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈價值被破壞。又如“上海鋼貿(mào)案”“青島港騙貸”等事件，融資企業(yè)利用虛假倉單欺詐和套取資金，導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融的信用危機提升。顯然，這些潛在風(fēng)險不利于供應(yīng)鏈金融的健康發(fā)展，如何降低企業(yè)存在的違約風(fēng)險，激勵企業(yè)守約還款，成為當(dāng)前供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域亟待解決的問題。

基于以上分析，為探究影響供應(yīng)鏈中企業(yè)守約的影響因素，本文以供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式為例，建立核心企業(yè)與中小企業(yè)守約的演化博弈模型，通過構(gòu)造博弈雙方守約的復(fù)制動態(tài)方程，對二者間的演化博弈均衡進行分析，以此刻畫二者守約與違約的動態(tài)模型。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，以供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式為例，運用演化博弈的方法從動態(tài)視角剖析供應(yīng)鏈企業(yè)的守約問題，考慮到核心企業(yè)與小微企業(yè)的長期合作關(guān)系，避免了靜態(tài)完全信息模型產(chǎn)生的“囚徒困境”問題；第二，基于有限理性理論，供應(yīng)鏈金融參與主體的行為決策是不斷進行適應(yīng)性調(diào)整的，對不同情境下銀行貸款利率、違約企業(yè)懲罰力度、合作產(chǎn)生額外收益等因素進行比較分析，探究核心企業(yè)與小微企業(yè)的穩(wěn)定演化策略，從而為激勵企業(yè)守約提供相應(yīng)的對策建議。

1 供應(yīng)鏈金融研究現(xiàn)狀

供應(yīng)鏈金融的發(fā)展為企業(yè)解決融資難的問題帶來了巨大轉(zhuǎn)機，特別是2007年《物權(quán)法》的實施，首次將應(yīng)收賬款和存貨納入我國動產(chǎn)擔(dān)保范圍，對中小企業(yè)出售應(yīng)收賬款彌補資金缺口具有重要現(xiàn)實意義(江偉，2016；王宗潤，2015)[5,8]。付瑋瓊(2020)[9]指出，隨著融資需求超過資金積累速度，形成了以核心企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式，中小企業(yè)借助業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方的核心企業(yè)信用做擔(dān)保來貸款，分散了中小企業(yè)貸款風(fēng)險，同時盤活了中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，增加整個供應(yīng)鏈鏈條的收益。

但是，我國的供應(yīng)鏈金融仍處于發(fā)展的初級階段，其內(nèi)部的信用機制仍不健全，導(dǎo)致包括道德風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險等在內(nèi)的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險問題。一方面，在核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式中，其主導(dǎo)作用會產(chǎn)生依賴性壟斷，推動風(fēng)險的發(fā)生，導(dǎo)致中小企業(yè)融資中屢屢出現(xiàn)欺詐和套取現(xiàn)金等不良行為(付瑋瓊，2020；柴正猛，2020)[9-10]。另一方面，中小企業(yè)在獲得貸款后，可能投資高風(fēng)險項目，最終無法按時償還貸款，對核心企業(yè)的信用造成損失。由此暴露出小微企業(yè)不能按時還款、核心企業(yè)信用損失的兩難困境，所以，在供應(yīng)鏈金融背景下研究小微企業(yè)與核心企業(yè)的違約問題具有現(xiàn)實意義，而探究供應(yīng)鏈企業(yè)守約的影響因素成為破解這一難題的關(guān)鍵。

為了解決供應(yīng)鏈金融出現(xiàn)的風(fēng)險問題，國內(nèi)外學(xué)者展開對影響企業(yè)違約機理的研究。Gu(2016)[11]指出，銀行與企業(yè)之間的信息不對稱加劇了企業(yè)的違約風(fēng)險。由于銀行放款前無法完全得知企業(yè)貸款后的償還意愿、所投項目等信息，甚至于財務(wù)狀況已經(jīng)惡化，最終導(dǎo)致企業(yè)難以償還債務(wù)(Carvalho，2019)[12]。此外，張路(2019)[13]通過構(gòu)建應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式中核心企業(yè)與中小企業(yè)的博弈模型，得出二者同時守約產(chǎn)生的額外收益越大，對違約企業(yè)的懲罰力度越大，越能推動中小企業(yè)選擇守約的結(jié)論。

2 供應(yīng)鏈企業(yè)守約模型

2.1 問題描述

供應(yīng)鏈金融的發(fā)展為解決小微企業(yè)融資難的問題帶來了巨大的推動作用，不僅盤活了中小企業(yè)的生產(chǎn)，同時提高了整個供應(yīng)鏈的收益。但是不容忽視的現(xiàn)實問題是，供應(yīng)鏈企業(yè)之間的違約現(xiàn)象，為供應(yīng)鏈金融的可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，為探究影響供應(yīng)鏈企業(yè)守約的影響因素，本文基于應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式展開研究，作為供應(yīng)鏈金融的主要模式，其融資流程為：中小企業(yè)先與核心企業(yè)達成協(xié)議并簽訂合同，核心企業(yè)向中小企業(yè)發(fā)出應(yīng)收賬款票據(jù)作為支付承諾，中小企業(yè)將應(yīng)收賬款票據(jù)質(zhì)押給銀行，同時核心企業(yè)向銀行作出支付承諾，銀行向中小企業(yè)提供信用貸款，核心企業(yè)銷貨完畢后將應(yīng)收賬款支付給銀行(圖1)。

維持供應(yīng)鏈金融長期有限運轉(zhuǎn)的基本條件是核心企業(yè)按時支付貨款、中小企業(yè)能夠憑借銀行提供的信用貸款進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。如果其中一方或兩方發(fā)生違約，則會導(dǎo)致供應(yīng)鏈的中斷，給銀行和企業(yè)造成巨大損失。例如，中小企業(yè)發(fā)生違約，銀行會向核心企業(yè)索要貸款，如果核心企業(yè)也選擇違約不償還貸款，則會降低企業(yè)的信用評級，導(dǎo)致銀行的貸款利率上升，甚至不貸款給核心企業(yè)；同時，中小企業(yè)發(fā)生違約會導(dǎo)致核心企業(yè)不繼續(xù)合作，造成供應(yīng)鏈成員的巨大損失?；谝陨戏治?，本文在張路(2019)[13]、李詩華(2015)[14]研究銀行與企業(yè)動態(tài)博弈模型的基礎(chǔ)上，以應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式為例，依托有限理性假設(shè)，構(gòu)建核心企業(yè)與中小企業(yè)的演化博弈模型，從長期動態(tài)演化視角分析供應(yīng)鏈企業(yè)守約的策略選擇問題，剖析其影響因素，彌補靜態(tài)博弈下出現(xiàn)雙方均不守約的“囚徒困境”問題。

圖1 基于應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式

2.2 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方為中小企業(yè)與核心企業(yè)，二者均有守約與違約兩種選擇。核心企業(yè)守約的概率為x，則違約的概率為1-x；中小企業(yè)守約的概率為y，則違約的概率為1-y。核心企業(yè)與中小企業(yè)的選擇相互獨立。

假設(shè)2：中小企業(yè)的應(yīng)收賬款總額為R，應(yīng)收賬款質(zhì)押率為rm，則貸款金額為Rrm。中小企業(yè)可將應(yīng)收賬款質(zhì)押融資取得的資金投入再生產(chǎn)，假設(shè)其再生產(chǎn)收益率為rs。核心企業(yè)可將應(yīng)收賬款資金在賬期內(nèi)投入再生產(chǎn)，假設(shè)其再生產(chǎn)收益率為rc。

假設(shè)3：供應(yīng)鏈企業(yè)長期穩(wěn)定合作會推動內(nèi)部成本下降和外部信譽上升，假設(shè)由此帶來的額外收益為A。中小企業(yè)如果違約核心企業(yè)會與其終止合作，銀行將不再放貸，假設(shè)由此遭受的損失為PS。核心企業(yè)如果違約會影響其在銀行的信用記錄，銀行會在之后的合作中對其降低貸款額度、提高貸款利率，假設(shè)由此遭受的損失為PC。

假設(shè)4：銀行貸款利率為rL。

2.3 模型構(gòu)建

中小企業(yè)與核心企業(yè)所有可能的選擇如下。

1)當(dāng)中小企業(yè)與核心企業(yè)均守約時，產(chǎn)品銷售完畢后由核心企業(yè)將應(yīng)收賬款存入銀行，銀行扣除貸款本息后將余額支付給中小企業(yè)。此時核心企業(yè)的收益為Rrcm+A，中小企業(yè)的收益為Rrm(rS-rL)+A。

2)當(dāng)中小企業(yè)違約而核心企業(yè)守約時，核心企業(yè)在銷貨后依舊將應(yīng)收賬款存入銀行，中小企業(yè)違約不歸還銀行的貸款本息，代價為放棄銀行扣除貸款本息后的余額。此時核心企業(yè)的收益為Rrc，中小企業(yè)的收益為Rrm(1+rS)-R(1-rm)-PS。

3)當(dāng)中小企業(yè)守約而核心企業(yè)違約時，核心企業(yè)在銷貨后不再將應(yīng)收賬款存入銀行，中小企業(yè)守約要歸還銀行的貸款本息，但損失了應(yīng)收賬款。此時核心企業(yè)的收益為R(1+rc)-PC，中小企業(yè)的收益為Rrm(rS-rL)-R。

4)當(dāng)中小企業(yè)與核心企業(yè)均違約時，核心企業(yè)不支付銀行應(yīng)收賬款，中小企業(yè)不償還銀行貸款本息，二者均會遭受違約損失。此時核心企業(yè)的收益為R(1+rc)-PC，中小企業(yè)的收益為Rrm(1+rS)-R(1-rm)-PS。

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建核心企業(yè)與中小企業(yè)演化博弈的收益矩陣(表1)。

表1 核心企業(yè)與中小企業(yè)的演化博弈收益矩陣

3 演化博弈的均衡分析

3.1 演化穩(wěn)定策略與復(fù)制動態(tài)方程

傳統(tǒng)博弈論有兩個苛刻假設(shè)，即完全理性和完全信息假設(shè)，演化博弈論不要求參與人是完全理性的，也不要求完全信息的條件。在方法論上，傳統(tǒng)博弈論將重點放在比較靜態(tài)均衡上，演化博弈論將博弈理論分析和動態(tài)演化過程結(jié)合在一起，強調(diào)的是一種動態(tài)均衡。

演化穩(wěn)定策略指在博弈過程中，博弈雙方由于有限理性和有限信息，不可能一開始就找到最優(yōu)策略，只能不斷模仿別人的有利策略并改進自己的不利策略。經(jīng)過一段時間的模仿和改進，博弈雙方都會趨于某個穩(wěn)定策略。

復(fù)制動態(tài)方程指某一特定策略，在供應(yīng)鏈參與者中被選擇的概率關(guān)于時間的動態(tài)微分方程。復(fù)制動態(tài)方程是尋找演化穩(wěn)定策略的工具，由于演化穩(wěn)定策略對微小擾動具有穩(wěn)健性，如果某博弈方由于偶然錯誤偏離了演化穩(wěn)定策略，復(fù)制動態(tài)方程仍會使x或y回歸到演化穩(wěn)定策略x*或y*。

依據(jù)復(fù)制動態(tài)微分方程穩(wěn)定性定理和演化穩(wěn)定策略相關(guān)原理可知，當(dāng)F(x)=0，F(xiàn)′(x)<0時，x為演化穩(wěn)定策略點。

假設(shè)x的復(fù)制動態(tài)方程為F(x)=dx/dt，則使F(x)=0的點為穩(wěn)定狀態(tài)，但只有對微小擾動具有穩(wěn)健性的穩(wěn)定狀態(tài)才是演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)干擾使x低于x*時，F(xiàn)(x)=dx/dt>0；當(dāng)干擾使x高于x*時，F(xiàn)(x)=dx/dt<0。換言之，當(dāng)x=x*時，dF(x)/dx<0。

3.2 核心企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程

假設(shè)核心企業(yè)守約的期望收益為ECY，違約的期望收益為ECN，平均期望收益為EC，則：

ECY=y(Rrcm+A)+(1-y)Rrcm=yA+Rrcm

ECN=y[R(1+rc)-PC]+

(1-y)[R(1+rc)-PC]=R(1+rc)-PC

EC=xECY+(1-x)ECN

構(gòu)造核心企業(yè)守約概率的復(fù)制動態(tài)方程：

F(x)=dx/dt=

x(ECY-EC)=x(1-x)(yA-R+PC)

令F(x)=0，得x=0,x=1或y*=(R-PC)/A

若y≠y*，則x=0,x=1為穩(wěn)定狀態(tài)；

若y=y*，則x∈[0,1]為穩(wěn)定狀態(tài)。

對F(x)求導(dǎo)可得：dF(x)/dx=(1-2x)(yA-R+PC)

1)若R-PC<0，即y*<0，則y>y*，此時x=1為演化穩(wěn)定策略；

2)若R-PC>A，即y*>1，則y

3)若0

由此，可得核心企業(yè)的復(fù)制動態(tài)相位圖(圖2)。

圖2 核心企業(yè)的復(fù)制動態(tài)相位圖

3.3 中小企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程

假設(shè)中小企業(yè)守約的期望收益為ESY，違約的期望收益為ESN，平均期望收益為ES，則：

ESY=x[Rrm(rS-rL)+A]+

(1-x)[Rrm(rS-rL)-R]=

x(A+R)+[Rrm(rS-rL)-R]

ESN=x[(1+rS)-R(1-rm)-PS]+

(1-x)[Rrm(1+rS)-R(1-rm)-PS]=

Rrm(1+rS)-R(1-rm)-PS

ES=yESY+(1-y)ESN

構(gòu)造中小企業(yè)守約概率的復(fù)制動態(tài)方程：

F(y)=dy/dt=y(ESY-ES)=

y(1-y)[x(A+R)-RrmrL-2Rr+PS]

令F(y)=0，得y=0,y=1或x*=(RrmrL+2Rr-PS)/(A+R)

若x≠x*，則y=0,y=1為穩(wěn)定狀態(tài)；

若x=x*，則y∈[0,1]為穩(wěn)定狀態(tài)。

對F(y)求導(dǎo)可得：dF(y)/dy=(1-2y)[x(A+R)-RrmrL-2Rr+PS]

1)若RrmrL+2Rrm-PS<0，即x*<0，則x>x*，此時y=1為演化穩(wěn)定策略；

2)若RrmrL+2Rrm-PS>A+R，即x*>1，則x

3)若0

由此，可得中小企業(yè)的復(fù)制動態(tài)相位圖(圖3)。

圖3 中小企業(yè)的復(fù)制動態(tài)相位圖

3.4 演化均衡分析

對于一個由微分方程描述的群體動態(tài)，其均衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析得出。本文使用雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析方法來研究F(x)和F(y)組成的系統(tǒng)穩(wěn)定性。

F(x)和F(y)組成系統(tǒng)的雅可比矩陣：

雅可比矩陣的行列式和跡分別為：

detJ=(1-2x)(yA-R+PC)(1-2y)[x(A+R)-

RrmrL-2Rrm+PS]-x(1-x)Ay(1-y)(A+R)

trJ=(1-2x)(yA-R+PC)+

(1-2y)[x(A+R)-RrmrL-2Rr+PS]

為了使博弈雙方的收益更加符合實際情況增加約束條件：

1)當(dāng)核心企業(yè)守約時，中小企業(yè)守約的收益大于違約的收益；

2)當(dāng)核心企業(yè)違約時，中小企業(yè)守約的收益小于違約的收益；

3)當(dāng)中小企業(yè)守約時，核心企業(yè)守約的收益大于違約的收益；

4)當(dāng)中小企業(yè)違約時，核心企業(yè)守約的收益小于違約的收益，即

從而0

此時局部均衡分析的結(jié)果如表2所示。

表2 核心企業(yè)與中小企業(yè)的局部均衡分析

結(jié)合Friedma提出的判定方法，當(dāng)雅可比矩陣J同時滿足detJ>0,trJ<0時，均衡點才是演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS)[15-16](高燕來，2020；Friedma，1998)。由表2可知，在核心企業(yè)與中小企業(yè)的博弈中，(0,0)和(1,1)是演化穩(wěn)定策略點，分別對應(yīng)(違約，違約)策略與(守約，守約)策略，(0,1)和(1,0)為不穩(wěn)定點，(x*,y*)為鞍點，其他所有點都不是復(fù)制動態(tài)中收斂和具有抗擾動性質(zhì)的穩(wěn)定點。

將核心企業(yè)與中小企業(yè)的復(fù)制動態(tài)關(guān)系置于同一坐標(biāo)平面中(圖4)。

圖4 核心企業(yè)與中小企業(yè)的復(fù)制動態(tài)及穩(wěn)定性軌跡

由圖4可知，由兩個不穩(wěn)定點A、C和鞍點D連成的折線可以看作是系統(tǒng)收斂于不同策略的分界線。初始狀態(tài)在ABCD區(qū)域時，系統(tǒng)將收斂于策略(守約，守約)；初始狀態(tài)在AOCD時，系統(tǒng)將收斂于策略(違約，違約)。兩種策略都是演化穩(wěn)定策略，都實現(xiàn)了博弈的納什均衡，但只有策略(守約，守約)實現(xiàn)了博弈的帕累托最優(yōu)。這是因為在核心企業(yè)與中小企業(yè)的多次重復(fù)博弈中，單方違約都將導(dǎo)致博弈無法持續(xù)進行，核心企業(yè)與中小企業(yè)要么選擇合謀騙貸，要么選擇共同守約。

3.5 守約博弈策略選擇

要想提高核心企業(yè)與中小企業(yè)在多次重復(fù)博弈中選擇(守約，守約)的演化穩(wěn)定策略的概率，只有擴大區(qū)域ABCD的面積。假設(shè)核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇(守約，守約)的演化穩(wěn)定策略的概率為P，則：

P=1-(x*+y*)/2=

1-[(RrmrL+2Rrm-PS)/(A+R)+(R-PC)/A]/2

下面討論參數(shù)變化對選擇(守約，守約)策略概率的影響。

1)dP/drL=-RrmrL/[2(A+R)]<0，故核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇(守約，守約)的演化穩(wěn)定策略的概率與銀行貸款利率負相關(guān)。銀行貸款利率的上升更有可能引發(fā)中小企業(yè)信貸融資中的逆向選擇問題，導(dǎo)致中小企業(yè)選擇違約策略，核心企業(yè)為了減少損失，也會順勢選擇違約策略。

2)dP/dPC=1/(2A)>0，dP/dPS=1/[2(A+R)]>0，故核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇(守約，守約)的演化穩(wěn)定策略的概率與違約企業(yè)懲罰力度正相關(guān)。違約企業(yè)懲罰力度的上升增加了企業(yè)的違約成本，當(dāng)違約成本大于違約收益時，企業(yè)便不會選擇違約策略。

3)dP/dA=0.5[(RrmrL+2Rrm-PS)/(A+R)2+(R-PC)/A2]>0，故核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇(守約，守約)的演化穩(wěn)定策略的概率與供應(yīng)鏈企業(yè)長期穩(wěn)定合作產(chǎn)生的額外收益正相關(guān)。對于核心企業(yè)而言，長期穩(wěn)定合作會向外部傳遞企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定的信息，如果是上市公司可能會推動股價的上漲；對于中小企業(yè)而言，長期穩(wěn)定合作會提升企業(yè)的信用，從而帶來更多的合作機會和貸款機會。

4 對策與建議

針對供應(yīng)鏈金融企業(yè)融資問題，本文以應(yīng)收賬款為研究對象，構(gòu)建核心企業(yè)與中小企業(yè)的動態(tài)演化博弈模型，比較不同情境下影響供應(yīng)鏈企業(yè)選擇守約策略的影響因素，進一步探究提高核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇(守約，守約)策略概率的解決方案，得到以下結(jié)論。

1)核心企業(yè)與中小企業(yè)的博弈過程中存在兩個演化漸進穩(wěn)定策略，即雙方同時選擇守約(守約，守約)和雙方同時選擇不守約(違約，違約)。而只有雙方都選擇守約的策略組合能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)，維持長期的合作伙伴關(guān)系；而同時違約的策略會降低核心企業(yè)的信用水平，破壞核心企業(yè)與中小企業(yè)的合作，產(chǎn)生“囚徒困境”問題。

2)從動態(tài)演化博弈的視角來看，核心企業(yè)與中小企業(yè)根據(jù)對方的策略選擇對自己最有利的策略，并不斷適應(yīng)調(diào)整。其中銀行貸款利率、違約企業(yè)懲罰力度、供應(yīng)鏈企業(yè)長期穩(wěn)定合作產(chǎn)生額外收益對供應(yīng)鏈企業(yè)的策略選擇產(chǎn)生重要影響。

基于此，為了提高核心企業(yè)與中小企業(yè)選擇守約策略的概率，可以從以下兩個方面進行拓展：從銀行的角度來說，銀行是為企業(yè)貸款的主要承擔(dān)者，應(yīng)該扮演積極的治理角色，通過適度降低貸款利率吸引核心企業(yè)貸款，提高對違約企業(yè)的懲罰力度，規(guī)范供應(yīng)鏈企業(yè)；從供應(yīng)鏈行業(yè)來說，積極引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，解決傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融由于“信息孤島”產(chǎn)生的信息不對稱問題，從而規(guī)避了金融市場的道德風(fēng)險問題，提高供應(yīng)鏈企業(yè)長期穩(wěn)定合作產(chǎn)生的額外收益，營造良好的金融生態(tài)環(huán)境，促進供應(yīng)鏈金融企業(yè)的發(fā)展。