一起火災(zāi)復(fù)核案件調(diào)查的幾點體會

何彪

摘要：隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，公民的法律意識越來越強，消防部門在調(diào)查火災(zāi)原因和處理火災(zāi)事故的過程中面臨的法律挑戰(zhàn)日趨突出。本文介紹一起典型的電氣故障引發(fā)火災(zāi)的糾紛案件，涉及2名火災(zāi)當事人，在現(xiàn)場沒有直接證據(jù)證明起火原因的情況下，調(diào)查人員根據(jù)收集到的現(xiàn)場燃燒痕跡、證人證言、鑒定報告和相關(guān)部門的證明材料等間接證據(jù)形成了完整的證據(jù)體系，準確認定了起火點、起火原因，明確了火災(zāi)當事人的責任，解決了火災(zāi)當事人的糾紛。案件調(diào)查結(jié)束后，筆者總結(jié)了此類案件調(diào)查認定的幾點體會，分析了火災(zāi)調(diào)查人員在火災(zāi)事故調(diào)查工作中存在的問題，希望該起典型的火災(zāi)事故能夠為火災(zāi)調(diào)查人員調(diào)查此類火災(zāi)事故提供參考和幫助。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)復(fù)核;調(diào)查;體會

1 火災(zāi)基本情況

2018年4月2日23時29分，防城港消防支隊接到報警稱，上思縣在妙鎮(zhèn)倉州市場育嬰閣奶粉店發(fā)生火災(zāi)。該起火災(zāi)過火面積約180平方米，燒毀、燒損奶粉、母嬰用品、生活用品等物資一批，無人員傷亡。起火建筑主體位于地上3層，磚混結(jié)構(gòu)，一樓為育嬰閣奶粉店，二樓、三樓用于住宿，屬于“三合一”場所。房屋所有人（屋主）為李某，李某將一層租賃給承租方黃某用于奶粉店經(jīng)營，二樓、三樓為李某使用。防城港市消防支隊上思縣消防大隊于2018年6月1日作出火災(zāi)事故認定。黃某于2018年6月15日向支隊提出火災(zāi)事故認定復(fù)核請求，支隊于2018年9月11日作出火災(zāi)事故復(fù)核認定，撤銷上思縣消防大隊作出的火災(zāi)事故認定。

2 復(fù)核火災(zāi)調(diào)查情況

2.1火災(zāi)認定情況

原火災(zāi)認定書認定起火點為一樓樓梯間貨架（該區(qū)域為承租方黃某電氣線路所在區(qū)域），認定起火原因排除天氣、人為放火、遺留火種、自燃因素引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。經(jīng)復(fù)核，根據(jù)現(xiàn)場詢問、現(xiàn)場勘驗、現(xiàn)場照片、外圍調(diào)查等情況，認定起火點為一樓至二樓樓梯平臺區(qū)域（該區(qū)域為屋主李某電氣線路所在區(qū)域），火災(zāi)原因可排除人為縱火、天氣原因、自燃、遺留火種的可能，不排除一樓至二樓樓梯平臺上方距離平臺高度約1.92米處的東墻上李某安裝使用的電氣線路故障打火，引燃其下方黃某在樓梯平臺堆放的奶粉包裝紙箱等可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能。

2.2火災(zāi)復(fù)核調(diào)查分析

2.2.1排除人為縱火、天氣原因、自燃、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性分析

根據(jù)屋主李某的陳述“一樓后門里面安裝有保險栓，當天晚上從外面是開不門的，第二天當?shù)叵狸爜碚{(diào)查時才把后門打開”，可證明當天晚上奶粉店店員離開后，除李某及李某二兒子在屋內(nèi)，無其他人員進入起火建筑，可以排除人為縱火;根據(jù)上思縣氣象局的氣象資料證明2018年4月2日當晚在妙鎮(zhèn)轄區(qū)無降雨、無雷擊現(xiàn)象可排除由于天氣原因造成電氣線路故障引發(fā)火災(zāi);根據(jù)承租方黃某及店員梁某的證言證實店內(nèi)存放的物質(zhì)為奶粉、紙尿褲、奶瓶、嬰兒米粉，嬰兒面條、嬰兒洗護用品等，可排除自燃;根據(jù)屋主李某筆錄證實，李某本人不抽煙，且晚上21時曾下到一樓，根據(jù)李某二兒子筆錄證實，當晚八點多回到家在三樓做飯后就進入房間，其間沒有下到一樓，綜上可排除煙頭等遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能;根據(jù)編號SY2018210、SY2018316、SY2018320三份火災(zāi)物證技術(shù)鑒定報告，根據(jù)店員梁某證實下班離開把前店里的燈全關(guān)了，可排除一樓奶粉店的電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。

2.2.2認定為一樓至二樓樓梯平臺上方距離平臺高度約1.92米處的東墻上李某安裝使用的電氣線路故障打火，引燃其下方黃某在樓梯平臺堆放的奶粉包裝紙箱等可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能性分析

房屋內(nèi)的電氣線路布置，一樓門口的電表處接出兩組線路，一組線路經(jīng)匣刀，通往房屋二樓，一組線路不經(jīng)匣刀直接引入一樓奶粉店帶漏電保護功能裝置的空氣開關(guān)盒。李某三兒子證實在2018年4月2日23時25分許門口匣刀處（該閘刀連接李某安裝使用電氣線路，未連接黃某安裝使用的電氣線路）先起火花，23時26分52秒奶粉店的網(wǎng)絡(luò)開始斷開。綜上可證明李某安裝使用的線路先于奶粉店的線路發(fā)生故障。

3 幾點體會

3.1做好現(xiàn)場保護和嚴格遵循火災(zāi)調(diào)查程序是維護執(zhí)法公信力的前提

火災(zāi)發(fā)生后，上思縣消防大隊雖對火災(zāi)現(xiàn)場實施了封閉措施，但是未對現(xiàn)場進行全面封閉，導(dǎo)致大隊在火災(zāi)調(diào)查期間屋主李某多次進入火災(zāi)現(xiàn)場清理物品，導(dǎo)致部分有可能證明火災(zāi)原因的直接證據(jù)遺失，一定程度上增加了火災(zāi)復(fù)核調(diào)查的難度。上思縣消防大隊于4月4日對當事人黃某的攝像頭存儲硬盤進行提取，未填寫物證提取清單、無證人見證簽字、未對提取物品進行拍照攝像，雖硬盤數(shù)據(jù)無法恢復(fù)，但也引發(fā)了火災(zāi)當事人黃某對火災(zāi)認定公正性的質(zhì)疑。

3.2有效運用電氣火災(zāi)認定要點邏輯分析的技術(shù)理論是成功認定該起火災(zāi)原因的關(guān)鍵

復(fù)核調(diào)查人員利用火災(zāi)現(xiàn)場痕跡和證人證言的情況認定了起火部位，但現(xiàn)場并沒有能夠認定起火原因的直接證據(jù)，且起火部位涉及了屋主和承租方的電氣線路，一定程度上增加了該起火災(zāi)事故調(diào)查的難度，也最容易引起兩方當事人糾紛，如何準確認定起火原因，找到最先發(fā)生故障的線路是成功認定的關(guān)鍵。大隊火災(zāi)事故調(diào)查人員在火災(zāi)調(diào)查時未全面了解屋內(nèi)電氣線路分布及使用情況，屋主李某為了火災(zāi)原因向著自己有利的方向定性，故意將調(diào)查人員向相反方向引導(dǎo)，迷惑調(diào)查人員，導(dǎo)致大隊在火災(zāi)事故認定時分析情況不全面，簡單認為燒損最嚴重的區(qū)域為起火點，導(dǎo)致起火點認定錯誤[1]。復(fù)核調(diào)查人員在全面了解電氣線路的基本情況后，巧妙運用時間邏輯分析，確定了最先發(fā)生故障的電氣線路為屋主李某的線路。

3.3依靠科學(xué)手段和專業(yè)機構(gòu)的力量為火災(zāi)調(diào)查提供了有力支撐

根據(jù)現(xiàn)場的詢問情況，最后離開奶粉店的店員梁某稱離開前關(guān)閉了店內(nèi)的照明電源，如何有效的分析奶粉店電氣線路的使用情況，成為排除奶粉店電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的突破點。復(fù)核調(diào)查人員通過提取起火部位的有可能帶電的插座、電器以及線路，送至沈陽火災(zāi)物證鑒定中心進行鑒定，印證了店員梁某的證言，對準確認定起火點提供了有力支撐。

3.4明確火災(zāi)當事人責任、維護火災(zāi)當事人合法權(quán)益是解決火災(zāi)事故糾紛的重要保障

防城港市消防支隊在作出火災(zāi)事故認定復(fù)核決定前，充分考慮了火災(zāi)當事人可能引起的糾紛，如果簡單認定為不排除李某電氣線路引發(fā)火災(zāi)的可能，民事訴訟判決必將不利于李某。因此，支隊作出的復(fù)核認定既明確了當事人李某安裝使用的電氣線路故障是引發(fā)火災(zāi)的直接原因，也側(cè)面說明了當事人黃某在樓梯間堆放物品的行為引發(fā)火災(zāi)的間接原因，當事人雙方均存在過失，為今后民事訴訟判決如何界定當事人雙方的責任奠定了基礎(chǔ)，也有效化解了當事人雙方的矛盾。

4 改進措施

4.1加強隊伍建設(shè)，提高人員素質(zhì)

火災(zāi)事故調(diào)查作為一項專業(yè)性、技術(shù)性較強的工作，有的火災(zāi)事故調(diào)查員是兼職，大部分時間沒有用于研究火災(zāi)調(diào)查的相關(guān)專業(yè)知識，火災(zāi)事故調(diào)查執(zhí)法程序不了解。要提高這些人員的整體素質(zhì)，建立技術(shù)等級制度，合理開展培訓(xùn)、學(xué)習、考核工作，實行合格上崗制[2]。

4.2嚴格按程序進行，提高辦案質(zhì)量

增強辦案人員的法制觀念，督促其熟悉法律法規(guī)、消防技術(shù)規(guī)范，提高各類火災(zāi)調(diào)查技能，嚴格按法律程序辦事。建立監(jiān)督制約機制，由法制部門對火災(zāi)事故調(diào)查辦案程序，適用的法律法規(guī)等進行審核把關(guān)，同時要對出具的法律文書進行嚴格審核把關(guān)，避免火災(zāi)當事人多次上訪。

4.3加強火災(zāi)現(xiàn)場保護，明確保護范圍

在火災(zāi)事故調(diào)查過程中，火災(zāi)現(xiàn)場是非常重要的場所，火災(zāi)調(diào)查人員到達現(xiàn)場后首先根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場將保護區(qū)域隔離，根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場情況，劃定保護范圍，明確封閉現(xiàn)場的時間，并與當?shù)嘏沙鏊餐献鳎苊鉄o關(guān)人員對現(xiàn)場進行破壞，增加火災(zāi)事故調(diào)查的難度[3]。

4.4注重調(diào)查詢問，準確排除干擾因素

對于火災(zāi)事故的調(diào)查，通過采取訪問調(diào)查和現(xiàn)場勘查結(jié)合的方式，首先要對第一時間保護起來的火災(zāi)事故現(xiàn)場進行有效的現(xiàn)場勘查，找出各種有可能與火災(zāi)事故有關(guān)的蛛絲馬跡，從而可以更加容易地找出火災(zāi)事故的發(fā)生原因。在進行現(xiàn)場勘查的同時，還需要對于周邊對于火災(zāi)事故知情人員進行相應(yīng)的訪問調(diào)查，了解第一時間的火災(zāi)事故真實情況，從而保證火災(zāi)事故的真正原因可以被挖掘，不符合客觀事實的原因被排除[4]。

5 結(jié)語

由于現(xiàn)場保護不及時或者調(diào)查取證程序不規(guī)范造成群眾復(fù)核、訴訟的案件日益增加，一定程度上影響了火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)果的公信力。在火災(zāi)事故中，調(diào)查詢問是火災(zāi)事故分析的重要組成部分，調(diào)查詢問涉及面廣，工作量大，時效性強，必須要有一個嚴謹認真的態(tài)度去分析考證，為了提高調(diào)查詢問的真實性與可靠性，調(diào)查人員需要不斷地學(xué)習，不斷地改進總結(jié)，不斷實踐，去改革創(chuàng)新，靈活的運用各種技巧去提高調(diào)查團隊的分析、判斷能力，調(diào)查還原真實場景，在最短的時間內(nèi)，高效的完成好火災(zāi)事故的調(diào)查任務(wù)?；馂?zāi)事故調(diào)查執(zhí)法規(guī)范化是一項長期而艱巨的任務(wù)，“規(guī)范、理性、平和、文明”執(zhí)法是火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)范化建設(shè)的基本要求，進一步加強火災(zāi)事故調(diào)查工作，堅持執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，樹立消防部門的良好形象，切實維護火災(zāi)當事人的合法權(quán)益，是消防部門主動使用經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。

參考文獻：

[1] 宋曉疆.淺談火災(zāi)事故證據(jù)的收集與火災(zāi)事故調(diào)查工作[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2011，11.

[2] 李建林.火災(zāi)事故調(diào)查改革與發(fā)展[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2005，12.

[3] 裴華.一起汽車放火案件的調(diào)查認定[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2017，03.

[4] 馮晚生.關(guān)于火災(zāi)事故調(diào)查工作的現(xiàn)狀及對策分析[J].綠色環(huán)保建材，2016，08.