制造業(yè)跨國公司并購雙方創(chuàng)新資源整合策略研究

翟偉峰 姚海彥 蔣洪印

[摘 要] 以中國制造業(yè)跨國公司在OECD國家的并購為基礎(chǔ)，研究了中國并購企業(yè)如何提高并購后的創(chuàng)新能力。并購企業(yè)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)協(xié)同效應(yīng)策略，在短期充分利用目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)獲得利潤，從而為研發(fā)投入積累資金;同時(shí)，在長期應(yīng)以并購的無形資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)研發(fā)提升計(jì)劃。

[關(guān)鍵詞] 制造業(yè);創(chuàng)新;并購;跨國公司

[中圖分類號] F279.2? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 2095-3283（2020）06-0036-06

The Research on the Innovation Synergies of Overseas Acquisitions

by Manufacturing Companies

Zhai Weifeng1? ? Yao Haiyan2? ? Jiang Hongyin1

（1. Hebei Normal University， Shijiazhuang Hebei 050024; 2. Hebei Lutou Real Estate Company， Shijiazhuang Hebei 050091）

Abstract Based on data for mergers and acquisitions of Chinese listed enterprises in OECD countries， we investigate how Chinese acquiring firms enhance post-acquisition innovation capacity. A time-coordinated innovation capacity-enhancing strategy is proposed by deriving synergies from both tangible and intangible resources. The merged entity should fully utilize the tangible resource of target firm to earn profits in the short run， with intention to accumulate R&D investment funds. At the same time， the merged entity should devise a long-term innovation promoting schedule based on intangible assets of target firm.

Key Words： Manufacturing; Innovation and R&D; Cross-Border Mergers and Acquisitions （M&As）; Multi-Nationals

一、引言

作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國的對外直接投資在2016年達(dá)到了1，830億美元，位列世界第二大對外投資國（UNCTAD， 2017）。中國已經(jīng)成為一些發(fā)達(dá)國家的主要投資者，而且主要以并購方式進(jìn)行投資。從2016年1月至2016年4月，中國跨國公司在發(fā)達(dá)國家的投資額達(dá)到了930億美元，占發(fā)達(dá)國家并購交易的32%（UNCTAD， 2016）。本文的分析建立在中國制造業(yè)跨國公司在發(fā)達(dá)國家并購交易的基礎(chǔ)之上。技術(shù)尋求型并購是這些并購的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)（Luo & Tung， 2007）。技術(shù)并購是企業(yè)提升研發(fā)能力的有效途徑（Ahuja & Katila， 2001; Hagedoorn & Duysters， 2002; Stiebale， 2013），研發(fā)能力的提升來自于并購雙方創(chuàng)新資源的整合（King， Slotegraaf， & Kesner， 2008）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明時(shí)間是影響企業(yè)經(jīng)營的一個(gè)重要因素（Heirman & Clarysse， 2007），與時(shí)間相關(guān)的因素—并購后的整合速度是并購成功的關(guān)鍵（Angwin， 2004; Homburg & Bucerius， 2006）。利用不同行業(yè)、不同地點(diǎn)和不同交易類型的并購協(xié)同效應(yīng)，麥肯錫咨詢公司認(rèn)為除非在并購一年后實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，并購有可能完全失敗 （Christofferson， McNish， & Sias， 2004）。因此，如何在并購后一年內(nèi)充分獲取協(xié)同效應(yīng)的收益對于并購公司來說是一項(xiàng)十分急迫的任務(wù)。否則，提升研發(fā)能力的目標(biāo)可能永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。

幾乎所有文獻(xiàn)都集中于研究如何從無形資產(chǎn)獲取協(xié)同效應(yīng)。但是，無形資產(chǎn)被普遍認(rèn)為是一項(xiàng)可保持持續(xù)競爭力的資產(chǎn)而難以模仿（Barney， 1991; Dierickx & Cool， 1989）。技術(shù)訣竅的轉(zhuǎn)移水平與并購以后時(shí)間長短正相關(guān)（Bresman， Birkinshaw， & Nobel， 1990），并購企業(yè)需要很長一段時(shí)間來吸收高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，對挑戰(zhàn)的反應(yīng)能力以及對目標(biāo)企業(yè)文化所帶來的改變。僅僅依靠無形資產(chǎn)的整合難免拖延時(shí)日，最終阻礙并購的成功。

Schriber & Lowstedt （2015）的研究表明有形資產(chǎn)在研發(fā)密集制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)中發(fā)揮著中心作用，而且有形資產(chǎn)還是新思想產(chǎn)生和把這些思想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的必不可少的資源（Schriber & Lowstedt， 2015）。眾所周知，中國是世界制造業(yè)中心。哈佛商業(yè)評論上的一篇文章認(rèn)為中國研發(fā)實(shí)力增長的原因是中國具備世界水平的制造業(yè)生態(tài)體系，擁有所需的基礎(chǔ)設(shè)施、物流以及制造能力（Gan & Govindarajan， 2018）。健全的制造業(yè)生態(tài)體系為中國企業(yè)將新產(chǎn)品引進(jìn)中國市場并迅速盈利提供了報(bào)障。因此，在研究中國并購企業(yè)如何整合并購資源時(shí)，理所當(dāng)然的應(yīng)該考慮有形資產(chǎn)。

以有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)為基礎(chǔ)，本文意在尋找一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的研發(fā)能力提升策略。本文的研究結(jié)果表明，合并后的企業(yè)應(yīng)該充分利用目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)在短期獲得利潤，從而為研發(fā)投入積累資金。同時(shí)，合并后的企業(yè)應(yīng)該以并購的無形資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)長期研發(fā)提升計(jì)劃。本文研究的創(chuàng)新點(diǎn)如下：一是研究了有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng);二是從有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)時(shí)間效應(yīng)的視角，提出了時(shí)間優(yōu)化的可持續(xù)的研發(fā)提升策略。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

無形資產(chǎn)在本質(zhì)上是不具備物理形態(tài)的資產(chǎn)。無形資產(chǎn)對于培育企業(yè)研發(fā)能力至關(guān)重要，是企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢的寶貴資源 （Huang， Lai， & Lin， 2011）。人力資源、組織資本和社會資本獨(dú)立或者相互作用下共同促進(jìn)企業(yè)的累積創(chuàng)新和重大創(chuàng)新（Subramaniam & Youndt， 2005）。無形資產(chǎn)被認(rèn)為是能力的起源（Schriber & Lowstedt， 2015），例如技術(shù)知識（Makri， Hitt， & Lane， 2010; Valentini， 2012）、網(wǎng)絡(luò)（Rothaermel， & Hess， 2007）和組織文化（Bj?rkman， Stahl， Vaara， 2007; Weber， Tarba， & Bachar， 2011）。

無形資產(chǎn)可以分為四類：權(quán)益類無形資產(chǎn)，例如知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密和商業(yè)合同;市場地位類無形資產(chǎn)，例如企業(yè)聲譽(yù)、產(chǎn)業(yè)鏈整合能力;功能類無形資產(chǎn)，例如知識、技能和員工經(jīng)驗(yàn);文化類無形資產(chǎn)，例如企業(yè)管理理念、價(jià)值觀、習(xí)慣和態(tài)度（Hall， 1993）。從對并購以后企業(yè)表現(xiàn)的作用來看，四類無形資產(chǎn)是分層次的。權(quán)益類無形資產(chǎn)和市場地位類無形資產(chǎn)相對比較容易轉(zhuǎn)移，易被并購者使用。而功能類無形資產(chǎn)和文化類無形資產(chǎn)不易被并購公司持有、學(xué)習(xí)和發(fā)展。競爭對手不易模仿無形資產(chǎn)，從而使其成為企業(yè)保持長久競爭優(yōu)勢的有力資源（Barney， 1991; Dierickx & Cool， 1989; Kaplan & Norton， 2004）。并購企業(yè)需要很長時(shí)間來獲取和消化目標(biāo)公司的無形資產(chǎn)。因此，無形資產(chǎn)不易在短期提高企業(yè)銷售和利潤，但是擁有提升企業(yè)長期研發(fā)能力的力量。而且，無形資產(chǎn)并購的越多，并購企業(yè)把潛在優(yōu)勢資源轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢就更加困難。

假設(shè)1 無形資產(chǎn)應(yīng)該在協(xié)同效應(yīng)中以培養(yǎng)企業(yè)長期研發(fā)能力為主。

共享有形資產(chǎn)是協(xié)同效應(yīng)的一種重要形式（Campbell & Goold， 1998）。有形資產(chǎn)對于發(fā)展中國家企業(yè)尤其重要。在發(fā)展中國家，機(jī)器設(shè)備的進(jìn)口是技術(shù)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)追趕的關(guān)鍵動力。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)水平限制了一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)中使用機(jī)器設(shè)備的復(fù)雜程度（Hendricks， 2000），適用于發(fā)展中國家需要和能力的技術(shù)才是最合適的選擇。舊設(shè)備也許是技術(shù)基礎(chǔ)薄弱情況下技術(shù)轉(zhuǎn)移的一個(gè)有效手段（Navaretti， Soloaga， & Takacs， 1998）。

作為世界制造業(yè)中心，健全的基礎(chǔ)設(shè)施為中國并購企業(yè)提供了獨(dú)一無二的優(yōu)勢。首先，中國并購企業(yè)可以迅速地制作原型產(chǎn)品，縮短新產(chǎn)品引進(jìn)周期。其次，在確保質(zhì)量前提下，得益于零部件生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，費(fèi)用可以節(jié)省一半（Gan & Govindarajan， 2018）。第三，中國現(xiàn)在是全球供應(yīng)鏈中心，企業(yè)可以迅速順利地開發(fā)新產(chǎn)品。

先進(jìn)的制造業(yè)生態(tài)體系，以及巨大國內(nèi)市場，促使企業(yè)引進(jìn)有目標(biāo)公司開發(fā)的產(chǎn)品，以達(dá)到提升短期銷售和利潤的目的。首先，高端產(chǎn)品有利加強(qiáng)國內(nèi)市場競爭力（Williamson & Raman， 2011）。其次，密集的銷售渠道有助于企業(yè)銷售產(chǎn)品獲得市場份額。第三，高端產(chǎn)品有助于并購者改善盈利水平。

假設(shè)2 無形資產(chǎn)應(yīng)該在協(xié)同效應(yīng)中以提升企業(yè)短期銷售的利潤為主。

組織能力來自于融合和改變企業(yè)所掌握資源的能力（Kogut & Zander， 1992; Grant， 1996; Eisenhardt & Martin， 2000; Teece， Pisano， & Shuen， 1997）。Schriber & Lowstedt （2015）的研究表明有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)之間存在多重相互的影響。在假設(shè)1和假設(shè)2的分析基礎(chǔ)上，我們試圖尋找與有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)協(xié)同效應(yīng)相匹配的時(shí)間優(yōu)化整合策略。

在短期，合并后的企業(yè)應(yīng)該主要從有形資產(chǎn)當(dāng)中獲取協(xié)同效應(yīng)。首先，并購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)可以利用生產(chǎn)設(shè)施制造產(chǎn)品，并使用對方的銷售渠道和出口網(wǎng)絡(luò)在對方國家銷售以前無法銷售的產(chǎn)品（Blonigen， Fontagne， Sly， & Toubal， 2014; Guadalupe， Kuzmina， & Thomas， 2012）。對于中國并購公司來說，引進(jìn)目標(biāo)公司的產(chǎn)品是優(yōu)先選擇，因?yàn)楦咂焚|(zhì)產(chǎn)品和巨大國內(nèi)市場有助于他們在短期獲得競爭優(yōu)勢，并賺取利潤。其次，并購公司通過利用本公司的生產(chǎn)設(shè)施和目標(biāo)公司先進(jìn)的技術(shù)來生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。第三，目標(biāo)公司通過吸收并購公司的管理經(jīng)驗(yàn)，例如對客戶需求的理解、快速決策和實(shí)施、錯(cuò)中學(xué)，來降低生產(chǎn)成本（Yip & Mckern， 2014）。

在長期，合并后的企業(yè)應(yīng)該主要從無形資產(chǎn)來獲取協(xié)同效應(yīng)。無形資產(chǎn)對研發(fā)至關(guān)重要，但是無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移耗時(shí)較長。無形資產(chǎn)往往是隱含的、專用的和復(fù)雜的（Amit & Schoemaker， 1993），實(shí)現(xiàn)來自于目標(biāo)公司戰(zhàn)略資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)并非易事。盡管對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，隱含知識根植于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，難以公式化和進(jìn)行編碼。

三個(gè)因素決定了無形資產(chǎn)的整合是耗費(fèi)時(shí)日的。首先，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)是并購當(dāng)中知識轉(zhuǎn)移的有效途徑（Armstrong & Mahmud， 2008）。所以，團(tuán)隊(duì)溝通和工作時(shí)隱含知識學(xué)習(xí)的關(guān)鍵（Ahammad， Tarba， Liu， & Glaister， 2016）。例如，在中國車企吉利收購沃爾沃以后，瑞典和中國企業(yè)的研發(fā)合作主要基于人員流動。中國工廠定期派駐工程師到瑞典工廠學(xué)習(xí)長達(dá)三個(gè)月至兩年。經(jīng)驗(yàn)豐富的西方雇員與欠缺經(jīng)驗(yàn)的中方雇員之間的流動為吉利獲取知識的技術(shù)提供了機(jī)會（Yakob， Nakamura， & Str?m， 2018）。其次，文化差異影響并購后的資源整合和協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)（Stahl & Voigt， 2008）。文化差距對于并購后的整合作用是復(fù)雜的。盡管有積極作用，它主要存在于長期（Chakrabarti， Gupta-Mukherjee， & Jayaraman， 2009）。組織間文化差異并不容易克服（Ahammad， Tarba， Liu， & Glaister， 2016）。并購雙方需要很長一段時(shí)間來整合協(xié)調(diào)雙方的企業(yè)文化。第三，吸收能力，也即是企業(yè)對有價(jià)值的外部知識的認(rèn)知、吸收和應(yīng)用的能力（Cohen & Levinthal， 1990），決定了知識轉(zhuǎn)移的程度（Zahra & George， 2002）。巨大的技術(shù)差距阻礙了通過合作利用知識和機(jī)會的共同認(rèn)知（Gilsing， Nooteboom， Vanhaverbeke， Duysters， & van den Oord， 2008; Nooteboom， van Haverbeke， Duysters， Gilsing， & van den Oord ， 2007; Wuyts， Colombo， Dutta， & Nooteboom， 2005）。中國企業(yè)和目標(biāo)公司的技術(shù)差距削弱了吸收能力的效應(yīng)。基于有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的時(shí)間效應(yīng)，并購后的企業(yè)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)時(shí)間優(yōu)化的策略來充分利用兩種資產(chǎn)的優(yōu)勢。

（三）方法

為了探尋有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)，我們使用多元交互模型。沒有交互項(xiàng)的線性模型中解釋變量對被解釋變量具有不變的效應(yīng)，而交互模型認(rèn)為構(gòu)成交互項(xiàng)的變量對于被解釋變量的影響依賴于調(diào)節(jié)變量的值（Brambor， Clark， & Golder， 2006）。由于本文研究如何從有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的相互作用當(dāng)中獲得協(xié)同效應(yīng)，因此特別適用于交互模型。增加一個(gè)交互項(xiàng)意味著一個(gè)變量對另一個(gè)變量的條件效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)顯著性依賴于第三個(gè)變量的特定值（Friedrich， 1982）。因此，我們需要確定邊際效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)顯著性的條件變量的區(qū)間。

在交互模型中，交互項(xiàng)是兩個(gè)或更多解釋變量的乘積，所以交互項(xiàng)及其成份變量存在高度協(xié)相關(guān)，會導(dǎo)致嚴(yán)重多重共線性。為了減輕多重共線性問題，我們對成份變量進(jìn)行了中心平均化處理。中心平均化不會根本上改變?nèi)魏螙|西和檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)顯著性，也就是說中心化不會改變模型的擬合度，也不會影響模型發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)效用的功能，也不會改變交互項(xiàng)的可靠性（Dalal & Zickar， 2012）。進(jìn)行中心平均化處理后，回歸模型的多重共線性檢驗(yàn)表明變量方差膨脹因子VIF，包括交互項(xiàng)，均小于5，從而說明多重共線性在本文中并不是一個(gè)嚴(yán)重的問題（Gujarati and Porter， 2009）。

四、結(jié)果

表1（附錄1）呈現(xiàn)了多元交互模型的回歸結(jié)果。模型1、2、3、4分別表示對研發(fā)密度、研發(fā)產(chǎn)出、銷售利潤率和資產(chǎn)利潤率的回歸結(jié)果。對所有模型總體顯著性的F檢驗(yàn)均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

并購公司最關(guān)心的是被并購資產(chǎn)是否影響了研發(fā)能力和財(cái)務(wù)表現(xiàn)。從表1我們可以看到目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對銷售利潤率和資產(chǎn)利潤率回歸系數(shù)是正向顯著的，但是目標(biāo)企業(yè)無形資產(chǎn)對銷售利潤率和資產(chǎn)利潤率回歸系數(shù)是負(fù)向顯著的。除了目標(biāo)企業(yè)無形資產(chǎn)對研發(fā)產(chǎn)出具有統(tǒng)計(jì)上顯著的影響，目標(biāo)企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)對研發(fā)密度和研發(fā)產(chǎn)出均無具有統(tǒng)計(jì)上顯著的影響。這些結(jié)果表明目標(biāo)公司的有形資產(chǎn)更有助于于產(chǎn)生短期收入和利潤。相反，合并后的企業(yè)很難在短期內(nèi)把寶貴的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益。

對于交互模型來說，只分析單個(gè)成份變量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槌煞葑兞肯禂?shù)不能被解釋為無條件效應(yīng)，它只是在條件變量為零的情況下成份變量對被解釋變量的影響。只有在條件變量有效的情況下才能得出結(jié)論。并不顯著的系數(shù)有可能在考慮條件變量后變得顯著（Friedrich， 1982）。因此，我們在表2（附錄2）中呈現(xiàn)使得邊際效應(yīng)顯著的條件變量的取值范圍。表2顯示了在并購企業(yè)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)作為條件變量（調(diào)節(jié)變量）時(shí)，目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的邊際效應(yīng)。

在表2當(dāng)中，取值范圍表示使得邊際效應(yīng)顯著的條件變量的區(qū)間，百分?jǐn)?shù)表示對應(yīng)有多大比例的樣本落入這個(gè)區(qū)間。加號表示邊際效應(yīng)是正的。例如，[-0.0783， 0.3921]， +， 100%表示當(dāng)中心平均化變量有形資產(chǎn)-—并購企業(yè)這個(gè)變量在區(qū)間[-0.0783， 0.3921]，有形資產(chǎn)-—目標(biāo)企業(yè)這個(gè)變量對被解釋變量銷售利潤率具有正的顯著的邊際效應(yīng)，這個(gè)區(qū)間對應(yīng)的100%樣本企業(yè)落入這個(gè)區(qū)間，而且邊際效應(yīng)是正的。表2中的空格表示邊際效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。

從表2我們可以看到目標(biāo)企業(yè)無形資產(chǎn)對研發(fā)密度、研發(fā)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)是顯著的，而無形資產(chǎn)對銷售利潤率和資產(chǎn)利潤率的邊際效應(yīng)是不顯著的。因此，這些結(jié)果支持假設(shè)1。相反，目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對銷售利潤率和資產(chǎn)利潤率的邊際效應(yīng)是顯著的，而目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)對研發(fā)密度和研發(fā)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)是不顯著的。因此，這些結(jié)果支持假設(shè)2。這些對比鮮明的結(jié)果表明目標(biāo)企業(yè)的無形資產(chǎn)對研發(fā)活動產(chǎn)生更多的積極效應(yīng)，而目標(biāo)企業(yè)的有形資產(chǎn)對企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)具有更多的積極效應(yīng)。

結(jié)合這些結(jié)果，我們可以設(shè)計(jì)一個(gè)并購整合策略。由于被并購的有形資產(chǎn)對銷售和利潤具有重大的正的效應(yīng)，那么企業(yè)在短期應(yīng)充分利用目標(biāo)企業(yè)現(xiàn)有有形資產(chǎn)來提高利潤，從而為研發(fā)投入積累資金。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)規(guī)劃一個(gè)基于目標(biāo)企業(yè)無形資產(chǎn)的長期研發(fā)計(jì)劃。因此，這個(gè)策略支持假設(shè)3.

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在以往的回歸模型中，控制變量商譽(yù)以并購商譽(yù)與并購企業(yè)總資產(chǎn)比例來衡量，這種方法是基于如何從并購企業(yè)的資源中獲得預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的思想。然而，許多并購考慮的是并購商譽(yù)相對于目標(biāo)價(jià)值付出了多少溢價(jià)，這種方法是基于如何從目標(biāo)企業(yè)的資源中獲得預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的思想（Wen & Moehrle， 2016）。因此，在本節(jié)，我們以并購商譽(yù)與并購價(jià)格的比例來取代原來的商譽(yù)變量。計(jì)量結(jié)果見表3（附錄3）和表4（附錄4）。表中數(shù)據(jù)顯示從有來模型中獲得的結(jié)論并無實(shí)質(zhì)性改變。

六、結(jié)論

在本文中，基于有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)對并購后企業(yè)表現(xiàn)得的時(shí)間效應(yīng)特性，提出了時(shí)間優(yōu)化的研發(fā)能力提升策略。研究結(jié)論表明在短期應(yīng)該充分利用目標(biāo)企業(yè)有形資產(chǎn)來增加銷售收入和利潤水平，從而積累資金提升以目標(biāo)企業(yè)無形資產(chǎn)為基礎(chǔ)的長期研發(fā)能力。

但是，本文的研究也存在一些缺點(diǎn)，需要進(jìn)一步的研究。首先，一方面，中國企業(yè)在發(fā)達(dá)國家大規(guī)模并購是近年來的一個(gè)新現(xiàn)象。實(shí)際上，本文并購樣本絕大多數(shù)發(fā)生在2016年后。，受制于有限的并購后年限，我們只是探討了短期內(nèi)并購協(xié)同效應(yīng)對研發(fā)活動的影響。但是企業(yè)研發(fā)能力的提升需要很長一段時(shí)間，并且并購后的整合過程需要持續(xù)數(shù)年。盡管在并購初期設(shè)計(jì)一個(gè)整合策略非常必要，但是研究并購對研發(fā)的長期效應(yīng)也是十分必要的。其次，另一方面，使用大量樣本計(jì)量方法對并購后的研發(fā)活動進(jìn)行研究有助于發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，但是這種方法在深入研究個(gè)別企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)力不從心。案例研究是針對個(gè)別企業(yè)進(jìn)行深入研究的一個(gè)好方法（McCutcheon & Meredith， 1993）。案例研究在商學(xué)和管理學(xué)中被廣泛應(yīng)用（Runfola， Perna， Baraldi， & Gregori， 2017），是與計(jì)量方法相互配合的有用工具。因此，未來研究可以采用案例研究的方式來更加細(xì)致深入的地探討中國企業(yè)跨國并購當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ahammad， M.F.， Tarba， S.Y.， Liu， Y.， & Glaister， K.W. 2016. Knowledge transfer and cross-border acquisition performance： The impact of cultural distance and employee retention[J]. International Business Review， 2016 ，25（1）： 66-75.

[2]Barney， J. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991，17（1）： 235-251.

[3]Chari， M.D.R.， & Chang， K. 2009. Determinants of the share of equity sought in cross-border acquisitions[J]. Journal of International Business Studies， 2009，40（8）： 1277-1297.

[4]Du， M.， & Boateng， A. 2015. State ownership， institutional effects and value creation in cross-border mergers & acquisitions by Chinese firms[J]. International Business Review， 2015，24（3）：430-442.

[5]Eisenhardt， K. M.， & Martin， J. A. 2000. Dynamic capabilities： What are they？[J]. Strategic Management Journal， 2000，21（10/11）： 1105-1121.

[6]Friedrich， R.J. 1982. In defense of multiplicative terms in multiple regression equations[J]. American Journal of Political Science， 1982，26（4）： 797-833.

[7]Gilsing， V.， Nooteboom， B.， Vanhaverbeke， W.， Duysters， G.， & van den Oord， A. 2008. Network embeddedness and the exploration of novel technologies： Technological distance， betweenness centrality and density[J]. Research Policy， 2008，37（10）： 1717–1731.

[8]Hall， R. 1993. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage[J]. Strategic Management Journal， 1993，14（8）：607-618.

[89]Luo， Y.， & Tung， R.L. 2007. International expansion of emerging market enterprises： A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38（4）： 481-498.

[910]Malhotra， S.， Zhu， P.， & Reus， T.H. 2015. Anchoring on the acquisition premium decisions of others[J]. Strategic Management Journal， 2015，36（12）：1866-1876.

[1011]Prahalad， C. K.， & Hamel， G. 1990. The core competence of the corporation[J]. Harvard Business Review， 1990，68（3）： 79–91.

[1112]United Nations Conference on Trade and Development （UNCTAD）. 2016. World investment report： Investing in the SDGs： An action plan[C]. New York， NY/Geneva， Switzerland： UNCTAD.， 2016.

[1213]United Nations Conference on Trade and Development （UNCTAD）. 2017. World investment report： Investment and the digital economy[C]. New York， NY/Geneva， Switzerland： UNCTAD.， 2017.

（責(zé)任編輯：郭麗春）