超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜困難阻生智齒的效果比較

陳剛 蔣立輝 吳萍 劉聰慧 藍(lán)翔

[摘要]目的 比較超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜困難阻生智齒的效果。方法 選取2017年1月～2018年10月我院收治的120例下頜困難阻生智齒患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組（n=60）和對照組（n=60）。觀察組患者采用超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)治療，對照組患者采用傳統(tǒng)鑿骨劈冠法治療。比較兩組患者的手術(shù)一般情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量），于術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)運(yùn)用視覺模擬量表（VAS）評價(jià)兩組患者的疼痛程度，并于術(shù)后2 d時(shí)評估術(shù)區(qū)腫脹程度和張口受限程度，同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)的VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后2 d時(shí)術(shù)區(qū)腫脹程度、張口受限程度均輕于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法相比，超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)在拔除困難阻生智齒方面具有微創(chuàng)、高效、安全等優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]超聲骨刀;高速渦輪機(jī);傳統(tǒng)鑿骨劈冠法;困難阻生智齒;術(shù)區(qū)腫脹程度;張口受限程度;安全性

[中圖分類號] R782.11? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）5（c）-0010-05

Effect comparison between ultrasonic bone knife combined with high speed turbine and traditional bone chisel crown method in the extraction of difficult impacted wisdom teeth of jaw

CHEN Gang? ?JIANG Li-hui? ?WU Ping? ?LIU Cong-hui? ?LAN Xiang

Department of Stomatology， Xiaolan People′s Hospital of Zhongshan City， Guangdong Province， Zhongshan? ?528415， China

[Abstract] Objective To compare the effect between ultrasonic bone knife combined with high speed turbine and traditional bone chisel crown method in the extraction of difficult impacted wisdom teeth of jaw. Methods A total of 120 patients with difficult impacted wisdom teeth of jaw admitted to our hospital from January 2017 to October 2018 were selected as the research objects， and they were divided into the observation group （n=60） and the control group （n=60） according to the random number table method. The observation group was treated with ultrasonic bone knife combined with high speed turbine， while the control group was treated with traditional bone chisel and crown method. The general conditions of surgery （operation time， amount of intraoperative blood loss） of the two groups of patients were compared， and the visual analogue scale （VAS） was used to evaluate the pain degree of the two groups of patients during the operation and at 2 and 7 days after the operation. At the same time， the degree of swelling and the restriction degree of mouth opening were evaluated， and the incidence of postoperative complications of the two groups was counted. Results The operation time of the observation group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The amount of intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The VAS scores of the observation group during the operation and at 2 and 7 days after the operation were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The degree of swelling and the restriction degree of mouth opening in the observation group were lighter than those in the control group at 2 days after operation， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional bone chisel crown method， ultrasonic bone knife combined with high speed turbine has the advantages of minimal invasion， efficiency and safety in removing difficult impacted wisdom teeth.

[Key words] Ultrasonic bone knife; High speed turbine; Traditional bone chisel crown method; Difficult impacted wisdom teeth; Swelling degree of operation area; Limited degree of mouth opening; Safety

智齒處于牙列最內(nèi)端，是發(fā)育最晚的牙齒，由于其萌出時(shí)其余恒牙均已萌出，并且位置穩(wěn)定，加之頜骨發(fā)育退化，導(dǎo)致智齒萌出時(shí)余留間隙不足，因而極易發(fā)生阻生、錯(cuò)位，手術(shù)拔除是阻生智齒的主要治療手段[1-2]。隨著臨床微創(chuàng)越來越廣泛運(yùn)用，微創(chuàng)牙槽外科技術(shù)越來越發(fā)展進(jìn)步，微創(chuàng)拔牙技術(shù)隨之應(yīng)運(yùn)而生。鑿骨劈冠法是傳統(tǒng)阻生智齒常用的拔除方法，由于拔除過程中巨大的敲擊與震動(dòng)極易引起患者恐慌情緒，且敲擊過程中易引起損傷，可能會導(dǎo)致下頜骨骨折以及關(guān)節(jié)脫位等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生。超聲骨刀與高速渦輪鉆法相對于傳統(tǒng)鑿骨劈冠法在下頜阻生智齒的治療中更具優(yōu)勢，近年來已被大量研究證實(shí)[3-4]。但這兩種方法存在各自的局限性，而將這兩種方法聯(lián)合起來可能起到取長補(bǔ)短的作用。為進(jìn)一步探討超聲骨刀與高速渦輪鉆法聯(lián)合使用在困難阻生智齒拔除中的應(yīng)用價(jià)值，本研究比較了超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜困難阻生智齒的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1月～2018年10月我院收治的120例下頜困難阻生智齒患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組（n=60，60顆患牙）和對照組（n=60，60顆患牙）。觀察組中，男48例，女12例;年齡19～41歲，平均（22.8±5.2）歲;阻生方向：垂直21顆，水平18顆，近中傾斜阻生21顆。對照組中，男47例，女13例;年齡20～38歲，平均（22.5±4.8）歲;阻生方向：垂直24顆，水平16顆，近中傾斜阻生20顆。兩組患者的性別、年齡、阻生方向等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)下頜阻生第三磨牙拔除難度判斷方案[5]拔牙難度判斷為困難，即評分≥14分，且均為單側(cè);②身體狀況良好;③對該研究知情，自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①局部軟組織感染;②下頜骨、第三磨牙畸形;③有急性炎癥，或有全身性疾病，或有合并惡性腫瘤者;④肝腎功能不全、凝血功能障礙;⑤有局麻禁忌證;⑥各種原因無法配合本次研究。

1.2方法

1.2.1術(shù)前準(zhǔn)備

術(shù)前攝全景片與牙片，明確阻生齒與鄰牙位置。采用鹽酸利多卡因（山東華魯制藥，規(guī)格：5 ml∶0.1 g/支，生產(chǎn)批號：160904、171208）局部浸潤麻醉。

1.2.2治療方法

1.2.2.1對照組? 對照組患者行傳統(tǒng)鑿骨劈冠法治療，傳統(tǒng)鑿骨劈冠法具體實(shí)施如下。切開牙齦黏膜，采用627-5101型號牙齦分離器（上?？禈颍す悄ぐ攴_，暴露術(shù)野，徹底止血，維持術(shù)野清晰，單面鑿平整去骨，雙面鑿增隙及分根，用牙挺拔除阻生牙。對牙槽骨進(jìn)行清理，觀察有無殘留，并以生理鹽水沖洗、止血，縫合組織瓣膜。

1.2.2.2觀察組? 觀察組患者行超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)治療，超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)具體實(shí)施如下。切開黏膜，分離骨膜瓣，選取合適規(guī)格的法國賽特力PiezotomeⅡ代超聲骨刀刀頭切割去骨，暴露牙冠。使用PAP-QD MU型號高速渦輪機(jī)（日本株式會社中西）對患牙阻力點(diǎn)進(jìn)行切削，顯示阻生牙冠部位置并適當(dāng)調(diào)整牙間隙，利用牙挺妥善挺出患牙，取出牙根。刮除牙根尖部位軟組織，反復(fù)沖洗牙槽窩，清創(chuàng)縫合。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的手術(shù)一般情況，于術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)運(yùn)用視覺模擬量表（VAS）評價(jià)兩組患者的疼痛程度，并于術(shù)后2 d時(shí)評估術(shù)區(qū)腫脹程度和張口受限程度，同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

手術(shù)一般情況包括手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量，其中手術(shù)時(shí)間指的是從手術(shù)切開齒齦黏膜至創(chuàng)口縫合時(shí)間;術(shù)中出血量采用干紗布計(jì)算法：總出血量=血紗布總重量-干紗布總重量+吸引器瓶中血量。

疼痛程度評估：采用VAS評價(jià)術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)疼痛程度，使用10點(diǎn)標(biāo)尺疼痛分析量表，根據(jù)患者的主觀感受記錄VAS評分，總分0～10分，評分越高表明疼痛越嚴(yán)重。

腫脹程度評價(jià)：術(shù)后2 d采取粗線測量法判斷術(shù)區(qū)腫脹程度。以口角至耳垂距離加外眥至下頜角距離計(jì)算，其中無腫脹<2 mm;輕度腫脹2～6 mm;中度腫脹>6～12 mm，重度腫脹>12 mm。

張口受限程度評估：術(shù)后2 d使用卡鉗測量張口受限程度，以上中切牙間距計(jì)算，0度>20 mm;Ⅰ度 >15～20 mm;Ⅱ度10～15 mm;Ⅲ度<10 mm。

并發(fā)癥監(jiān)測：記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口感染、出血、下唇麻木、鄰牙損傷、斷根及干槽癥等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn);等級資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)一般情況的比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)VAS評分的比較

兩組患者術(shù)后2 d時(shí)的VAS評分均高于本組術(shù)中時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者術(shù)后7 d時(shí)的VAS評分均低于本組術(shù)后2 d時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)的VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者的術(shù)后2 d時(shí)術(shù)區(qū)腫脹程度的比較

觀察組患者術(shù)后2 d時(shí)術(shù)區(qū)腫脹程度輕于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者術(shù)后2 d時(shí)張口受限程度的比較

觀察組術(shù)后2 d時(shí)的張口受限程度輕于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

2.5兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表5）。

3討論

3.1下頜阻生智齒情況分析

由于下頜阻生智齒可帶來一系列危害，如可引發(fā)智齒冠周炎、齲壞、牙周炎等，近中阻生智齒還可對前牙造成擠壓，導(dǎo)致牙列擁擠或錯(cuò)頜畸形，因此臨床多建議手術(shù)拔除阻生智齒。在手術(shù)拔除下頜阻生智齒時(shí)，牙齦、牙槽骨與冠根部阻力是主要阻力來源，在行拔除手術(shù)前需做好影像學(xué)評估，將可能存在的第二磨牙、第三磨牙冠根變異等各種情況考慮在內(nèi)，進(jìn)而制定合理的手術(shù)計(jì)劃，盡可能減輕手術(shù)創(chuàng)傷，提高治療效果[6]。

3.2鑿骨劈冠法治療下頜阻生智齒的效果分析

鑿骨劈冠法是治療下頜阻生智齒的傳統(tǒng)治療手段，主要通過連續(xù)敲擊去除阻生智齒周圍骨皮質(zhì)。該方法由于需要連續(xù)敲擊，其產(chǎn)生的連續(xù)沖擊力可引起患者嚴(yán)重不適，并可明顯增加患者的心理恐慌，導(dǎo)致手術(shù)配合度下降，從而延長了手術(shù)時(shí)間，增加了術(shù)中出血量[7]。此外，鑿骨劈冠法為防止顳下頜關(guān)節(jié)損傷脫位，手術(shù)過程中需極為謹(jǐn)慎，并需要多人配合完成，因此增加了手術(shù)復(fù)雜性，一定程度上也使得手術(shù)時(shí)間延長與術(shù)中出血量增加。本研究中，行鑿骨劈冠法治療的對照組患者，手術(shù)時(shí)間長于行超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)治療的觀察組，且術(shù)中出血量多于觀察組（P<0.05）。鑿骨劈冠術(shù)中由于術(shù)野不清晰，無法精確控制去骨量，可能會導(dǎo)致骨質(zhì)去除過度，乃至需要去除部分第二磨牙頰側(cè)骨壁，術(shù)后疼痛、腫脹及張口受限明顯[8]。本研究中，對照組患者術(shù)中及術(shù)后2、7 d時(shí)的VAS評分均高于觀察組，術(shù)后2 d時(shí)術(shù)區(qū)腫脹程度、張口受限程度亦均較觀察組更為嚴(yán)重（P<0.05）。此外，鑿骨劈冠法在敲擊過程中需大力連續(xù)敲擊以達(dá)到去骨的目的，敲擊時(shí)盡管有助手托住患者下頜緩沖力量，但仍無法完全消除瞬時(shí)產(chǎn)生巨大的敲擊力，故極易引起顳下頜關(guān)節(jié)與下頜骨等損傷，若過于暴力操作甚至?xí)l(fā)下頜骨骨折或顳下頜關(guān)節(jié)脫位等嚴(yán)重?fù)p傷，尤其是劈冠時(shí)，如遇支點(diǎn)不穩(wěn)，閃擊劈開牙冠時(shí)可能會導(dǎo)致骨鑿或牙挺脫位，損傷頜骨，且猛力敲擊還可能會損傷舌神經(jīng)，導(dǎo)致同側(cè)舌體感覺麻木[9]。本研究中，鑿骨劈冠法術(shù)后包括切口感染、術(shù)后出血、下唇麻木等在內(nèi)的并發(fā)癥總發(fā)生率高達(dá)33.30%。這一比例比國內(nèi)相關(guān)研究[7]要高，其原因主要是本研究納入的病例均是困難阻生智齒，拔牙難度大。

3.3超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)治療下頜阻生智齒的效果分析

高速渦輪機(jī)拔牙目前已被證實(shí)比鑿骨劈冠法更具優(yōu)勢，該方法能快速切斷根冠部位，其伴有的噴水沖洗功能可在術(shù)中有效清除碎屑、血污，去骨擴(kuò)隙操作也相對方便;術(shù)中可通過調(diào)節(jié)切割角度有效增強(qiáng)阻生齒分割能力，使牙齒骨質(zhì)切除減少;無需翻出骨瓣膜，便于解除阻力，能保留正常組織與牙骨質(zhì)[10]。其缺點(diǎn)是對于低位阻生齒由于操作時(shí)難以順利達(dá)到術(shù)區(qū)，因而療效較差，術(shù)中消毒不徹底還可使術(shù)后繼發(fā)感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加。此外，由于高速渦輪機(jī)治療過程中產(chǎn)熱大，產(chǎn)熱部位冷卻水難以進(jìn)入，故可引起一定的骨損傷。超聲骨刀是口腔頜面外科常用的微創(chuàng)技術(shù)之一，由于其頻率選定為28～32 kHz，故只對硬組織有效，因而有效減少了對牙齦等軟組織造成的損傷。發(fā)生器間歇產(chǎn)生低幅值超聲波振動(dòng)，在切割操作時(shí)可使組織放松，切割創(chuàng)面平整，術(shù)后有利于促進(jìn)創(chuàng)口愈合[11]。超聲骨刀系統(tǒng)由于能提供不同角度、彎度及形狀的手術(shù)刀頭，故在狹窄術(shù)區(qū)與困難角度仍能輕松操作，故對于低位阻生齒拔除時(shí)操作起來更為方便，能較好地保護(hù)周圍軟組織與下方下齒槽神經(jīng)管。超聲骨刀相對于高速渦輪機(jī)，具有冷切割、微振動(dòng)的特點(diǎn)，冷卻水可在刀頭與術(shù)區(qū)形成水霧，從而使創(chuàng)口溫度能維持在42℃以下，幾乎不會產(chǎn)生骨損傷[12-13]。目前臨床關(guān)于高速渦輪機(jī)與超聲骨刀的研究較多，但多局限于二者單獨(dú)使用時(shí)優(yōu)缺點(diǎn)的分析。王曦光等[14]對下頜阻生智齒采用超聲骨刀法拔除相對于傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除顯著縮短了手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，且超聲骨刀法拔除術(shù)后腫脹程度、張口受限程度也較鑿骨劈冠法更輕。趙晶[15]的研究顯示，在低位埋伏下頜阻生智齒拔除中與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法相比，高速渦輪鉆微創(chuàng)法拔牙時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，疼痛程度、張口受限程度更輕。

本研究結(jié)果提示，觀察組患者在行超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)拔除困難阻生智齒時(shí)手術(shù)時(shí)間較鑿骨劈冠法縮短，術(shù)中出血量減少，術(shù)后疼痛、腫脹、張口受限程度等均減輕，且術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低，因而具有良好的應(yīng)用價(jià)值[16]。超聲骨刀切骨效率高，且不易引起骨損傷，更具有微創(chuàng)性，但其分牙效率低;高速渦輪機(jī)雖然易引起骨損傷，但具有極高的切牙效率，將二者結(jié)合使用能取長補(bǔ)短，用超聲骨刀去骨后，再以高速渦輪機(jī)分牙，能有效縮短手術(shù)時(shí)間，既微創(chuàng)，又高效[17-18]。針對困難下頜阻生智齒拔除創(chuàng)傷來源多為骨損傷，骨擠壓傷、骨灼傷引發(fā)的炎癥反應(yīng)是引起術(shù)后張口受限、腫脹、疼痛的重要原因。故保持手術(shù)視野清晰，精確控制切割范圍，減少去骨有利于保證最大限度減少損傷[19-20]。超聲骨刀空泡效應(yīng)可減少出血進(jìn)而保證術(shù)野清晰，多角度刀頭的配合使用能精確控制骨切割范圍與去骨量。但本研究也存在一定的不足，考慮到樣本因素，本研究未進(jìn)一步將困難阻生智齒劃分為單用超聲骨刀與高速渦輪機(jī)治療，后續(xù)仍有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，臨床應(yīng)結(jié)合下頜困難阻生智齒患者的疾病特點(diǎn)，予以超聲骨刀結(jié)合高速渦輪機(jī)拔除的效果更優(yōu)于傳統(tǒng)鑿骨劈冠法，而且安全性高，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tenglikar P，Munnangi A，Mangalgi A，et al.An assessment of factors influencing the difficulty in third molar surgery[J].Ann Maxillofac Surg，2017，7（1）：45-50.

[2]Vassiliou LV，Lahiri S，Matthews SN.Non-syndromic bilateral dentigerous cysts with significant root resorption：a case report[J].Oral Surg，2015，8（1）：59-62.

[3]Mistry FK，Hegde ND，Hegde MN.Postsurgical consequences in lower third molar surgical extraction using micromotor and piezosurgery[J].Ann Maxillofac Surg，2016，6（2）：251-259.

[4]趙慶揚(yáng)，喬春暖，謝偉珍，等.兩種拔牙法拔除下頜水平阻生智齒的療效評價(jià)[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（8）：1172-1173.

[5]包胡日查，秦宜德，楊曉.高速渦輪鉆去阻力拔除下頜阻生智齒的價(jià)值探究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2019， 6（28）：129-130.

[6]黃永恒.微創(chuàng)拔牙刀結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（12）：78-80.

[7]彭鳳英，邵卓娜，田志江.鑿骨劈冠法與超聲骨刀法拔除下頜阻生智齒的臨床效果與安全性比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2017，25（2）：137-138，142.

[8]Ehsan A，Alibukhari SG，Ashar K，et al.Effects of preoperative submucosal dexamethasone injection on the postoperative swelling and trismus following surgical extraction of mandibular third molar[J].J Coll Physicians Surg Pak，2014， 24（7）：489-492.

[9]李樹朝.渦輪手機(jī)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法應(yīng)用于下頜阻生智齒拔除的臨床探討[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2018，26（2）：102-104.

[10]胡雷震.微創(chuàng)拔牙器械聯(lián)合高速渦輪牙鉆拔牙法治療下頜低位阻生智齒患者的療效及對其術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（5）：1588-1589.

[11]張卓，盧華，張小冬，等.超聲骨刀拔除下頜阻生智齒臨床效果的Meta分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（10）：616-620.

[12]Bhati B，Kukreja P，Kumar S，et al.Piezosurgery versus rotatory osteotomy in mandibular impacted third molar extraction[J].Ann Maxillofac Surg，2017，7（1）：5-10.

[13]屈勝利，張亞柯.高速渦輪鉆微創(chuàng)去骨分牙法聯(lián)合地塞米松局部注射在下頜阻生智齒患者中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（13）：2046-2048.

[14]王曦光，張占樂，段海南.超聲骨刀法拔除下頜阻生智齒的臨床觀察[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2018，24（1）：102-103.

[15]趙晶.高速渦輪牙鉆及微創(chuàng)拔牙刀在下頜阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（23）：115-116.

[16]葛然.下頜水平埋伏阻生智齒高速渦輪鉆增隙的臨床應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（16）：79-80.

[17]王鵬.淺析高速渦輪鉆微創(chuàng)法及傳統(tǒng)鑿骨劈冠法用于低位埋伏下頜阻生智齒拔除治療臨床研究[J].中國保健營養(yǎng)，2018，28（35）：158.

[18]周珉，陳俊蘭.超聲骨刀與高速渦輪鉆聯(lián)合拔除下頜阻生智齒的臨床效果觀察[J].甘肅醫(yī)藥，2019，38（6）：498-499.

[19]吳麗琴，邱著文，鄭德春.高速渦輪鉆微創(chuàng)拔牙法對下頜阻生智齒患者術(shù)后VAS評分及并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，38（5）：447-449.

[20]米爾阿迪力·阿不都卡地爾，古麗奴爾·沙吾提.高速渦輪牙鉆在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2019，6（7）：60，65.

（收稿日期：2019-11-13? 本文編輯：任秀蘭）

[基金項(xiàng)目]廣東省中山市醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目（2018A020248）

[作者簡介]陳剛（1986-），男，湖南衡陽人，本科，主治醫(yī)師，從事口腔頜面外科方向的研究