檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲黑惡勢力“保護(hù)傘”問題研究

李志虎 李向鋒 趙欣云

摘 要：對黑惡勢力背后“保護(hù)傘”的打擊始終是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的一個重難點(diǎn)問題?！氨Ｗo(hù)傘”主體身份相對特定，保護(hù)對象多為常見的普通犯罪，犯罪方式相對固定，隱蔽性強(qiáng)。在辦案中存在線索發(fā)現(xiàn)核查難、調(diào)查取證難、案件定性處理難等問題。在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭進(jìn)入深挖整治的決勝階段，應(yīng)通過準(zhǔn)確界定“保護(hù)傘”的內(nèi)涵和外延，完善線索接收、排查、移送、反饋工作等途徑，層層壓實(shí)“打傘破網(wǎng)”責(zé)任，持續(xù)加大打擊力度，推動掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作取得全面勝利。

關(guān)鍵詞：黑惡勢力 “保護(hù)傘” “打傘破網(wǎng)” 紀(jì)檢監(jiān)察

隨著2020年的到來，為期3年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭已經(jīng)進(jìn)入深挖整治、長效常治的決戰(zhàn)決勝階段。在取得階段性戰(zhàn)果的同時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識到，還有很多問題沒有得到根本性解決。其中，如何有效徹查黑惡勢力背后的“保護(hù)傘”，構(gòu)建“打傘破網(wǎng)”長效工作機(jī)制就是一個重難點(diǎn)。

一、黑惡勢力“保護(hù)傘”的特點(diǎn)

（一）主體身份相對特定

實(shí)踐中，充當(dāng)黑惡勢力保護(hù)傘的人員主要有三類：一是政法干警。作為打擊刑事犯罪的職能部門，特別是辦案一線的干警，更易受到腐蝕。例如專項(xiàng)斗爭開展以來，陜西檢察機(jī)關(guān)辦理的第一起涉黑案閆某偉案中，以閆某偉為首的黑社會性質(zhì)組織就長期向某縣公安局治安大隊(duì)民警田某、鎮(zhèn)派出所民警宗某順等人尋求非法保護(hù);二是行政執(zhí)法、審批、監(jiān)管部門的黨員干部。這也是黑惡勢力經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張的客觀需求;三是村委會、居委會等基層自治組織人員。陜西檢察機(jī)關(guān)收到的群眾舉報(bào)近三成涉及此類問題。實(shí)踐中，對黑惡勢力給予庇護(hù)只是一個方面，更多表現(xiàn)為基層組織負(fù)責(zé)人成為黑惡老大，或黑惡老大直接把持基層政權(quán)。

（二）保護(hù)對象多為常見的普通犯罪

從保護(hù)對象看，“保護(hù)傘”的保護(hù)對象多為常見的普通犯罪，如賭博、賣淫、非法放貸等，其中又以賭博類犯罪最為突出。故意殺人等惡性犯罪相對少見，但涉及的“保護(hù)傘”級別往往更高。[1]如西安市鄠邑區(qū)朱某羊涉黑案，該組織能在當(dāng)?shù)乇P踞多年，正是由于原周至縣委副書記劉某周打傘、站臺造成的。

（三）犯罪方式相對固定

一是瀆職縱容型。這種縱容既有消極的也有積極的。消極的縱容包含中央提出的“庸傘”問題，積極的縱容嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)湃位騾f(xié)助黑惡老大當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員。二是袒護(hù)包庇型。案發(fā)前主要是利用職權(quán)協(xié)助打擊競爭對手，或干擾司法。案發(fā)后，主要是幫助組織成員逃避刑罰，如不利用職權(quán)的通風(fēng)報(bào)信、幫助隱匿毀滅證據(jù)，以及利用職權(quán)的查小案漏大案，查輕罪漏重罪等。此類型要注意職務(wù)犯罪和普通刑事犯罪的識別問題。三是濫施影響型。如西安市馬某橋涉黑案中，原西安市公安局某鎮(zhèn)派出所所長尤某峰，明知該組織把持基層政權(quán)，欺壓干部群眾，仍與馬某橋稱兄道弟，助長了該組織的囂張氣焰。這其中最可怕的是“人情犯罪”，即無意識或是沒有充分認(rèn)清嚴(yán)重后果的情況下阻礙司法公正。四是自我保護(hù)型。此類型又具體分為官員轉(zhuǎn)化為黑老大和黑老大在組織規(guī)模壯大后，戴上“紅帽子”兩種模式。近些年，黑惡勢力普遍向第二種模式轉(zhuǎn)化，專項(xiàng)斗爭以來，陜西檢察機(jī)關(guān)掌握的線索超過四成涉及此類問題。

（四）隱蔽性增強(qiáng)

一方面，“保護(hù)傘”自我保護(hù)意識提升。另一方面，黑惡勢力自身的轉(zhuǎn)型升級客觀上增強(qiáng)了“保護(hù)傘”的隱蔽性。黑惡組織一旦披上公司的外衣，“保護(hù)傘”的保護(hù)行為對外也就成了支持和保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展。除了隱蔽性增強(qiáng)之外，黑惡組織為了避免被打擊，增加投入產(chǎn)出比，開始向基層組織滲透，客觀上助長了“保護(hù)傘”在基層孵化的趨勢。

另外，從危害后果看，“保護(hù)傘”的危害是全方位、毀滅性的。不僅危害社會和人民利益，損害黨和政府形象，更為甚者會動搖黨的執(zhí)政根基。

二、黑惡勢力“保護(hù)傘”的打擊難點(diǎn)

（一）線索發(fā)現(xiàn)核查難

基于現(xiàn)有的渠道[2]，“保護(hù)傘”線索的發(fā)現(xiàn)核查面臨四方面問題：一是“保護(hù)傘”的隱蔽性日趨增強(qiáng)，加大了相關(guān)部門識別發(fā)現(xiàn)的難度;二是“保護(hù)傘”與黑惡勢力本就是利益共同體，一旦供述不僅會失去脫罪的機(jī)會，也等于承認(rèn)了自己部分罪行;[3]三是相較于黑惡勢力，“保護(hù)傘”犯罪往往沒有具體的被害人，一般群眾或漠不關(guān)心或擔(dān)心報(bào)復(fù)，主動揭發(fā)的可能性很低。專項(xiàng)斗爭開始截至2019年12月底，陜西檢察機(jī)關(guān)獲取的涉?zhèn)闩e報(bào)線索僅有232條;四是“保護(hù)傘”自身控制了線索獲取渠道，導(dǎo)致線索流失。

（二）犯罪調(diào)查取證難

一是“保護(hù)傘”案件以查清黑惡犯罪事實(shí)為前提，而黑惡犯罪特別是涉黑犯罪想要查清本身就十分困難。二是作為“保護(hù)傘”的國家工作人員，特別是政法干警，不僅熟悉法律政策和辦案程序，而且具備一定的反偵查能力，如果擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，掌握部分信息，提前隱匿、銷毀證據(jù)，建立攻守同盟，將嚴(yán)重影響案件的偵辦進(jìn)程，甚至功虧一簣。三是面對黑惡組織與“保護(hù)傘”構(gòu)建的龐大的社會網(wǎng)絡(luò)，地方政府或部門有時(shí)礙于“保護(hù)傘”的情面，有時(shí)為了遮羞掩丑或擔(dān)心牽連過多，深挖徹查意愿不強(qiáng)。此外，對于檢察機(jī)關(guān)而言，“保護(hù)傘”犯罪的證據(jù)類型通常比較單一，多為言詞證據(jù)，穩(wěn)定性較差，不利于檢察機(jī)關(guān)指控和證明犯罪。

（三）案件定性處理難

一是黑惡“保護(hù)傘”犯罪，觸及罪名繁多，除刑法第294條外，還包括妨害司法罪、貪污賄賂罪、瀆職罪中涉及的罪名等。包容、競合、牽連關(guān)系復(fù)雜，實(shí)踐中是一罪、從一重罪還是數(shù)罪并罰，始終是一個難點(diǎn)。二是從共同犯罪的角度，不僅存在“保護(hù)傘”從單純提供保護(hù)向參與共同犯罪甚至直接組織領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化，還存在黑惡老大借助“紅帽子”保護(hù)組織成員的情況，這其中瀆職等犯罪與黑惡成員實(shí)施的其他犯罪是按一罪論處還是認(rèn)定為共犯構(gòu)成數(shù)罪，將直接影響處理結(jié)果。三是從現(xiàn)行法律法規(guī)及指導(dǎo)性文件層面來看，缺乏系統(tǒng)性、權(quán)威性的規(guī)定。因此，實(shí)踐中對“保護(hù)傘”的認(rèn)定問題還有分歧，對于懲處“保護(hù)傘”也沒有形成統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。

（四）工作形成合力難

一是公安機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作。“保護(hù)傘”犯罪與黑惡犯罪相伴相生，意味著偵辦的黑惡犯罪事實(shí)與偵辦“保護(hù)傘”犯罪事實(shí)有重疊和交叉。通常，黑惡事實(shí)認(rèn)定是基礎(chǔ)，偵查在先。公安機(jī)關(guān)掌握的相關(guān)證據(jù)材料出于保密等因素可能出現(xiàn)移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不及時(shí)的問題，就會造成黑惡犯罪與“保護(hù)傘”犯罪偵辦脫節(jié)，延緩辦案進(jìn)度。二是檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作。出于法律規(guī)定、保密等原因，“保護(hù)傘”案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)前，檢察機(jī)關(guān)無法掌握線索核查、基本案情、辦理進(jìn)度等情況，也無法主動提前介入引導(dǎo)固定收集證據(jù)，導(dǎo)致案件在審查起訴環(huán)節(jié)證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定等出現(xiàn)中梗阻。三是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作問題。

三、深化“打傘破網(wǎng)”的對策建議

（一）準(zhǔn)確界定“保護(hù)傘”的內(nèi)涵和外延

一是解決黑惡“保護(hù)傘”的定性問題?！氨Ｗo(hù)傘”不是具體的刑法罪名，只是對支持、包庇、縱容黑惡勢力發(fā)展壯大，幫助其逃避法律制裁的國家工作人員這一特定主體的形象化稱謂。實(shí)踐中，由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，打擊效果大打折扣。政法各部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)亟需出臺規(guī)范性指導(dǎo)意見及典型案例，統(tǒng)一思想認(rèn)識，促進(jìn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度的統(tǒng)一。二是解決罪名的沖突問題。對于現(xiàn)實(shí)中面臨的一罪與數(shù)罪、主罪與從罪問題，通過省級層面會商，確定較為明確、具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，推動“保護(hù)傘”案件依法高效辦理。三是解決紀(jì)法銜接的問題。根據(jù)保護(hù)行為的犯罪事實(shí)、主觀故意、犯罪情節(jié)及危害程度等，規(guī)范對“保護(hù)傘”的打擊標(biāo)準(zhǔn)和尺度，避免以紀(jì)律處分代替刑事處罰的降格處理，同時(shí)也要防止矯枉過正的升格打擊。

（二）完善線索接收、排查、移送、反饋工作

一是在發(fā)動群眾的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)串并研判，落實(shí)好“保護(hù)傘”線索責(zé)任背書制度。一方面對已審結(jié)的暫無發(fā)現(xiàn)“保護(hù)傘”問題的黑惡案件及近年來紀(jì)檢監(jiān)察案件進(jìn)行排查梳理，挖掘“保護(hù)傘”線索。另一方面，檢察機(jī)關(guān)在辦理黑惡案件時(shí)，也要注意通過全面閱卷、訊問犯罪嫌疑人、聽取被害人意見等方式，收集“保護(hù)傘”線索。二是在省級以上層面同紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)建立線索雙向移送反饋機(jī)制。加強(qiáng)雙方在線索管理方面的協(xié)作，規(guī)范線索移送、核查、反饋程序。三是進(jìn)一步加強(qiáng)“保護(hù)傘”線索的管理，指定專人專管，嚴(yán)防線索的泄露和遺失，不給“保護(hù)傘”干預(yù)線索管理留下可乘之機(jī)。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作

一是建立黑惡“保護(hù)傘”案件通報(bào)會商機(jī)制。通過聯(lián)席會議的形式，不定期會商案件查處、辦理過程中的疑難問題，統(tǒng)一辦案思想，增強(qiáng)整體性、協(xié)同性。二是進(jìn)一步完善提前介入機(jī)制。通過成熟的制度架構(gòu)，使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)更加主動地邀請檢察機(jī)關(guān)提前介入涉黑惡職務(wù)犯罪的偵辦，對偵查取證、案件定性、法律適用等提出合理化建議，推動案件辦理提質(zhì)增效。三是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)左右銜接的積極作用，推動紀(jì)檢監(jiān)察、檢察、公安機(jī)關(guān)在黑惡案件偵破和“保護(hù)傘”案件攻堅(jiān)的協(xié)同作戰(zhàn)，保證“掃黑除惡”與“打傘破網(wǎng)”無縫銜接，同步推進(jìn)。

（四）持續(xù)加大“打傘破網(wǎng)”力度

一是省級層面統(tǒng)籌辦案力量，對于重大、復(fù)雜、疑難的黑惡及涉?zhèn)惆讣扇‘惖毓茌?、提級管轄、掛牌督辦等模式，排除人為干擾，提高辦案質(zhì)效。對掛牌督辦的案件要全程跟進(jìn)，在掌握辦案進(jìn)度的同時(shí)，加強(qiáng)對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督指導(dǎo)。二是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)“保護(hù)傘”自偵案件的立案偵查。即按照刑事訴訟法第19條規(guī)定，對司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正，充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”的犯罪，堅(jiān)決立案偵查，依法嚴(yán)厲打擊。三是注重寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事策略。一方面，在辦理黑惡案件時(shí)，引導(dǎo)犯罪嫌疑人自首立功，收集“保護(hù)傘”的直接線索。另一方面，對于主動供述自己罪行的“保護(hù)傘”人員，準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，加快辦案進(jìn)度，節(jié)約司法資源。

（五）層層壓實(shí)“打傘破網(wǎng)”責(zé)任

在省級層面建立打擊黑惡勢力“保護(hù)傘”指揮機(jī)構(gòu)，確?！按騻恪惫ぷ髡顣惩ā⑦\(yùn)行高效、協(xié)調(diào)有力。[4]實(shí)行“一把手”負(fù)責(zé)制，在偵辦重特大黑惡案件時(shí)，直接通報(bào)給有關(guān)市、縣黨政一把手和政法委書記。對于深挖徹查不力的，直接追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

（六）進(jìn)一步落實(shí)源頭治理

檢察機(jī)關(guān)要注重從辦案中發(fā)現(xiàn)深層次問題，延伸檢察職能，參與社會綜合治理和腐敗問題的防治。積極發(fā)揮檢察建議的剛性作用，及時(shí)向有關(guān)部門提出檢察建議，封堵地區(qū)、行業(yè)管理漏洞，從源頭上遏制黑惡勢力滋生、蔓延，降低國家工作人員被拉攏、腐蝕的風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

[1]參見陳梅：《黑惡勢力“保護(hù)傘”職務(wù)犯罪的成因及對策研究》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

[2] “保護(hù)傘”線索發(fā)現(xiàn)核查有三種渠道：相關(guān)部門自行識別摸排、犯罪嫌疑人供述以及群眾舉報(bào)。

[3]參見崔燦、邢敏：《查處黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”職務(wù)犯罪問題研究》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[4]參見劉偉琦、蘇維：《掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制研究》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。