“預(yù)聘—長聘”制度會提升中國大學(xué)科研生產(chǎn)力嗎？

摘要：本文基于全國148所大學(xué)2015-2019年國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量的面板數(shù)據(jù)，使用多期雙重差分法，構(gòu)建“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”研究，以實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)為處理組，以未實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)為對照組，檢驗(yàn)評估兩類“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，2016—2018年實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)中，“非升即走”制度的實(shí)施大幅提升了大學(xué)的國際期刊論文發(fā)表數(shù)量，卻導(dǎo)致中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊論文發(fā)表量逐漸遞減;“首聘期科研考核”制度的實(shí)施則降低了大學(xué)的國際期刊論文發(fā)表數(shù)量，僅使中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊論文發(fā)表數(shù)量略有提升;“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊和中文核心期刊發(fā)文數(shù)量沒有產(chǎn)生顯著影響?？傮w來看，“預(yù)聘—長聘”制度的實(shí)施在一定程度上提升了中國大學(xué)科研生產(chǎn)力，但“首聘期科研考核”制度的激勵(lì)效果不佳。此外，中國大學(xué)在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度過程中要注意科研產(chǎn)出的國際化與本土化的平衡。

關(guān)鍵詞：“預(yù)聘—長聘”制度;大學(xué)科研生產(chǎn)力;國際化與本土化平衡

一、引言

20世紀(jì)80年代以來，我國高校教師聘任制度改革不斷深化，致力于打破“鐵飯碗”或“終身制”，加快建設(shè)世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)以及一流的師資隊(duì)伍。2003年，北京大學(xué)等少數(shù)高校提出了“非升即走”的人事改革方案，在全國引起了較大爭議。直到2014年底，長聘制以深化教育綜合改革的名義再度進(jìn)入人們的視線，教育部發(fā)布《深化教育領(lǐng)域綜合改革實(shí)施方案（2014—2018年）》，在先期綜合改革試點(diǎn)高校全面實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度，并作為高校人事制度改革的重要內(nèi)容。同時(shí)，國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式批準(zhǔn)了清華大學(xué)和北京大學(xué)的《綜合改革方案》，其中，為建設(shè)一支具有國際競爭力的高水平師資隊(duì)伍，兩校均提出實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度。此后，中國大學(xué)紛紛模仿，截止2018年底，全國有112所大學(xué)①實(shí)施了源于國外大學(xué)的“預(yù)聘（Tenure-Track）—長聘（Tenured）”制度，這項(xiàng)制度正在中國大學(xué)中不斷擴(kuò)散。

我國學(xué)者在以往研究中，常常將當(dāng)前高校人事制度作為一個(gè)既定的制度環(huán)境，從理論、制度、政策層面，對由西方終身教職制度演變而來的“預(yù)聘—長聘”制度進(jìn)行本土化探討，但缺失對中國實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度前后變化的比較及效果評估，且未對科研生產(chǎn)力的影響效應(yīng)進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)。本研究首次運(yùn)用豐富的定量數(shù)據(jù)檢驗(yàn)“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響效果，希望研究結(jié)果可以為已經(jīng)實(shí)施和即將實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)貢獻(xiàn)理論與實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧

“預(yù)聘—長聘”制度的建立是為了建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，增強(qiáng)中國高校的整體實(shí)力。這是一項(xiàng)通過一定試用期考核，遴選出符合要求的優(yōu)秀教職人員，對其進(jìn)行長期聘任并給予優(yōu)厚的教學(xué)科研資源、充分的經(jīng)濟(jì)保障和較高學(xué)術(shù)自由度的高校教職聘任制度。新入職的教師能否進(jìn)入長聘制，一般主要是以學(xué)術(shù)產(chǎn)出為考核標(biāo)準(zhǔn)。因此，諸多學(xué)者的研究關(guān)注點(diǎn)是該項(xiàng)制度對進(jìn)入“預(yù)聘期”教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響，但是現(xiàn)有實(shí)證研究并沒有形成一致結(jié)論，主要存在以下兩種截然相反的觀點(diǎn)。

第一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為“預(yù)聘—長聘”制度對教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出有正向影響作用。多數(shù)高校在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度時(shí)強(qiáng)調(diào)后位淘汰，即新入職教師在有限時(shí)間內(nèi)必須完成職稱晉升，否則將被學(xué)校解聘，在客觀上必然激發(fā)新入職教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。脫胎于“終身教職”的“預(yù)聘—長聘”制度在西方已有成熟的經(jīng)驗(yàn)，諸多國外學(xué)者認(rèn)為新入職教師會極其重視科研，將時(shí)間、精力傾向于科學(xué)研究，也信奉“publish or perish”（不出版便死亡）的文化，致力“學(xué)術(shù)GDP”的創(chuàng)造，由此會出產(chǎn)很多學(xué)術(shù)成果?？蒲泄ぷ髡叩穆殬I(yè)生涯以取得終身教職為界限，可以分為兩個(gè)時(shí)期，其學(xué)術(shù)產(chǎn)出呈現(xiàn)出了明顯的階段性差異。Holly（1977）對97名來自不同類型機(jī)構(gòu)社會學(xué)家發(fā)表的研究成果進(jìn)行定量評估，Coupé（2006）考察1000位經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者30年間的學(xué)術(shù)產(chǎn)出變化，Yoon（2016）分析美國法學(xué)院教授10年間發(fā)表論文和引用率，他們發(fā)現(xiàn)學(xué)者在拿到終身教職之前科研成果頗豐，當(dāng)取得終身教職后科研成果則明顯地減少。[1][2][3]這些國外學(xué)者都使用各自國家的實(shí)證數(shù)據(jù)證明了“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出有顯著影響。

·教育管理·“預(yù)聘—長聘”制度會提升中國大學(xué)科研生產(chǎn)力嗎？

第二種觀點(diǎn)是“預(yù)聘—長聘”制度對教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出并無影響。有一些實(shí)證研究結(jié)論與長聘制度能夠激勵(lì)青年教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出的觀點(diǎn)有所不同，如楊希、李歡（2019）隨機(jī)抽取45個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，選取實(shí)驗(yàn)室45周歲以下或者高級職稱以下教學(xué)及科研系列全職教師作為樣本，進(jìn)行問卷調(diào)查和簡歷分析，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度對青年教師的論文數(shù)量及質(zhì)量影響不顯著，未能起到有效激勵(lì)作用。[4]由由等學(xué)者（2017）根據(jù)世界一流大學(xué)學(xué)術(shù)排名數(shù)據(jù)和46所美國研究型高校10年的面板數(shù)據(jù)，分析了高?？蒲挟a(chǎn)出的影響因素，研究表明“預(yù)聘—長聘”制度并未對教師的科研產(chǎn)出構(gòu)成顯著影響。[5]尹木子（2019）對一所地方高校進(jìn)行長達(dá)5年的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高校在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度時(shí)具有很大彈性，許多科研產(chǎn)出不佳的教師最終留任，使得高校整體科研產(chǎn)出并未有顯著提升。[6]

總體上，已有研究存在以下幾個(gè)問題。第一，國內(nèi)外研究中還沒有將“預(yù)聘—長聘”制度政策效果聚焦于組織層面，即大學(xué)本身的科研生產(chǎn)力。雖然這項(xiàng)制度劍指新入職的教師，但由于評職和教師發(fā)展問題關(guān)乎大學(xué)所有教師，“預(yù)聘—長聘”制度的實(shí)施影響范圍絕不僅限于新教師，也會對其他教師產(chǎn)生連帶影響，筆者因此考慮進(jìn)行“預(yù)聘—長聘”制度與高校整體學(xué)術(shù)成果和科研生產(chǎn)力的關(guān)系探討。第二，以往研究的對象是2016年之前實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)，而這些大學(xué)是北京大學(xué)、清華大學(xué)、中山大學(xué)等中國知名高校。這些大學(xué)教師的學(xué)術(shù)熱情高，科研事業(yè)心較強(qiáng)，受該項(xiàng)制度的影響并不大，會長期致力于科研工作。2016年之后，國內(nèi)諸多大學(xué)開始實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度，這種競爭機(jī)制的引入迅速改變了中國的科研環(huán)境，這是一個(gè)全新且亟待討論的問題。第三，此前研究并未具體區(qū)分“預(yù)聘—長聘”制度，早先實(shí)施這項(xiàng)制度的大學(xué)多數(shù)都是采用與國外相一致的“非升即走”制度，當(dāng)然這項(xiàng)制度也逐漸具有了明顯的本土特色，獲得長聘資格需要新入職教師或者晉升高一級職稱，或者在預(yù)聘期內(nèi)完成一定量的科研任務(wù)。無論是完成科研任務(wù)還是實(shí)現(xiàn)職稱晉升，都是對現(xiàn)有學(xué)術(shù)圈的論文和課題資源的搶占，完成科研任務(wù)表現(xiàn)為在學(xué)術(shù)界大環(huán)境下的競爭，而實(shí)現(xiàn)職稱晉升要搶占學(xué)校內(nèi)有限的資源，體現(xiàn)為學(xué)校內(nèi)部小環(huán)境的競爭。當(dāng)然，兩類“預(yù)聘—長聘”制度所體現(xiàn)出的競爭程度有所差別，“首聘期科研任務(wù)”制度在諸多高校都注重科研的背景下，完成難度比以往大大增加，“非升即走”制度更是將競爭激烈化，達(dá)成難度進(jìn)一步增大，對大學(xué)新進(jìn)教師的激勵(lì)效果也更加明顯。[7]因此，對于兩類“預(yù)聘—長聘”制度應(yīng)區(qū)別探討。

三、計(jì)量模型的構(gòu)建

（一）模型設(shè)定

本研究采取的計(jì)量方法是在公共政策評估中經(jīng)常使用的雙重查分法（Differences-in-Differences），這一方法將實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度視為一種“準(zhǔn)自然試驗(yàn)”，根據(jù)政策實(shí)施前后進(jìn)行第一次差分得到兩組變化量，經(jīng)過第一次差分可以消除個(gè)體不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性，再對兩組變化量進(jìn)行第二次差分，以消除隨時(shí)間變化的增量，最終得到政策實(shí)施的凈效應(yīng)。此方法能有效衡量“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表的凈效應(yīng)以及在時(shí)間上的變化趨勢。

基于少數(shù)中國大學(xué)早期實(shí)施該項(xiàng)制度的實(shí)踐，2015年之后實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)出現(xiàn)了爆發(fā)性增長，因此筆者把2016年設(shè)置為實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的第一年，2017年為第二年，2018年為第三年。筆者將樣本分為實(shí)驗(yàn)組（2016-2018年實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)）和控制組（2016-2018年未實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)）。本研究使用的大學(xué)排名數(shù)據(jù)來自“最好大學(xué)網(wǎng)”。筆者以2018年排名為準(zhǔn)，榜單中實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度且排名最末的是第259名的湖北師范大學(xué)，所以本研究選取排名前259所大學(xué)，并剔除2016年之前實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度和缺失兩年及以上排名數(shù)據(jù)的大學(xué)，最終共選取出148所大學(xué)。

在模型設(shè)計(jì)上，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，利用雙重差分法測算“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表的影響凈效應(yīng)。具體模型如下：

Yit=βo+β1Tenureit+∑β2Control+β3year0+β4year1+β5year2+β6year3+γt+μi+εit（1）

其中，Yit為被解釋變量，表示大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量;Tenureit為虛擬變量，在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度之前為0，實(shí)施之后為1。Control為控制變量，主要選取大學(xué)排名、在校師生數(shù)等指標(biāo)，γt代表時(shí)間固定效應(yīng)，μi代表大學(xué)個(gè)體固定效應(yīng)。β1指雙重差分下，“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表的凈效應(yīng)，值為正且越大表示正向效應(yīng)越大，即“預(yù)聘—長聘”制度提升了中國大學(xué)科研生產(chǎn)力，反之相反。year0表示“預(yù)聘—長聘”制度未實(shí)施之前，year1、year2、year3、year4分別表示實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的第一年、第二年、第三年和第四年，主要用于“預(yù)聘—長聘”制度的動(dòng)態(tài)凈效應(yīng)檢測。

（二）變量設(shè)置

1.被解釋變量

在當(dāng)前的科研評價(jià)與測度中，期刊論文仍然是衡量創(chuàng)新活動(dòng)特別是基礎(chǔ)研究活動(dòng)的主要指標(biāo)。[8]現(xiàn)有科研成果質(zhì)量測評存在國際化的傾向，如大學(xué)排行中十分重視發(fā)表于國際期刊上的論文數(shù)指標(biāo)（該指標(biāo)可在ISI和SCOPUS這兩大世界知名學(xué)術(shù)出版數(shù)據(jù)庫上查閱到）。但是，因ISI和SCOPUS的引證指數(shù)偏好英語語言，因此許多國家的非英文期刊未被收錄，導(dǎo)致國際引證指數(shù)存在低估非英語國家科研工作者發(fā)表論文質(zhì)量的測評。所以，本研究中加入高質(zhì)量國內(nèi)期刊論文發(fā)表的指標(biāo)，以大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量來測量大學(xué)科研生產(chǎn)力，其中國際期刊論文的數(shù)據(jù)來自“最好大學(xué)網(wǎng)”網(wǎng)站上Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的中國大學(xué)2015-2019年論文發(fā)表數(shù)量;國內(nèi)期刊論文的數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)②，包括大學(xué)2015-2019年中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）期刊、中文核心期刊和中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）期刊論文發(fā)表數(shù)量。

2.解釋變量

本文將大學(xué)實(shí)施的“預(yù)聘—長聘”制度分為“非升即走”和“首聘期科研考核”兩類?！邦A(yù)聘—長聘”制度最顯著特征是對新入職教師存在一定科研要求，大學(xué)網(wǎng)站上如出現(xiàn)“聘期內(nèi)不能晉升即解聘”字眼，本研究都視為“非升即走”，而僅寫明首聘期目標(biāo)任務(wù)，則可以視為“首聘期科研考核”。

3.控制變量

除了重點(diǎn)考察的“預(yù)聘—長聘”制度之外，大學(xué)排名、在校師生數(shù)和科研經(jīng)費(fèi)也會對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量產(chǎn)生影響，具體變量設(shè)置見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）“非升即走”制度影響效果分析

對于2016年以后實(shí)施“非升即走”制度的大學(xué)，表2的結(jié)果顯示，“非升即走”制度對大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量具有明顯的提升作用。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)來看，“非升即走”制度對大學(xué)國際論文表現(xiàn)的提升隨著大學(xué)實(shí)行該項(xiàng)制度的時(shí)長日趨顯著，越早實(shí)行該項(xiàng)制度的大學(xué)國際論文數(shù)量提升越快，但是對學(xué)術(shù)影響力較大的國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量卻有著負(fù)向影響作用。遺憾的是，CSSCI期刊和中文核心期刊的論文發(fā)表數(shù)量都沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。因此，實(shí)施“非升即走”制度反而使大學(xué)CSCD期刊的論文發(fā)表數(shù)量有所減少。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)來看，對CSCD期刊論文發(fā)表負(fù)向效應(yīng)隨著時(shí)間的增加，效應(yīng)更加明顯。

就控制變量方面來講，首先，排名對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量有顯著影響，排名越靠前的大學(xué)，國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量明顯高于排名靠后的大學(xué)。其次，在校師生人數(shù)越多的大學(xué)，國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表的數(shù)量也越多，一方面，現(xiàn)在高校教師一般都有科研任務(wù)考核要求，尤其新入職教師肩負(fù)聘任壓力，勢必會努力發(fā)表文章，所以大學(xué)總體發(fā)表文章的數(shù)量會呈現(xiàn)提升趨勢，教師人數(shù)眾多的大學(xué)表現(xiàn)更加明顯;另一方面，高校對在校研究生的畢業(yè)要求中一般有論文發(fā)表的硬性規(guī)定，每位研究生在校期間必須完成期刊發(fā)表任務(wù)，而一些相對優(yōu)秀或者力求在職場中有競爭力的研究生，會通過發(fā)表大量文章來增加自己的求職就業(yè)實(shí)力，也致力于發(fā)表國際國內(nèi)期刊論文。最后，科研經(jīng)費(fèi)對中國大學(xué)國際期刊論文發(fā)表有顯著的正向影響，科研經(jīng)費(fèi)越充足的大學(xué)，發(fā)表國際期刊論文數(shù)量越多。但是科研經(jīng)費(fèi)對國內(nèi)期刊卻沒有顯著影響，也就是說，科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額與三類主要國內(nèi)期刊的論文發(fā)表數(shù)量沒有直接關(guān)系。這與目前許多國際期刊高額的版面費(fèi)相關(guān)，沒有充足的科研經(jīng)費(fèi)無法成功地在國際期刊上發(fā)表論文。而國內(nèi)核心期刊，尤其是影響因子高、業(yè)界公認(rèn)的優(yōu)秀期刊，在文章錄用方面一般采取三審匿名審稿制，以文章質(zhì)量為重，并不收取審稿費(fèi)和版面費(fèi)。

（二）“首聘期科研考核”制度影響效果分析

“首聘期科研考核”制度對大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量的作用是負(fù)向的，實(shí)施了“首聘期科研考核”制度的大學(xué)，國際期刊論文發(fā)表數(shù)量不增反減，并且“首聘期科研考核”制度對國際期刊論文發(fā)表數(shù)量負(fù)向影響隨著時(shí)間變化越來越明顯?！笆灼钙诳蒲锌己恕敝贫鹊膶?shí)施不僅沒有促進(jìn)大學(xué)國際論文表現(xiàn)進(jìn)步反而使其退步，這是一個(gè)值得關(guān)注的問題，也為那些還未實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)提供了重要借鑒?！笆灼钙诳蒲锌己恕敝贫葘χ袊髮W(xué)三類國內(nèi)期刊論文發(fā)表情況的影響相對復(fù)雜，從數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果來看，對大學(xué)CSSCI期刊和北大核心期刊的論文發(fā)表數(shù)量沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。結(jié)合前文，無論是“非升即走”制度還是“首聘期科研考核”制度，對CSSCI期刊和北大核心期刊論文發(fā)表都沒有顯著的影響效應(yīng)，即實(shí)施了“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)，對這兩類國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量沒有影響?！笆灼钙诳蒲锌己恕敝贫葘SCD期刊論文發(fā)表數(shù)量起到了正向促進(jìn)作用，這一結(jié)果可能由于CSCD期刊的認(rèn)可度低于CSSCI期刊、北大核心期刊和國際期刊，這就給需要完成首聘期考核任務(wù)的教師留出了學(xué)術(shù)產(chǎn)出空間，因此實(shí)施“首聘期科研考核”制度的大學(xué)在CSCD期刊論文發(fā)表方面有一定增長。表3中控制變量的影響作用與表2中控制變量的影響作用一致，在此不贅述。

“預(yù)聘—長聘”制度下，教師留任條件與論文發(fā)表數(shù)量與等級密切相關(guān)，教師的論文發(fā)表需求迅速增加，而國內(nèi)期刊數(shù)量卻沒有顯著增長，導(dǎo)致在論文期刊資源有限情況下的激烈競爭。在現(xiàn)有科研評價(jià)體制下，國內(nèi)期刊一般在等級上低于國際期刊，使得許多教師將論文轉(zhuǎn)投給國際期刊。

綜合表2和表3的結(jié)果來看，“首聘期科研考核”制度的激勵(lì)效果明顯低于“非升即走”制度。“首聘期科研考核”制度是中國大學(xué)實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的本土化模式，也是一種創(chuàng)新。但是該制度在實(shí)施過程中激勵(lì)效果不佳，這給已經(jīng)實(shí)施的或即將實(shí)施“首聘期科研考核”制度的大學(xué)一個(gè)警示。“首聘期科研考核”與“非升即走”兩項(xiàng)制度的主要差異在于是否需要完成職稱晉升，前者不需要完成職稱晉升，后者則需要在首聘期內(nèi)完成職稱晉升。如果“首聘期科研考核”制度的科研要求低于大學(xué)自己設(shè)置的評職要求，那么對于那些希望評職的新入職教師來說是沒有任何影響的，即使沒有“首聘期科研考核”制度，這部分教師也會將全部經(jīng)歷投入于科研產(chǎn)出。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用了多期雙重差分法來評估“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量的影響，雙重差分方法有效的一個(gè)前提條件是，如果不存在“預(yù)聘—長聘”制度的外部沖擊，處理組和對照組的大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量的趨勢是平行的。為此，我們需要首先進(jìn)行一系列檢驗(yàn)。

（一）趨同性和隨機(jī)性檢驗(yàn)

根據(jù)以往文獻(xiàn)中的標(biāo)準(zhǔn)做法，畫出了處理組與對照組之間的對比圖，來說明制度變革前后的變化。圖1描繪了實(shí)施“預(yù)聘—長聘”與未實(shí)施“預(yù)聘—長聘”大學(xué)在國際期刊上論文發(fā)表數(shù)量的差異。圖2描繪了實(shí)施“預(yù)聘—長聘”與未實(shí)施“預(yù)聘—長聘”大學(xué)在CSCD期刊上論文發(fā)表數(shù)量的差異。從兩個(gè)圖示可以看出：第一，就各個(gè)指標(biāo)來看，實(shí)施“預(yù)聘—長聘”的大學(xué)與未實(shí)行“預(yù)聘—長聘”的大學(xué)在制度實(shí)施之前的論文發(fā)表情況基本平行;第二，針對國際期刊論文發(fā)表數(shù)量，大學(xué)在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度后增幅明顯變大，CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量明顯減少，實(shí)行“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)與未實(shí)行“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)在各類指標(biāo)方面都表現(xiàn)出顯著差異。未實(shí)行“預(yù)聘—長聘”制度的大學(xué)的國際期刊論文發(fā)表數(shù)量也是平穩(wěn)上升的，CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量也是呈下降趨勢。

（二）反事實(shí)法檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證平行趨勢假設(shè)條件是否成立，我們采用反事實(shí)法來檢驗(yàn)上述假設(shè)。具體來講，就是通過構(gòu)造假想的處理組和對照組，重新估計(jì)回歸方程來判斷前文結(jié)果的穩(wěn)健性，如果在假想的情況下，處理組與“預(yù)聘—長聘”制度的交互變量的估計(jì)系數(shù)是不顯著的，則表明在所有大學(xué)沒有實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度時(shí)，處理組和對照組大學(xué)在國際國內(nèi)期刊上論文發(fā)表數(shù)量的變動(dòng)并不存在系統(tǒng)性差異，也間接驗(yàn)證了實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量的穩(wěn)健性。因此，我們通過構(gòu)建反事實(shí)的方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

教育部直屬大學(xué)是我國高等教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，引領(lǐng)著我國大學(xué)科學(xué)研究的方向。鑒于教育部直屬大學(xué)更重視科研產(chǎn)出，更有可能實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度，我們通過是否為教育部直屬大學(xué)來構(gòu)建反事實(shí)檢驗(yàn)。我們以大學(xué)是否為教育部直屬大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造了假想的處理組和對照組，如果大學(xué)是教育部直屬大學(xué)，則為處理組=1，反之則為對照組=0，分別對“非升即走”制度和“首聘期科研考核”制度進(jìn)行檢驗(yàn)，如果交互項(xiàng)并不顯著，則從一個(gè)側(cè)面支撐了本文的邏輯。

表4羅列了假想“教育部直屬”大學(xué)均實(shí)施了“預(yù)聘—長聘”制度的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，結(jié)果均顯示交互變量對影響因子的估計(jì)系數(shù)不顯著。這表明除去大學(xué)實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的差異，處理組的大學(xué)和對照組的大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量的變動(dòng)趨勢并不存在系統(tǒng)性的差異，這證明我們之前的估計(jì)是比較穩(wěn)健的。

六、“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)學(xué)術(shù)的影響：異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文實(shí)證研究結(jié)果顯示，“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量有顯著影響。在此背景下，不同類型大學(xué)受到“預(yù)聘—長聘”制度的作用力度可能存在差異。因而，如果本文關(guān)于大學(xué)科研產(chǎn)出提升這一實(shí)證結(jié)果是由“預(yù)聘—長聘”制度導(dǎo)致，那么，也應(yīng)該觀察到這一效應(yīng)在不同維度表現(xiàn)出異質(zhì)性?；诖耍瑸榱诉M(jìn)一步探究“預(yù)聘—長聘”制度影響大學(xué)科研產(chǎn)出的運(yùn)作機(jī)理，本文分別從大學(xué)等級和大學(xué)類別視角切入，運(yùn)用分組回歸方法考察“預(yù)聘—長聘”制度影響大學(xué)科研生產(chǎn)力的橫截面差異。

（一）基于大學(xué)等級的檢驗(yàn)

表5報(bào)告了“非升即走”制度對不同等級大學(xué)的科研產(chǎn)出影響，這種影響作用較為復(fù)雜。從高校國際期刊論文發(fā)表數(shù)量的結(jié)果來看，“非升即走”制度對“雙一流”高校的影響作用系數(shù)大于非“雙一流”高校，這說明“非升即走”制度對“雙一流”高校的國際期刊論文發(fā)表數(shù)量增加作用更為顯著。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)來看，“非升即走”制度實(shí)施時(shí)間越長，對“雙一流”高校國際期刊論文發(fā)表數(shù)量的增加作用也會逐漸加強(qiáng)。從高校CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量的結(jié)果來看，“雙一流”高校和非“雙一流”高校在實(shí)施“非升即走”制度后都在減少，非“雙一流”高校CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量卻沒有“雙一流”高校減少的多。

表5報(bào)告了“首聘期科研考核”制度對不同等級大學(xué)國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表的影響。針對國際期刊論文發(fā)表，“首聘期科研考核”制度對“雙一流”高校的負(fù)向影響作用系數(shù)大于非“雙一流”高校，這說明“首聘期科研考核”制度使“雙一流”高校國際期刊論文數(shù)量減少得更多。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)來看，“首聘期科研考核”制度實(shí)施時(shí)間越長，對“雙一流”大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量的減少作用也在不斷加劇。針對CSCD期刊論文發(fā)表，實(shí)施了“首聘期科研考核”后，“雙一流”高校和非“雙一流”高校發(fā)表CSCD期刊論文的數(shù)量都在增多，影響系數(shù)相差無幾。

在異質(zhì)性驗(yàn)證中，我們區(qū)分“雙一流高?！焙螅ㄟ^數(shù)據(jù)證明“非升即走”制度對高校國際期刊論文發(fā)表數(shù)量具有提升作用，并且“雙一流”高校國際期刊論文發(fā)表數(shù)量的提升要高于非“雙一流”高校。所以，我們可以斷定國際期刊論文發(fā)表數(shù)量是受到大學(xué)等級的影響，等級越高的大學(xué)，或者說排名靠前的大學(xué)越會對其他大學(xué)構(gòu)成擠占效應(yīng)，本文將其稱為“名校擠壓效應(yīng)”。在中國大學(xué)中推行“預(yù)聘—長聘”制度就賦予了頂尖高校優(yōu)勢地位。目前博士畢業(yè)生數(shù)量逐年遞增，博士畢業(yè)生就業(yè)時(shí)扎堆少數(shù)名牌大學(xué)，不愿意考慮較低等級高校，一方面導(dǎo)致名校的學(xué)術(shù)職位競爭日趨殘酷，另一方面使得名牌大學(xué)在用人方面擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)，名校可以不斷提升新入職教師的留任標(biāo)準(zhǔn)，最大程度獲取新入職教師（包括可以留任的教師和眾多不能留任的教師）的科研產(chǎn)出。與少數(shù)名校的人才火熱場景相反，較低等級高校則面臨著優(yōu)秀人才難覓，提升科研產(chǎn)出舉步維艱的境地。

（二）基于大學(xué)類別的異質(zhì)性檢驗(yàn)

表6報(bào)告了“非升即走”制度對不同類別大學(xué)的國際期刊論文和CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量的影響?！胺巧醋摺敝贫葘Σ煌悇e大學(xué)都有顯著影響，并且影響作用隨著時(shí)間推移越來越大，然而不同類別大學(xué)之間的作用有所差異。從大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量結(jié)果看，“非升即走”制度對綜合類大學(xué)影響最大、理工類次之、師范類最小;從大學(xué)CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量結(jié)果看，“非升即走”制度對三類大學(xué)影響效應(yīng)相差不多。

表7報(bào)告了“首聘期科研考核”制度對不同類別大學(xué)的國際期刊論文和CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量的影響?！笆灼钙诳蒲锌己恕敝贫葘Σ煌悇e大學(xué)都有負(fù)向影響，并且負(fù)向影響作用隨著時(shí)間推移越來越大，但是對不同類別大學(xué)之間的影響作用有所差異。從大學(xué)國際期刊論文發(fā)表情況看，“首聘期科研考核”制度對綜合類大學(xué)影響最大、理工類次之、師范類最小;從大學(xué)CSCD期刊論文發(fā)表數(shù)量結(jié)果看，“首聘期科研考核”制度對三類大學(xué)影響效應(yīng)相差不多。

七、結(jié)論與討論

“預(yù)聘—長聘”制度在我國高校領(lǐng)域日益普及，本文緊扣中國大學(xué)實(shí)行“預(yù)聘—長聘”制度的差異性特征，以2016年以后實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度的中國148所大學(xué)為樣本，通過雙重差分法對“預(yù)聘—長聘”制度的作用進(jìn)行了系統(tǒng)評估，形成了以下主要結(jié)論。

1.“預(yù)聘—長聘”制度對大學(xué)科研生產(chǎn)力有所提升

相對于樣本區(qū)間內(nèi)的大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量平均值，“預(yù)聘—長聘”制度使得大學(xué)國際期刊論文發(fā)表數(shù)量提高了26.55%，尤其實(shí)施了“非升即走”制度的大學(xué)更是提高了103.02%。④動(dòng)態(tài)估計(jì)顯示，“預(yù)聘—長聘”制度的積極作用會隨著執(zhí)行時(shí)間延長日益凸顯，這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。由此可見，“非升即走”制度是推動(dòng)中國大學(xué)學(xué)術(shù)不斷進(jìn)步的有效手段。大學(xué)進(jìn)步主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)進(jìn)步，一所大學(xué)能否被社會認(rèn)可，能否獲得較高的社會聲譽(yù)，根本上取決于大學(xué)所擁有的知名學(xué)者、所取得的學(xué)術(shù)成果，以及學(xué)術(shù)產(chǎn)出對社會發(fā)展產(chǎn)生的影響。中國大學(xué)的整體實(shí)力與日俱增，中國諸多大學(xué)在QS世界大學(xué)排名中躍升顯著，反映了中國高等教育的國際影響力不斷增強(qiáng)，國際認(rèn)可度不斷提高，這些成就的取得離不開“預(yù)聘—長聘”制度的推動(dòng)作用。

2.國際化與本土化失衡現(xiàn)象嚴(yán)重

雖然實(shí)施“非升即走”制度使大學(xué)在國際期刊論文發(fā)表數(shù)量上大幅提升，但是對中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）期刊和北大中文核心期刊論文發(fā)表數(shù)量沒有顯著影響。從這一結(jié)果可以看出，中國大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)更多集中于國際期刊論文的發(fā)表，對國內(nèi)期刊的重視程度不夠。目前中國大學(xué)在政策、績效、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等方面都向國際期刊論文傾斜，導(dǎo)致中國學(xué)者高水平科研成果多數(shù)優(yōu)先發(fā)表在國外期刊。實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度，使得更多教師進(jìn)入到競爭長聘崗位中，而國內(nèi)大學(xué)對國際期刊論文的重視遠(yuǎn)高于國內(nèi)期刊論文，教師的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和學(xué)術(shù)名譽(yù)獲得，國際期刊具有更高的“性價(jià)比”。如有些大學(xué)將影響因子高于0.5以上的SSCI期刊與國內(nèi)學(xué)科頂級期刊置于同等水平，實(shí)際上后者的發(fā)表難度遠(yuǎn)高于前者。如果過于重視國際期刊論文發(fā)表而忽視國內(nèi)期刊論文發(fā)表，則會陷入“學(xué)術(shù)自我殖民化”。劉娥（2018）認(rèn)為以美國為主的發(fā)達(dá)國家的科技期刊具有更高的影響力與吸引力，這是導(dǎo)致科研成果外流主要原因。[9]如果把國際期刊論文發(fā)表作為學(xué)術(shù)評價(jià)的主導(dǎo)性標(biāo)尺，勢必?fù)p害學(xué)術(shù)研究的本土化。中國的現(xiàn)代化之路，一直是在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)與西方發(fā)達(dá)國家的接軌，若干年的奮力趕超，我國在諸多領(lǐng)域建立起了為世界認(rèn)可的中國標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，中國近些年的科研生產(chǎn)力已取得了巨大發(fā)展，國內(nèi)期刊的發(fā)文質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)一再提升，西方學(xué)術(shù)制定的評價(jià)體系理應(yīng)變革。我國在評價(jià)學(xué)術(shù)生產(chǎn)水平時(shí)，不宜延續(xù)明顯帶有“西方中心”思維的準(zhǔn)則。

3.“首聘期科研考核”制度效果不佳

本文區(qū)分了兩類“預(yù)聘—長聘”制度，結(jié)果表明實(shí)施“首聘期科研考核”的大學(xué)，國際期刊論文發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)銳減，這一定程度上說明“首聘期科研考核”制度的激勵(lì)效果不佳。由于“首聘期科研考核”制度不涉及職稱競爭，新入職教師只需完成學(xué)校設(shè)定的科研任務(wù)，對于那些評職熱情不高的教師來說，只完成留任的科研任務(wù)即可。如果留任的科研任務(wù)要求低于評職要求，那么“首聘期科研考核”制度的激勵(lì)效果肯定還不如學(xué)校原有的評職制度。同時(shí)，這項(xiàng)制度不涉及與同校其他教師的競爭，因此它無法有效提升其他教師的科研積極性，對其科研產(chǎn)出影響甚微，這就是“首聘期科研考核”制度難以有效提升學(xué)校整體科研產(chǎn)出的原因。

在建設(shè)世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)的目標(biāo)指引下，諸多大學(xué)已經(jīng)選擇或即將選擇實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度。這些大學(xué)應(yīng)該 思考兩個(gè)問題，一是該項(xiàng)制度是否具有普適性，二是制度的具體實(shí)施模式。就前者而言，雖然已經(jīng)實(shí)施該項(xiàng)制度的部分高校取得了一定成效，但是這部分高校大多為“雙一流”高校，這項(xiàng)制度是否可以推廣到中國所有高校，還需要進(jìn)一步考察。就后者而言，“非升即走”和“首聘期科研考核”兩種制度模式的選擇是一個(gè)需要慎重考慮的問題，即大學(xué)應(yīng)該思考如何將這項(xiàng)制度的效果達(dá)到最優(yōu)。大學(xué)在實(shí)施“預(yù)聘—長聘”制度時(shí)必須找到符合自身特色且行之有效的具體策略，這樣才能有效推動(dòng)科研生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步。此外，“預(yù)聘—長聘”制度加劇了大學(xué)之間發(fā)展失衡，名校擠壓效應(yīng)日益顯著，筆者在未來研究中會繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問題。

注釋：

①筆者根據(jù)各個(gè)大學(xué)官方網(wǎng)站整理，可能會有偏差。

②國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量是筆者自己整理的，鑒于時(shí)間和經(jīng)歷以及工具的欠缺，只計(jì)算出發(fā)表論文的數(shù)量。所以，本篇論文只比較國際國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量。

③農(nóng)林類、醫(yī)藥類、財(cái)經(jīng)類等其他類別大學(xué)數(shù)量較少，無法滿足模型對數(shù)據(jù)觀測值的要求，故僅選取綜合類大學(xué)、理工類大學(xué)和師范類大學(xué)三個(gè)類別大學(xué)作比較。

④囿于文章篇幅，不將數(shù)據(jù)表格呈現(xiàn)在文中。

參考文獻(xiàn)：

[1]Holley，J.W.Tenure and Research Productivity[J].Research in Higher Education，1977（6）：181-192.

[2]Coupé.T，Smeets.V，Warzynski.F.Incentives，Sorting and Productivity Along the Career：Evidence From a Sample of Top Economists[J].Journal of Law，Economic，& Organization，2006，22（1）：137-167.

[3]Yoon.A.H.Academic Tenure[J].Journal of Empirical Legal Studies，2016，13（3）：428-453.

[4]楊希，李歡.聘任制改革下高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)青年教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出研究[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（23）：129-137.

[5]由由，閔維方，周慧珺.高校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出[J].清華大學(xué)教育研究，2017，38（3）：4-14.

[6][7]尹木子.高校新教師離職問題分析[J].高教探索，2019（5）：113-119.

[8]盛艷燕.教師勝任力研究的取向與態(tài)勢——基于核心期刊的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].高教探索，2017（1）：105-112.

[9]劉彩娥.把論文寫在祖國大地上——國內(nèi)科研論文外流現(xiàn)象分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，18（2）：64-72.

（責(zé)任編輯劉第紅）

收稿日期：2020-03-25

作者簡介：尹木子，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院講師，博士。（浙江金華/321004）

本文系國家社科基金后期資助項(xiàng)目“‘預(yù)聘—長聘制度與中國大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”（項(xiàng)目編號19FJKB008）的成果之一。